Salika Wenger a été députée communiste en Suisse, désormais actuelle présidente de l'antenne "Ni Putes Ni Soumises" à Genève (leur site).
Pages
▼
mercredi 6 août 2008
Eric Zemmour face à Salika Wenger
Salika Wenger a été députée communiste en Suisse, désormais actuelle présidente de l'antenne "Ni Putes Ni Soumises" à Genève (leur site).
90 commentaires:
Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.
Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.
Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.
Elle n'a pas l'accent suisse.
RépondreSupprimerD'où sort-elle ?
Je peux pas m'empêcher de rire quand je l'écoute ...
RépondreSupprimerElle reconnait que la situation n'a "pratiquement" pas changé depuis toujours mais elle ne se demande pas pourquoi. Quand à la féminisation des hommes, on le voit de plus en plus et ça il faut être aveugle pour le pas s'en rendre compte.
Ca dépends des milieux cette "feminisation".
RépondreSupprimerFaut pas oublier non plus que l'occident n'est pas le nombril du monde.
(Il y a des suisses qui n'ont pas d'accent particulier, ca depends des cantons).
Ce qui est drole (Et quelque part, ca veut tout dire...) c'est que le vilain Zemmour est en fin de compte trouvé charmant...
AUTRE VOIX:
RépondreSupprimerLe ciel m'en tombe dessus. Le bout du bout nous est parvenu !
Eh bien moi c'est le contraire, je ne peux m'empêcher de pleurer quand j'entends des propos aussi rétrogrades et déplorables sur les femmes. C'est à croire qu'il ne les aime pas ou qu'il a envers elles quelques contentieux...
Gide André plaçait Colette au sommet de la hiérarchie des écrivain dans l'ordre du mérite. Gide et Zemmour, vous entrevoyez la distance ??
Et que dire de Georges Sand, d'Annah Arendt, de Marie Curie, de Madame de Sévigné ou de Madame de Staêl ?? Un Zemmour peut-il décemment leurs être comparé ?? Et que dire de Chanel ?? Ne présente-t-elle pas les particularités essentielles (selon Eric Zemmour), de la plus parfaite transgression, tout comme Colette, Georges Sand ?
Je conseille à tous ceux qui vacilleraient encore dans le doute, avant que la journée ne s'achève, d'écouter un instant la voix d'Elisabeth SCHWARZKOPF
Oui! les femmes ont, tout au long de leur histoire, vécues dans l'hombre culturelle et cultuelle de l'homme. C'est un fait que l'ascenseur social était bridé pour ne s'arrêter souvent qu'au premier niveau dans l'intérêt exclusif du sexe dominant.
Le droit de vote ne leur fût accordé que récemment en 1944 mais ce n'est qu'à cette révolution culturelle des années 60-70 où se rattache notre fameux mai 68 qu'elle doivent l'essence de leur émancipation.
A considérer le niveau culturel global des français, le nombre croissant des jeunes filles poussant leur études bien après le BAC, selon moi, aujourd'hui, ne se pose plus la question de savoir si les femmes peuvent accéder ou non aux mêmes fonctions honorifiques. A vraiment parler, à l'aune de notre actualité,
cette question est dépassée, d'un autre temps et parfaitement ridicule!
La vrai question serait plutôt de savoir dans quelle mesure l'homme est encore aptes à rivaliser avec l'émergence d'une vigueur nouvelle qui met la femme en position de puissance et de capacité à exercer de plus en plus de pouvoir.
Je trouve l'exposé de Zemmour un peu "short" et de parti pris. Bien qu'au demeurant le sujet soit d'un grand intérêt, le point de vue social dans toutes ses latitudes manque d'être abordé. Cet exposé pêche d'une intention politique qui se dégage peu à peu DANS TOUTE SA SPLENDEUR.
La féminisation de l'homme est due à l'évolution de notre société. Plus les sociétés évoluent intellectuellement et matériellement plus les esprits se féminisent dans un partage épicurien des plaisirs de la vie. Les grecs ont connu cette transformation des rapports sociaux.
La marchandisation de cette évolution n'est pas le moteur initiale. Sans la MOUVANCE culturelle et révolutionnaire de notre mai 68, elle n'aurait pas pu voir le jour.
C'est étrange également de voir des passerelles entre ce point de vue Zemmourien et les prèches islamistes concernant la position de la femme dans la société.
RépondreSupprimerUn retour à l'ordre moral n'est pas loin. (T'inquiète c'est en route !!)
Pétain, cette icône aurthentique des français à la veille de son accession au fonctions suprêmes, pourrait bien renaître, si l'occasion se présentait.
Il y a déjà un sujet sur Pétain dans les commentaires de la vidéo avec BHL.
RépondreSupprimerC'est peu être une simple coïncidence mais la féménisation des hommes depuis un demi-siècle environ (les plus précoces il y a un siècle) concorde avec la diminution des guerres, de le violence et tout ce qui permettait de réguler la population. Depuis le monde va mal, on va droit dans le mur, on s'éloigne de notre nature, on se croit tout permis alors que nous n'avons aucun droit, ...
Il y a surtout un Troll qui continue d'essayer de faire de la polemique gratuite (Vichy est très bien pour ca).
RépondreSupprimerCe sont toujours toujours les memes methodes utilisées...
(Vous n'avez pas reconnu le style ?)
Don't feed the Troll.
A part ca la "féminisation"...
Essayez donc de séduire une femme si vous n'avez pas de travail et que vous n'etes pas solide et capable de la protéger un minimum.
Féminisme ou pas, "feminisation" ou pas, ca reste une constante.
Des hommes qui se mettent des produits de beauté, qu'est ce que ca peut faire, par contre si il ont un portefeuille vide...
Quand a notre "nature", ca fait longtemps qu'on "s'éloigne" d'elle, quoi que les motivations de la plupart restent assez constantes et assez primaires, alors faut pas tant s'inquieter...
Comme c'est dit dans la vidéo, il faut être virile sans être macho, il faut être doux et attentionné sans être collant. Les femmes disent qu'on les prend pour des objets mais elle veulent que l'on soit aussi des objets.
RépondreSupprimerLes femmes se battent pour la parité mais quand on les traite comme les hommes elles ne sont pas contentes.
C'était une chance pour les femmes d'être dans l'ombre des hommes, elles ont voulu venir dans la lumière alors qu'elles assument.
TOUS les hommes se sont éloignés de leur "vraie" nature, c'est pas parce que la société dit qu'un tel réagit comme un être "primaire" qui réagit de la sorte.
Enfin le bémol c'est que la "vraie " nature de l'homme ca ne se reduit pas a l'instinct ou les roles défini par la biologie.
RépondreSupprimerIl y a aussi le facteur culturel.
Ce facteur evolue en parallèle (Parfois moins) au facteur biologique, mais peut freiner les inovations techniques "biologiques".
(La pillule mise au point des les années 30-40 et intègrée socialement dans les années 70)
Vous avez tout ces feministes radicaux qui revent une remise en cause du genre, l'homme enceint etc...
Ce genre de remise en cause, seuls ceux qui en ont les moyens le peuvent réelement.
Honnetement, ca semble secondaire a coté des vrais problèmes....
Quand on peine a payer un loyer, le maquillage, n'est-ce pas....
Ce genre de choses, ca n'est pas nouveau.
Oui ! lachons un peu les basque de ce Pétain. Pour attiser les esprits ici en présence la matère ne manque pas et Zemmour vient de nous servir un plat de roi.
RépondreSupprimerHistoire de fâcher quelques uns voilà un sujet qui tombe à pic.
La situation de la femme dans nos sociétés contemporaines....
Bien, bien, à lire l'un de mes prédécesseurs, si l'une d'elles se refuse à vos avances pour la raison que vous être SDF, ce ne peut qu'être une salope, n'est-ce pas ? Vous prônez donc la soumission en gage de son honnêteté ? Intéressant !
Voua avez des amis SDF dans vos relations étroites ?
Chacun se défit de l'échec de l'autre pour la crainte qu'il en éprouve. La crainte d'une contamination.
C'est moche mais c'est un grand basique !
AUTRE VOIX:
RépondreSupprimerEn vérité les grands séducteurs ont souvent été des êtres quelque peu hybrides, ne serait-ce qu' intellectuellement. Prenons le cas de Casanova. Dans son roman autobiographique "Histoire de ma vie" il se laisse porter à nous décrire une expérience amoureuse particulièrement torride où son homosexualité dans toute sa splendeur peut s'exprimer. Cette expérience est décrite par lui comme qui comme l'une de ses plus fortes.
Léo Ferré que l'on ne songerait jamais à ranger de cet autre côté dans l'un des ses textes des années 80 (La solitude) fait état d'un fantasme homosexuel avec un jeune homme de 18 ans que personne n'a jamais songé à fustiger.
Le charme de ceux là qui séduisent le mieux les femmes n'est pas toujours emprunt de cette adorable et si charmante dose de féminité.
La beauté, la vrai, n'est-elle pas ambiguë ?
Rimbaud ? Comment ne pas succomber au charme d'un tel ange ? Leonardo Di Caprio qui a si bien interprété le rôle dans ce film "Rimbaud - Verlaine" de Agnieszka est plus que confondant.
Mais comment pourrait-on admettre que les femmes puissent avoir de l'intérêt pour des rustres bedonnants et mal dégrossis Qui en prime s'avèrent souvent violents et vulgaires quand ce n'est pas pauvre d'esprit ???
AUTRE VOIX:
RépondreSupprimerEn vérité les grands séducteurs ont souvent été des êtres quelque peu hybrides, ne serait-ce qu' intellectuellement. Prenons le cas de Casanova. Dans son roman autobiographique "Histoire de ma vie" il se laisse porter à nous décrire une expérience amoureuse particulièrement torride où son homosexualité dans toute sa splendeur peut s'exprimer. Cette expérience est décrite par lui comme qui comme l'une de ses plus fortes.
Léo Ferré que l'on ne songerait jamais à ranger de cet autre côté dans l'un des ses textes des années 80 (La solitude) fait état d'un fantasme homosexuel avec un jeune homme de 18 ans que personne n'a jamais songé à fustiger.
Le charme de ceux là qui séduisent le mieux les femmes n'est pas toujours dépourvu de cette adorable et si charmante dose de féminité. Bien au contraire, il y a beaucoup à parier qu'elle plaide pour eux considérablement.
La beauté, la vrai, n'est-elle pas ambiguë ?
Rimbaud ? Comment ne pas succomber au charme d'un tel ange ? Leonardo Di Caprio qui a si bien interprété le rôle dans ce film "Rimbaud - Verlaine" de Agnieszka est plus que confondant.
Mais comment pourrait-on admettre que les femmes puissent avoir de l'intérêt pour des rustres bedonnants et mal dégrossis Qui en prime s'avèrent souvent violents et vulgaires quand ce n'est pas pauvre d'esprit ???
C'est bien joli tout ça !!!
RépondreSupprimerLa vrai nature de l'homme c'est de cracher par terre et d'enovoyer chier sa femme, de la dresser si besoin est en lui foutant de temps en temps une bonne torniole. Ca c'est virile et si elles n'aiment pas çà elles n'ont qu'à aller se faire voir ailleurs. On les a pas sonner ! On s'entend très bien entre mecs !!!! Hein ? Hien que c'est vrai ???
RépondreSupprimerOn est pas obligé de tomber dans les caricatures.
RépondreSupprimerCe qu'a dit Zemmour est interessant sur la guerre de 14-18, dans le sens c'est la fin de l'homme "guerrier" broyé par la guerre mécanisée industrielle, que la femme doit travailler, et autres conséquences.
En ce sens, le progrès technique ruine le shema patriarcal traditionel.
Et bon le progrés technique est resté constant.
Jusqu'ici a part des communautés Amish ou ce genre de groupes, la majorité (Occidentale) s'y conforme, pour le meilleur ou le pire.
Les éléments de séduction évoluent, il y a differents canons (Rien qu'en méditerranée a comparer avec l'Europe du nord...), il n'en reste pas moins que la force reste là comme moteur, quelle que soit sa facon de l'exprimer, ce qui est un processus naturel.
Savoir si c'est "mieux", cette remise en cause de certains canons traditionels, certains peuvent le discuter, mais un retour en arrière, ca n'est pas évident.
(Précision:La femme doit travailler sur le meme marché que les hommes. Car Les femmes ont toujours travaillé...)
RépondreSupprimerDonc pour desraisonsde marchés, de mode, d'humeur du temps la femm dcvrait accepter un demis tour droite sur elle-même sans coup férir et s'abstenir par la circonstance de poursuivre d'interminables études qui ne lui servirons désormais plus à rien et qui risqueraient de la perturber...
RépondreSupprimerC'est beau l'évolution quand même. Madame Zemmour doit faire de bien beaux tricots pour l'hiver.
Personne ne peut renvoyer les femmes au tricot.
RépondreSupprimerIl s'agissait juste de préciser que les femmes sont arrivées en masse sur le marché du travail a l'issu de la 1ere guerre mondiale.
Pour etre précis.
RépondreSupprimerIl est loin d'etre sur que l'individu "metrosexuel" qui s'epile, etc et autres clichés... mais qui n'a pas de situation attirera plus les femmes que le "macho" qui lui a "reussi".
(En fait ce serait plutot le contraire).
...bien entendu c'est tres caricatural.
Apres les conséquences au niveau familial, il s'agirait de se rendre compte que la structure patriarcale n'est pas le modèle "naturel", il y a eu d'autres modèles familiaux, dans l'antiquité etc...
Ca peut aussi fonctionner.
Mais cette histoire de "féminisation" il ne faudrait pas lui donner plus d'importance qu'elle n'en a.
grosse, vulgaire, pas forcément antipathique
RépondreSupprimersi c'est arsène le mari, le pauvre, y doit en entendre parler du foot!
pour un peu, les vipères autain et alonso nous manqueraient, du temps béni d'alain soral..
Dire d'une femme qu'elle est grosse et vulgaire ce n'est pas très élégant et c'est prendre le risque que l'on dise de soit alors qu'on est un homme: " ll est gras et chauve. C'est pas un idéal. Dans mes beaux rêves la nuit, peu de place et peu de risques de le rencontrer".
RépondreSupprimerPourquoi cette insistance des caméras à nous montrer à plusieurs reprises les splendides talons aiguilles de Salika Wenger ? Y-a-t-il ici un message, un clin d'œil ? Quelle est l'intention sous-jacente ? Est-ce le côté disproportionnés ou très chic qu'il faut retenir ? Le très chics faisant penser (éventuellement) à leur valeur. Pourquoi pas, encore faudrait-il pousser l'investigation un peu plus loin. Un cliché ne peut suffire pour qu'un parfum de corruption, d'abus machin chose soit supposé gratuitement. A moins que ce ne soit que pour souligner le contraste existant entre son aspect vestimentaire et son maintien ? Il s'agit d'un regard unilatéral somme toute désobligeant.
BROWNING
RépondreSupprimerNous parlions de la féminisation des hommes en Occident, chez nous. Je suis loin d'applaudir des deux mains d'une façon inconsidérée à cette évolution même si certains aspects de cette féminisation ne me semblent pas critiquables.
Plusieurs aspects de la question mériteraient d'être abordés.
La place de l'homosexualité dans notre société qui n'a jamais, de toute notre histoire, été aussi largement et abondamment mise en avant est devenue une norme acceptée par la majorité. L'influence culturelle de ses membres est telle qu'elle a fini par s'étende à l'ensemble des autres couches sociales. Prendre soin de sa personne, faire appel à la chirurgie "réparatrice" n'est plus tendancieux. La mode vestimentaire, la façon de se représenter physiquement est amplement influencée par cette culture qui n'est plus underground. Le Mâle, s'il n'a pas totalement disparu, a il est vrai sérieusement réduit ses avantages en terme de statut social. En tout état de cause, il n'est plus cette icône indomptable et insensible aux malheurs du monde.
Mais rien n'est jamais définitivement acquis...et des cendres de la nostalgie peut un jour EFFECTIVEMENT renaître le beauf de mon jardin d'antan.
BROWNING
RépondreSupprimerQui n'a jamais cotoyé ou entendu parler de ces Tartufes qui cassaient occasionnellement du "pédé" entre amis, histoire de s'amuser, de tuer le temps et qui immanquablement finissaient leur soirée (seul, sans témoin) dans un de ces fameux bordels parisiens réservés aux hommes. On n'a pas fini de s'amuser avec Eric Zemmour...et la diversité de ses amis !
Zemmour veut renvoyer les femmes, vos femmes, vos filles à leur stade inférieur. Ca vous enchante comme projet ??
RépondreSupprimerZemmour n'a les moyens de rien.
RépondreSupprimerRenvoyer les femmes a leur "stade inférieur" ce serait leur supprimer des droits etc...
Qui ose parler d'une chose pareille ?
Un des domaines ou les femmes peuvent indiscutablement se sentir spoliées, c'est au niveau des salaires, les leurs a travail égal , sont souvent inférieurs á ceux des hommes.
La on est pas dans les baratins sur les machos etc, c'est du concret.
Pourtant il est clair dans ces propos. C'est même par là que bien souvent on lui dresse des lauriers !
RépondreSupprimerA moins que vous n'en faisiez l'impasse ?? La également ...
Il a bien préciser que la femme était par nature inférieure à l'homme en rappelant NOTAMMENT qu'elles ne s'étaient jamais ajustées au niveau de hommes sur le plan de la création.
Et d'insinuer un retour aux années de plombs !!! Moi je le trouve très concret, très mussolinien.
Quoi qu'il en soit je concède que pour un député (annoncé communiste) des talons aiguilles c'est très "FUN" !
RépondreSupprimerOK ! Vive le masculin 100% pur jus.
RépondreSupprimerAux chiotes toute cette philosophie, toute cette littérature, toute cette poésie et ses artistes décadents.
Restons entre-nous, quelques crétins très cultivés à jouir de la vie pendant que nos femmes font la cuisine et s'occupent des gosses.
Zemmour est un "intellectuel" de quelle utopie ?
Mais qui à bien pu lui conseiller de s'habiller en star
RépondreSupprimerLa pauvre pour qu'elle se sente à la hauteur jugeait utile de se réhausser et se faisant s'abaissait. Tout dans le plastron rien de solide dans l'argumentaire.
Le vilain Zemmour n'avait plus qu'à ramasser.
Du pain béni cette femme pour un esprit décidé.
Moralité: il faut toujours bien préparer ses entretiens sur le fond avant d'apparaitre face aux caméras aux premières loges d'un débat.
La pauvre pour qu'elle se sente à la hauteur jugeait utile de se réhausser et se faisant s'abaissait. Tout dans le plastron rien de solide dans l'argumentaire.
RépondreSupprimerLe vilain Zemmour n'avait plus qu'à ramasser.
Du pain béni cette femme pour un esprit décidé.
Moralité: il faut toujours bien préparer ses entretiens sur le fond avant d'apparaitre face aux caméras aux premières loges d'un débat.
J'y suis pour rien !
RépondreSupprimerC'est "marrant" les féministes, ils sont encore plus stupides que les prétendus machos qu'ils critiquent :°)
RépondreSupprimerComme Zemmour le répète si souvent (et il a raison car apparemment personne ne comprend) on est toujours dans l'émotionnel. "C'est une honte que les femmes gagnent moins que les hommes pour le même boulot, etc etc ...". L'opinion public se moque royalement qu'il y ait des gens compétant (ça marche aussi avec le gouvernement), ce qu'ils veulent c'est y voir des femmes et des personnes de couleurs (même s'il y a des femmes et des personnes de couleurs compétants bien entendu).
Par contre les discours à la Zemmour quand ils ont ce profil "antiféministe"et clairement ringard c'est pas marrant du tout.
RépondreSupprimerC'est d'un stupide insondable et consternant et rien ne m'étonne plus de considérer que quelques uns puissent s'y retrouver, que ce genre de pensée puisse faire écho...
Je suis atterré
MISANTHROPE ICI SOUVENT:
RépondreSupprimerMais bon sang, Zemmour est très limpide dans ses propos. Il souhaite bien remettre la femme à sa place, la cantonner à son rôle de génitrice.
Il n'a rien dit d'autre.
TROLL SUPERIEUR:
RépondreSupprimerA moins que nous n'ayons pas la même grille de lecture ou que mon "clip" soit différent du vôtre ?
Voulez-vous un rappel de ce qui est dit ?
Pourquoi vous obstiner à vouloir traduire et transmuter les propos de vôtre prophète ?
Il assume pleinement, alors laissez le dire ses fantasmes. PUISQU'IL Y TIENT !!!!
La femme à la maison et le plein emploi vous sera assuré.
Retour à la case initiale.
L'interrogation sur l'évolution des rapports "homme-femme" pourtant n'est pas sans intérêt et de fait mériterait mieux comme traitement...
Dans cette évolution où la femme est dans l'ascenseur l'homme semble bien plombé dans l'escalier. Le clash véritable c'est qu'elle se découvre peu à peu ce qu'elle est réellement, c'est à dire supérieure dans bien des cas.
Mais la compétence, le crédit d'une madame Veil (par exemple) ne vaut-il pas autant que la claque imbécile d'un Zemmour ?
RépondreSupprimerLa mode est au caractère, là ou Zemmour n'a pas encore baisser les armes. Qu'il y mette un peu plus de bon sens et son vin sera plus largement apprécié. Enfin qu'il fasse ce qu'il voudra, dans l'immédiat, dès l'instant que l'ivresse nous parvient qu'importe le flacon.
Postuler que le capitalisme se soucierait de ce que les gens consomment plutôt que d'épargner, ou que les hommes auraient besoin de se féminiser pour dépenser de l'argent, c'est tellement idiot qu'on se perd en conjectures pour savoir d'où ça vient.
RépondreSupprimerJe sais bien qu'à Sciences Po on n'apprend surtout pas à se servir de la théorie économique pour juger les politiques et les institutions, mais ces extravagances de ce genre, on ne les y enseigne pas. D'où ça vient ? Il a bien fallu que des gens se donnent le mal de les inventer.
C'est un Zemmourade, tout simplement et qui se revendique "brut de décoffrage".
RépondreSupprimerCependant la recette est un peu plus compliquée et je n'ai pas encore tous les ingrédients.
Pardon, c'est UNE Zemmourade, tout simplement et qui se revendique "brut de décoffrage".
RépondreSupprimerCependant la recette est un peu plus compliquée qu'il n'y parait et je n'ai pas encore tous les ingrédients.
L'économie n'est qu'un muscle qui se nourrit de toutes les protéines qui peuvent l'alimenter et développer son potentiel. Pas d'âme, juste une capacité d'adaptation aveugle et sans limite. Un ordre social qui prévaut, une norme qui s'impose et fait loi au delà des morales établies.
RépondreSupprimerTous les gadgets intellectuels pseudo ou authentico-révolutionnaires et autres, tous ces mouvements les plus subversifs depuis la chanson des rues jusqu'au rock and roll - tout en passant par le folk contestataire - tous ces événements ont toujours concédé à cette logique, à cette force vitale ce qu'elle exigeait en récompense de perspectives lucratives annoncées.
Zemmour se trompe en prêchant la thèse inverse. Le marché qui est à l'affût de nos moindres désirs n'est que la réponse à cette demande.
Il n'impose rien que la morale du moment ne soit en mesure d'accepter. Si le style "gai", si la féminisation de l'homme est à la mode le marché n'y est pour rien; il ne fait que se servir de ce qui sert ses intérêts et en accroître le spectre. En d'autres termes le marché est complice et acteur d'un phénomène qu'il ne génère pas. Zemmour aurait tendance à dire qu'il est le SEUL grand manipulateur.
Zombi Rode:
RépondreSupprimerFéminisation et masculinisation. Les deux dans un même élan vers un nouvel ordre, de nouveaux rapports sociaux les uns avec les autres.
Si de son côté la "féminisation" de l'homme ne fait pas inéluctablement de lui un homosexuel elle ne le désavantage pas non plus nécessairement dans ses conquêtes féminines. Alors qu'à contrario, de son côté la masculinisation de la femme aurait plutôt tendance à produire les effets inverses. Sans être castratrice cette femme nouvelle apparaît moins séductrice, moins attirante pour l'homme qui ne la désire plus autant....
Selon moi, en terme d'attirance des sexes, le plus grand danger en vérité est la perte d'attractivité des jeunes femmes qui ne voient pas, ne comprennent pas ce qui leur arrive. Faille ou mauvaise influence éducative des parents, de l'école et de certains médias de la presse sont en cause.
N'est désirable que ce qui se dérobe en faisant naître de terribles espérances. J'ai le souvenir VRAIMENT exquis et troublant de femmes qu'un moindre dénuement rendait immensément désirables. Qu'en est-il de cette fièvre aujourd'hui, alors que la femme a concéder à sa démythification ?
Pour ce qui ressort de "l'homo consumérisme masculin", il me semble utile de rappeler que ce phénomène ne date pas d'hier. Réservé plus généralement aux classes "aisées" ce plaisir a longtemps intéressé la noblesse, l'aristocratie, puis la bourgeoisie. En vérité la coquetterie, l'élégance masculine sont restées jusque dans les années 60 bien plus poussée qu'elles ne sont aujourd'hui au sein de la communauté "gaie". Ce marché n'est donc pas une nouveauté; ce qui l'est en revanche c'est sa démocratisation et son bisexualisme.
On le voit, l'analyse de Zemmour inachevée et partisane aurait méritée un plus large traitement.
Jacques a dit :
RépondreSupprimerLes plus grands artistes masculins ont souvent connu une propension à l'homosexualité que personne aujourd'hui d'un tant soi peu honnête ne conteste.. La liste est longue et élogieuse. La création, l'art et la transgression n'est donc pas l'élan vital vers la masculinisation dont parle Eric Zemmour.
D'autre part la féminisation de l'homme s'est toujours développée parmi les couches supérieures de la société étant reconnu et admis qu'elle est un signe entendu de son élévation culturelle et sensible.
Tout le reste n'est que vains propos. Une prose inutile propre à réhabiliter l'esprit bien pensant; la norme tant promise; cette illusion d'équilibre qui en définitif, au bout du compte et plus sûrement stérilise les fonctions créatrices de l'homme. La vrai nature des choses, c'est au regard du divin qu'il incombe d'en décider. Tant que la grâce, le beau seront conviés peut me chaut que Pierre et Jacques fassent leurs affaires en commun.
Au seuil d'un épuisement de nos ressources et d'un excès d'âmes terrestres, il n'est rien à craindre d'eux
Féminisation et masculinisassion. Les deux dans un même élan vers un nouvel ordre, de nouveaux rapports sociaux les uns avec les autres.
RépondreSupprimerSi de son côté la "féminisation" de l'homme ne fait pas inéluctablement de lui un homosexuel elle ne le désavantage pas non plus nécessairement dans ses conquêtes féminines. Alors qu'à contrario la masculinisassions de la femme aurait plutôt tendance à produire les effets inverses. Sans être castratrice cette femme nouvelle apparaît moins séductrice, moins attirante pour l'homme qui ne la désire plus autant....
Selon moi, en terme d'attirance des sexes, le plus grand danger en vérité est la perte d'attractivité des jeunes femmes qui ne voient pas, ne comprennent pas ce qui leur arrive. Faille ou mauvaise influence éducative des parents, de l'école et de certains médias de la presse sont en cause.
N'est désirable que ce qui se dérobe en faisant naître de terribles espérances. J'ai le souvenir VRAIMENT exquis et troublant de femmes qu'un moindre dénuement rendait immensément désirables. Qu'en est-il de cette fièvre aujourd'hui, alors que la femme a concéder à sa démythification ?
Pour ce qui ressort de "l'homo consumérisme masculin", il me semble utile de rappeler que ce phénomène ne date pas d'hier. Réservé plus généralement aux classes "aisées" ce plaisir a longtemps intéressé la noblesse, l'aristocratie, puis la bourgeoisie. En vérité la coquetterie, l'élégance masculine sont restées jusque dans les années 60 bien plus poussée qu'elles ne sont aujourd'hui au sein de la communauté "gaie". Ce marché n'est donc pas une nouveauté; ce qui l'est en revanche c'est sa démocratisation et son bisexualisme.
On le voit, l'analyse de Zemmour inachevée et partisane aurait méritée un plus large traitement.
Mais non l'économie n'est pas "un muscle, aveugle et sans âme". Elle est faite des créations de l'esprit humain.
RépondreSupprimerEt malheureusement aussi, des entreprises menées par les puissants pour les voler à ceux qui les ont produites.
Inconito vous cause:
RépondreSupprimerDoit-on dissoudre les équipes de foot féminin et interdire aux femmes la pratique de toutes activités sportives collectives dans lesquelles les hommes auraient la préséance ?
Et interdire aux femmes de porter des pantalons tant qu'on y est aussi...?
RépondreSupprimerEncore plus de caricature SVP.
PERSONNE ne peut "interdire" ce genre de choses .
Mais Eric Zemmour ne dit rien d'autre en souhaitant que les femmes cessent d'importuner leur mari avachi une bière à la main devant leur écran TV.
RépondreSupprimer"Qu'elles nous laissent regarder les matchs et qu'elles s'occupent de leurs affaires" di-il . Le bougre !
Zemmour fait le réactionnaire un peu simpliste (Là on est dans un sujet ou on ne peut pas trancher et ou sa pertinence est parfois largement douteuse), mais comme d'habitude , les détracteurs sont au raz des paquerettes.
RépondreSupprimerUn effort.
Le truc drole est que personne ne lui a dit :
"Mais vous compter y faire quoi a la prétendue féminisation ?"
Parce que la il n'y plus rien a dire.
Il aurait user ses fonds de pantalon à Sciences Po pour en arrivé là ??
RépondreSupprimerC'est pas terrible comme formation alors !
Je regrette que les amis de Zemmour ne soient pas plus bavards, plus éloquents, plus diserts. Qui ne dit mot consent, il est vrai.
La plume est paresseuse dans la région ?
Il aurait user ses fonds de pantalon à Sciences Po pour en arriver là ??
RépondreSupprimerC'est pas terrible comme formation alors ! Ou c'est plus ce que c c'était ! Ça eut payer, mais ça paie plus.
Je regrette que les amis de Zemmour ne soient pas plus bavards, plus éloquents, plus diserts. Qui ne dit mot consent, il est vrai.
La plume est paresseuse dans la région ? Pour le reste, je laisse à Eric Zemmour ses impressions.
Vous etes sur un blog, cela n'est pas le nombril du monde.
RépondreSupprimer(Allez le troll encore une autre tentative pour faire de la polémique stérile .Celui qui a sorti le buveur de bière devant la télé mérite un prix du cliché.)
D'autre part, cela n'est pas parce qu'on apprécie certaines qualités d'analyste politique d'Eric Zemmour qu'on est "son ami" ou un suiveur panurgesque de tout ce qu'il peut dire .
Mais si vous avez des modèles qui ne se trompent jamais, vous pouvez en faire étalage.
Ca fera marcher votre modem.
ZOMBI RODE:
RépondreSupprimerAutre point sur le clivage des enfants à l'école en vue de faciliter l'indentification des jeunes garçons au sexe qui est le leur. Je ne dis pas que cette affaire ne mérite pas quelques réflexions, je prétends seulement qu'elle n'à jamais fait ses preuves d'une façon absolue.
Actuellement, je vois des jeunes garçons dans des classes mixtes que la présence des filles ne semble pas perturber dans leurs activité récréatives. Le foot est toujours à l'honneur à la "récré" même s'il n'est pas garant d'éventuelles déviances.
Lorsque j'avais ce même âge - autour des 13 à 14 ans - les écoles primaires n'étaient pas mixtes. Hélas ! je dois le dire, car je n'aurais pas détesté qu'elles le soient. Je suis persuadé que la
présence d'un être aussi frêle et charmant à mes côtés ne m'aurait pas déplu...
A cette époque donc les sexes étaient séparés. Pensez-vous réellement que, ce faisant, les libidos n'étaient pas en émoi ? Je me souviens de pratiques, je jeux érotiques pratiqués sous cape dans ces cours de récréation qui auraient - si je vous en parlais - de quoi inquiéter le petit monde de Don Zemmour !
TROLL INTEGRALE :
RépondreSupprimerTout ça pour dire que les analyses politiques de Zemmmour - aussi séduisantes soient-elles - méritent quand même un arrêt sur image. La réflexion semblant souvent faire défaut parmi le nombre croissant de ses groopies inconditionnels.
Une odeur fétide et acide de transpiration sous des aissellea males lavées, une bière à la main, la braguette ouverte par flemme de la refermer, les pieds sur la table basse devant l'écran plasma puis le temps du page de pub l'indexe de sa main libre dans son nez qui farfouille pendant que sa femme fait la vaisselle et prépare le dîner...C'est l'homme !!!
RépondreSupprimerUne odeur fétide et acide de transpiration sous des aissellea mal lavées, une bière à la main, la braguette ouverte par flemme de la refermer, les pieds sur la table basse devant l'écran plasma puis le temps du page de pub l'indexe de sa main libre dans son nez qui farfouille pendant que sa femme fait la vaisselle et prépare le dîner...C'est l'homme !!!
RépondreSupprimerUne odeur fétide et acide de transpiration sous des aissellea mal lavées, une bière à la main, la braguette ouverte par flemme de la refermer, les pieds sur la table basse devant l'écran plasma puis - le temps d'une page de pub -l'indexe de sa main libre dans son nez qui farfouille pendant que sa femme fait la vaisselle et prépare le dîner...C'est l'homme !!! Avant qu'il ne se gratte là ou je pense en lui criant : "Quand est-ce qu'on mange ?"
RépondreSupprimerHa mais , il y a pire que l'homme :
RépondreSupprimerLe Troll des égouts...
Tout dans la poésie.
Le troll de vos egoux:
RépondreSupprimerEnfin un admirateur !
J'avais oublié l'indispensable série de pets enchanteresses pour l'ambiance olfactive ainsi que l'autre série de jurons savamment distillée au rythme des occasions manquées .
TROLL ABSOLU:
RépondreSupprimerEn vérité, moi le Troll irréductible, je vous aime bien...par moments.
J'ai le sens de l'autodérision qui vous fait défaut.
Et l'humilité qui va avec bien sur.
RépondreSupprimer(L'élégance c'est autre chose, mais faut pas trop en demander)
TROLL IMBATTABLE;
RépondreSupprimer80 % des divorces français sont lnitiées par les femmes.
J'essaie de m'adapter au climat de tendresse local.
Eric Zemmour, notre hote donne le ton !
Avec cette race d'homme la tendresse effectivment a peu de chance de nous parvenir.
RépondreSupprimerCe cliché n'est pas tant "cliché" qu'il y parait et c'est sans doute en cela qu'il déplait le plus !
On s'y reconnait pour beaucoup ?
Jamais entendu Zemmour plonger dans l'insulte ou la vulgarité crasse.
RépondreSupprimerCeux qui les pratiquent s'y reconnaissent sans doute.
Ce n'était qu'un portrait ! celui de cet homme "nitchéen" que m'inspiraient les propos d'Eric Zemmour.
RépondreSupprimerLa grossièreté n'est pas de mon fait, elle ne m'est que suggérée.
Je ne faisais que reproduire ce que mes yeux étaient invités à considérer.
L'insulte suprême selon moi, c'est le mépris silencieux des élites vis à vis du peuple asservi dans son ignorance et se pestilence.
RépondreSupprimerC'est une insulte à Dieu !
Et je dis à cette élite: "ce paysage que vous considérez avec juste mépris est le vôtre, vous en portez une part de responsabilité non négligeable. Car cette crasse vous rend bien service".
Je rassure certains anonymes qu'en tant que femme je ne casse jamais les pieds de mon mari lorsqu'il regarde le foot une bière à la main, je passe juste une fois devant l'écran avec ma petite nuisette, ou ma tenue de soubrette porte-jarretelle et c'est lui qui me suit pour marquer des buts aussi s'il ne me suit pas trop concentré sur l'instant du pénalty, je met mon sex-toy au maximum ainsi les vibrations le déconcentre et monte illico me rejoindre !
RépondreSupprimerLes élites ont globalement souvent méprisé le peuple, et le peuple, tout comme les élites, mérite parfois le mépris.
RépondreSupprimerdieu est mort au fait.
(Un trollage de plus, vu que c'est a la mode ici)
Moi Babette:
RépondreSupprimerHélas moi la nuisette ne me va pas ! Mon mari trouve que je suis trop grosse. Je dois surtout pas passer devant la télé pour lui servir sa bière fraiche. Il risquerait de dire qu'elle est tiède...
C'est un vrai mec !!
Moi Babette :
RépondreSupprimerJ'avais oublié de demander à joujou....C'est quoi un sexe toy ??? C'est un chien anglais ??
On voit qu'il est temps de passer à autre chose. Si on parlait de Vichy pour changer ??
RépondreSupprimerJe viens d'apprendre que Jean Marie Le Pen avait été contraint à vendre les murs du siège social du parti Front National à une société chinoise.
La France et ses intérêts d'abord reste le credo du parti, en procédant toutefois dans le sens de la cohérence la plus élémentaire qui nous impose sa loi.
Sur les prises de positions Zemmouriennes au sujet des femmes (prises de positions qui effectivement ne tiennent pas la route pour les démocrates que nous sommes) on est amené à s'interroger sur ses raisons ? Comment un être cultivé, sensé peut-il se laisser porter par un vent si contraire, si peu enthousiasmant ? Si léger dans l'analyse, si lourd dans le contenu comment un ex de "Science Po" peut-il être porté par de tels projets en rase-motte, si peu propice à élever l'esprits ??
RépondreSupprimerQu'est-ce qui pousse Zemmour dans de telles pitreries de raisonnement ?
Un certain succès "médiatique" lui monterait-il au cerveau ? A-t-il des intentions politiques "particulières" ? Ne fait-il pas dans un certain populisme avec quelques arrières pensées ? Pour quelle cause ? Quoi qu'il en soit tout ceci n'est pas très gaulliste!
Il y a n'a pas de "mozart" féminin blablablabla. Mais quel teubé, evidemment vu que les poste de la culture et l'élite intellectuelle était plus difficilement accesible. Plus maintenant.
RépondreSupprimerEt claire denis ? Sofia Coppola ? Maria Callas ? Missy Elliot (Hip hop : Macho ? non non, on est 2008)
Nan Goldin ? Cat power ?
( de toute facon, dans cette vidéo aucun débat n'a eu lieu )
Trop ridicule se styler, c'est se "féminiser". Mais d'ou ? Non, c'est s'esthetiser. Comme si Porter du kim jones c'était se féminiser. 2008, tous les codes viriles sont boulversé et tant mieux d'ailleurs ... Non, je t'assure Zemmour, l'alinéation appartient a tlm
RépondreSupprimerIl n'y a pas eu de Mozart féminin. vous êtes d'accord avec moi ?
RépondreSupprimerIl n'y a pas eu d'Hitler féminin. Vous êtes toujours d'accord avec moi ?
Il n'y a pas eu de Pol pot féminin non plus ? Bon alors qu'est-ce que vos voulez de plus comme preuve de l'infériorité de la femme ?
Ce que vous ne comprenez pas.... c'est que la femme n'est pas assez portée à la transgression !!! Ce n'est pas une salope à temps plein.
Prenez Jean Jacques Rousseau en exemple qui a eu l'intelligence de placer ses enfants à l'assistance publique afin d'être en mesure de poursuivre son oeuvre littéraire ou à Sartre qui a pris soin de ne pas en avoir, vous pensez que beaucoup de femmes sont capables d'un abnégation semblable ????
Honnêtement, un bon match de foot entre copain, loin de leurs commentaires désuets, c'est pas le pied ABSOLU ?
Il n'y a pas eu de Mozart féminin. vous êtes d'accord avec moi ?
RépondreSupprimerIl n'y a pas eu d'Hitler féminin. Vous êtes toujours d'accord avec moi ?
Il n'y a pas eu de Pol pot féminin non plus ? Bon alors qu'est-ce que vos voulez de plus comme preuve de l'infériorité de la femme ?
Ce que vous ne comprenez pas.... c'est que la femme n'est pas assez portée vers la transgression !!! Ce n'est pas une salope à temps plein.
Prenez Jean Jacques Rousseau en exemple qui a eu l'intelligence de placer ses enfants à l'assistance publique afin de mieux poursuivre son oeuvre littéraire ou bien à Sartre qui a pris soin de ne pas en avoir, sincèrement pensez-vous que beaucoup de femmes sont capables d'une abnégation semblable ????
Honnêtement, un bon match de foot entre copains devant un bon plasma, loin de leur désuétude, c'est pas le pied ABSOLU, INTÉGRAL ? Ajoutez-y quelques canettes de bière.... Que du bonheur vous dis-je !!!
La femme, il faudrait la réinventer. A cette condition SEULE, sa présence est tolérable ?
Bon je vous quitte. Ma femme est couchée et je dois appeler Paul, Pierre, et Jacques pour une petite sortie en copains, je vous raconte pas ...
C'est sa la transgression. Les femmes peuvent pas comprendre !!!
Il n'y a pas eu de Mozart féminin. Vous êtes d'accord avec moi ?
RépondreSupprimerIl n'y a pas eu d'Hitler féminin. Vous êtes toujours d'accord avec moi ?
Il n'y a pas eu de Pol pot féminin non plus ? Bon alors qu'est-ce que vos voulez de plus comme preuve de l'infériorité de la femme ?
Ce que vous ne comprenez pas.... c'est que la femme n'est pas assez portée vers la transgression !!! Ce n'est pas une salope à temps plein.
Prenez Jean Jacques Rousseau en exemple qui a eu l'intelligence de placer ses enfants à l'assistance publique afin de mieux poursuivre son oeuvre littéraire ou bien à Sartre qui a pris soin de ne pas en avoir, sincèrement pensez-vous que beaucoup de femmes sont capables d'une abnégation semblable ????
Honnêtement, un bon match de foot entre copains devant un bon plasma, loin de leur désuétude, c'est pas le pied ABSOLU, INTÉGRAL ? Ajoutez-y quelques canettes de bière.... Que du bonheur vous dis-je !!!
La femme, il faudrait la réinventer. A cette condition SEULE, sa présence est tolérable ?
Bon je vous quitte. Ma femme est couchée et je dois appeler Paul, Pierre, et Jacques pour une petite sortie en copains, je vous raconte pas ...
C'est ça la transgression. Les femmes peuvent pas comprendre !!!
Moi je suis d'accord avec Zemmour sur le constat mais là où je ne le rejoins pas c'est que du constat il prône des retours à des valeurs trop rétrogrades : le mec macho et surtout le manque de respect! Le respect doit être le moteur de notre société quoiqu'elle devienne. Mais le constat de féminisation pour moi bien réel entraîne de nombreux changements et de nombreux problèmes. Comment les résoudre sans régresser ?
RépondreSupprimerla féminisation a entraîné le travail des femmes, et la possibilité au capitalisme de baisser les salaires (il explique assez bien dans d'autres débats, je ne reviens pas dessus) : conséquences majeurs : la famille ne peut plus vivre avec un seul salaire et l'éducation des enfants s'en ressent! Que ce soit l'homme ou la femme, mais un des parents qui prenne en charge la progéniture et inculque les règles et l'éducation me semble indispensable. Ne se retrouver en famille que le soir implique plus de « mollesse affective » vis à vis de l’enfant (on le voit peu on va pas encore faire de l’autorité), les écrans et les cadeaux permettant en plus d’éviter certains caprices on les laisse se gaver de pub directement ciblées. Actuellement on confie nos enfants à l'Etat dès l'âge de 1 an (crèche, maternelle, ecole, lycée, fac) bref, l'Etat éduque nos enfants (çà vous rappelle rien ??) et décharge la responsabilité des parents, c'est une cause directe de la féminisation. Il faut revaloriser les salaires et favoriser le retour au fait qu'élever des enfants n'est pas un acte dévalorisant (rien à voir avec la vaisselle ou alors vous mettez l'enfant au même rang qu'elle.... triste!). Je pense même que c'est l'un des boulots les plus gratifiants qu'il soit et qu’il soit rémunéré ne me choque pas si la responsabilité des parents revient au premier plan ! Je pense aussi que la femme est le plus à même pour ce travail : très réac vous allez dire, mais je pense en fait que nous sommes encore proche du monde animal et des instincts qui nous habitent : observer les mamans avec leur bébés, la patience, la tendresse, ce sixième sens qu’elles ont en elle ce qu’on appelle l’instinct maternel. L’homme peut faire preuve d’autorité, de modèle, de jeux, et c’est cet équilibre entre les deux parents qui je pense apporte le plus d’épanouissement à l’enfant. Bref, la féminisation de la société a impliqué une perte de la responsabilité éducative des parents.
La féminisation entraîne aussi un discours politique édulcoré, qui certes est beaucoup plus, au premier abord, en faveur des droits de l’homme et des solidarités, mais entraîne également des communautarisations qui jouent sur cette victimisation et ce discours plus protecteur (je conçois que ce ne soit pas la seule cause de la communautarisation). Les communautés religieuses (juives, islam), homosexuelles, raciales, etc… s’affichent de plus en plus en jouant sur cette soi-disant discrimination (je ne dis pas qu’elle n’existe pas, je pense juste qu’elle n’est pas pire qu’avant et que plus on va développer cette communautarisation, plus les discriminations existeront). Je pense qu’un discours politique plus « viril » en gardant la solidarité sans aller à l’assistanat et la focalisation affective permettrait de rétablir un équilibre.
Le problème de l’égalité des sexes soulevé par la féminisation me fait penser aux régimes communistes qui au nom d’une égalité entre homme, entraîne une lutte contre les différences et une normalisation contreproductive. Je trouve désolant qu’on ait confondu respect et égalité entre les deux sexes : vouloir s’affranchir des différences entre les deux sexes, c’est abolir toute la notion « naturelle » qui existe en nous. Les hormones sont différentes, les caractères, la morphologie, il faudrait plutôt valoriser ces différences plutôt que niveller par le bas ! La féminisation entraîne une forme de collectivisme de loisirs inquiétant.
Quand Zemmour parle du mâle macho, on revient directement à l’influence hormonale sur l’activité sexuelle, le caractère, l’impulsivité. La testostérone est une hormone « guerrière », « conquérante », et c’est indéniablement démontré dans la nature. Le propre de l’homme mâle est de féconder plusieurs femmes, c’est la loi naturelle de conservation des espèces. D’où l’idée de besoin d’aventures extraconjugales pour stabiliser un caractère développé par Zemmour. Néanmoins, cette « polygamie » a été rejetée (pour des raisons de recherche de paix, car les conquêtes féminines entraînent de nombreux conflits, je résume bien sûr, c’est plus complexe) par le christianisme dont notre civilisation est issue. Ainsi nous sommes la seule civilisation « monogame », et le sacrement du mariage (qu’il soit civil ou religieux) implique la fidélité. Que l’homme dans sa grande hypocrisie ait toujours chercher hors domicile conjugal le plaisir facile, brutal et rapide, est un fait, mais prôner ce retour à l’infidélité est un paradoxe chez Zemmour que je n’ai pas compris. Le débat : devant tant de divorces, de monoparentalité, de violences conjugales, quelles valeurs morales devons nous prôner : la liberté sexuelle et de partenaires ou le retour à un ordre moral basé sur la fidélité et la protection de l’autre ???? Quelle place de la famille et de ces valeurs voulons nous mettre au centre de notre société ??
Plus tendancieux : la forte normalisation et même la « starisation » de l’homosexualité, qui devient carrément fashion m’inquiète car elle s’associe je le crains aux signes d’une fin de civilisation comme on la connaît (type les romains et les grecs) : moins d’énergies, problèmes d’eau potables, crash financiers, pollution, exode massif. La féminisation de notre civilisation est symptomatique : sommes-nous encore assez guerrier pour affronter les difficultés à venir, face à des peuples, civilisation qui eux sont encore dans un mode plus « viril » et « conquérant » ???
L’homosexualité comme toute forme de sexualité ne me dérange pas, ce sont les symptômes qui sont inquiétants. Des discours du type les couples homos peuvent mieux élever des gosses que des familles qui se déchirent ou avec violence sont certes dans le vrai, mais symptomatique du fait que nous n’assumons plus nos enfants, nous n’assumons plus l’éducation, les repères sont où dorénavant ????
Bref, le sujet de la féminisation peut faire sourire mais il me semble qu’il est l’un des sujets primordiaux de réflexion : comment sortir des travers de ce syndrôme sans retrograder et garder le respect entre tous??
Le reproche fait à Eric Zemmour ne tient pas dans le fait qu'il aborde ce sujet de société mais de la façon dont il s'y prend. Peu en profondeur, trop succinct il ne pouvait créer que une réaction vive à son point de vue rempli de nostalgiques à l'égard d'un passé où la femme vivait dans l'ombre masculine.
RépondreSupprimerL'autorité parentale n'est pas dans toutes les familles battue en brèche. Le travail de la femme n'est pas responsable. Que personne ne cherche un alibi; sur le sujet il n'en trouvera aucun d'honnête.
L'autorité n'excluant pas l'affection (BIEN AU CONTRAIRE) et étant par ailleurs un préalable à une bonne éducation, elle n'est (chez ceux qui ont conscience de sa nécessité) remisée au fond des placards à souvenir.
La télé ? Sur le côté en général vous avez un bouton...pour éteindre ! Idem pour l'ordinateur. Je disais ça, histoire de rendre service !
Sur la question de l'éducation des enfants la femme est encore une fois responsabilisée. C'est formidable !! Mais où est le père pendant ce temps ? Devant la télé à regarder un match, une bière à la main ??? Les doigts dans le nez à creuser la crotte philosophale ???
Germaine,c'est quand qu'on bouffe ????
RépondreSupprimerce n'est pas directement parce que la femme travaille que l'éducation diminue, c'est qu'indirectement avec le travail des femmes, les salaires ont été nivellés vers le bas (de même avec les travailleurs émigrés et tout au profit du grand capitalisme) et qu'actuellement on ne peut plus tenir une famille avec un seul salaire et inéluctablement (même si dans beaucoup de cas la conscience des parents suffit à compenser ce manque de temps avec les enfants) l'éducation est déplacée vers les structures de l'Etat ou associé. Et donc on voit bien qu'il y a a une perte des responsabilités des parents (ne surtout pas réduire à perte des responsabilité de la mère). On ne peut pas replacer la responsabilité là où elle doit être, c'est à dire la famille dans le cadre de l'éducation si d'un autre côté, on ne donne pas la possibilité matérielle aux parents de l'exercer! (je dis bien aux deux parents, hors de question de rejeter la responsabilité sur la mère, trop facile!)
RépondreSupprimerEt c'est vrai que sur ce coup Zemmour est trop léger et joue à choquer sans creuser plus profond ... dommage.
En payant moins bien les femmes (à travail égal) l'homme a aussi conservé certains privilèges. D'autre part, il est à noter que les femmes au travail s'avèrent autant productives que bien des hommes, ce qui ne favorise pas non plus les acquis sociaux du sexe fort.
RépondreSupprimerQuoi qu'il en soit les enfants n'ont pas à payer l'addition de la connerie humaine !
Le commentaire sur la décadence des romains et des grecs et absolument hors de propos, vu que culturellement, l'homosexualité etait intégrée dans leur sociétés d'une facon differente de ce que les critiques tardives ont toujours voulu faire croire. (Auteurs chretiens adeptes de la dévalorisation des héritages paiens dans une optique missionaire le plus souvent).
RépondreSupprimerLes modèles de societés evoluent, mais les concepts de "décadences", sont souvent mis en avant par les plus décadents de tous...
certes tendancieux ce rapprochement, mais quand même les coïncidences....
RépondreSupprimerQuand une civilisation arrive aux stade du plaisirs, du loisirs, de l'oisiveté, de la sexualité débridée affichée en modèle, des cellules de soutien psychologique pour le moindre problème, des anxiolytiques à tout va, de la solidarité transformée en assistanat, (je sais je mélange tout, mais c'est ce qui me vient à l'esprit), je ne sais pas si c'est cette civilisation qui est la mieux préparée aux futurs problèmes qui nous attend. Après où on place la décadence, de toute façon, c'est net j'en fait partie, mais çà ne m'empêche pas d'être inquiet pour l'avenir.....
Insinueriez vous pluttot :
RépondreSupprimer"Quand une civilisation arrive aux stade du plaisirs, du loisirs, de l'oisiveté, de la sexualité débridée affichée en modèle POUR TOUS."
C'est plus là le problème.
Avant seule les élites y avaient droit.
Ha la démocratie, quelle horreur...
Avant on essayait de faire croire au peuple que le sens moral lui etait reservé, aujourd'hui personne n'est dupe.
Le probleme est peut etre a chercher dans les limites ecologico-technologiques que toujours ces salades de decadences .
Complètement d'accord avec vous, pour les causes, ce sont bien les limites ecologico-technologiques et je rajouterais financico qui sont à l'origine des problèmes auxquels nous allons faire face! Par contre, pour absorber les problèmes et les changements qui en résultent, je pense vraiment que notre civilisation n'est plus la mieux préparée à cause de cette tendancieuse décadence! Quant aux élites, je suis bien d'accord, mais ce n'est pas parce que ce sont des élites que ce sont des modèles, et même pire je trouve que nos élites (stars, politiques, sportifs) se dégradent!
RépondreSupprimerPS : pourtant je ne suis pas un catho pratiquant....
PS 2 : si vous pouviez vous identifier je ne sais pas si c'est le même anonyme à qui je répond, ou il y a tout plein d'anonymes qui me trouvent à côté de la plaque...
Disons que les perversions du système ne sont pas liées fondamentalement aux moeurs, c'est un maronnier les moeurs, pour redonner de l'eau au moulin de certains radoteurs, le timonier du la "revolution nationale" francaise avait des meours assez en contradiction avec les valeurs dont il se reclamait publiquement...Le "grand timonier" Chinoix preconisait les douches froides pour calmer les ardeurs de la jeunesse, mais se reservait des parties fines dans le privé...
RépondreSupprimerExemples a n'en plus finir....
Les "élites" qui se donnent des postures morales ne sont que plus insupportables pour le quidam en effet...
Maintenant on ne va pas demander a des sportifs ou a des "stars" de faire de l'exemplarité au meme niveau qu'a des politiques...
Les médias sont la force la plus destructrice de la mesure des choses, la societe du spectacle et de l'illusion n'est pas un tres bon etalon de mesure de ce qui a de la valeur...
Mais quand les prix augmentent, les gens commencent peut etre a realiser...
Vu que le mode repressif est pret et bien huilé, il faut esperer un atterrissage en douceur...
Et que pensent vos femmes de tout ça ??
RépondreSupprimerQuoi, elles sont devant leur plasma à regarder "Sex and the city" en buvant une bière ?
Je rêve !!!
Et que pensent vos femmes de tout ça ??
RépondreSupprimerQuoi ? Elles sont devant leur écran plasma à regarder "Sex and the city" en buvant des canettes de bière ?
Je rêve !!!
de toute façon, le bon sens populaire fait fi des éculubrations élitistes des féministes; il suffit de regarder autour du soi, dans le métro, au stade bref dans les endroits de foule populaire: les hommes sont toujours des coqs virils et les femmes de coquettes poulettes, et tout le monde est content comme ça! C'est comme pour l'homosexualité: l'insulte POPULAIRE la plus utilisée est bien "pd", on aime à taquiner un camarade de "tapette" et c'est normal, c'est du bon sens, le peuple sent bien intuitivement que l'homosexualité n'est "pas normale". Et on n'entamera jamais complètement (même si ça paraît bien parti) le bon sens populaire.
RépondreSupprimerMozart n'était pas une femme, on s'en sert pour une théorie sexiste. Mozart n'était pas noir, peut-on pour autant élaborer une théorie raciste?
RépondreSupprimer