Les joies du dialogue avec un Stal'... (Très drole quand il traite Nauleau de Trotskyste, encore heureux qu'il n'avait pas un pic a glace sous la main-Ahem-.)
On va dire que c'est fatiguant, juste histoire d'etre poli...
Ce mec est hilarant, en règle générale toute façon, les alcoolo sont hilarants (sauf pour ceux qui les subissent chaque jour pour raison familiale), qu'il s'agîsse de Jean Louis Borloo, de Jean-Claude Gayssot ou de Gremetz d'ailleurs. Mais bon niveau politique c'est sur que...
Gremetz parle de la classe ouvrière française : elle n'existe plus parce qu'ils l'ont remplacé par le prolétariat du Tiers Monde donc de quoi parle t on ? Autant éteindre sa télé plutôt que t entendre toute cette désinformation. Mieux s'informer sur le net avec des site résistants comme www.fdesouche.com
LE PROCES FAIT CONTRE ERIC ZEMMOUR A PROPOS DE SON ROMAN INSPIRE DE FAITS REELS
Dans le débat public, qu'il soit d'inspiration médiatique ou romanesque, je suis contre le "floutage" des vérités, des visages, des marques, des coordonnées en général. Certes il faut protéger le faible, respecter les légitimes pudeurs de chacun. Il ne s'agit pas non plus de jeter en pâture de potentielles victimes au nom de la vérité.
Mais dés lors que les gens sont adultes, responsables, vaccinés, ils doivent assumer totalement les inconvénients de la vie en société. S'ils adhèrent sans difficulté aux avantages et bienfaits de la vie sociale, il doivent également consentir aux rigueurs et contrariétés inhérentes à toute société cohérente. Cela s'appelle ni plus ni moins l'intelligence sociale et c'est la moindre des choses que de se plier à ses élémentaires exigences.
Si les gens aspirent au silence médiatique, à l'anonymat voire à l'oubli, bref s'ils veulent vivre "en paix" selon leurs critères strictement individualistes, personne ne les empêche de se faire ermites.
Le fait d'être cité dans un roman pour telle ou telle raison fait partie des risques de la vie. Ce refus maladif de la part des citoyens (de plus en plus déresponsabilisés) de prendre le risque de se faire renverser par les bolides du "hasard et des merveilles" sur le chemin de l'existence est significatif de la frilosité, du désir d'introversion des membres de cette société encadrée par des lois toujours plus infantilisantes.
Rappelons que vivre, c'est fatalement une aventure. A moins de souhaiter ne jamais sortir de sa coquille originelle, vivre c'est affronter le réel. Avec tout ce que cela suppose de bienfaits et d'amertume. D'ailleurs les épines de la vie, c'est ce qui constitue aussi sa richesse.
Pour en revenir au désir d'anonymat de certaines personnes citées publiquement, quelle valeur peut avoir un témoignage s'il est quasi anonyme ? Je ne vois pas en quoi la sécurité ou la renommée de tel ou tel acteur de la vie médiatique, politique, de la vie sociale en général peut être mise en jeu dans le cadre de l'expression publique.
Que ceux qui n'ont rien à cacher, rien à craindre, au lieu d'opposer d'inutiles barrières à l'établissement de la vérité (ou dans le cas qui nous préoccupe à l'élaboration du roman) acceptent d'être inclus, nommés, cités dans les débats, romans, articles... Leur cause en deviendra beaucoup moins suspecte et cela coupera court au vacarme médiatique qu'il entretiennent perversement par leurs simples protestations...
Cette société de "floutage" systématique manque de virilité.
Très révélateur de son malaise : l'emploi de mots qui dénaturent le réel. Sous couvert de respect d'autrui, le verbe s'édulcore. Ainsi sont sortis les termes qui arrondissent les angles... Est-ce respecter un être humain que de le qualifier de BLACK, de SENIOR ou de BEUR ? Non, c'est le rabaisser à hauteur du "linguistiquement lisse", c'est le formater selon les critères lénifiants de cette mode niaiseuse consistant à aseptiser les êtres en dépit de leurs odorantes, visuelles ou culturelles différences.
Un homme n'est pas un produit calibré, empaqueté, uniformisé, c'est un univers individuel avec ses contradictions, ses outrances, ses bassesses et ses hauteurs. Et son odeur.
En qualifiant un NOIR de BLACK, une FEMME OBESE de RONDE, un VIEUX de SENIOR, une VIEILLARDE de MAMIE, on fait perdre toute sa saveur à l'individu ainsi désigné, on lui ôte sa singularité, on l'uniformise, on le standardise, bref on le fait entrer bien proprement dans nos petits moules étriqués si "politiquement corrects".
Le procès fait à Eric Zemmour procède de cet état d'esprit de notre société immature sous assistance législative où non seulement la vigueur du propos mais encore la VERITE des faits ont été remplacés par la mollesse du discours, le mensonge social. à l'adresse mercredi, octobre 22,
Gremetz est un vieux briscard, il sait commun pourrir un débat pour ne pas être trop mis en difficulté. un peu déçu par la position de Zemmour sur la loi SRU. Si on ne veut pas de guettos, il faut de la mixité sociale. Tout le monde doit prendre sa part...
SRU c'est très bien à condition que les règles du jeu soient bien exprimées. Y-en a mare de la loi des cons qui pourrissent là vie des gens honnêtes. La démocratie en peau de chagrin passe par cet excès de liberté qu'on veux accorder, sans contre-partie, aux plus forts. Un art de vivre primordiale s'impose à tous. On dit bonjours à la dame qu'on croise dans l'escalier et ce quel que soit son rang social, on tient la porte au monsieur qui mène son fils à l'école même s'il est blanc de peaux, on évite d'éventrer les boites aux lettres pour passer le temps, on s'interdit de cracher sur les parois de l'ascenseur, on fait l'effort de descendre comme tout le monde ces ordures ménagères, c'et à dire qu'on ne les jette pas par la fenêtre, on s'adapte, on fait de cet effort. Et pour finir on béni le ciel de vivre en France... Est-il aussi besoin de rappeler que l'hymne national qui est un chant révolutionnaire, un appel à la liberté qui ne doit pas être souillé, siffler ni raillé lorsque que l'on entend vivre et être accepté dans un pays dont on n'est pas originaire. Ouai ! En fait personne ne peut justifier le contraire, à moins de renoncement. Ce devrait être ainsi.
SRU c'est très bien à condition que les règles du jeu soient bien exprimées. Y-en a mare de la loi des zonards qui pourrissent là vie des gens honnêtes. La démocratie en peau de chagrin passe par cet excès de liberté qu'on veux accorder, sans contre-partie, aux plus forts. Un art de vivre primordiale s'impose à tous. Par exemple, n dit bonjours à la dame qu'on croise dans l'escalier et ce quel que soit le rang social auquel on appartient; on tient la porte au monsieur qui mène son fils à l'école - même s'il est blanc de peaux; on évite d'éventrer les boites aux lettres pour passer le temps; on s'interdit de cracher sur les parois de l'ascenseur; on fait l'effort de descendre comme tout le monde ses ordures ménagères, c'est à dire qu'on ne les jette pas par la fenêtre; on s'adapte; on fait de cet effort. Et pour finir on béni le ciel de vivre en France, ce pays si accueillent qui ne nous contraint pas à y demeurer. On est libre de préférer l'Algérie, le Maroc ou la Tunisie. Faut pas croire, la France peut survivre sans beaucoup d'entre-ceux qui lui manquent de respect. Est-il aussi besoin de rappeler que l'hymne national qui est un chant révolutionnaire, un appel à la liberté qui ne doit pas être souillé, siffler ni raillé lorsqu'on entend vivre et être accepté dans un pays dont on n'est pas originaire. Ouai ! En fait personne ne peut justifier le contraire, à moins de renoncement. Ce devrait être ainsi.
Abusé comme ce mec est débile... Comment peut-on reprocher Staline à un communiste français? Dans ce cas on peut mettre sur le dos des conservateurs Français : Bush (x2), Reagan, Pétain, Tatcher, Berlusconi, Mussolini, Franco... etc... (ceci est une liste non exhaustive...). J'aime le débat mais Zemmour c'est que de la provoc, on ne sait pas trop où il se situe, il critique tout le monde, y compris Sarkozy, mais ne trahi jamais son engagement politique qui doit se situer du côté du FN, qui, soit dit en passant est aussi un parti mort... Je signale d'ailleurs que Zemmour a fait récemment une intervention sur radio courtoisie une radio d'extrême droite, alors à quoi bon critiquer l'extrème gauche quand on est soit même un extremiste?
Ha ha ha! Il raconte n'importe quoi le Zgili étant donné que l'on n'est pas forcément du bord de ceux qui nous donnent la parôle sinon Eric Zemmour serait de gauche à cause du fait qu'il est chroniqueur dans une émission de Laurent Ruquier!
Je suis d'accord avec toi Kami, mais admets que France 2, chaine nationale, n'a rien à voir avec radio courtoisie! De plus Zemmour était honoré de passer sur cette radio... Pour l'autre anonyme courageux du dessus, sache que Bush et Reagan ont été élus au suffrage universel indirect, avec les scandales que cela implique (Floride, Ohio...). En ce qui concerne Berlusconi, et je le sais puisqu'ayant vécu en Italie, je l'ai vécu, il est propriétaire de la plupart des médias les plus regardés et tu sais comme moi qu'il est facile de manipuler l'opinion publique. Gaulliste souverainiste ça veut dire quoi? Gaulliste ok, mais souverainiste, c'est taper sur des manifestants? C'est imposer une idéologie nationale, patriotique et militaire? Arrête de te cacher derrière des mots on sait très bien que ce que les mecs de la trempe de Zemmour espèrent c'est un gouvernement réactionnaire. Je n'ai rien contre les gaullistes car ils sont pour l'ordre (parfois trop, mais il en faut) et pour la justice sociale (avec la sécu par exemple) mais je pense que vous vous méprenez sur Zemmour, ce mec a un soucis, il a du subir quelque chose étant jeune, ou alors c'est un frustré, avouez quand même qu'il est contre tout et qu'il sait tout, regardez sa réaction contre les Legrand... Pour revenir sur Gremetz, c'est un vieux con, certes, mais il n'a rien à voir avec l'URSS, on ne peut pas reprocher le passé à jamais à des gens, le systême communiste est obsolète mais il représente toujours une partie de la population et ça il faut le respecter, tout comme je respecte le fait que des parties de droite dure représente des gens, car si l'on vote pour un parti c'est qu'on a des raisons de le faire. L'URSS n'existe plus, il faut regarder devant et non derrière nous, je ne suis pas coco mais il ne faut pas tomber dans l'amalgame.
Reconnait quand même que la France n'a fait que sombrer, autant en interne qu'avec la partie d'elle même capable d'influencer les autres pays, depuis que le capitalisme libéralisé eu utilisé l'idéologie progressiste se trouvant dans la tête de 90% des gens pour faire tout ce qui lui plait.
Bien d'accord avec Kami! Au fait cher Zgili, saviez-vous Le PCF a demandé bien après la Seconde Guerre Mondiale à ses nouveaux adhérents s'ils avaient approuvés le pacte germano-soviétique de 1939; et qu'il fallait répondre "oui" pour adhérer?
De même, saviez-vous qu'entre juin 1940 et août 1941, les communistes français ont essayé de négocier avec les nazis allemands pour relégaliser leur parti (décrété illégal par la IIIème république car les communistes étaient alliés aux Allemands en 1939) et la reparution de l'Humanité ?
Les communistes français voulaient alors tenter une révolution et la présence allemande leur semblait favorable à cette entreprise (il faisaient le lien historique avec la révolution russe de 1917 pendant la Première Guerre mondiale.)
(source: Histoire politique de la France depuis 1940 Editions Hachette Supérieur.)
Hé oui! cela est l'oeuvre du Parti Communiste Français dont est membre Maxime Gremetz !
Le Gaullisme, c'est une certaine idée de la France; ça veut dire quoi? ça veut dire: la France comme grand pays, jouant un rôle dans le concert des grandes nations à l'extérieur. Au plan intérieur, il y a le souci du Peuple français mais aussi de l'État républicain; ça veut dire quoi? ça veut dire de la sécurité et des mesures sociales pour les gens (petits et grands par la fortune ou la naissance)avec un ordre social et éthique qui garantit les libertés et les droits des gens tant qu'ils n'entravent pas ceux des autres.
Deux citations de de Gaulle sur la politique et la démocratie :
"La politique, quand elle est un art et un service, non point une exploitation, c'est une action pour un idéal à travers des réalités"
"La démocratie, c'est le gouvernement du peuple exerçant la souveraineté sans entrave."
Sur ton analyse du libéralisme, Kami, je suis complètement d'accord avec toi. En ce qui concerne le passé du parti communiste, encore une fois, si l'on prête attention tous nos dirigeant on un passé nébuleux, pour ne pas dire obscur. Merci pour le cours Aturnel mais sérieusement si on s'accroche à ces choses là, le monde n'avance pas, l'histoire nous enseigne les erreurs à ne pas recommetre. En tous cas c'est comme ça que j'essaie de l'enseigner. Mais en tous cas même si nous avons des divergences d'opinion, je suis très content d'avoir des débats si passionnants même s'il sont quelquefois limites. Le débat fait avancer les choses tant que l'on respecte les opinions des autres, et c'est peut être ce que je reprocherait le plus à monsieur Zemmour...
Zgili, je parlais juste de l'histoire "philosophique" du Parti Communiste Français,et non pas du passé des politiciens et de leurs histoires et combines personnelles.
Je suis en effet d'accord avec vous sur le fait que l'histoire nous permet de ne pas recommencer les mêmes erreurs faites dans le passé, mais nous ne connaissons malheureusement pas toute l'Histoire au moment où nous la faisons!
L'histoire ne permet nullement à un être de ne pas recommencer les mêmes erreurs car ne faisant partie de son vécu personnel!
Il ne faut pas oublier le coup de l'enfant qui se brûle le doigt sur le feu de la gazinière alors qu'il fut prévenu de la douleur que cela lui infligera.
Plus que les inepties qu'énonce Gremetz, ce qui me choque c'est la propension qu'on beaucoup d'invités, dont Gremetz, à s'en prendre au Figaro lorsque Zemmour s'adresse à eux. C'est à se demander si cela dérange tellement tous ces gauchistes qu'il y ait encore un seul grand quotidien de droite dans ce pays...nul doute que le cerveau d'extrémiste de Gremetz préférait La Pravda...
Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.
Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde. Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.
Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.
....
RépondreSupprimerLes joies du dialogue avec un Stal'...
(Très drole quand il traite Nauleau de Trotskyste, encore heureux qu'il n'avait pas un pic a glace sous la main-Ahem-.)
On va dire que c'est fatiguant, juste histoire d'etre poli...
"Mais c'est un Scandaaaal'!!!!"
Un petit côté musée Grevin cette image que je me refuse d'animer d'un petit "clic" désinvolte !!
RépondreSupprimerDe quoi qui cause le monsieur qui cause ????
Le coco est inintelligible...Impossible d'avoir un vrai débat avec lui.
RépondreSupprimerCe mec est hilarant, en règle générale toute façon, les alcoolo sont hilarants (sauf pour ceux qui les subissent chaque jour pour raison familiale), qu'il s'agîsse de Jean Louis Borloo, de Jean-Claude Gayssot ou de Gremetz d'ailleurs. Mais bon niveau politique c'est sur que...
RépondreSupprimerYANN
Ha si on parle d'alcool...
RépondreSupprimerhttp://www.dailymotion.com/peanutsie/video/x74mi9_mylene-demongeot-parle-de-lalcoolis_news
Gremetz parle de la classe ouvrière française : elle n'existe plus parce qu'ils l'ont remplacé par le prolétariat du Tiers Monde donc de quoi parle t on ? Autant éteindre sa télé plutôt que t entendre toute cette désinformation. Mieux s'informer sur le net avec des site résistants comme www.fdesouche.com
RépondreSupprimerGremetz n'a pas changé de siècle....
RépondreSupprimerIl existe un prolétariat francais.
Tiens un fan de Bigard
RépondreSupprimerLE PROCES FAIT CONTRE ERIC ZEMMOUR A PROPOS DE SON ROMAN INSPIRE DE FAITS REELS
RépondreSupprimerDans le débat public, qu'il soit d'inspiration médiatique ou romanesque, je suis contre le "floutage" des vérités, des visages, des marques, des coordonnées en général. Certes il faut protéger le faible, respecter les légitimes pudeurs de chacun. Il ne s'agit pas non plus de jeter en pâture de potentielles victimes au nom de la vérité.
Mais dés lors que les gens sont adultes, responsables, vaccinés, ils doivent assumer totalement les inconvénients de la vie en société. S'ils adhèrent sans difficulté aux avantages et bienfaits de la vie sociale, il doivent également consentir aux rigueurs et contrariétés inhérentes à toute société cohérente. Cela s'appelle ni plus ni moins l'intelligence sociale et c'est la moindre des choses que de se plier à ses élémentaires exigences.
Si les gens aspirent au silence médiatique, à l'anonymat voire à l'oubli, bref s'ils veulent vivre "en paix" selon leurs critères strictement individualistes, personne ne les empêche de se faire ermites.
Le fait d'être cité dans un roman pour telle ou telle raison fait partie des risques de la vie. Ce refus maladif de la part des citoyens (de plus en plus déresponsabilisés) de prendre le risque de se faire renverser par les bolides du "hasard et des merveilles" sur le chemin de l'existence est significatif de la frilosité, du désir d'introversion des membres de cette société encadrée par des lois toujours plus infantilisantes.
Rappelons que vivre, c'est fatalement une aventure. A moins de souhaiter ne jamais sortir de sa coquille originelle, vivre c'est affronter le réel. Avec tout ce que cela suppose de bienfaits et d'amertume. D'ailleurs les épines de la vie, c'est ce qui constitue aussi sa richesse.
Pour en revenir au désir d'anonymat de certaines personnes citées publiquement, quelle valeur peut avoir un témoignage s'il est quasi anonyme ? Je ne vois pas en quoi la sécurité ou la renommée de tel ou tel acteur de la vie médiatique, politique, de la vie sociale en général peut être mise en jeu dans le cadre de l'expression publique.
Que ceux qui n'ont rien à cacher, rien à craindre, au lieu d'opposer d'inutiles barrières à l'établissement de la vérité (ou dans le cas qui nous préoccupe à l'élaboration du roman) acceptent d'être inclus, nommés, cités dans les débats, romans, articles... Leur cause en deviendra beaucoup moins suspecte et cela coupera court au vacarme médiatique qu'il entretiennent perversement par leurs simples protestations...
Cette société de "floutage" systématique manque de virilité.
Très révélateur de son malaise : l'emploi de mots qui dénaturent le réel. Sous couvert de respect d'autrui, le verbe s'édulcore. Ainsi sont sortis les termes qui arrondissent les angles... Est-ce respecter un être humain que de le qualifier de BLACK, de SENIOR ou de BEUR ? Non, c'est le rabaisser à hauteur du "linguistiquement lisse", c'est le formater selon les critères lénifiants de cette mode niaiseuse consistant à aseptiser les êtres en dépit de leurs odorantes, visuelles ou culturelles différences.
Un homme n'est pas un produit calibré, empaqueté, uniformisé, c'est un univers individuel avec ses contradictions, ses outrances, ses bassesses et ses hauteurs. Et son odeur.
En qualifiant un NOIR de BLACK, une FEMME OBESE de RONDE, un VIEUX de SENIOR, une VIEILLARDE de MAMIE, on fait perdre toute sa saveur à l'individu ainsi désigné, on lui ôte sa singularité, on l'uniformise, on le standardise, bref on le fait entrer bien proprement dans nos petits moules étriqués si "politiquement corrects".
Le procès fait à Eric Zemmour procède de cet état d'esprit de notre société immature sous assistance législative où non seulement la vigueur du propos mais encore la VERITE des faits ont été remplacés par la mollesse du discours, le mensonge social.
à l'adresse mercredi, octobre 22,
Raphaël Zacharie de Izarra
Gremetz est un vieux briscard, il sait commun pourrir un débat pour ne pas être trop mis en difficulté.
RépondreSupprimerun peu déçu par la position de Zemmour sur la loi SRU. Si on ne veut pas de guettos, il faut de la mixité sociale. Tout le monde doit prendre sa part...
SRU c'est très bien à condition que les règles du jeu soient bien exprimées. Y-en a mare de la loi des cons qui pourrissent là vie des gens honnêtes. La démocratie en peau de chagrin passe par cet excès de liberté qu'on veux accorder, sans contre-partie, aux plus forts.
RépondreSupprimerUn art de vivre primordiale s'impose à tous. On dit bonjours à la dame qu'on croise dans l'escalier et ce quel que soit son rang social, on tient la porte au monsieur qui mène son fils à l'école même s'il est blanc de peaux, on évite d'éventrer les boites aux lettres pour passer le temps, on s'interdit de cracher sur les parois de l'ascenseur, on fait l'effort de descendre comme tout le monde ces ordures ménagères, c'et à dire qu'on ne les jette pas par la fenêtre, on s'adapte, on fait de cet effort. Et pour finir on béni le ciel de vivre en France...
Est-il aussi besoin de rappeler que l'hymne national qui est un chant révolutionnaire, un appel à la liberté qui ne doit pas être souillé, siffler ni raillé lorsque que l'on entend vivre et être accepté dans un pays dont on n'est pas originaire. Ouai ! En fait personne ne peut justifier le contraire, à moins de renoncement. Ce devrait être ainsi.
SRU c'est très bien à condition que les règles du jeu soient bien exprimées. Y-en a mare de la loi des zonards qui pourrissent là vie des gens honnêtes. La démocratie en peau de chagrin passe par cet excès de liberté qu'on veux accorder, sans contre-partie, aux plus forts.
RépondreSupprimerUn art de vivre primordiale s'impose à tous. Par exemple, n dit bonjours à la dame qu'on croise dans l'escalier et ce quel que soit le rang social auquel on appartient; on tient la porte au monsieur qui mène son fils à l'école - même s'il est blanc de peaux; on évite d'éventrer les boites aux lettres pour passer le temps; on s'interdit de cracher sur les parois de l'ascenseur; on fait l'effort de descendre comme tout le monde ses ordures ménagères, c'est à dire qu'on ne les jette pas par la fenêtre; on s'adapte; on fait de cet effort. Et pour finir on béni le ciel de vivre en France, ce pays si accueillent qui ne nous contraint pas à y demeurer. On est libre de préférer l'Algérie, le Maroc ou la Tunisie. Faut pas croire, la France peut survivre sans beaucoup d'entre-ceux qui lui manquent de respect.
Est-il aussi besoin de rappeler que l'hymne national qui est un chant révolutionnaire, un appel à la liberté qui ne doit pas être souillé, siffler ni raillé lorsqu'on entend vivre et être accepté dans un pays dont on n'est pas originaire. Ouai ! En fait personne ne peut justifier le contraire, à moins de renoncement. Ce devrait être ainsi.
Sur l'hymne national, ce qui est rassurant, c'est que ca n'est pas passé du tout cette histoire.
RépondreSupprimerLe gens se sentent toujours francais.
Abusé comme ce mec est débile... Comment peut-on reprocher Staline à un communiste français? Dans ce cas on peut mettre sur le dos des conservateurs Français : Bush (x2), Reagan, Pétain, Tatcher, Berlusconi, Mussolini, Franco... etc... (ceci est une liste non exhaustive...). J'aime le débat mais Zemmour c'est que de la provoc, on ne sait pas trop où il se situe, il critique tout le monde, y compris Sarkozy, mais ne trahi jamais son engagement politique qui doit se situer du côté du FN, qui, soit dit en passant est aussi un parti mort... Je signale d'ailleurs que Zemmour a fait récemment une intervention sur radio courtoisie une radio d'extrême droite, alors à quoi bon critiquer l'extrème gauche quand on est soit même un extremiste?
RépondreSupprimer"Comment peut-on reprocher Staline à un communiste français?"
RépondreSupprimerParce que Thorez allait prendre ses ordres a Moscou et que Marchais allait en Datcha avec Andropov et Cie !
Alors que d'autres Pc européens avaient rompus avec Moscou beaucoup plus tot !
Zemmour n'est pas apparenté au FN, plutot gauliste souverainiste.
On peut trouver sain de rapeller que les mouvement politiques ont leurs dérives extremistes, d'un bord ou de l'autre.
Bush et Berlusconi, Tatcher, Reaganont été élus, ce ne sont pas des dictateurs.
(Qu'on les aime ou pas)
Ha ha ha! Il raconte n'importe quoi le Zgili étant donné que l'on n'est pas forcément du bord de ceux qui nous donnent la parôle sinon Eric Zemmour serait de gauche à cause du fait qu'il est chroniqueur dans une émission de Laurent Ruquier!
RépondreSupprimerJe suis d'accord avec toi Kami, mais admets que France 2, chaine nationale, n'a rien à voir avec radio courtoisie! De plus Zemmour était honoré de passer sur cette radio... Pour l'autre anonyme courageux du dessus, sache que Bush et Reagan ont été élus au suffrage universel indirect, avec les scandales que cela implique (Floride, Ohio...). En ce qui concerne Berlusconi, et je le sais puisqu'ayant vécu en Italie, je l'ai vécu, il est propriétaire de la plupart des médias les plus regardés et tu sais comme moi qu'il est facile de manipuler l'opinion publique. Gaulliste souverainiste ça veut dire quoi? Gaulliste ok, mais souverainiste, c'est taper sur des manifestants? C'est imposer une idéologie nationale, patriotique et militaire? Arrête de te cacher derrière des mots on sait très bien que ce que les mecs de la trempe de Zemmour espèrent c'est un gouvernement réactionnaire. Je n'ai rien contre les gaullistes car ils sont pour l'ordre (parfois trop, mais il en faut) et pour la justice sociale (avec la sécu par exemple) mais je pense que vous vous méprenez sur Zemmour, ce mec a un soucis, il a du subir quelque chose étant jeune, ou alors c'est un frustré, avouez quand même qu'il est contre tout et qu'il sait tout, regardez sa réaction contre les Legrand... Pour revenir sur Gremetz, c'est un vieux con, certes, mais il n'a rien à voir avec l'URSS, on ne peut pas reprocher le passé à jamais à des gens, le systême communiste est obsolète mais il représente toujours une partie de la population et ça il faut le respecter, tout comme je respecte le fait que des parties de droite dure représente des gens, car si l'on vote pour un parti c'est qu'on a des raisons de le faire. L'URSS n'existe plus, il faut regarder devant et non derrière nous, je ne suis pas coco mais il ne faut pas tomber dans l'amalgame.
RépondreSupprimerReconnait quand même que la France n'a fait que sombrer, autant en interne qu'avec la partie d'elle même capable d'influencer les autres pays, depuis que le capitalisme libéralisé eu utilisé l'idéologie progressiste se trouvant dans la tête de 90% des gens pour faire tout ce qui lui plait.
RépondreSupprimerBien d'accord avec Kami! Au fait cher Zgili, saviez-vous Le PCF a demandé bien après la Seconde Guerre Mondiale à ses nouveaux adhérents s'ils avaient approuvés le pacte germano-soviétique de 1939; et qu'il fallait répondre "oui" pour adhérer?
RépondreSupprimerDe même, saviez-vous qu'entre juin 1940 et août 1941, les communistes français ont essayé de négocier avec les nazis allemands pour relégaliser leur parti (décrété illégal par la IIIème république car les communistes étaient alliés aux Allemands en 1939) et la reparution de l'Humanité ?
Les communistes français voulaient alors tenter une révolution et la présence allemande leur semblait favorable à cette entreprise (il faisaient le lien historique avec la révolution russe de 1917 pendant la Première Guerre mondiale.)
(source: Histoire politique de la France depuis 1940 Editions Hachette Supérieur.)
Hé oui! cela est l'oeuvre du Parti Communiste Français dont est membre Maxime Gremetz !
Le Gaullisme, c'est une certaine idée de la France; ça veut dire quoi? ça veut dire: la France comme grand pays, jouant un rôle dans le concert des grandes nations à l'extérieur. Au plan intérieur, il y a le souci du Peuple français mais aussi de l'État républicain; ça veut dire quoi? ça veut dire de la sécurité et des mesures sociales pour les gens (petits et grands par la fortune ou la naissance)avec un ordre social et éthique qui garantit les libertés et les droits des gens tant qu'ils n'entravent pas ceux des autres.
Deux citations de de Gaulle sur la politique et la démocratie :
"La politique, quand elle est un art et un service, non point une exploitation, c'est une action pour un idéal à travers des réalités"
"La démocratie, c'est le gouvernement du peuple exerçant la souveraineté sans entrave."
Sur ton analyse du libéralisme, Kami, je suis complètement d'accord avec toi. En ce qui concerne le passé du parti communiste, encore une fois, si l'on prête attention tous nos dirigeant on un passé nébuleux, pour ne pas dire obscur. Merci pour le cours Aturnel mais sérieusement si on s'accroche à ces choses là, le monde n'avance pas, l'histoire nous enseigne les erreurs à ne pas recommetre. En tous cas c'est comme ça que j'essaie de l'enseigner. Mais en tous cas même si nous avons des divergences d'opinion, je suis très content d'avoir des débats si passionnants même s'il sont quelquefois limites. Le débat fait avancer les choses tant que l'on respecte les opinions des autres, et c'est peut être ce que je reprocherait le plus à monsieur Zemmour...
RépondreSupprimerZgili, je parlais juste de l'histoire "philosophique" du Parti Communiste Français,et non pas du passé des politiciens et de leurs histoires et combines personnelles.
RépondreSupprimerJe suis en effet d'accord avec vous sur le fait que l'histoire nous permet de ne pas recommencer les mêmes erreurs faites dans le passé, mais nous ne connaissons malheureusement pas toute l'Histoire au moment où nous la faisons!
L'histoire ne permet nullement à un être de ne pas recommencer les mêmes erreurs car ne faisant partie de son vécu personnel!
RépondreSupprimerIl ne faut pas oublier le coup de l'enfant qui se brûle le doigt sur le feu de la gazinière alors qu'il fut prévenu de la douleur que cela lui infligera.
Plus que les inepties qu'énonce Gremetz, ce qui me choque c'est la propension qu'on beaucoup d'invités, dont Gremetz, à s'en prendre au Figaro lorsque Zemmour s'adresse à eux.
RépondreSupprimerC'est à se demander si cela dérange tellement tous ces gauchistes qu'il y ait encore un seul grand quotidien de droite dans ce pays...nul doute que le cerveau d'extrémiste de Gremetz préférait La Pravda...