.
Pages
▼
jeudi 28 janvier 2010
La chronique d'Eric Zemmour sur RTL le 26 Janvier 2010.
Eric Zemmour : "Les passeurs peuvent dire merci à la justice française"
.
.
31 commentaires:
Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.
Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.
Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.
Zemmour ferait bien de réviser son sujet avant de nous faire des commentaires à l'emporte pièce...Il aurait appris que la justice n'a fait qu'appliquer le droit et que peut être l'erreur vient d'ailleurs.L'objectivité ne l'étreint pas!
RépondreSupprimerIl parrait que l'USM va poursuivre Zemmour suite à cette chronique :
RépondreSupprimerhttp://www.marianne2.fr/Exclusif-l-USM-appelle-Mam-a-poursuivre-Zemmour_a184358.html
Ceci dit, c'est bien ce qu'il dit : ils appliquent le droit.. mais quel droit? Droit de l'hommisme, droit europeen etc.
Si la moitié des expulsions sont cassées, c'est qu'il y a quand même un problème...
RépondreSupprimer@Julien,
RépondreSupprimerLe Droit du CODE, vous savez celui voté par les représentants des citoyens...
Les pays d'émigrations refusent le renvoi de leurs émigrés pour beaucoup d'entre-eux. L'émigration leur profite encore sous le regard (bien) veuillant de l'Europe Donc ???
RépondreSupprimerL'Etat joue à un double-jeu. Les autres pays Européens aussi d'ailleurs. Sarko à Dakar demande aux jeunes africains de rester chez eux puis patatra en même temps politique d'immigration choisie avec rencontre et signature avec Wade. On a besoin de main d'oeuvres, besoin de reproducteurs. Mais quand ils sont là ces immigrés on pousse des cris d'orfrai. Que diantre faites-vous là? Et on accuse la justice et associations qui ont le même but,l'esclavagisme de la pensée et des masses.On va finir par croire qu'ils sont tous ...(gros bip).
Monter les uns contre les autres et baisser les salaires ni vu ni connu, faire de l'electoralisme à deux balles, et de la pression sociale (que cela soit au niveau de l'Etat, des associations et de la justice).
Et qui doit éviter de se plaindre les populations, toujours les populations d'ici ou d'ailleurs.
Ca ne veut rien dire Droit du Code.
RépondreSupprimerOn parle plutôt le Code du Droit.
M'enfin, ce n'est pas parceque ces droits sont votés par des representants qu'ils sont infaillibles et non criticables.
@Julien, Ca veut simplement dire application du droit selon le code...
RépondreSupprimerZemmour en critiquant la justice se trompe de cible...Ne prenez pas le même chemin.
A lire dans Causeur
RépondreSupprimerhttp://www.causeur.fr/qui-a-peur-de-monsieur-zemmour,3675
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerMerci à Eric ZEMMOUR pour son courage et sa clairvoyance,
RépondreSupprimerLe droit est bien sûr malléable dans son application, et il est d'autant plus facile à utiliser pour des raisons idéologiques et contraires à son esprit quand les voies de recours n'interviennent qu'après que les clandestins aient été remis en liberté...
C'est évident que le droit n'est que "le royaume de l'imagination", l'habit d'or et d'argent de rapports de force et de volonté politique. Alors je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas critiquer les juges.
RépondreSupprimerJe fais du droit, et tous les jours je me rends compte comme nos juristes baissent leur froc devant la CEDH, la CJCE et cie... La protection de notre système républicain à la française est laissée à nos juges alors que ceux-ci passent outre les lois pour contrôler la compatibilité des actes administratifs directement aux traités internationaux (par un procédé très habile introduit en 1989) qui ne sont eux pas votés ni par le peuple français ni même par ses représentants!
Le dernier bastion pourrait être le conseil constitutionnel mais celui-ci a introduit les directives européennes comme normes de référence du contrôle de constitutionnalité des lois;
Tous les ans, nous avons un cours de droit européen (sous des intitulés et des angles différents évidemment)! Les professeurs de ces matières sont d'ailleurs tous des fédéralistes décomplexés. En outre, une des épreuves de l'ENA, de laquelle sortent nos décideurs, est "Union européenne".
On nous dit que c'est parce que connaître le droit européen est indispensable aujourd'hui. Mais c'est bien ce qui m'inquiète. Bientôt il ne servira même plus à rien de connaître le droit français.
Et comment voyez-vous la fin programmée du juge d'instruction? C'est une bonne chose? J'ai souvent entendu que "l'indépendance" des juges était menacée. Je vous pose la question naïvement.
RépondreSupprimer@Elisabeth, La France fait partie de l'Europe, il faudra vous y faire...
RépondreSupprimer@Robin,
La réforme n'est pas pour demain...
N'étant pas pénaliste, je ne vis pas cette réforme en interne, beaucoup sauront vous en parler mieux que moi. Le 4 février sur France 2 à 22h45 passe un documentaire sur ce sujet si cela vous intéresse.
RépondreSupprimerSinon je peux vous en dire quelques mots, mais je le répète, ce n'est pas parole d'évangile:
Je n'ai pour ma part jamais été fan de l'institution du juge d'instruction. C'est quelqu'un qui a beaucoup de pouvoirs, alors qu'il sort de l'ENM à 27ans, plein de certitudes et enorgueilli de son statut de "magistrat". A l'inverse dans les systèmes anglo-saxons il faut avoir eu une longue carrière d'avocat avant de prétendre pouvoir être juge.
Une réforme donc, pourquoi pas, à savoir si ce que propose Sarkozy est une bonne chose...
On sait tous l'amour qu'il a pour le système américain, donc à n'en point douter c'est vers ce genre de système judiciaire que nous allons.
Il faut savoir qu'aux US la procédure pénale est accusatoire : Le procureur (le District Attorney) enquête "à charge" (cherche les preuves de culpabilité) tandis que la défense enquête "à décharge". Tout se joue au moment du procès, apparition de témoins mystères, avocat humilié, grands cris de surprise, bref, de quoi faire un téléfilm.
Cette procédure explique les statistiques sur le milieu social des condamnés à la peine de mort : "la peine capitale est pour ceux qui n'ont pas le capital pour éviter la peine". En effet sans défense digne de ce nom (surtout que les avocats commis d'office sont les petits jeunes à peine diplômés, contrairement en UK) difficile d'être innocenté.
Il faut ajouter que le D.A. étant élu est "relativement" indépendant (si on oublie les vues électoralistes qui motivent certaines décisions.)
Au contraire, en France, la procédure est dite « inquisitoire » : C’est le juge d’instruction qui enquête à charge et à décharge. D’où le recours possible aux services de la PJ, les mises en examens, etc. Bref « l’homme le plus puissant de France ».
La procédure est écrite et il s’agit d’échanges de mémoires entre la défense et l’accusation. Au procès, aucune surprise.
J’aime bien notre système à la française, notre justice, bien qu’engorgée, est selon moi globalement préférable à la justice à l’américaine.
A ce que j’ai compris, Sarkozy veut dépouiller le juge d’instruction et donner ses pouvoirs au procureur, hiérarchiquement dépendant du garde des sceaux, et donner la possibilité aux avocats de faire une contre-enquête. J’ignore si c’est juste une possibilité, comme « un plus », et que le procureur doit instruire à charge et à décharge ou si la décharge est laissée totalement à la défense.
Il faut savoir une chose, c’est que les magistrats debout s’estiment aussi indépendants que les magistrats du siège. C’est sans doute vrai. Ils ont des directives, mais pas pour la plupart de leur travail, et parfois ne les suivent pas ou les suivent à leur manière.
Cependant pour les affaires qui sentent le souffre, avec des enjeux politiquo-financiers importants, on imagine que l’exécutif pourrait aisément sinon étouffer, au moins ralentir fortement l’enquête.
@aa : m’y faire ? Je ne comprends pas. Est-ce qu’à chaque fois que vous remarquez que quelque chose cloche dans votre vie, vous haussez les épaules en disant « bah, je dois m’y faire » ? Personnellement, je ne crois pas que la politique fédéraliste soit une bonne chose et je ne vois pas pourquoi je devrais « m’y faire ».
Je suis d'accord avec vous, Elisabeth, d'abord parce que j'aime beaucoup votre prénom et deuxièmement, on devrait garder le système à charge/à décharge unifié. Les avocats ne doivent pas se cantonner à un seul rôle. Copier les Etats-Unis ne nous amènera rien.
RépondreSupprimer@aa (curieux, ce pseudo) Je me répète: si la moitié des expulsions est cassée, aa, n'y a t-il pas un léger problème?!! Vous qui avez l'air de vous y connaître, pouvez-vous confirmer ce chiffre et comment le justifiez-vous? Si les juges s'en réfèrent systématiquement au droit européen dans le but, je dis bien dans le but, de casser une explusion, n'est-ce pas plutôt un acte politique qu'un acte judiciaire?
@ Elisabeth,Vous savez, on peut également être médecin à 27 ans, sont-ils aussi plein de certitudes ?
RépondreSupprimerConcernant la suppression du J.I., pourquoi pas! le problème est que Malgré une mise en garde de la CEDH, l'indépendance du parquet n'est pas inscrite dans cette réforme...Dans l'idéal selon moi,la suppression du JI doit s'accompagner de l'indépendance des parquets et de la mise en place d'un véritable droit de la défense : ministère d'avocat dés la mise en GAV, avec accès au dossier et assistance du mis en cause lors des auditions, (comme en Grande Bretagne où la juridiction du JI n'existe pas)...
D'autre part, pensez vous que la France pourra sortir de la CEE ?
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimer@Elisabeth,
RépondreSupprimer<>
... L’ENM, comme toute école de service public est basée sur le recrutement par concours, la moins pire des solutions de sélection. Elle n’est pas infaillible mais elle évite la cooptation à peine déguisée rencontrée dans les professions libérales de la justice. Ainsi, au sein de l’ENM, s’il existe bien évidemment des enfants de magistrats, dont la vocation ne réside pas dans l’esprit de classe mais dans l’influence qu’a pu exercer un parent sur sa progéniture, on y trouve également des auditeurs de justice issus de toute classe et rang social y compris les plus modestes. Cessez de limiter votre réflexion à vos préjugés manichéens et simplistes et consultez le site de l’ENM où vous dénicherez des renseignements sur le profil des promotions d’auditeurs, leur formation et bien plus. Sachez également que 30% des auditeurs composant une promotion sont véritablement cooptés en raison de l’intérêt de leur profil professionnel passé: souvent d’anciens avocats, enseignants etc. Il se trouve aussi parmi ces jeunes auditeurs sans expérience, sans compétence, sans reflexion et sans humanité (car depuis le début de l’affaire d’OUTREAU il est un principe immuable que c’est bien là le profil des magistrats) des auditeurs issus des deuxièmes et troisièmes concours à savoir des fonctionnaires ayant 4 ans d’expériences depuis leur titularisation ou tout autre individu ayant au moins 10 ans d’ancienneté dans une profession juridique. C’est alors que vous commencer à toucher du bout du doigt l’esprit qui anime la justice dès la formation des futurs magistrats: le mélange des idées et des expériences pour que chacun tire profit de la différence de l’autre. Ajoutez à cela les différents recrutements latéraux ouverts uniquement à toute personne justifiant de nombreuses années d’expérience dans le domaine juridique... Je laisse votre oeil critique prendre connaissance du programme de la scolarité sur Bordeaux. Vous y trouverez bien évidemment l’initiation aux techniques mais aussi de très nombreuses conférences et rencontres avec toute sorte d’intervenant professionnels ou non, sur des thèmes très variés, portant reflexion sur les victimes, sur la prison, sur la psychologie, la psychiatrie, la déontologie etc...
Sachez enfin que la scolarité au sein de l’ENM ne compte que 8 mois sur les 31 de formation initiale. Le reste consiste en une succession de stages dans les différentes fonctions que peut occuper un magistrat. Durant 12 mois l’auditeur est sans cesse évalué en tout point alors qu’ il exerce en doublon et est confronté à toutes les situations que peut rencontrer un magistrat. Quand je dis "évalué en tout point" cela veut dire également sur son aptitude à se remettre en question, sa capacité à s’adresser aux justiciables, sa maturité et bien d’autres choses qui vous échappent manifestement encore mais dont la justice à le soucis permanent d’améliorer en dépit des apparences. C’est ainsi que chaque année, des auditeurs de justice se voient interdire l’accès à telle ou telle fonction à leur sortie d’école, redoublent ou sont exclus définitivement de la profession.
M'avez-vous lu critiquer le principe de l'ENM ? Non. C'est normal, je ne l'ai pas fait.
RépondreSupprimerQuant à l'histoire des "pleins de certitudes", j'ignore si vous côtoyez des juristes, mais je vous assure que ce sont des gens imbuvables de pédanterie. Donner autant de pouvoirs à quelqu'un qui n'a pas eu d'expérience du métier de juge pendant quelques années ne me paraît pas une bonne idée, c'est tout.
J'ignore si on pourra sortir de la CEE, et je n'ai pas d'avis là dessus, sachant que la CEE n'est pas l'UE !
L'indépendance du parquet, je ne sais pas... pourquoi Sarkozy refuse-t-il? Il doit y avoir une raison. Je vais essayer de me renseigner.
@Robin,
RépondreSupprimerDans cette affaire, ceux ne sont pas les juges mais bien le ministère de l'intérieur qui a détourné la loi. A quoi sert la loi si elle peut être violée sans conséquence ?
il s'agit dans ce cas de figure de procédures françaises non respectées...
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimer@Elisabeth,Un indice:
RépondreSupprimerdépénalisation des affaires...
L'age des jeunes médecins ne semblent pas vous gêner...l'age des jeunes magistrats ne devraient pas poser problème.Un petit rappel sur ce qu'est la formation à l'UNM me semblait utile (?).
Sur les juristes, vous faites des généralités!!
C'était bien l'UE et non la CEE ( voila ce que c'est d'écrire sans réfléchir...)
Je ne crois pas faire de généralités, la grande majorité sont ainsi. Je suis peut-être tombée sur une mauvaise promotion mais cela m'étonnerait car ils avaient cette réputation avant que je n'entre à la fac et elle est plutôt tenace.
RépondreSupprimerOu je suis peut-être désabusée, simplement.
La profession médicale n'est en rien comparable à celle d'un juge d'instruction.
Quitter l'UE, c'est mon souhait, ou bien revenir à une europe des Nations. Quant à la question du "pouvoir le faire", il me semble qu'on n'en est pas encore là. Cette question sous entend le "comment", déjà je n'ai pas la compétence pour vous répondre, et surtout l'idée que la direction que nous prenons en politique européenne pourrait être remise en question par des partis gouvernementaux est loin d'être d'actualité.
Moi qui suis de bonifacio je dis désormais"il pleut des khurdes"
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimer@Elisabeth, sur l'EU vous dites" que vous ne savez pas comment faire, que les pouvoirs en place n'en ont pas la volonté " donc il faudra bien vous y faire...;)
RépondreSupprimerPeut être ne devriez vous pas vous attarder à ceux des premiers et derniers rangs des amphi, il y a une masse silencieuses de gens tt à fait normaux et conscients de leurs capacités...Par expérience, les plus prétentieux ne sont pas ceux qu'y réussissent le mieux.
Un médecin ou un pilote de ligne à plus de pouvoir sur la vie humaine qu'un juge d'instruction !
Vous utilisez des procédés malhonnêtes dans votre discours pour me retourner comme une crêpe.
RépondreSupprimerJe peux très bien ne pas m'y faire et me désoler de la situation actuelle.
Nous sommes sur un forum consacré à Mr Zemmour qui ne cesse de mettre le doigt sur des problèmes sociétaux alors qu'en soit il n'a aucun pouvoir d'y changer quelque chose.
La prise de conscience c'est déjà beaucoup, la prise de position aussi.
Je ne m'attarderai pas plus sur mon amphi, j'ai déjà raconté trop de moi et ce n'est pas le lieu pour ça.
Le juge d'instruction n'a pas besoin de compétence technique ! Là est toute la différence.
débat sur france ô sur les clandestins kurdes :
RépondreSupprimerhttp://www.malpensant.fr/video-l-hebdo-30-janv-2010-france-%C3%94-3-3-3249
http://www.dailymotion.com/video/xc2r4q_zemmour-les-kurdes-et-les-juges-rou_news
RépondreSupprimerle dernier témoignage de la magistrate m'a sciée : le regroupement familial ne pourra jamais être remis en question?
@ Elisabeth,
RépondreSupprimer"Vous utilisez des procédés malhonnêtes dans votre discours pour me retourner comme une crêpe."
Aucun procédé malhonnête de ma part...Puis, je préfère les crêpes (bien roulées) que le foot...Et ne me dites pas " vous savez ou vous pouvez les foot";)
Sur le JI, le droit est un domaine technique. De plus dans le cadre de certains dossiers, le JI est amené à s'interesser à des domaines techniques, même s'il est secondé par des experts.