La conclusion de Mr Zemmour est un peu facile et baclée. Il semble dire, en bon "ethnocentré", que le peuple devrait se réjouir et se contenter d'un Moubarak sous peine, si la révolte du peuple Egyptien continue, de connaître "pire". Mr Zemmour semble vivre comme un rentier de la Révolution Française qui refuse aux autres peuples le droit de se soulever contre la dictature Moubaméricaine avec comme prétexte sioniste le danger islamiste. Vous préférez que l'on vous coupe un bras ou les deux ? Je répond AUCUN !
C'est un raisonnement assez classique, attention l'Iran mais la situation est totalement différente: 1-Moubarak était tellement effrayé des freres musulmans qu'il essayait toujours de savoir combien ils représentent, et on le sait très bien: 20%, i.e. comme le F.N. en France, est-ce que pour autant on doit enlever la democratie aux français à cause du risque F.N. 2- La moyenne d'age est de 24ans, cette population jeune et ouverte sur le monde veut consommer comme tous les occidentaux. 3- En 1979, il n'y avait pas d'internet, aujourd'hui tous les Egyptiens surfent sur le net et donc ils sont attirés par cette société de consommation, notemment les jeunes. 4- Le systeme religieux en Iran est le chiisme, dans le chiisme il y a un clergé avec à sa tete l'Ayatollah, en l'occurence Khomeini en 1979, donc il était clair qu'il ne pouvait y avoir de démocratie car un homme, l'Ayatollah, était indicutable, ce qui n'est pas démocratique. Alors que le sunnisme Egyptien ne reconnait pas de clergé, qui peut dire qu'un homme est indicutable en Egypte ? Personne, donc les bases d'une démocratie existe, seul le vote décidera et les jeunes seront en premiere ligne pour refuser l'obscurantisme. 5- La comparaison des echecs de 1848 est ridicule car encore une fois internet n'existait pas et que l'on apprend toujours de son passé ...
Zemmour n'a juste fait que reprendre les themes classique rapporté par tous les medias, attention l'Iran est au pas des pyramides ... Je rappelle que l'Islam est tout à fait compatible avec la démocratie, on peut citer de nombreux exemples en Afrique noir mais l'exemple le plus interessant et souvent oublié est l'Indonésie, plus grand pays musulman au monde, démocratique et laique ....
Au sujet de l'Indonésie, vous avancez l'idée que c'est un exemple à citer pour laisser accroire que l'islam est compatible avec l'esprit laïque et démocratique. Que connaissez-vous de ce pays ? Terre de misère extrême pour un peuple surnuméraire. Comment pouvez-vous avancer une telle idée que l'islam y serait une bénédiction, quand c'est un fléau ? Un fléau pour sa population retranchée derrière des siècles de soumission, un fléau qui effraie le développement du tourisme (source de profit sous-estimée) et nombres d'entrepreneurs. Jakarta, terre de suffocation, où beaucoup crèvent de faim,de solitude dans tes rues sordides,sous l'étuve permanente d'un climat tropical aggravée par les déforestations inconséquentes et des taux de pollution record. Jakarta a une odeur de misère palpable. C'est l'enfer d'un peuple "soumis" à une misère endémique nourri par des siècles de corruption, avec le soutien d'une religion majoritaire particulièrement rétrograde...
L'islam en posant ses valises sur cet archipel a posé une chape de plomb sur ses chances d'évolution.
L'Indonésie qui devrait être une terre promise(tant ses habitants sont fondamentalement agréables et hospitaliers), parce qu'elle s'est majoritairement soumise aux perversions de cette religion, n'est qu'un cauchemar permanent pour les petits,les sans-grades qui hantent les rues poussiéreuses et crasseuses de ses villes, de ses villages.
Me parlez pas de la Malaisie... C'est un autre chapitre.
Awarenest,arrêtez votre propagande.Dire que l'Indonésie n'est pas une démocratie parce qu'elle est pauvre à cause essentiellement de l'islam relève d'une analyse de bas étage. Les indonésiens sont attachés à l'islam et cela vous ne le comprenez manifestement pas.Accusez l'islam de tous les maux va pour un fanatique mais à la longue cela vous enlève du crédit tant dans vos écrits que dans votre objectivité.
Il est claire que vous ne connaissez rien à la politique, l'histoire, la géographie ... Un pays pauvre peut avoir une histoire qui l'a conduit à cela, entre autres des dominations successives de la Chine, le Japon, les Européens. Vous nous dites que c'est un pays pauvre donc cela une consequence de l'Islam, mais regarder un peu plus une carte pour comparer l'Indonésie avec ses pays voisins:Vietnam, Thailande, Cambodge. Tous ces pays sont dans la meme situation et pourtant point d'Islam dans ces pays, bizarre, les choses seraient-elles un peu plus compliqué que cela. Je le crois bien, mais votre esprit étroit aura du mal à cerner tous les contours complexe de la géopolitique asiatique avec notamment un empire du milieu autement dominant durant des siecles ...
Non ! vous ne pouvez comparez la situation du Vietnam, de la Thaïlande, voir celle de la Malaisie avec celle de l'Indonésie.
L'Indonésie est une démocratie relative avec un contre-pouvoir militaire important. Le poids de cette armée est le garant d'une déviance islamique. Le taux de corruption de cette société bien qu'il soit l'un des plus élevé au monde,ne constitue pas l'épicentre de son malheur le plus profond.
L'essence de son malheur, c'est l'islam.
C'est un fait que l'interprétation qui en est faite n'invite pas les investisseurs étrangers à prendre de risques inconsidérés. Pas plus elle n'encourage le tourisme à ce déverser en masse sur ses plages de sable fin.
Sur 6000 îles habitées, seule destination possible pour un tourisme familial :Bali,île minoritairement musulmane.
Imaginons un islam largement minoritaire ici (comme là-bas) et la tendance sera toute autre, et la prospérité aura une toute autre allure.
Je dis et je redis que l'islam est un frein au développement économique en général. Il peut ne pas être le seul !! Nous sommes d'accord.
Mais dans ce cas précis...
L'Indonésie, si elle n'était pas sous la dominance idéologique que nous savons,serait un pays bien plus prospère. Ça aussi, c'est très, très banal de le dire.
Le Vietnam dans 20 ans, fera parti des dragons les plus dynamiques de l'Asie.
Le Cambodge a beaucoup de mal à digérer son traumatisme des années Pol pot... C'est un deuil lourd à porter. Une dette qui ne trouve pas ses créanciers.
La Thaïlande est une terre promise.
La Birmanie une fois débarrassée de ses généraux sera prodigieuse.
La Malaisie est un sol fécond qui doit beaucoup de son développement à sa colonisation ainsi qu'à ses populations indiennes et chinoises.
Awarenest,vous êtes réellement la personne la plus étrange qui m'est été donné de constater... Votre analyse économique est digne d'un enfant de CP.Même jacques attali, et dieu sait ô combien il dit d'énormité,fait figure d'un grand économiste.L'islam n'est pas la cause de la mauvaise économie indonésienne car l'économie au sens de l'islam n'est pas appliqué au sens ou celle-ci a une conception particulière de l'économie(ça c'est un autre débat).La preuve ,durant la crise seule les banques islamiques ont progréssés en terme de capital et de part de marchés donc présenter l'islam comme un frein à l'investissement étranger vous ridiculise.De plus,votre analyse de l'Asie est proche du ridicule.Vous savez très bien que les gouvernements occidentaux et en particulier les américains soutiendront les régimes militaires tant que nos paires de baskets et autres biens seront fabriqués contre 2 euros par mois à ces travailleurs.Bref,vous perdez du crédit...
Avec vous je pouffe bien ! La Chine va tèrs bien son train d'enfer économique. Je vous le concède cependant, de cette mutation, beaucoup encore seront un temsps sacrifiés. Mais, à terme, la Chine est un Eldorado pour l'nsemble de sa population. Dans l'instant, ce que vous nommez démocratie est pour eux secondaire. Avant le droit de parole inconsidéré, il y a le devoir de satiété alimentaire et culturel. Je vous confirme, les chinois dans leur ensemble, n'ont jamais eu autant de raisons d'en être convaicus. Il faut savoir ce qu'ils ont vécu jusque là pour avancer de tels propos. Les baskets à deux balles pour nourrir une famille, c'est toujours mieux que pas de quoi bouffer du tout.
Avec vous je pouffe bien ! La Chine va tèrs bien son train d'enfer économique. Je vous le concède cependant, de cette mutation, beaucoup encore seront un temsps sacrifiés. Mais, à terme, la Chine est un Eldorado pour l'nsemble de sa population. Dans l'instant, ce que vous nommez démocratie est pour eux secondaire. Avant le droit de parole inconsidéré, il y a le devoir de satiété alimentaire et culturel. Je vous confirme, les chinois dans leur ensemble, n'ont jamais eu autant de raisons d'en être convaicus. Il faut savoir ce qu'ils ont vécu jusque là pour avancer de tels propos. Les baskets à deux balles pour nourrir une famille, c'est toujours mieux que pas de quoi bouffer du tout.
Concernant l'Indonésie et l'île de Bali, j'ai commis un impair notoire. Cette île fait exception dans l'archipel en cela qu'elle n'est pas majoritairement musulmane mais hindouiste. Cette religion polythéiste (comme chacun sait), qui n'est pas agressive, qui n'incite pas à la détestation de l'autre, dans ses manifestations populaires mêle avec ravissement des danses et chants d'un raffinement extrême dont on a peine à se lasser.
Il est de fait que c'est en Asie l'une des destinations préférées du tourisme international.
En revanche, quel esprit tordu aurait à l'idée d'aller passer ses vacances dans une des enclaves islamisée du restant de l'archipel ?
Awarenest,vous vous enfoncez dans le pathos(au deux sens du terme). "Mais, à terme, la Chine est un Eldorado pour l'nsemble de sa population." Là,c'est moi qui pouffe devant cette remarque impertinente.Eldorado, avec 99% de la population pauvre et muselé par le pouvoir et 1% de milliardaires oligarques partis intégrante de la nomenklatura,c'est "paradisiaque".
"Les baskets à deux balles pour nourrir une famille, c'est toujours mieux que pas de quoi bouffer du tout."Je ne vous savais pas capitaliste néo libéral.
Sur votre remarque sur le tourisme,je dois dire que ces touristes niais sont aussi niai que ces hindouistes ne cherchant que l'argent.Vaut mieux être une île indonésienne islamisé renonçant à ce tourisme de masse débile que ces avares ne cherchant que le fric.
Pour "mr belette",une faute en écrivant rapidement ça arrive.Votre "Et comme si les français",vous pouvez vous le garder.
Je n'avais pas tres envie d'intervenir, vu le niveau de l'argumentation. Mais vos enormites me poussent a reagir. Vous avez une vision tres angelique de l'Indouisme, on dirait un neo-colonial qui parle du bon sauvage: "danses et chants". Pour avoir vecu plusieurs annes en Inde, je peux d'abord vous apprendre que l'Hindouisme n'est pas une religion polytheiste comme vous l'affirmer. Il y a de tres nombreuses interpretations des Vedas, et de nombreux amis sont Hindous et monotheiste et non pas henotheiste. Certains considerent que tous ces dieux sont une mauvaise interpretation des Vedas qui decrivaient simplement des attributs des Dieux et non pas d'autres divinites, il y en a qui croit a 3 divinites ou 10 ou 1000 etc ... Vous voyez comme les choses sont autement plus complexe, mais bon cela vous depasse beacoup, vous etes dans la simplification des pensees et donc dans le cliche. Il y a egalement un nationalisme Hindou/Indien qui est tres violent, et lorsque vous melangez cela a la libre concurrence cela donne une societe tres tres inegalitaire: +50% de pauvre, 35% d'illetres, 90.000.000 d'enfants qui travaillent, 1 viol toutes les trente minutes, de nombreux paysans qui se suicident, ce pays compte l'un des plus haut taux de millionnaires, qui peuvent acheter la justice alors que les pauvres sont condamnes. Le pays est tres divise et se reunit seulement lorsque l'equipe nationale de Cricket joue contre le Pakistan. Tout cela est du vecu, car j'y ai vecu de nombreuses annees. Je suis persuade que si ce pays etait majoritairement musulman vous auriez tout de suite trouve le coupable mais je suis persuade que dans ce cas vous allez trouve d'autres raisons: historique, geographique ... De la meme facon, vous nous fetes des predictions sur la Thailande, le Cambodge etc alors que si vous etiez un tout petit peu humble, vous diriez que vous ne pouvez meme pas predire ce qui se passera en France dans 5 ans alors de la a sortir sa boule magique et nous relater l'histoire future de l'asie du sud-est est soit de la naivete, doit de l'incompetence ...
que connaissez-vous de la Chine et de l'Indonésie ?
La Chine d'aujourd'hui n'a jamais été plus démocratique. Elle est sur le bon chemin. Sa voie est "céleste".
Une classe moyenne très importante et très cultivée émerge; c'est elle qui fait de ce pays une terre remplie de promesses.
Que connaissez-vous des contrés islamisées de l'Indonésie et de la Malaisie ?
Vous êtes un cas atypique sur ce plan si vous préférez réellement de tels bouillons de cultures où la misère sur toutes ses formes est savamment entretenue à des fins politiques. Un désastre, une calamité, une plaie atroce avec son cortège de répugnance, de saleté et de laideur. La panoplie intégrale.
Etre pauvre et sous-développé, en Malaisie ne devrait pas être. Et pourtant, l'islam pratiqué, notamment au nord-est du pays, en est l'unique et seul artisan.
Vous n'êtes pas honnête avec vous-même en prétendant penser le contraire. Mais c'est, aussi là, une part importante de l'intérêt que l'on vous porte ici.
Les Chinois, dans leur ensemble, n'ont jamais eu autant de raisons d'être fiers et confiants dans leur avenir.
La muselière chinoise est bien relâchée en comparaison de celles que l'on ajuste sur la plus part des marchés arabes.
Personnellement, j'en souhaite une semblable à l'Egypte et la Tunisie, dans un premier temps.
Vous êtes très attaché à la liberté de vitupérer, de brayer quand la priorité est la concorde. Sans elle rien n'est possible socialement. La liberté de parole poussée à la cacophonie la plus débridée, la plus violente, sans rien dans l'assiette, ça débouche à des solutions extrêmes où la liberté fait pâle figure.
Je n'ai pas relevé vos fautes elles sont bien trop nombreuses ! J'ai pointé du doigt le fait que les Français (oui, avec une majuscule) n'emploient pas une expression qui est inappropriée dans un tel cas de figure donc ne veut rien dire, ce qui n'a rien à voir avec le fait d'écrire trop vite . Un conseil pour y remédier : apprenez à maîtriser la langue. Vous pouvez aussi essayer d'arrêter de vous prendre au sérieux et admettre que malgré votre haute opinion de vous même vous n'êtes pas infaillible. Car ça vous chatouille là où ça fait mal mais c'est un fait : vous ne l' êtes pas. Vous pouvez également essayer de faire preuve d'autodérision et ne pas vous prendre pour le centre du monde ça pourrait aider. Pour éviter les fautes en écrivant trop vite : prenez le temps de vous relire, personne ne vous en voudra d'être obligé de patienter un peu plus longtemps avant de vous lire. Comme si les Français étaient coincés et rancuniers (étant de nature partageuse je m'en voudrais de le garder pour moi seul).
"mrbellette",oui je fais des fautes et je n'ai pas la science infuse.Mais,comme dit zemmour,je fais partie de cette "génération sacrifiée".Cependant, quand j'entends des énormités de la part d'awarenest,je ne peux rester passif.Accuser l'islam de rendre les populations dépourvues de quelconque savoir,de les rendre pauvres,de leur nuire est totalement insensé.La période du moyen âge et notamment entre le 6eme et le 13eme siècle est un parfait contre-exemple. Sur la chine,la minorité riche et cultivée ne sera pas son salut mais sa perte tant elle est traître et corrompue(bizarrement,les écrits de marx sont parfaitement adaptés à cette situation).Votre jeu de question rhétorique m'étonne car vous,avec une opinion si subjective voir restrictive des choses,comment pouvez-vous prétendre avec certitude l'avenir des pays asiatiques? Et vous harry,le capitalisme a bien évolué depuis les débuts de l'homme.Sa forme de actuelle dans ses pays est "l'exploitation de l'homme par l'homme".Ses pays sont du point de vue des acquis sociaux à l'époque de l'âge industriel européen.C'est bien différent du capitalisme financier de nos pays occidentaux.Bref,le capitalisme qui en soit ne recherche que le profit a ses limites,même si ces travailleurs ont la notion d'exploitation différente de la notre,on ne peut rester silencieux devant cette entreprise(sans vouloir faire l'humaniste à deux francs).
Harry,bon je vais essayer de répondre à toutes vos remarques.Sur le fait que les musulmans se réfèrent à l'âge d'or de leur histoire est logique tout comme en ce moment le christianisme est en déclin(que ce soit sur le nombre de pratiquants ou en terme d'influence)... Sur la Chine on est bien d'accord,ne me dîtes pas que sa situation actuelle n'a point d'alternative.Regardez la Russie qui fut autrefois communistes(ce que la Chine n'est plus si l'on est objectif et pas dans le symbole).La Russie,avec poutine a réussi a utilisé ses oligarques non pas pour leurs intérêt mais pour servir le pays(pouvoir économiques subordonné au pouvoir et pas l'inverse). Bref,la Chine mérite mieux que cela.Ce type de société est vraiment ,à mon sens, l'une des pires que l'humanité n'est jamais vu naître. Chacun son combat,les ti'nois contre l'oligarchie et nous(au sens d'habitants des pays européens) contre le néo libéralisme financier(spéculateurs,banques criminelles). Loin d'être communiste en tenant un discours anti-élite,ou est donc passé dans notre pays la fibre du gaullisme qui à une certaine époque était l'alternative au libéralisme anglo-saxon avec le "capital-travail".Faut dire que les néo-gaullistes (chirac,balladur) ont bien trahi le beaux modèle économique qu'avait le France.Aujourd'hui ne sachant que choisir,notre pays hésite entre du keynésianisme agonisant(recul des acquis sociaux) et une politique libéral(politique de "rigueur" anonçée par le gouvernement et bientôt la hausse de la TVA par copé) Je pose la même question que chevènement:"La France est-elle finie?"
"tout comme en ce moment le christianisme est en déclin"
En Europe.
Dans le monde(Y compris musulman, rappel, il ne fait pas très bon y apostasier...) c'est autre chose.
Sur l'islam j'ai vu une intervention d'un scientifique musulman sur Oumma. com (Voyez je vais partout...) assez interessante, sur le fait de vouloir redefinir des disciplines scientifiques avec une optique "musulmane". (Quoique c'etait un peu plus compliqué que ca)
Il ne s'agissait apparement pas uniquement d'infeoder la science au dogme religieux (Parce que là evidement...), juste de redefinir des disciplines scientifiques, avec une approche autre que celle des scientifiques occidentaux.
Ce genre d'initiatives me semble plus porteuse d'avenir pour le monde musulman que quoi que ce soit d'autre.
Si ca réussi, evidement.
La Chine et la Russie n'ont rien à voir, sinon. je pense que les chinoix veulent aussi "mieux" mais leur propre "mieux", tout en etant tres autocentrés (De facon ancestrale).
La Chine reste une dictature, les olligarques dans ce contexte, doivent avoir une marge de manoeuvre bien plus reduite qu'en Russie.
La russie est beaucoup plus influencée par des idées européenes que la Chine.
L'effondrement chinoix, c'est surtout dans les années 30, depuis 1949, la Chine se tient politiquement.
La russie a eu affaire a autre chose et beaucoup plus recement.
"Loin d'être communiste en tenant un discours anti-élite"
Non je trouve ca surtout reducteur, ce discours. Il faut des elites, c'est impensable de faire sans, les chinoix ont justement essayé sans(A cause de Mao essentiellement)....Catastrophe à la clé.
"La France est-elle finie?"
Vous pourriez aussi poser la question dans votre optique à d'autres pays en Europe.
J'arrive sur cette page "Le Caire Téhéran" Une fois de plus je ne peux qu'approuver Awanarest ; il a tout vrai... et quelle facilité de le lire, un plaisir ! c'est un maître ! Je n'ai pas grand chose à ajouter...excepté en ce qui concerne les religions; Dites-moi, qui est-ce qui agresse les indhouistes, qui est-ce qui a détruit les magnifiques Bouddhas en Afganistan, qui est-ce qui agresse les chrétiens dans les pays musulmans ? Et on n'est pas au bout de nos malheurs.. Ahmadinejah n'a peut-être pas dit son dernier mot; le pire est à venir; L'Iran ne se débarrassera pas de lui sans bain de sang !
Enfin pour ne pas déprimer complètement , chantons ... " Qui a eu cette idée folle, un jour d'inventer l'..Islam " Ce n'est certes pas Charlemagne !!
Harry,ne me faîtes pas un discours awarenestien surtout quand celui-ci n'a pas encore poster de commentaires en retour de notre discussion sur l'Asie. Sur l'apostasie,le hadith sur lequel se base certains serait faux puisque,sans vouloir faire un cours de théologie ici,il n'est pas présent dans toutes les sources(donc la peine de mort est discutable).Passons...
Sur la Chine,je crois que vous faîtes fausse route.En effet,ces oligarques sont comparables à ceux des années eltsine en Russie(leurs influences dans les principales entreprises).Mais,sur l'idéologie dominante en Chine,je crois qu'elle n'a jamais été dans l'histoire aussi proche avec l'occident.La preuve,le président chinois qui reconnaît qu'il faut faire des progrès avec les droits de l'homme(concept à mon humble avis français à l'origine).Il faut ajouter à cette confrontation d'idée la mondialisation, quoique pour nuancer, internet en Chine est bien muselé (j'en suis conscient). Et enfin,ma conception de l'élite est qu'elle doit être dévouée au pays en échange de ces avantages économiques sociaux et politiques.Bref,ce n'est pas le cas en Chine(exploitation dans certaines usines appartenant à des milliardaires d'enfant de 5 ou 6 ans).
"Harry,ne me faîtes pas un discours awarenestien surtout quand celui-ci n'a pas encore poster de commentaires en retour de notre discussion sur l'Asie."
Ca n'est pas mon objectif. (L'interview sur Oumma etait réelement digne d'interet)
"Sur l'apostasie,le hadith sur lequel se base certains serait faux puisque,sans vouloir faire un cours de théologie ici,il n'est pas présent dans toutes les sources(donc la peine de mort est discutable).Passons..."
Non au contraire, ce point de vue n'est pas unanime, je le sais.
Et le fait qu'il ne fasse pas l'unanimité est important.
"président chinois qui reconnaît qu'il faut faire des progrès avec les droits de l'homme"
Et vous croyez à ce genre de declaration ? Moi pas une seconde.
"(exploitation dans certaines usines appartenant à des milliardaires d'enfant de 5 ou 6 ans)."
Vous etes militant des Droits de l'homme ? (Boutade , evidement que c'est monstrueux...)
La question est quand meme surtout de savoir si les olligarques chinoix jouent contre leur pays d'une facon globale.
Parce des patrons "patriotes", qui exploitent sans scrupules aucun, leur main-d'oeuvre, inutile de vous dire que ca existe...
Sur le président chinois,il aurait pu nier la question sur les droits de l'homme et ne pas donner de réponse.Tout ça pour dire que l'idéologie droit de l'hommisme est présente en Chine. Sur le patronat,je ne suis pas dupe.Marx l'explique très bien.Il cherche à conserver ses intérêts et les acquis sociaux et augmentation de salaire ne sont là que pour mater la salariat et imposer un ordre social.En revanche,on ne peux rester silencieux sur certains traitements faits en Chine.De plus,avec la mondialisation,ces traitements provoque à l'échelle mondiale une concurence déloyale qui profite aussi bien qu'aux multi-milliardaire chinois qu'à la city de wall street(qui pourra faire spéculer les cours).Il faut le comprendre.
"Sur le président chinois,il aurait pu nier la question sur les droits de l'homme et ne pas donner de réponse.Tout ça pour dire que l'idéologie droit de l'hommisme est présente en Chine."
C'est marginal. Vous vous rappellez de ce qui est advenu des etudiants de Tien An Men et de leur "Déesse de la Démocratie" ?
Au regard de la population chinoise, c'était completement anodin, meme si ca a fait la une des medias occidentaux...
Les chinoix baignent dans le Confucianisme et leur culture familliale ancestrale, le tout encadré par le "socialisme",et ce bien plus que dans "l'ideologie des droits de l'homme".
"En revanche,on ne peux rester silencieux sur certains traitements faits en Chine"
Vous etes colonialiste ?
(Boutade)
Peut etre qu'il faudrait aussi une intervention de l'ONU au Tibet. (L'amerique serait assez pour sur le principe-pas pour les tibetains, vous vous doutez...-, mais les chinoix ont une armée et le nucléaire pour les en dissuader...)
"De plus,avec la mondialisation,ces traitements provoque à l'échelle mondiale une concurence déloyale"
Là je vous entends mieux...
A mon humble avis la mondialisation est condamnée materiellement, bien plus que par une reaction des peuples et pays...
Pas assez de ressources, pas assez de petrole, pour que ce la soit rentable a long terme de desindustrialiser et delocaliser...
Comme quoi,on peut s'entendre parfois. Vous aimez prendre citation hors de leur contexte et donnez votre analyse.Vous devriez faire journaliste à marianne vous savez...
Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.
Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde. Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.
Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.
La conclusion de Mr Zemmour est un peu facile et baclée. Il semble dire, en bon "ethnocentré", que le peuple devrait se réjouir et se contenter d'un Moubarak sous peine, si la révolte du peuple Egyptien continue, de connaître "pire".
RépondreSupprimerMr Zemmour semble vivre comme un rentier de la Révolution Française qui refuse aux autres peuples le droit de se soulever contre la dictature Moubaméricaine avec comme prétexte sioniste le danger islamiste.
Vous préférez que l'on vous coupe un bras ou les deux ?
Je répond AUCUN !
Perso, je préfère qu'on m'en coupe qu'un...
RépondreSupprimerC'est un raisonnement assez classique, attention l'Iran mais la situation est totalement différente:
RépondreSupprimer1-Moubarak était tellement effrayé des freres musulmans qu'il essayait toujours de savoir combien ils représentent, et on le sait très bien: 20%, i.e. comme le F.N. en France, est-ce que pour autant on doit enlever la democratie aux français à cause du risque F.N.
2- La moyenne d'age est de 24ans, cette population jeune et ouverte sur le monde veut consommer comme tous les occidentaux.
3- En 1979, il n'y avait pas d'internet, aujourd'hui tous les Egyptiens surfent sur le net et donc ils sont attirés par cette société de consommation, notemment les jeunes.
4- Le systeme religieux en Iran est le chiisme, dans le chiisme il y a un clergé avec à sa tete l'Ayatollah, en l'occurence Khomeini en 1979, donc il était clair qu'il ne pouvait y avoir de démocratie car un homme, l'Ayatollah, était indicutable, ce qui n'est pas démocratique. Alors que le sunnisme Egyptien ne reconnait pas de clergé, qui peut dire qu'un homme est indicutable en Egypte ?
Personne, donc les bases d'une démocratie existe, seul le vote décidera et les jeunes seront en premiere ligne pour refuser l'obscurantisme.
5- La comparaison des echecs de 1848 est ridicule car encore une fois internet n'existait pas et que l'on apprend toujours de son passé ...
Zemmour n'a juste fait que reprendre les themes classique rapporté par tous les medias, attention l'Iran est au pas des pyramides ...
Je rappelle que l'Islam est tout à fait compatible avec la démocratie, on peut citer de nombreux exemples en Afrique noir mais l'exemple le plus interessant et souvent oublié est l'Indonésie, plus grand pays musulman au monde, démocratique et laique ....
A l'anonyme qui précède:
RépondreSupprimerAu sujet de l'Indonésie, vous avancez l'idée que c'est un exemple à citer pour laisser accroire que l'islam est compatible avec l'esprit laïque et démocratique. Que connaissez-vous de ce pays ? Terre de misère extrême pour un peuple surnuméraire. Comment pouvez-vous avancer une telle idée que l'islam y serait une bénédiction, quand c'est un fléau ? Un fléau pour sa population retranchée derrière des siècles de soumission, un fléau qui effraie le développement du tourisme (source de profit sous-estimée) et nombres d'entrepreneurs.
Jakarta, terre de suffocation, où beaucoup crèvent de faim,de solitude dans tes rues sordides,sous l'étuve permanente d'un climat tropical aggravée par les déforestations inconséquentes et des taux de pollution record. Jakarta a une odeur de misère palpable. C'est l'enfer d'un peuple "soumis" à une misère endémique nourri par des siècles de corruption, avec le soutien d'une religion majoritaire particulièrement rétrograde...
L'islam en posant ses valises sur cet archipel a posé une chape de plomb sur ses chances d'évolution.
L'Indonésie qui devrait être une terre promise(tant ses habitants sont fondamentalement agréables et hospitaliers), parce qu'elle s'est majoritairement soumise aux perversions de cette religion, n'est qu'un cauchemar permanent pour les petits,les sans-grades qui hantent les rues poussiéreuses et crasseuses de ses villes, de ses villages.
Me parlez pas de la Malaisie... C'est un autre chapitre.
Dirigeants corrompus d'un parti membre de l'international socialiste == liberalisme
RépondreSupprimerN'importe quoi le Zemmour, faut arrêter de fumer.
Awarenest,arrêtez votre propagande.Dire que l'Indonésie n'est pas une démocratie parce qu'elle est pauvre à cause essentiellement de l'islam relève d'une analyse de bas étage.
RépondreSupprimerLes indonésiens sont attachés à l'islam et cela vous ne le comprenez manifestement pas.Accusez l'islam de tous les maux va pour un fanatique mais à la longue cela vous enlève du crédit tant dans vos écrits que dans votre objectivité.
Il est claire que vous ne connaissez rien à la politique, l'histoire, la géographie ...
RépondreSupprimerUn pays pauvre peut avoir une histoire qui l'a conduit à cela, entre autres des dominations successives de la Chine, le Japon, les Européens.
Vous nous dites que c'est un pays pauvre donc cela une consequence de l'Islam, mais regarder un peu plus une carte pour comparer l'Indonésie avec ses pays voisins:Vietnam, Thailande, Cambodge. Tous ces pays sont dans la meme situation et pourtant point d'Islam dans ces pays, bizarre, les choses seraient-elles un peu plus compliqué que cela. Je le crois bien, mais votre esprit étroit aura du mal à cerner tous les contours complexe de la géopolitique asiatique avec notamment un empire du milieu autement dominant durant des siecles ...
Non ! vous ne pouvez comparez la situation du Vietnam, de la Thaïlande, voir celle de la Malaisie avec celle de l'Indonésie.
RépondreSupprimerL'Indonésie est une démocratie relative avec un contre-pouvoir militaire important. Le poids de cette armée est le garant d'une déviance islamique.
Le taux de corruption de cette société bien qu'il soit l'un des plus élevé au monde,ne constitue pas l'épicentre de son malheur le plus profond.
L'essence de son malheur, c'est l'islam.
C'est un fait que l'interprétation qui en est faite n'invite pas les investisseurs étrangers à prendre de risques inconsidérés. Pas plus elle n'encourage le tourisme à ce déverser en masse sur ses plages de sable fin.
Sur 6000 îles habitées, seule destination possible pour un tourisme familial :Bali,île minoritairement musulmane.
Imaginons un islam largement minoritaire ici (comme là-bas) et la tendance sera toute autre, et la prospérité aura une toute autre allure.
Je dis et je redis que l'islam est un frein au développement économique en général. Il peut ne pas être le seul !! Nous sommes d'accord.
RépondreSupprimerMais dans ce cas précis...
L'Indonésie, si elle n'était pas sous la dominance idéologique que nous savons,serait un pays bien plus prospère. Ça aussi, c'est très, très banal de le dire.
Le Vietnam dans 20 ans, fera parti des dragons les plus dynamiques de l'Asie.
RépondreSupprimerLe Cambodge a beaucoup de mal à digérer son traumatisme des années Pol pot... C'est un deuil lourd à porter.
Une dette qui ne trouve pas ses créanciers.
La Thaïlande est une terre promise.
La Birmanie une fois débarrassée de ses généraux sera prodigieuse.
La Malaisie est un sol fécond qui doit beaucoup de son développement à sa colonisation ainsi qu'à ses populations indiennes et chinoises.
Awarenest,vous êtes réellement la personne la plus étrange qui m'est été donné de constater...
RépondreSupprimerVotre analyse économique est digne d'un enfant de CP.Même jacques attali, et dieu sait ô combien il dit d'énormité,fait figure d'un grand économiste.L'islam n'est pas la cause de la mauvaise économie indonésienne car l'économie au sens de l'islam n'est pas appliqué au sens ou celle-ci a une conception particulière de l'économie(ça c'est un autre débat).La preuve ,durant la crise seule les banques islamiques ont progréssés en terme de capital et de part de marchés donc présenter l'islam comme un frein à l'investissement étranger vous ridiculise.De plus,votre analyse de l'Asie est proche du ridicule.Vous savez très bien que les gouvernements occidentaux et en particulier les américains soutiendront les régimes militaires tant que nos paires de baskets et autres biens seront fabriqués contre 2 euros par mois à ces travailleurs.Bref,vous perdez du crédit...
Pmolik:
RépondreSupprimerAvec vous je pouffe bien !
La Chine va tèrs bien son train d'enfer économique. Je vous le concède cependant, de cette mutation, beaucoup encore seront un temsps sacrifiés. Mais, à terme, la Chine est un Eldorado pour l'nsemble de sa population.
Dans l'instant, ce que vous nommez démocratie est pour eux secondaire. Avant le droit de parole inconsidéré, il y a le devoir de satiété alimentaire et culturel. Je vous confirme, les chinois dans leur ensemble, n'ont jamais eu autant de raisons d'en être convaicus.
Il faut savoir ce qu'ils ont vécu jusque là pour avancer de tels propos.
Les baskets à deux balles pour nourrir une famille, c'est toujours mieux que pas de quoi bouffer du tout.
Pmolik:
RépondreSupprimerAvec vous je pouffe bien !
La Chine va tèrs bien son train d'enfer économique. Je vous le concède cependant, de cette mutation, beaucoup encore seront un temsps sacrifiés. Mais, à terme, la Chine est un Eldorado pour l'nsemble de sa population.
Dans l'instant, ce que vous nommez démocratie est pour eux secondaire. Avant le droit de parole inconsidéré, il y a le devoir de satiété alimentaire et culturel. Je vous confirme, les chinois dans leur ensemble, n'ont jamais eu autant de raisons d'en être convaicus.
Il faut savoir ce qu'ils ont vécu jusque là pour avancer de tels propos.
Les baskets à deux balles pour nourrir une famille, c'est toujours mieux que pas de quoi bouffer du tout.
"Awarenest,vous êtes réellement la personne la plus étrange qui m'est été donné de constater..."
RépondreSupprimerComme si les Français "constataient" les personnes ...
Pmolik:
RépondreSupprimerConcernant l'Indonésie et l'île de Bali, j'ai commis un impair notoire. Cette île fait exception dans l'archipel en cela qu'elle n'est pas majoritairement musulmane mais hindouiste.
Cette religion polythéiste (comme chacun sait), qui n'est pas agressive, qui n'incite pas à la détestation de l'autre, dans ses manifestations populaires mêle avec ravissement des danses et chants d'un raffinement extrême dont on a peine à se lasser.
Il est de fait que c'est en Asie l'une des destinations préférées du tourisme international.
En revanche, quel esprit tordu aurait à l'idée d'aller passer ses vacances dans une des enclaves islamisée du restant de l'archipel ?
Même vous Pmolik, je vous sens réticent.
Awarenest,vous vous enfoncez dans le pathos(au deux sens du terme). "Mais, à terme, la Chine est un Eldorado pour l'nsemble de sa population."
RépondreSupprimerLà,c'est moi qui pouffe devant cette remarque impertinente.Eldorado, avec 99% de la population pauvre et muselé par le pouvoir et 1% de milliardaires oligarques partis intégrante de la nomenklatura,c'est "paradisiaque".
"Les baskets à deux balles pour nourrir une famille, c'est toujours mieux que pas de quoi bouffer du tout."Je ne vous savais pas capitaliste néo libéral.
Sur votre remarque sur le tourisme,je dois dire que ces touristes niais sont aussi niai que ces hindouistes ne cherchant que l'argent.Vaut mieux être une île indonésienne islamisé renonçant à ce tourisme de masse débile que ces avares ne cherchant que le fric.
Pour "mr belette",une faute en écrivant rapidement ça arrive.Votre "Et comme si les français",vous pouvez vous le garder.
Je n'avais pas tres envie d'intervenir, vu le niveau de l'argumentation. Mais vos enormites me poussent a reagir.
RépondreSupprimerVous avez une vision tres angelique de l'Indouisme, on dirait un neo-colonial qui parle du bon sauvage: "danses et chants". Pour avoir vecu plusieurs annes en Inde, je peux d'abord vous apprendre que l'Hindouisme n'est pas une religion polytheiste comme vous l'affirmer. Il y a de tres nombreuses interpretations des Vedas, et de nombreux amis sont Hindous et monotheiste et non pas henotheiste. Certains considerent que tous ces dieux sont une mauvaise interpretation des Vedas qui decrivaient simplement des attributs des Dieux et non pas d'autres divinites, il y en a qui croit a 3 divinites ou 10 ou 1000 etc ... Vous voyez comme les choses sont autement plus complexe, mais bon cela vous depasse beacoup, vous etes dans la simplification des pensees et donc dans le cliche. Il y a egalement un nationalisme Hindou/Indien qui est tres violent, et lorsque vous melangez cela a la libre concurrence cela donne une societe tres tres inegalitaire: +50% de pauvre, 35% d'illetres, 90.000.000 d'enfants qui travaillent, 1 viol toutes les trente minutes, de nombreux paysans qui se suicident, ce pays compte l'un des plus haut taux de millionnaires, qui peuvent acheter la justice alors que les pauvres sont condamnes. Le pays est tres divise et se reunit seulement lorsque l'equipe nationale de Cricket joue contre le Pakistan. Tout cela est du vecu, car j'y ai vecu de nombreuses annees. Je suis persuade que si ce pays etait majoritairement musulman vous auriez tout de suite trouve le coupable mais je suis persuade que dans ce cas vous allez trouve d'autres raisons: historique, geographique ...
De la meme facon, vous nous fetes des predictions sur la Thailande, le Cambodge etc alors que si vous etiez un tout petit peu humble, vous diriez que vous ne pouvez meme pas predire ce qui se passera en France dans 5 ans alors de la a sortir sa boule magique et nous relater l'histoire future de l'asie du sud-est est soit de la naivete, doit de l'incompetence ...
Pmolik :
RépondreSupprimerque connaissez-vous de la Chine et de l'Indonésie ?
La Chine d'aujourd'hui n'a jamais été plus démocratique. Elle est sur le bon chemin. Sa voie est "céleste".
Une classe moyenne très importante et très cultivée émerge; c'est elle qui fait de ce pays une terre remplie de promesses.
Que connaissez-vous des contrés islamisées de l'Indonésie et de la Malaisie ?
Vous êtes un cas atypique sur ce plan si vous préférez réellement de tels bouillons de cultures où la misère sur toutes ses formes est savamment entretenue à des fins politiques.
Un désastre, une calamité, une plaie atroce avec son cortège de répugnance, de saleté et de laideur. La panoplie intégrale.
Etre pauvre et sous-développé, en Malaisie ne devrait pas être. Et pourtant, l'islam pratiqué, notamment au nord-est du pays, en est l'unique et seul artisan.
Vous n'êtes pas honnête avec vous-même en prétendant penser le contraire. Mais c'est, aussi là, une part importante de l'intérêt que l'on vous porte ici.
Les Chinois, dans leur ensemble, n'ont jamais eu autant de raisons d'être fiers et confiants dans leur avenir.
C'est dure à avaler, mais c'est un fait.
Pmolk:
RépondreSupprimerLa muselière chinoise est bien relâchée en comparaison de celles que l'on ajuste sur la plus part des marchés arabes.
Personnellement, j'en souhaite une semblable à l'Egypte et la Tunisie, dans un premier temps.
Vous êtes très attaché à la liberté de vitupérer, de brayer quand la priorité est la concorde. Sans elle rien n'est possible socialement.
La liberté de parole poussée à la cacophonie la plus débridée, la plus violente, sans rien dans l'assiette, ça débouche à des solutions extrêmes où la liberté fait pâle figure.
pmolik le capitalisme existe depuis une eternité.
RépondreSupprimerSans vouloir vous offenser, vous l'etes certainement un petit peu....
A moins que vous viviez en Corée du Nord...
Je ne mettrait pas le capitalisme au meme plan que le liberalisme (Et encore moisn avec l'ultra liberalisme )
pmolik
RépondreSupprimerJe n'ai pas relevé vos fautes elles sont bien trop nombreuses ! J'ai pointé du doigt le fait que les Français (oui, avec une majuscule) n'emploient pas une expression qui est inappropriée dans un tel cas de figure donc ne veut rien dire, ce qui n'a rien à voir avec le fait d'écrire trop vite .
Un conseil pour y remédier : apprenez à maîtriser la langue.
Vous pouvez aussi essayer d'arrêter de vous prendre au sérieux et admettre que malgré votre haute opinion de vous même vous n'êtes pas infaillible. Car ça vous chatouille là où ça fait mal mais c'est un fait : vous ne l' êtes pas.
Vous pouvez également essayer de faire preuve d'autodérision et ne pas vous prendre pour le centre du monde ça pourrait aider.
Pour éviter les fautes en écrivant trop vite : prenez le temps de vous relire, personne ne vous en voudra d'être obligé de patienter un peu plus longtemps avant de vous lire.
Comme si les Français étaient coincés et rancuniers (étant de nature partageuse je m'en voudrais de le garder pour moi seul).
"mrbellette",oui je fais des fautes et je n'ai pas la science infuse.Mais,comme dit zemmour,je fais partie de cette "génération sacrifiée".Cependant, quand j'entends des énormités de la part d'awarenest,je ne peux rester passif.Accuser l'islam de rendre les populations dépourvues de quelconque savoir,de les rendre pauvres,de leur nuire est totalement insensé.La période du moyen âge et notamment entre le 6eme et le 13eme siècle est un parfait contre-exemple.
RépondreSupprimerSur la chine,la minorité riche et cultivée ne sera pas son salut mais sa perte tant elle est traître et corrompue(bizarrement,les écrits de marx sont parfaitement adaptés à cette situation).Votre jeu de question rhétorique m'étonne car vous,avec une opinion si subjective voir restrictive des choses,comment pouvez-vous prétendre avec certitude l'avenir des pays asiatiques?
Et vous harry,le capitalisme a bien évolué depuis les débuts de l'homme.Sa forme de actuelle dans ses pays est "l'exploitation de l'homme par l'homme".Ses pays sont du point de vue des acquis sociaux à l'époque de l'âge industriel européen.C'est bien différent du capitalisme financier de nos pays occidentaux.Bref,le capitalisme qui en soit ne recherche que le profit a ses limites,même si ces travailleurs ont la notion d'exploitation différente de la notre,on ne peut rester silencieux devant cette entreprise(sans vouloir faire l'humaniste à deux francs).
"La période du moyen âge et notamment entre le 6eme et le 13eme siècle est un parfait contre-exemple."
RépondreSupprimerSe reférer tout le temps a cette epoque semble logique et se fait couramment pour un musulman qui cherche des "repères de grandeur".
Mais ca date un peu tout de meme.
"la minorité riche et cultivée ne sera pas son salut mais sa perte tant elle est traître et corrompue"
Vous parlez du Guomindang ?
Non parce que vous nous ressortez le discours des communistes période Mao.
Ils sont au pouvoir, depuis, ces communistes, pourtant...
(Vous souhaitez une nouvelle "revolution culturelle en Chine "?)
Mais je suis d'accord, la Chine n'est pas une puissance sans grandes faiblesses.
D'autre part, ce que je voulais dire par rapport au capitalisme c'est de ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain.
A moins d'avoir une alternative viable, ce qui n'est pas le cas.
Harry,bon je vais essayer de répondre à toutes vos remarques.Sur le fait que les musulmans se réfèrent à l'âge d'or de leur histoire est logique tout comme en ce moment le christianisme est en déclin(que ce soit sur le nombre de pratiquants ou en terme d'influence)...
RépondreSupprimerSur la Chine on est bien d'accord,ne me dîtes pas que sa situation actuelle n'a point d'alternative.Regardez la Russie qui fut autrefois communistes(ce que la Chine n'est plus si l'on est objectif et pas dans le symbole).La Russie,avec poutine a réussi a utilisé ses oligarques non pas pour leurs intérêt mais pour servir le pays(pouvoir économiques subordonné au pouvoir et pas l'inverse).
Bref,la Chine mérite mieux que cela.Ce type de société est vraiment ,à mon sens, l'une des pires que l'humanité n'est jamais vu naître.
Chacun son combat,les ti'nois contre l'oligarchie et nous(au sens d'habitants des pays européens) contre le néo libéralisme financier(spéculateurs,banques criminelles).
Loin d'être communiste en tenant un discours anti-élite,ou est donc passé dans notre pays la fibre du gaullisme qui à une certaine époque était l'alternative au libéralisme anglo-saxon avec le "capital-travail".Faut dire que les néo-gaullistes (chirac,balladur) ont bien trahi le beaux modèle économique qu'avait le France.Aujourd'hui ne sachant que choisir,notre pays hésite entre du keynésianisme agonisant(recul des acquis sociaux) et une politique libéral(politique de "rigueur" anonçée par le gouvernement et bientôt la hausse de la TVA par copé)
Je pose la même question que chevènement:"La France est-elle finie?"
"tout comme en ce moment le christianisme est en déclin"
RépondreSupprimerEn Europe.
Dans le monde(Y compris musulman, rappel, il ne fait pas très bon y apostasier...) c'est autre chose.
Sur l'islam j'ai vu une intervention d'un scientifique musulman sur Oumma. com (Voyez je vais partout...) assez interessante, sur le fait de vouloir redefinir des disciplines scientifiques avec une optique "musulmane".
(Quoique c'etait un peu plus compliqué que ca)
Il ne s'agissait apparement pas uniquement d'infeoder la science au dogme religieux
(Parce que là evidement...), juste de redefinir des disciplines scientifiques, avec une approche autre que celle des scientifiques occidentaux.
Ce genre d'initiatives me semble plus porteuse d'avenir pour le monde musulman que quoi que ce soit d'autre.
Si ca réussi, evidement.
La Chine et la Russie n'ont rien à voir, sinon.
je pense que les chinoix veulent aussi "mieux" mais leur propre "mieux", tout en etant tres autocentrés (De facon ancestrale).
La Chine reste une dictature, les olligarques dans ce contexte, doivent avoir une marge de manoeuvre bien plus reduite qu'en Russie.
La russie est beaucoup plus influencée par des idées européenes que la Chine.
L'effondrement chinoix, c'est surtout dans les années 30, depuis 1949, la Chine se tient politiquement.
La russie a eu affaire a autre chose et beaucoup plus recement.
"Loin d'être communiste en tenant un discours anti-élite"
Non je trouve ca surtout reducteur, ce discours.
Il faut des elites, c'est impensable de faire sans, les chinoix ont justement essayé sans(A cause de Mao essentiellement)....Catastrophe à la clé.
"La France est-elle finie?"
Vous pourriez aussi poser la question dans votre optique à d'autres pays en Europe.
Je pense que la France est loin d'etre finie.
J'arrive sur cette page "Le Caire Téhéran"
RépondreSupprimerUne fois de plus je ne peux qu'approuver Awanarest ; il a tout vrai... et quelle facilité de le lire, un plaisir ! c'est un maître !
Je n'ai pas grand chose à ajouter...excepté en ce qui concerne les religions;
Dites-moi, qui est-ce qui agresse les indhouistes, qui est-ce qui a détruit les magnifiques Bouddhas en Afganistan, qui est-ce qui agresse les chrétiens dans les pays musulmans ?
Et on n'est pas au bout de nos malheurs.. Ahmadinejah n'a peut-être pas dit son dernier mot; le pire est à venir; L'Iran ne se débarrassera pas de lui sans bain de sang !
Enfin pour ne pas déprimer complètement , chantons ... " Qui a eu cette idée folle, un jour d'inventer l'..Islam " Ce n'est certes pas Charlemagne !!
Harry,ne me faîtes pas un discours awarenestien surtout quand celui-ci n'a pas encore poster de commentaires en retour de notre discussion sur l'Asie.
RépondreSupprimerSur l'apostasie,le hadith sur lequel se base certains serait faux puisque,sans vouloir faire un cours de théologie ici,il n'est pas présent dans toutes les sources(donc la peine de mort est discutable).Passons...
Sur la Chine,je crois que vous faîtes fausse route.En effet,ces oligarques sont comparables à ceux des années eltsine en Russie(leurs influences dans les principales entreprises).Mais,sur l'idéologie dominante en Chine,je crois qu'elle n'a jamais été dans l'histoire aussi proche avec l'occident.La preuve,le président chinois qui reconnaît qu'il faut faire des progrès avec les droits de l'homme(concept à mon humble avis français à l'origine).Il faut ajouter à cette confrontation d'idée la mondialisation, quoique pour nuancer, internet en Chine est bien muselé (j'en suis conscient).
Et enfin,ma conception de l'élite est qu'elle doit être dévouée au pays en échange de ces avantages économiques sociaux et politiques.Bref,ce n'est pas le cas en Chine(exploitation dans certaines usines appartenant à des milliardaires d'enfant de 5 ou 6 ans).
"Harry,ne me faîtes pas un discours awarenestien surtout quand celui-ci n'a pas encore poster de commentaires en retour de notre discussion sur l'Asie."
RépondreSupprimerCa n'est pas mon objectif.
(L'interview sur Oumma etait réelement digne d'interet)
"Sur l'apostasie,le hadith sur lequel se base certains serait faux puisque,sans vouloir faire un cours de théologie ici,il n'est pas présent dans toutes les sources(donc la peine de mort est discutable).Passons..."
Non au contraire, ce point de vue n'est pas unanime, je le sais.
Et le fait qu'il ne fasse pas l'unanimité est important.
"président chinois qui reconnaît qu'il faut faire des progrès avec les droits de l'homme"
Et vous croyez à ce genre de declaration ?
Moi pas une seconde.
"(exploitation dans certaines usines appartenant à des milliardaires d'enfant de 5 ou 6 ans)."
Vous etes militant des Droits de l'homme ?
(Boutade , evidement que c'est monstrueux...)
La question est quand meme surtout de savoir si les olligarques chinoix jouent contre leur pays d'une facon globale.
Parce des patrons "patriotes", qui exploitent sans scrupules aucun, leur main-d'oeuvre, inutile de vous dire que ca existe...
Sur le président chinois,il aurait pu nier la question sur les droits de l'homme et ne pas donner de réponse.Tout ça pour dire que l'idéologie droit de l'hommisme est présente en Chine.
RépondreSupprimerSur le patronat,je ne suis pas dupe.Marx l'explique très bien.Il cherche à conserver ses intérêts et les acquis sociaux et augmentation de salaire ne sont là que pour mater la salariat et imposer un ordre social.En revanche,on ne peux rester silencieux sur certains traitements faits en Chine.De plus,avec la mondialisation,ces traitements provoque à l'échelle mondiale une concurence déloyale qui profite aussi bien qu'aux multi-milliardaire chinois qu'à la city de wall street(qui pourra faire spéculer les cours).Il faut le comprendre.
"Sur le président chinois,il aurait pu nier la question sur les droits de l'homme et ne pas donner de réponse.Tout ça pour dire que l'idéologie droit de l'hommisme est présente en Chine."
RépondreSupprimerC'est marginal.
Vous vous rappellez de ce qui est advenu des etudiants de Tien An Men et de leur "Déesse de la Démocratie" ?
Au regard de la population chinoise, c'était completement anodin, meme si ca a fait la une des medias occidentaux...
Les chinoix baignent dans le Confucianisme et leur culture familliale ancestrale, le tout encadré par le "socialisme",et ce bien plus que dans "l'ideologie des droits de l'homme".
"En revanche,on ne peux rester silencieux sur certains traitements faits en Chine"
Vous etes colonialiste ?
(Boutade)
Peut etre qu'il faudrait aussi une intervention de l'ONU au Tibet.
(L'amerique serait assez pour sur le principe-pas pour les tibetains, vous vous doutez...-, mais les chinoix ont une armée et le nucléaire pour les en dissuader...)
"De plus,avec la mondialisation,ces traitements provoque à l'échelle mondiale une concurence déloyale"
Là je vous entends mieux...
A mon humble avis la mondialisation est condamnée materiellement, bien plus que par une reaction des peuples et pays...
Pas assez de ressources, pas assez de petrole, pour que ce la soit rentable a long terme de desindustrialiser et delocaliser...
Ca promet evidement.
Comme quoi,on peut s'entendre parfois.
RépondreSupprimerVous aimez prendre citation hors de leur contexte et donnez votre analyse.Vous devriez faire journaliste à marianne vous savez...
Chez Marianne, vraiment ?
RépondreSupprimer(Comme Zemmour en son temps ?)
Allons je ne suis pas aussi manipulateur que ce que vous pouvez penser.
Et je ne suis pas journaliste.