Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.
Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.
Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.
Je ne donnerais pas d'avis sur cette émission parce que j'ai OFFIELLEMENT dis sur le site de France télévision que je boycotterais une émission ou on invite un des accusateurs de la personne sur qui on débat sans inviter celui qui est accusé ou celui ou ceux qui sont chargés de le défendre - dans une société démocratique, les débats qui ne sont qu'à charge, çà ressemble à du lynchage médiatique et non à un débat en toute démocratie - Donc, je n'ai pas regardé et je ne donnerais pas d'avis sur cette émission -
RépondreSupprimerSopo c'est vraiment une ordune finie !
RépondreSupprimerEt je pèse mes mots !
Bravo Elisabeth levy qui bien que seul contre tous se défend très bien, et avec panache et inteligence !
Merci racasdmtop !
RépondreSupprimerJ'avais pas vu la fin de cette émission, pour cause de passage au numérique qui a pas fonctionné (grrrrr !!)
Et je constate que Sopo qui insiste bien 2 ou 3 fois sur "Eric galiano" est bel et bien une personne nauséabonde !
Mais Zemmour lui-même est bien trop civilisé pour répondre à ce genre de provocation.
C'est d'ailleurs fort dommage qu'il n'ait pu assister à ce débat.
Bravo en tout cas à elysabeth Levy qui se laisse pas démonter devant ce tiran de sopo, accompagné pour l'occasion de ce saltimbanque d'avocat.
Quel tableau !
Extremement pénible a suivre.
RépondreSupprimerElisabeth Lévy, Eric Zemmour. 2 polémistes juifs qui donnent des leçons aux anti-racistes dictateurs de la pensée et mieux, anti-sionistes.
RépondreSupprimer2 parfaits exemples que nous devons soutenir pour éviter à la France de basculer dans le communautarisme, en renonçant à sa culture millénaire et à sa façon propre d'intégrer des populations étrangères. Qui en France n'a pas en fouillant un peu des origines étrangères? A peu près personne, le génie de notre Nation est d'avoir toujours réussi l'amalgame mais en se montrant intrensigeante avec les venus, leur offrant ainsi les meilleurs chances de devenir ensuite les acteurs du destin de la Nation. Exactement comme Rome comme Zemmour le notait dans son ouvrage "Mélancolie française".
On voit bien que ce modèle est fortement secoué par la mondialisation, le déplacement sans fin et sans contrôle des capitaux et des hommes. Il en résulte un lissage des cultures et habitudes qui conduisent dans les pays qui ne s'en sont jamais préocupé par une forte montée du communautarisme. Or ce que les anglo-saxons font en laissant des communautés s'affirmer ne séduit nulle part: Les banlieues françaises flambent régulièrement mais en UK on a déjà vu des affrontements entre communautés. On ne veut pas de celà en France.
Pour finir, mon commentaire n'est inspiré que par la première prise de parole d'Elisabeth, les USA et l'Angleterre ont cette qualité incroyable d'arriver à fédérer les communautés autour du drapeau quand la Nation est menacée. Surtout aux USA d'ailleurs... Je ne sais pas si du côté de Londonistan on est si préoccupé par le vie des soldats britanniques engagés ça et là dans le monde. Les USA par leur puissance peuvent le faire croire par un chantage à la nationalité et par l'extraordinaire récompense qu'est devenir citoyen US. En UK et surtout en France, ça marche moins.
Notre Nation et notre culture est menacée par la mondialisation, l'immigration n'est qu'un seul des nombreux aspects. Le FN se concentre sur le plus facile a une double action néfaste par ses propos stupides et à court terme:
1) Combattre l'immigration est rendu difficile car c'est l'allié objectif du PS, véritable pyromane sans volonté de devenir pompier de l'Etat.
2) La mondialisation fait peser d'autres périls à notre culture que personne ne combat réellement.
Pour conclure, le PS est l'allié objectif du FN en lui cédant les classes fragiles et exposés à la mondialisation plutôt qu'à l'UMP. La France vit une déchéance économique et intellectuelle parce que les mandats électoraux juteux poussent de nombreux élus à une cuisine contre nature, malseine et auto-destructrice. J'en ai cité un exemple. Il y en a d'autres malheureusement. Que les intellectuels engagés qui sortent des clous officieux plus qu'officiels vu la réalité des quelques chiffres dont l'INSEE veut bien nous communiquer, ce n'est qu'une conséquence.
Quand ma femme dans un hopital pour enfant entend dire : "j'en ai marre de me faire soigner par des blancs", elle et tous les soignants ne peuvent rien répondre.
RépondreSupprimerOK, pour être anti raciste envers les "noirs, magrébins,..." mais soyons le pour les blancs...
En Amérique, il y a des associations de noirs... des universités... mais imaginons juste l'invers... non pas possible !!!
Bon, je ne vais rien dire sur Sopo car sinon, on va encore m'accuser d'être amoureuse de lui (sic), mais bien évidemment, ce débat est un véritable scandale car antidémocratique, comme nous l'avons déjà dit. Pitch a bien raison... Une honte de la part de France Télévisions.
RépondreSupprimerEt je l'ai bien entendu également boycotté, avec un grand plaisir (remarquez en y réfléchissant bien : peut-être qu'en dehors de Sopo et sa clique, il est de plus en plus difficile de trouver des opposants à Zemmour, non ?)
Klarsfeld et Soppo , les "Gemini Crickets" de nos pensées...
RépondreSupprimerDeux bons serviteurs de la bête...
Je trouve objectivement que Mme Levy ne s'en sort pas très bien dans ce débat, elle se fait manger par messieurs Sopo et Klarsfeld (ça se voit avec son agressivité et ses imprécisions).
RépondreSupprimerJe précise que j'étais contre le fait que Mr Zemmour soit condamné, mais depuis sa condamnation son attitude de pseudo martyre et sa volonté de suppression des lois anti racistes est insupportable.
Bah voyons faisons ceci,comme ça on pourra dire ou ecrire "mort aux juifs/arabes/noirs" impunément. Bravo...
Mais où va-t-on?
"volonté de suppression des lois anti racistes"
RépondreSupprimerCe ne sont pas des lois anti-racistes.
Zemmour estime surtout que les lois anti-diffamations sont un cadre protecteur suffisant.
@ Yorke :
RépondreSupprimerLa différence entre exprimer une opinion et insulter est large.
Dire "sale juif", ou "sale arabe", ça relève pas de lois mémorielles, mais du domaine de l'injure !
Au même titre que "sale con".
Donc, pour ce genre d'abus de languages, la loi "de base" est déjà là pour ça !
Supprimer les lois mémorielles, (et dieu sait combien il y'en a..) c'est par exemple ne plus donner le pouvoir à ces pseudos-associations d'escrocs anti-racistes de poursuivre n'importe qui quand ça les chante au nom d'une idéologie nauséabonde.
La république, c'est aussi la possibilité de s'exprimer sur tout quitte à avoir tort, ou raison, ou n'importe quoi d'autre.
Autrement, le débat n'existe plus, et là, c'est la dictature pure et simple !
Donc oui ! Supprimer les lois mémorielles, c'est aussi pouvoir parler librement de certains sujets sans avoir à redouter des actions en justice foireuses.
J'ai arrété de regarder apres la 2eme vidéo, terrassé par un klarsfeld qui épuise tous les poncifs bancals de l'antiracisme imaginables, supprimant tout avancée dans le débat ou quoi que ce soit.
RépondreSupprimerJe m'attendais a ce que ce role soit tenu par Sopo, il n'en est rien, je l'ai trouvé plutot modéré.
Il est évident que cette émission était un coup de pub médiatique anti-Zemmour! Inviter Elisabeth Levy avec ses petits arguments à 2 balles, seule contre trois, pour défendre Zemmour c'est de la propagande contre Zemmour sous la sauce d'un débat démocratique. Je suis d'accord avec Pitch, quand on voit ce genre de noms d'invités il faut boycotter et écrire à la télé.
RépondreSupprimerEric Zemmour affirmait que la plupart des truands sont noirs ou arabes.
RépondreSupprimerje me suis rendu sur le site "avis de recherche" du ministère de l'intérieur, et j'ai
cliqué sur "personnes recherchées". Le constat est intéressant, vous allez le constater.
En ce moment, la police recherche 89 délinquants de haut vol dont voici les
visages et les noms. Ces photos ne sont ni confidentielles ni
secrètes, elles sont en clair sur le site de la Gendarmerie Nationale.
Sur ces 89 personnes, j'ai compté 69 noirs et arabes, 10 français
type européen, 6 étrangers probablement européens, et 4 asiatiques. Il
peut y avoir une ou deux erreurs dans mon décompte.
69 noirs et arabes sur un total de 89, c'est 78% de délinquants noirs et arabes.
Certes, avec 89 personnes, l'échantillon est faible. Mais cet échantillon, je l'ai pris au hasard, je n'ai pas choisi le "bon" moment, et il corrobore les chiffres avancés par Zemmour. Si nous
refaisons ce test dans quelques mois, les résultats seront probablement identiques.
Lénine disait : "les faits sont têtus, mais ils parlent". Ainsi, lorsque l'origine ethnique peut être vérifiée, les chiffres donnent raison à Zemmour... qui a été condamné.
http://www.avisderecherches.interieur.gouv.fr/personnes1.asp?T=R
IL faut donc condamner aussi le ministère de l'intérieur pour incitation à la haine raciale et diffusion de cette incitation sur son site !!!
N'oublions jamais que la pensée "politiquement correcte" et sa conséquence directe, le déni de réalité n'est pas une nouveauté. Le 22 juin 1633 Galilée était condamné pour avoir dit que la terre tournait autours du soleil et non l'inverse. Il dut pour échapper à la peine capitale (le bûcher) se rétracter et professer l'inverse.... Finalement l'Histoire a retenu le nom de Galilée et non celui de ses juges et de ceux qui le trainèrent en justice ???
Demain si les "politiquement corrects" nous obligent par la loi à dire que les ancêtres de Français étaient les japonais sous peine d'amende et de prison, nous le dirons certes...mais cela ne fera pas des japonais nos ancêtres ! et toc !
M'enfin, ai-je le dois de dire la vérité ???
RépondreSupprimerQue l'islam il est très "BON" ? Il est beau aussi. .
Il existe un islam féminin (c'est très sérieux) en Egypte. Un islam "rose" autour duquel tournent quelques ravissantes intellectuelles, enturbannées d'écharpes multicolores, pleines, remplies d'un islam "bon et doux". Unique en son genre. Sans rien renier des fondement de cette religion dès plus permissive, elles ont su adapter à leur sensibilité les règles les plus stricte du dogme. C'est ainsi que pour les lapidations, (je rappelle qui n'ont qu'un aspect de pure purification salvateur), elles prennent soin à choisir les plus jolis cailloux qu'elles ont la présence d'esprit d'entourer de délicieux rubans aux couleurs chamarrées avant de les lancer...sur l'élue en état de purification divine. Pendant que leurs enfants frappent des mains en esquissant quelques pas de danse, les hommes se fendent la poire.
Très pénible à écouter à cause des interruptions intempestives de Klarsfeld !! Quel malotru!
RépondreSupprimerBravo Elizabeth!
@ Yorke
RépondreSupprimerLe problème de ces lois, c'est qu'elles transforment le racisme, en racisme latent, elles ne le combattent pas réellement.
A côté, l'option d'avancer des arguments pour débattre de l'immigration et résoudre les problèmes qui sont liés semble une alternative plus raisonnable.
M'est avis que si l'intégration était réussie plus encore, les racistes verraient leur nombre décroître définitivement.
Yorke a dit...
RépondreSupprimerBah voyons faisons ceci,comme ça on pourra dire ou ecrire "mort aux juifs/arabes/noirs" impunément. Bravo...
Lois ou pas les rappeurs le font déjà impunément en remplaçant juifs/arabes/noirs par juifs/français/blancs.
Bravo ...
Soppo ?? il a pas un copain du nom de zitoir qui répète sur un disque érayé que l'islam il est beau ??
RépondreSupprimerA l'anonyme du 12 mars :
RépondreSupprimerL'exemple des Etats-Unis est completement different.
N'oublies pas que la segregation et la discrimnation sur critères raciaux étaient insrcrits dans la loi dans de nombreux etats du Sud !!!
Les Universités historiques noires ont été crées à l'époque où il leur était INTERDIT de s'inscrire dans les universités qui étaient par défait blanches !
J'ai bien aimé l'analyse ''sociologique'' avec laquelle ils ont balayé le debat de fond. Ils pretendent que les immigrés ont toujours été surrepresenté dans la delinquance. C'est n'importe quoi, jamais dans son histoire, la France n'a vu une communauté minoritaire a l'echelle du pays etre majoritaire dans la delinquance. On comprend mieux quand on voit leurs arguments, pourquoi le debat democratique leur fait peur a tous ses apotres de la "tolerance" qui ne tolerent pas la moindre contradiction....
RépondreSupprimerDire "les français sont racistes, il faut des lois pour les empecher de s'exprimer", c'est tolerable mais dire "les noirs et les arabes sont majoritaires dans la delinquance, c'est la raison pour laquelle, la police les controlent plus que les autres" (ce qui est une verité incontestable), ça ce serait de l'incitation a la haine et a la descrimination ???
Ce qui incite le plus a la haine et a la discrimination, c'est ce que subissent les gens au quotidien de la part des delinquants, justement...
Autre chose, comparer ce qu'a dit Zemmour avec le fait de dire "mort aux juifs/noirs/arabes", c'est encore une escroquerie intellectuelle. Zemmour n'appelle a tuer personne, il donne son opinion sur un etat de fait. Les noirs et les arabes se plaignent de subir trop de controles, il explique pourquoi ils sont "victimes" de ces controles, ils n'exprime aucune hostilité envers ces populations !
RépondreSupprimerLe commentaire à propos des avis de recherche est pertinent.
RépondreSupprimerTout le monde sait qu'il y a une sur representation de certaines minorités dans certains types de délits (viols, vols..) tout comme il y a une sur representation de blancs dans d'autres types de crimes qui restent quant à eux bcp plus impunis en proportion (finance, corruption, blanchiement d'argent..) Je pense que l'on devrait pouvoir en discuter plus librement , ce serait un premier pas pour résoudre le problème. Aux Etats Unis , les noirs sont largement sur représentés dans la pop carcerale,ce fait est appuyé par des statistiques précises, ça n'a pas empeché un africain americain de devenir président...
CEPENDANT, je dois ajouter un bémol à ton argument : Il s'agit d'avis de RECHERCHE : ce qui signifie que ces personnes n'ont pour l'instant jamais été retrouvées : Les personnes d'origine maghrébinne ne savent pas mieux se cacher que les personnes d'origine européennes/français "de souche" ....ILS ONT JUSTE plus de facilité à se cacher à l'étranger dans leurs pays d'origine !!!
80% des personnes recherchées ne veut pas dire 80% du total des criminels !PENSEZ Y !
Le minimum dans un débat c'est d'équilibrer les forces en présence.
RépondreSupprimerIci c'est du 3 contre 1, les dés sont pipés. Mais bon qu'ils racontent leurs salades, vive la liberté d'expression, du moment que des gens comme Zemmour conservent aussi la leur (il me semble que ce n'est pas sos racisme qui a demandé le licenciement de Zemmour de France 2 mais le PS, donc du pareil au même).
Allons-y un par un :
RépondreSupprimer"Dire "sale juif", ou "sale arabe", ça relève pas de lois mémorielles, mais du domaine de l'injure !
Au même titre que "sale con"."
Tu vois beaucoup de gens qui sont poursuivies pour avoir dit "sale con".
Excuse-moi mais se faire traiter de "sale juif" et de "sale con" n'est pas du tout comparable, se faire insulter sur ses origines est hautement plus grave, c'est pour cela que contrairement à ce que dit Mr Callahan :
"Zemmour estime surtout que les lois anti-diffamations sont un cadre protecteur suffisant"
Je pense que ces lois anti diffamation ne sont pas suffisantes car elles ne tiennent pas de cette hierarchisation des fautes.
"Je m'attendais a ce que ce role soit tenu par Sopo, il n'en est rien, je l'ai trouvé plutot modéré"
En effet à part les 30 dernières secondes de la 4eme video je trouve qu'il s'en sort plutôt bien dans ce débat.
"c'est aussi pouvoir parler librement de certains sujets"
Quels sujets? C'est vague.
Nathalie a dit : "Inviter Elisabeth Levy avec ses petits arguments à 2 balles, seule contre trois, pour défendre Zemmour"
Je suis d'accord avec toi Nathalie, ce n'était pas très équitable car c'était plus du 3 contre 1, et de plus, (je ne connaissais pas cette Mme Levy) elle a été médiocre dans ce débat et n'est pas une avocate de qualité pour Mr Zemmour.
"Le 22 juin 1633 Galilée était condamné pour avoir dit que la terre tournait autours du soleil et non l'inverse."
Tu te rends compte que cette comparaion caricaturale dénigre ton argumentation, c'est dommage, cela ne fait pas très sérieux, prend exemple sur les autres sur ce blog qui débattent sérieusement.
Mr bellette a dit :
"Lois ou pas les rappeurs le font déjà impunément en remplaçant juifs/arabes/noirs par juifs/français/blancs."
Comme d'habitude j'attends des noms, je ne dis pas que c'est e faux ce que tu dis, mais ce n'est pas entièrement vrai, des rappeurs ont déjà été condamnés pour leurs textes, derniers exemples récents en date : Sexion d'Assaut et La Rumeur.
Certains rappeurs restent surement impunis out comme certains fachos sur internet (cf ce que dit Klarsfed dans l'une des vidéos).
"C'est n'importe quoi, jamais dans son histoire, la France n'a vu une communauté minoritaire a l'echelle du pays etre majoritaire dans la delinquance."
Ah bon et les Italiens à la fin du XIXeme siècle qui "jouaient aussi bien de l'accordéon que du couteau" et qui "déferlaient comme des sauterelles nuisibles" (citation d'un journal de l'époque, dsl j'ai oublié le nom)
"Autre chose, comparer ce qu'a dit Zemmour avec le fait de dire "mort aux juifs/noirs/arabes","
Je ne sais pas si tu parles de moi, mais je n'ai jamais fait cette comparaison, relis bien, j'ai même dit que j'étais contre sa condamnation.
Je tiens à dire que j'ai trouvé les 2 commentaires de kik très pertinents.
Enfin, je rappelle que SOS racisme a été créer à l'origine pour faire monter le FN, et qu'en voyant les sondages ou en lisant certains commentaires ici, il a malheureusement retrouvé son rôle d'origine. Je ne demande pas sa suppression (comme beaucoup ici) mais je considère qu'il n'aurait pas dû poursuivre Zemmour, d'ailleurs je pense qu'ils s'en mordent les doigts (ça se voit un peu à travers Mr Sopo dans les vidéos). Indirectement et involontairement ils ont créer un monstre...(sigh)
@ Kik le CFCM avait fait une etude sur la composition de la population carcerale afin de determiner le nombre d'aumoniers musulmans dont avaient "besoin" les prisons françaises. C'est un sociologue musulman, Farad Khosrokhavar qui s'etait chargé de cette etude, les conclusions indiquaient que selon les etablissements, 70 a 80% de la population carcerale etait musulmane...
RépondreSupprimerCette etude ne laisse place a aucune contestation, elle est même resté longtemps en ligne sur les site du CFCM et de l'UOIF... Pour ceux qui continuent a douter, suffit de passer quelques heures a l'entrée des parloirs de n'importe quelle prison pour constater l'origine des familles qui viennent rendre visite aux detenus... Et determiner leur proportion...
Aucune loi ne peut empecher la verité d'être dite...
York tu t'enflamme un peu. Je n'ai pas commenté tes commentaires, seulement les commentaires entendu dans l'emission...
RépondreSupprimer"Ah bon et les Italiens à la fin du XIXeme siècle qui "jouaient aussi bien de l'accordéon que du couteau" et qui "déferlaient comme des sauterelles nuisibles" (citation d'un journal de l'époque, dsl j'ai oublié le nom)"
Ceci ne dit pas qu'ils etaient surrepresentés dans la delinquance au point d'etre majoritaire dans les prisons françaises tel que c'est actuellement le cas avec les noirs et les arabes ;)
Au plaisirs...
Aucune communauté minoritaire dans la société n'a jamais été majoritairement representée dans la delinquance !!! Aucune, sauf une, la communauté musulmane... Et ceci ne s'observe pas qu'en France, mais dans tous les pays d'europe qui subissent l'immigration musulmane de masse !!!
"Enfin, je rappelle que SOS racisme a été créer à l'origine pour faire monter le FN, et qu'en voyant les sondages ou en lisant certains commentaires ici, il a malheureusement retrouvé son rôle d'origine"
RépondreSupprimerN'importe quoi, rien d'autre a ajouté... SOS racisme a été créé par miterrand suite a la marche des beur...
Biensur quand le FN monte, on ne veut jamais admettre la veritable raison de cette montée, alors on ressort les bonnes vieilles theories du complot... LE PS a profité de la montée du FN, c'est un fait, de la a dire que sos racisme a été créé dans ce but on nage en plein delire fantasmagorique...
"Je pense que ces lois anti diffamation ne sont pas suffisantes car elles ne tiennent pas de cette hierarchisation des fautes."
RépondreSupprimerEt qui decide de cette hierarchisation ?
Meme les revisionistes devraient pouvoir faire paraitre leurs thèses parce que sinon elles circuleront sous le manteau, et ne pourront etre combattues.
Comment voulez vous pouvoir vous opposer a Zemmour si on le baillonne ?
Le problème evacué en sous-main, reviendra de facon bien plus forte.
D'autre part l'Histoire est un travail d'historien, ne se decide pas à la vue des moralistes associatifs, quitte a bloquer la recherche, parce que fixer les limites, les censeurs ont toujours du mal...
"N'importe quoi, rien d'autre a ajouté... SOS racisme a été créé par Mitterrand suite a la marche des beur..."
SOS racisme n'a pas ete crée par Mitterrand, mais c'est un raccourci interessant de votre part.
http://www.youtube.com/watch?v=VXbUGTbbZwQ
Mitterrand a utilisé SOS racisme (qui n'etait pas censé etre une officine du PS) pour des raisons de tactique politique.
Mitterrand a favorisé la montée du FN, pour affaiblir la droite, c'est connu aujourd'hui, meme Jospin a admis que "la menace fasciste" du FN est une comedie mediatique...
Le PS aurait très bien pu utiliser autre chose que le racisme.
(Dont ces gens se moquent eperduement)
"Enfin, je rappelle que SOS racisme a été créer à l'origine pour faire monter le FN,"
RépondreSupprimerAnonyme a dit : "on nage en plein delire fantasmagorique..."
Il y en a qui pense comme moi, il s'appelle Eric Zemmour, je ne sais pas si tu le connais il est polémiste sur RTL, Itele et France 2.
Eh bien moi j'ai trouvé tout cela trés interessant , car même si j'aime beaucoup Zemmour , il n'est toujours pas Dieu , et comme le dit la Bible : il est stupide celui qui juge sans entendre les 2 parties.
RépondreSupprimerEt je trouve que ce Mr Soto s'exprime trés bien et que son aviset sa vision des choses est tout auss interessante que celle de Zemmour ou Domenach , même s'il me semble bien que Levy a raison : de nos jours , on crie au racisme pour tout et n'importe quoi , et à force qu'on dise aux français qu'ils sont racistes , il pourraient bien le devenir.
En outre , je lis les commentaires de certains ici qui traitent Mr Soto de tous les noms , je vous renvois tous à la méthode de notre bien aimé Zemmour : s'en rendre aux propos et aux idées , pas aux personnes. On reproche bien assez aux gens d'insulter Zemmour pour ne pas se mettre à en faire autant.
On a le droit de tout dire à l'exception de la vérité qui dérange.
RépondreSupprimerMais en chanson, puis qu'il s'agit d'un moyen artistique d'expression, alors là on a tous les droits.
"Encules les toutes et réjoui toi bien" avec de la musique çà passe très bien.
Vous avez le brevet Jack Langue
Pour ma part, je crois l'avoir assez entendue "l'autre partie", je n'ai même pratiquement entendu qu'elle depuis environ 25 ans !
RépondreSupprimerAlors c'est bon stop, je préfère de temps en temps arrêter de me "polluer le cerveau"...
confondre xénophobie et racisme... cette émission a deux gros défauts : 1) Personne (à part Mme Levy) n'a osé définir le mot racisme.
RépondreSupprimer2) l'absence de Zemmour sur le plateau - je n'aime pas le principe de casser du sucre sur le dos des absents.
De plus contradiction énorme : Zemmour est poursuivi pour injure raciale et condamné pour incitation à la haine: désolé, mais ce n'est pas la même chose.
"QUE VOTRE OUI SOIT OUI, QUE VOTRE NON SOIT NON, LE RESTE VIENT DU MAL" Mt, 5. 37
"Enfin, je rappelle que SOS racisme a été créer à l'origine pour faire monter le FN,"
RépondreSupprimerAnonyme a dit : "on nage en plein delire fantasmagorique..."
renseigne toi:
http://fr.wikipedia.org/wiki/SOS_Racisme
livre "histoire de SOS Racisme" de Serge Malik (si tu arrives a te le procurer d'occaz)
Anomyme a dit : "Enfin, je rappelle que SOS racisme a été créer à l'origine pour faire monter le FN,"
RépondreSupprimerAnonyme a dit : "on nage en plein delire fantasmagorique..."
Tout à fait d'accord avec ça
Je regrette que l'intérressé 'EZ' n'ai pas été invité. Débattre, oui mais c'est mieux quand on peut non pas se défendre mais expliquer sa pensée. Je ne pensai pas que Calvi fût capable d'aminer dans ces conditions.
RépondreSupprimeroui enfin , domenach et zemmour parlent tous les samedis de gens qui ne sont pas face à eux...faut s'en remettre , on parle des personnes publiques en leur absence dans des émissions , Galiano n'était pas là non plus , et Zemmour s'est largement défendu partout , il va s'en remette et tout le monde sait ce qu'il en est.
RépondreSupprimerSon absence ne me dérange pas.
En outre , Calvi me semble clairement du côté de Zemmour , y'a qu'à voir comment il parle, comment il présente les choses, et commen il a dit que beaucoup de gns se retrouvent dans les propos de EZ.
Donc , un bonne émission, interessante et qui avait sa place.
Moi j'ai bien aimé
Je voudrais saluer le commentaire précédent de something2be qui est d'une grande pertinence et remet tout le monde à sa place.
RépondreSupprimer(Je le pense sérieusement sans ironie.)
Bravo Monsieur (ou Madame)
Ce blog aurait besoin de plus de personnes comme vous, lucides intelligentes et non aveuglées par la passion, par la "parole messianique" de Mr Zemmour (c'est pas pcq qu'on aime ce qu'il dit qu'on doit faire de ses paroles un dogme). A force de vouloir le soutenir (ce qui est comprehensible, ne me faites pas un faux procès la dessus) vous avez les mêmes que ceux que vous reprochez à ses détracteurs.
Clairvoyance mes amis...
Bravo aux deux derniers commentaires. Je soutiens EZ mais il a aussi des défauts que je lui reproche, et certaines de ses thèses ne me plaisent pas.
RépondreSupprimerMerci Greenwood , moi c'est mademoiselle :D
RépondreSupprimerJe suis intimement persuadée que si Zemmour est un être intelligent , cultivé et fort agréable à entendre , il ne faut pas le déifier non plus , pour ça que j'aime "Ca Se Dispute" , Domenach sait lui répondre sans l'aggresser , idée contre idée , ce qui forge la mienne , ayant 2 points de vue différents.
Là j'ai beaucoup entendu la version de ce bon petit Mr Zemmour , alors je suis contente d'en entendre une autre , la vérité étant surement quelque part entre les 2 :)
Something2b et Greenwood, j'approuve vivement ce que vous dites. Ce blog mérite mieux que des insultes à l'encontre de ceux qui ont d'autres idées.
RépondreSupprimerJe ne suis pas du tout d'accord avec Soppo, mais je trouve que ses propos se tiennent selon un certain point de vue qui n'est pas le miens. D'une façon générale, c'est un très bon débat, avec des approximations, de la passion, comme dans tout débat. On aimerait en voir bien plus de ce genre.
Personne ici ne "déifie" Zemmour, ou n'est "aveuglé par la passion", ne vous inquiétez pas.
RépondreSupprimerOn est simplement souvent d'accord avec ses idées (mais pas systématiquement) et surtout, on a de l'admiration pour l'homme, sa culture et la clairvoyance de son jugement. C'est tout. Pour ma part, je n'ai pas encore chez moi de statue de Zemmour devant laquelle je me prosterne, je le dis pour vous rassurer.
Et si l'on s'emporte parfois (ce qui est mon cas mais je suis Méditerranéenne, il ne faut pas l'oublier, ça coule dans mon sang), c'est surtout parce que l'acharnement dont Zemmour a fait l'objet était véritablement haineux et indécent. Et pour ma part, j'ai énormément de mal à supporter lorsque plusieurs personnes s'en prennent à une seule, fût-elle ma pire ennemie. Car j'ai une sainte horreur de l'injustice.
Quant à Sopo, pour traîner en justice tous ceux qui émettent une opinion contraire à la sienne et vouloir en plus ensuite, les baillonner et leur faire perdre leur boulot, je ne trouve pas que ce soit quelqu'un de tellement respectable, excusez-moi. Je pense qu'un simple débat entre les deux parties aurait suffit.
Maintenant, chacun est libre de penser ce qu'il veut...
Et nos insultes, elles restent bien légères et édulcorées par rapport à celles qu'utilisent les ennemis de Zemmour (voir par exemple le commentaire d'un certain anonyme à propos du "Ca se dispute" du 13 mars).
J'apprécie également tous ces derniers commentaires, qui changent de ce qu'on peut retrouver sur le net en général.
RépondreSupprimerJ'ai l'habitude de systématiquement soutenir zemmour dans les discussions auxquelles je participe, mais il faut à mon sens reconnaître que Dominique Soppo tient à quelques reprises des propos intéressants. J'apprécie qu'il rappelle que la question de la véracité des dires de Zemmour quant à la composition de la population carcérale n'est pas le problème en soi. Le problème est la justification du contrôle au faciès devant ce pourcentage. Je suis d'accord avec Zemmour sur ce fait, mais c'est sur ce point là qu'il faut le défendre et non sur le simple pourcentage de gens issus de l'immigration dans nos prisons trop petites. Mathématiquement, si les prisons sont peuplé à 70-80% (chiffres donnés à titre d'exemple, tiré des commentaires de ce site) de "noirs et d'arabes" comme le dit Zemmour, la police aura plus de chance d'attraper les délinquants en contrôlant ces gens là. C'est triste à dire à dire mais d'un point de vue efficacité c'est acceptable. Et doit on faire du sentiment en politique? C'est un autre débat.
Il n'a pas tort également de condamner le fait que zemmour appelle les députés à changer la loi après sa propre condamnation. Ce n'est pas très fin. Même si là encore je suis tout à fait d'accord avec ce que dit zemmour à propos de ces lois.
En revanche la mauvaise foi de l'avocat est très irritante et ternit le débat, du début à la fin. Dommage
"Il n'a pas tort également de condamner le fait que zemmour appelle les députés à changer la loi après sa propre condamnation. Ce n'est pas très fin. Même si là encore je suis tout à fait d'accord avec ce que dit zemmour à propos de ces lois."
RépondreSupprimerMais Zemmour remettait déjà ces lois en questions avant sa condamnation.
Ca n'empeche pas que c'est effectivement une position plus difficile pour lui maintenant.
C'est d'ailleurs tout son problème, faire passer des idées complexes sans se faire pieger.
Certains de ces a prioris ideologiques ne l'aident pas...
Oser dire "que le fait religieux doit etre respecté" dans un debat-ok alors appliquons la Charia en France, ou reinstallons le Pape a Avignon avec une théocratie à la clé...- , ou alors l'episode de la "lutte" sportive devenue politique parce que les profs sont tous des gauchistes revolutionnaires...
A gerber Sopo.
RépondreSupprimerCe qu'il ne voit pas cet homme, c'est que son action fabrique du racisme plus qu'il n'en résout.
Car il crée une paranoïa anti-raciste persistante et culpabilisante.
On en est limite à culpabiliser quand on parle d'une "olive noire"
Zemmour a été condamné pour avoir justifié le contrôle au faciès effectué par la police avec des chiffres réels et donc indiscutables.
RépondreSupprimerElisabeth Léby ne prend pas acte de ça, ce qui fragilise beaucoup sa défense de Zemmour. Mais bon, elle nous a habitué à pire, comme ses propos sur l'islam et les musulmans qui démontrent une indiscutable inculture en la matière, ce qui fait que sa prestation est plutôt bonne au final.
SOS racisme reste dans son rôle de chouineur idéaliste et incapable de comprendre la réalité de la diversité culturelle qui explique pourquoi les africains sont sur représentés dans les prisons, alors que les tout aussi pauvre portugais étaient sous représentés (ils étaient moins nombreux en proportion que les français).
Au final, personne n'a défendu Zemmour tel qu'il aurait dû l'être : son propos n'était pas de justifier le contrôle au faciès (après tout il a la même tête que ceux qui se font contrôler), mais de donner l'explication du pourquoi de cet état de fait.
Je suis fils de flic.Mon pere est à la retraite mais il m'a parlé il n'y a pas longtemps de ces contrôlés au facies.bien sur qu'il existe des flics racistes comme partout mais il ne faut pas confondre efficacité avec racisme.
RépondreSupprimerMon pere me racontait dc qu'à l’époque on leur demandait de faire du chiffre.Et quand il fallait choper les clandestins,il avait plus de chance d'en trouver parmi les noirs ou arabes qu'avec les blancs.Si il y avait 3 blanc et un black,il allait contrôler dc le black en priorité.Pareil parmi les délinquants.
C'est comme ça (mais je comprend tres bien pour ceux qui payent pour les autres avec contrôle repetitif et qui en ont marre)et je peux vous assurer que mon père ne le faisait pas par idéologie ou racisme pur.
Arno klarsfeld, c'est une honte d'avoir un conseiller d'état qui ne s'exprime que sous couvert de mots et d'arguments enfantins, qui bredouille, qui ait une pensée aussi claire qu'un pré adolescent! c'est une véritable injure à la profession d'avocat, je n'arrive même pas a comprendre comment elizabeth lévy, avec sa répartie, sa verve, ne le lui ait clairement pas fait dire!elle est une chance pour la France, et représente la caste des rares orateurs qui subsistent de nos jours!bcp de verve, d'esprit! brillante!!
RépondreSupprimerQuelle bande de cons. Personne n'a songé à vérifier la définition de racisme dans notre cher dictionnaire de la langue française? Ben moi, si. Et en exclusivité, la définition du mot RACISME:
RépondreSupprimer(Larousse 2007)
"Racisme: 1. Idéologie fondée sur la croyance qu'il existe une hiérarchie entre les groupes humains, les "races" [...]. 2. Attitude d'hostilité systématique à l'égard d'une catégorie déterminé de personnes."
Ce que je tire de cette définition:
1. il ne dément pas l'existence des races mais préfère le mot plus politiquement correct de "groupe", se base sur une hiérarchisation des peuples (supérieurs/inférieurs)
2. Un raciste est HOSTILE à une catégorie de personnes.
Alors avant de crier au racisme, ces petits bobos sans cervelle et incultes feraient mieux de se renseigner de quoi ils parlent avant de juger quelqu'un de raciste.
Dommage que Klarsfeld fait preuve de malhonnêteté intellectuelle sur bcp d'arguments qu'il utilise, car globalement, je peux comprendre sa position. ([HS] j'ai du mal à comprendre comment il peut être avocat en voyant les difficultés qu'il a à s'exprimer [/HS] Edit : bon, en fait, ça doit être à cause de ses études aux USA, je peux comprendre, j'ai les mêmes problèmes pour trouver les traductions parfois).
RépondreSupprimerConcernant le "Eric" Galiano, sous-entendre que Sopo l'a fait à dessein, c'est un peu un procès d'intention.
J'ai trouvé qu'il y'aurait pu y avoir un dialogue intéressant, mais cela tourne, comme souvent à la télé, à des luttes entre coq où on ne veut pas perdre la face, ce qui inévitablement oblige les uns ou les autres à utiliser des arguments bidons, à ne pas admettre la faiblesse de leurs arguments, à ne pas reconnaître les points intéressants opposés, bref un débat qui n'est pas un débat d'hommes sages.
Dans mon cas, je pense que l'argument de la pauvreté pour expliquer la surreprésentation des immigrés délinquants n'est pas pertinente. On sait que les plus pauvres en France sont en réalité ceux qui sont les moins délinquants de tous, et vivent dans les zones rurales. La pauvreté ressentie par les cités est une pauvreté relative, d'autant plus ressentie comme pauvreté que les cités sont aux frontières des principales zones de concentration de richesses que sont les villes, et que les populations des cités sont les plus réceptives à la propagande des marchés et du marketing. Donc investir dans les cités, selon moi, c'est une insulte aux véritables pauvres de la France profonde, qui souffrent en silence mais qui disposent de peu de fenêtre sur le monde pour voir leur malheur et en prendre conscience et qui sont aussi si peu concentrés qu'ils ne peuvent s'organiser pour se faire entendre ou foutre la merde. Bref, il faudra dans les années à venir repenser profondément le concept de pauvreté relative à la lumière du marketing qui nous propose toujours un niveau de vie supérieur à ce que l'on gagne, et la télé qui nous présente des pseudos gens heureux et riches qui sont en fait des crevards qui jouent sur les impressions et que les cités gobbent comme si ces pseudos riches représentaient la France des blancs, surtout quand se greffe là-dessus des pseudo-justification diffuses dans le discours de certaines personnes (esclavage qui expliquerait que les noirs sont rejetés, racisme des blancs) qui ne peut venir qu'alimenter cette impression d'être moins bien loti que les "blancs", un sentiment victimaire qui n'a pas lieu d'être si il est mis en perspective et si, au lieu de regarder les blancs de la télé, les "cités" tournent le regard vers le monde rural profond.
Bonjour,
RépondreSupprimerJe n'aime pas Eric Zemmour. Comme ça c'est dit.
J'aurais souhaité néanmoins posé une seule question concernant la petite phrase choque qui a tant fait parler.
Quand Monsieur Zemmour dit que la plupart des trafiquants sont Noirs et des Arabes, pourquoi ne pas rajouter: "heureusement, en France, beaucoup de Noirs et d'Arabes ne sont pas trafiquants de drogue"? C'eut été beaucoup trop politiquement correct pour Monsieur Zemmour?