Bravo Eric. Une fois de plus vous faites preuve d'un sacré réalisme et d'une grande clairvoyance.(mais c'est pas nouveau) Que les loups continuent a hurler avec les loups, mais moi j'ai décidé de quitter la meute
L'amalgame entre "prisonniers" et "terroristes" me semble non seulement facile mais de plus dangereux, d'autant plus lorsqu'il est fait par quelqu'un d'écouté et respecté comme monsieur zemmour. N'oublions pas que la région dont nous parlons est en GUERRE, que le franco-israelien en question etait un MILITAIRE, et que bon nombre de ces "terroristes" qui ont du "sang sur les mains" n'étaient pas tous des kamikazes venus faire exploser des israeliens mais généralement, à l'exception de quelques chefs de guerre (qui ne furent d'ailleurs pas relachés, ou alors exilés hors de palestine) des civils bien mal armés face aux soldats israeliens. Je trouve par ailleurs dommage que Mr Zemmour, généralement sans tabous ni complaisance, ne puisse jamais proférer une critique envers israel sans par la suite critiquer les "terroristes" palestiniens, l'incompétence de Abbas, etc. A quand une chronique destructrice de Zemmour sur la colonisation en cisjordanie qui est en très grande partie responsable de tous ces événements qui durent depuis maintenant plus de 50 ans?
Très bonne chronique,très réaliste.Je ne comprends pas la réaction de l'anonyme et de xavier. Qu'y a t-il de choquant ? Tout est réel : l'échange disproportionné , le respect de la vie humaine pour les israéliens etc.. Qui a décidé cette quantité de palestiniens contre un seul israélien, n'est-ce pas le Hamas? Quelle est la proportion d'Israéliens et de Palestinien dans ce Proche Orient ? C'est normal qu'une vie est chère en Israël. Je ne veux pas blesser les palestiniens mais tout le monde connait l'histoire de cette jeune palestinienne, qui a écrit un livre, qui a été envoyée de force avec une ceinture d'explosif en Israël et qui a préféré se rendre aux israéliens ; on l'obligeait à se sacrifier parce qu'à 20 ans elle n'a pas pu procréer ( on la disait stérile). C'était une vie inutile! Je redis qu'une vie n'a pas de prix ! 1 contre 1000 ou 2000 il fallait le faire.
Analyse biaisee et malhonnete car le postulat de depart serait qu'israel a accepte l'echange parceque les israeliens aiment d'une maniere deraisonnable la vie de leurs compatriotes/coreligionnaires.
L'echange a des fins politiques. Les isreaeliens se sont montres tres calculateurs a plusieurs reprises et ne sont pas des niais qui font les choses en l'air. Ce sont des strateges et c'est de ce point de vue qu'il faut analyser l evenement.
Gilat Shalit est un symbole national et sa liberation rend netanyahou populaire.
Les 1000 sont en partie des terroristes dangereux qui vont renforcer le hamas. C'est le but car le fatah commencait a devenir embarrassant avec ses requestes a l'ONU. Israel ne veux pas un fatah fort car il ne veux pas d etat palestinien (meme pas reve).
Les roquettes en carton du Hamas sont le prix a payer pour eviter la creation d'un etat palestinien. Diviser pour mieux regner.
En fait, c'est exctement l'oppose de ce que pretend Zemmour. Je suis decu de son analyse je pensais que c'etait un esprit libre, mais il n'est pas different du reste en realite. Je me suis fait avoir.
Plus sérieusement, je suis assez d'accord avec FFFFF. Je suis loin d'être un spécialiste du conflit israëlo-palestinien, mais il me semble évident que les Israéliens avaient dans cet échange des intérêts autres que ces bons sentiments, intérêts qui tiendraient autant de la politique intérieure que de la politique extérieure. Peut-être après que ces intérêts sont soutenus par l'idée que la vie d'un juif vaut bien la libération de 1 000 ennemis de l’État israélien, mais de là à en faire le motif principal de cet échange...je trouve Éric Zemmour étrangement bien naïf, pour une fois.
Il faut tout de même rappeler que ses positions en ce qui concerne ce conflit avaient été très nuancées. Cette mauvaise chronique (à mon sens) ne suffit donc pas à en faire un gros méchant sioniste à la solde des illuminatis. :)
C'est incroyable comme cet homme est mal compris pour la seule raison qu'il argumente.Parfois même on comprend le contraire de ce qu'il a voulu dire. J'attendais cette chronique sur ce sujet. J'ai zappé sur toutes les radios et télés pour entendre un son de cloche différent. C'est encore Zemmour qui me l'a fait entendre. De même que sur l'école dans la chronique qui devrait suivre.
Ce n'est pas en augmentant le nombre de terroristes potentiels, que Gaza pourra être désenclavé, ni du côté Israël ni côté Egyptien; pourquoi l'Egypte n'ouvre pas sa frontière ? ce sont leurs frères pourtant! A 1+1 : c'est bon pour le moral et la santé de pleurer de rire ! Et heureusement que le Hamas ne sait pas se servir de leurs roquettes, qu'elles soient en carton, j'en doute!
"Les Israéliens y révèlent un amour, un respect de la vie infini"
1+1 a dit : "J'en ai pleuré de rire ! Sacré Éric !"
Sauf qu'il ne faut pas que le rire empêche d'écouter jusqu'au bout. Il a dit cela pour l'énoncer comme un complexe de supériorité. Les Israéliens contraignent ainsi les Palestiniens à reconnaitre cette supériorité : comme si 1 Israélien valait 1000 Palestiniens. Le symbole contre le nombre. C'est une stratégie que les juifs utilisent depuis toujours, faute d'effectifs suffisants et pour cause : la démographie n'a jamais été de leur côté. Le tout est de savoir si cela suffira. L'ensemble de l'analyse d'Eric Zemmour est par ailleurs froidement et justement posée. Estimer qu'il prend parti pour sa communauté dans cette chronique, comme j'ai pu le lire dans certains commentaires précédents, est vraiment avoir la tête bouffie d'à priori. Quoi qu'il dise il sera considéré comme communautaire alors que justement, il est un des rares, parmi l'ensemble des juifs et des non-juifs, a parvenir à donner des analyses froides et raisonnées de la stratégie des uns et des autres. Mais bon, comme il l'a dit lui-même dans une autre émission : la dégradation du débat publique depuis trente ans fait que quoi qu'il dise, seulement parce qu'il est un israélite français, il sera toujours taxé de pro-israélien, à moins de sombrer dans l'anti-sionisme primaire comme Rony Brauman.
Ce que je préfère dans cette chronique, c'est la remarque qu'il fait vers la fin sur les gauchistes et les journalistes qui n'ont pas dressé de grands portraits à l'hôtel de ville de Paris. Cela met bien en lumière combien on doit se garder de toutes ces grandes manifestations de soutien vu qu'elles sont totalement partisanes.
Il faudrait arrêter de n'entendre que ce que l'on a envie d'entendre. Zemmour dit aussi que le renforcement du Hamas convient aux dirigeants actuels d'Israel qui ne souhaitent pas d'état palestinien (cf la dernière phrase).
Quand au bénéfice de popularité gagné par Netanyahou, ne soyons pas naifs, je n'ai jamais vu un chef d'état se faire élire grâce à ça. Dans le meilleur des cas sa côte remontera durant quelques semaines auprès de certains, et baissera auprès d'autres, d'ailleurs des voix exprimant le trop cher prix payé par Israel se sont déjà fait entendre dans ce pays.
Zemmour a à la fois tord et raison et c'est justement ce qui le rend à chaque fois très intéressant:
La France et les français n'ont pas a apporter leur soutien à un autre français bi-national qui défend son autre pays ou prête allégeance à une autre cause. Ainsi, Shalit a été capturé en tant que soldat israélien et non comme citoyen français ---> qu'Israël se démerde avec lui. Ça ne nous concerne pas. (Là Zemmour à tord en faisant son apologie). Les franco-arabes de Guantanamo ont été capturés en tant que terroristes arabes en combat et non en tant que citoyens français ---> que les pays arabes se démerdent avec eux. Ça ne nous concerne pas. (Là Zemmour à raison en mettant une beigne aux associations droit-de-l-hommistes anti-occidentales).
Que celui qui combat pour une autre cause que la France et se fait capturer ou tuer dans ces activités, tant pis pour lui. Si Zemmour avait suivi ce fil conducteur lors de sa chronique (la France avant tout, rien que la France, toujours la France), ça aurait eu de la gueule. En plus il aurait pu cogner au passage le concept débile et très dangereux de la bi-nationalité. D'une pierre 2 coups.
@Iskander The Great : je trouve votre commentaire plus intéressant que cette chronique.
Éric Zemmour dit : "les Israéliens y révèlent un amour, un respect de la vie humaine infini, mais aussi un orgueil, une surestimation de soi."
Franchement, je ne vois pas très bien le lien entre le respect infini de la vie humaine (il ne dit pas la vie des juifs, mais bien la vie humaine) et la surestimation de soi. D'ailleurs, dans sa phrase, le "mais aussi" marque plutôt une distinction qu'un lien logique.
Et en ce qui concerne sa dernière remarque, je trouve plutôt normal qu'on ne dresse pas le portrait d'un soldat d'une armée étrangère sur la façade de l'Hôtel de Ville de Paris, et qu'on laisse la place à des journalistes français. Il n'y a pas là de contradictions.
Assez d'accord avec Iskander, il y a une raison demographique a cet "attachement à la vie humaine"...
Mais bon la nuance...
Pour ceux qui nous ressortent le poncif de Zemmour "agent sioniste", on peut rappeller ses interventions sur le Crif, ou meme la tres recente sur radio courtoisie ou il eclaircit sa position.
Mais pour certains, ce sera toujours une prise de position tranchée exigée ou le classage arbitraire "dans le camp enemi". (Soral est incurable dans le genre par exemple...).
Encore une fois la Palestine ou Israel, pas notre problème...
Iskander et Callahan sont les exemples parfaits de la pensée qui se veut « en guerre idéologique contre la Gauche », mais bien malheureusement, qui est également bien pensante.
Si monsieur Zemmour -que j’apprécie pour ces analyses quotidiennes ; fors celle-ci, car trop d'erreur mène à une désinformation grave- affirma qu'il composait une race différente de la race noire sur un plateau de télévision, je lui écrit aussitôt qu'il n'appartenait non plus à la race blanche (d’ailleurs je reste, à ce jour, sans réponse aucune). Évidement je constata que ce racialisme ouvert ne choqua personne parmi l'ensemble de la Droite. Bien sûr, l'argumentaire de monsieur Zemmour et de ses amis'rateurs fut, comme il est de même aujourd'hui : « c'est la faute aux immigrés, et de leur Islam si terrible. Et comme toujours, à la Gauche ».
Mais, dès lors que l'on critique monsieur Zemmour, comme je le lis dans les commentaires précédents et, que cette critique est tout à fait justifiée comme justifiable, puisqu'il s'y fourvoie de a à z, dans l'immédiat, nous sommes, à notre tours, hommes de Gauche, violemment insultés. Insultés d'anti-sionistes...
Et bien messieurs, ne vous offusquez pas ! Nous ne pouvons être en accord avec une démonstration bien pensante, nous aussi.
Quel constat ! Car nous usons pourtant des techniques identiques d'analyse !
Oui, Iskander et Callahan, grand nombre de Français de race blanche sont anti-sioniste et c'est de leur droit le plus stricte.
A force de jouer avec le feu de l'identité, monsieur Zemmour s'enflamme...
Juste un detail: Qu'est ce que ca veut dire "anti-sioniste" quand Israel existe, que vous souhaitez la disparition d'Israel ou que vous le trouvez "illegitime" ?
(Je vous rappelle que lors d'une chronique precedente, Zemmour a bien fait remarquer que Israel tient plus sa legitimité de ses victoires militaires que du "machin" ONU...)
C'est votre problème si Israel est le centre de vos préocupations, moi c'est la France...
Par contre si vous imaginez qu'etre "anti-sioniste" (Comprends pas, definitivement), est associé au fait d'etre de gauche et anti-raciste, ou "blanc", ou "non blanc" (Enfin vous savez mieux que moi...)je vous conseille de mieux vous renseigner...
Parce que là vous vous fourvoyez.
Je vous le redis Israel et la Palestine, je m'en contrefiche.
Pour les histoires de race relisez tartuffe. (Ou des articles qui disent "sans distinction de race..." etc...).
Monsieur Zemmour, soit vous n’avez rien compris soit vous êtes mal informé. Comment osez-vous parler d’orgueil de la part d’Israël "les Israéliens y révèlent un amour, un respect de la vie humaine infini, mais aussi un orgueil, une surestimation de soi»(« alors qu’il s’agissait de sauver une vie. La vie d’un jeune homme maltraité par ses ravisseurs qui n’aurait peut-être pas survécu encore longtemps dans les conditions de détention inhumaines.) Israël n'a fait que respecter ses engagements de récupérer ses concitoyens, et ce qui fait sa force : « qui sauve une vie, sauve le monde entier ». Israël est le premier à secourir les blessés et vole au secours de tous les pays lors de catastrophes, tremblements de terre, éboulements, inondations, etc...sans rien attendre en retour contrairement à d'autres nations aux arrières pensées mercantiles... Vous avez récidivé hier soir vendredi 21 octobre, lors de l’émission sur Paris Première, il ne s'agit plus selon vous "d'orgueil" de la part d'Israël mais de « complexe de supériorité ».…Bravo ! En digne admirateur de de Gaulle, votre maître à penser - réputé pour son « amour » incommensurable et des Juifs et d’Israël, vous accédez par là même au club des désinformateurs, je veux parler des médias français. Je ne savais pas que le fait d'accepter un prix exorbitant pour sauver un être humain, était la preuve d'un complexe de supériorité...La France doit dans ce cas en avoir une sacrée dose, elle qui n'a pas hésité à verser chaque fois des millions d'euros pour récupérer des otages de par le monde. Des otages , il faut le souligner, dont les conditions de détention aussi difficiles fussent-elles étaient cependant confortables au regard de ce qu'a vécu G.Shalit, privé de soins malgré ses blessures, privé de nouvelles, de visites, de lumière du jour, privé de lunettes, sous-alimenté, dans l'isolement total ... Vous nous aviez habitués à des analyses réfléchies et intelligentes, là vous faites preuve d’une incurie et d’une mauvaise foi reflet de l’air du temps, c’est-à-dire d’un antisionisme primaire -, à l’aune de celui proféré par vos pairs à longueur d’antenne et à qui vous n’avez plus rien à envier. Votre commentaire sur cet échange est non seulement absolument abject mais dénué de tout raisonnement objectif. Il reflète, malheureusement l'état d'esprit de la plupart des médias ignorants et de parti pris. Pourtant en ce qui vous concerne, vous étiez jusqu'à présent au-dessus de la mêlée, d'une certaine façon, vous n'en ressortez pas aujourd'hui " grandi " ...
Comme quoi, la chronique d’Éric Zemmour est encore trop nuancée pour satisfaire l'un ou l'autre des deux "partis". Surprenant et caricatural à bien des égards ce message de Bellar, mais, en même temps, force est de reconnaître que les commentaires des pro-palestiniens n'étaient pas beaucoup plus nuancés.
"Mais rassurez-vous : je me moque d'israël et de la palestine."
Mais vous vous considerez comme "antisioniste" ?
Je ne comprends pas ce que ca veut dire dans ces conditions...
Vu que le sionisme (Si je ne trompe pas) c'est la volonté de création d'un etat juif. Le terme me semble obsolète aujourd'hui, vu qu'il existe, cet etat. On peut contester sa legitimité ou meme contester que les juifs aient droit a un etat, mais cet etat existe, donc il me semble que le mot "sionisme" est inaproprié...
Bellar,je suis ravie de lire votre commentaire . Ce " complexe de supériorité" dont parle Zemmour m'a Quelque peu étonnée, voire choquée; il répète les phrases de De Gaulle qui détestait les Israéliens après l'histoire des vedettes (vente à Israël, bloquée par DE Gaulle et que les Israéliens ont réussi à récupérer) je ne me souviens pas bien des circonstances, j'étais très jeune, je revois mon père admiratif envers ce peuple d'Israël; Ce peuple a payé le prix fort ( la shoah) pour pouvoir recouvrer sa terre; on ne peut pas être indifférent; je pense que Zemmour veut ménager la chèvre et le choux Quant à Shalit, dans l'état où il est,il n'aurait peut-être pas survécu longtemps; les prisonniers palestiniens par contre, en pleine forme avec le V de la victoire, n'ont apparemment pas souffert.
"Mais vous vous considerez comme "antisioniste" ?"
C'est une question complexe pour être débattue par commentaires interposés. Je vous répondrais seulement : « Je joue au rôle que l'on me prête. ». Car, lorsque des fils et des filles de Marianne optent délibérément de servir l'armée juive, c'est aussi qu'ils optent de mourir pour ce même pays.
Apparemment, mon dernier commentaire n'est pas passé; je tiens quand même à approuver vivement Bellar; surtout en ce qui concerne le Général de Gaulle, celui-ci a détesté Israël après l'affaire des vedettes ;Zemmour, cette fois quelque chose m'échappe... Et Shalit, pauvre gamin,comment a-t-il été traité ? les palestiniens en pleine forme, avec leur V de la victoire font peur!
"Ce peuple a payé le prix fort ( la shoah) pour pouvoir recouvrer sa terre"
Je ne pense pas que le massacre des juifs en Europe par l'Allemagne nazie ait eu pour cause la volonté de juifs de se créer leur propre etat. (Idée qui date fondamentalement de la fin du XIXeme siècle d'ailleurs, pas d'après la 2eme guerre mondiale)
Meme sans volonté de créer un etat, ils auraient ete tués.
Oui Harry, je me suis mal exprimée; ce n'est pas à cause de le Shoah, les sionistes étaient revenus bien avant; mais la Shoah a contribué à un retour plus massif,plus rapide car les juifs se rendaient compte qu'ils sont en sécurité nulle part dans ce monde; leur sécurité, c'est le retour sur la terre de leurs ancêtres..reste à voir !
Harry, à propos de l'"antisionisme" : vous semblez dire que c'est absurde depuis qu'Israël existe. Sur le fond vous avez raison, mais on désigne par ce terme ceux qui contestent le droit même d'Israël à exister, considérant que le Sionisme courant de pensée politique effectivement développé à la fin du XIXième siècle est aussi infondé que le féminisme, l'esclavagisme ou le patriotisme (et autres "ismes") pour d'autres. On devrait plutôt dire "anti-israëlisme" mais bon... Le dévoiement des termes est un classique historique, regardez le mot laïcité par exemple.
Ixiane a dit "Ce peuple a payé le prix fort ( la Shoah) pour pouvoir recouvrer sa terre".
On peut voir les choses comme cela, mais ça ne s'est pas exactement présenté dans cet ordre. On n'a pas dit aux juifs "mourrez en masse en Europe et vous aurez votre état." Il existait déjà un foyer d'accueil en Palestine, sous l'impulsion des Anglais et de leur fameuse déclaration Balfour. Cela s'est plutot passé dans l'autre sens : le simple foyer est devenu état à cause d'une part de la culpabilité Européenne continentale et surtout à cause de la décolonisation. Le reste, comme disait Zemmour, s'est acquis par les armes. En réalité, les pères fondateurs, Ben Gourion and co, étaient à l'origine très durs avec les rescapés de la Shoah, les considérant comme des moutons qui s'étaient laissés massacrés. Ce n'est qu'à postériori que, pour fonder leur mythe national, avec l'afflux des réfugiés survivants, les Israéliens se sont racontés que la Shoah justifiait la création.
A propos de De Gaulle, je suis l'hypothèse de Zemmour : il était partagé entre l'admiration et le vieil antisémitisme chrétien. N'oublions pas que notre bombe atomique a été conçue en coopération étroite avec Israël, secret de polichinelle. Si elle fut initiée par la quatrième république, De Gaulle l'a encouragée et finalisée. Sa répulsion vis à vis d'Israël après la guerre des six jours est surtout politique avec deux causes liées : le revirement dans la politique arabe et la digestion de la décolonisation de l'Algérie.
Enfin, à "Anonyme" (vous pourriez prendre un pseudo, ça faciliterait les échanges. Vous croyez vraiment que je m'appelle "Iskander The Great" !)sur la binationalité, je ne suis pas loin de vous rejoindre. La binationalité est en soi une aberration : on n'a pas deux patries. Je préfèrerais qu'on assouplisse les conditions de séjour des "métèques" et qu'on supprime une bonne fois la binationalité, car comme vous le dites : ce n'est pas normal qu'un petit gars de France qui choisit d'aller se faire trouer la peau dans une armée nationale étrangère (quelle que soit la sympathie qu'elle nous inspire) puisse bénéficier ensuite de tous les soutiens et privilèges afférant à la condition de citoyen français. Ou alors c'est que l'on admet que nous sommes aussi en guerre avec les Palestiniens. Dans ce cas pourquoi n'envoie-t-on pas quelques divisions de l'armée française là-bas pour épauler Israël ? Vous voyez où nous mène cette logique dès lors qu'on la suit jusqu'au bout. Donc en gros, les Israélites français qui veulent se faire Israëliens ne devraient pas pouvoir rester français, on voit bien dans cette affaire quels problèmes cela peut poser. Nos deux nations sont amies mais pas confondues, que je sache.
Ixiane Merci, et si vous le souhaitez vous pouvez aussi lire l'article sur le site Terre Promise : " Affaire Shalit : dérapage scandaleux d'Eric Zemmour". La vidéo du 20 octobre avec Villepin est je pense visible vous pourrez vérifier ce qu'il a dit exactement. De Gaulle n'aimait ni les Juifs, ni Israël. Pour conforter son pouvoir et réveiller la conscience des Français, il n’a pas hésité à utiliser l’antisémitisme profondément enraciné dans les milieux de droite rejoignant ainsi les autres composantes politiques , le parti communiste et les intellectuels favorables à la politique pro arabe, contre l’ « impérialisme américain » et antisionistes. Mais au lieu de soutenir la position du gouvernement, les Français dans leur grande majorité ont applaudi à la victoire d’Israël lors de la guerre des six jours, de Gaulle est furieux et de surcroît a raté son coup. La cible de son discours (sur le peuple d’élite etc…) ce sont bien les Juifs, car il fait le procès non pas d’une politique mais bien d’un peuple. C’est ainsi que les germes de la haine déposés par de Gaulle auront fait leur chemin jusqu’à nos jours dans la politique systématiquement pro arabe de la France, et ce qui en découle : l’antisionisme. E.Zemmour en bon gaulliste suit cette tradition, sans se poser de question, et cette attitude est scandaleuse et d’autant plus criminelle de la part de quelqu’un qui connaît parfaitement l’histoire, et connaît le poids des mots.
"On devrait plutôt dire "anti-israëlisme" mais bon... "
Oui , on s'est compris. Mais notez que beaucoup de gens, pour des raisons religieuses notament, refusent d'accepter l'idée meme d'un etat juif, meme s'il etait sur la lune !
" le simple foyer est devenu état à cause d'une part de la culpabilité Européenne continentale et surtout à cause de la décolonisation."
Et c'est un des fondement du ressentiment de certains à l'encontre de l'Europe...
àIskander J'ai répondu à Harry Callahan au sujet de la Shoah pour dire que je me suis mal exprimée: les juifs, combien de fois ont-ils été chassés de leur terre (Judée,Samarie, Galilée etc), combien de fois a t-on détruit leur temple avant que les Ottomans aient construit leur Mosquée sur ses fondations? Ils sont toujours revenus sur la terre de leurs racines, la Shoah n'a été qu'un accélérateur . Pour moi, sionisme veut dire revenir à SION qui est aussi un synonyme de Jérusalem. Chacun connait l'histoire biblique des Hébreux, même les musulmans puisque le Coran parle de la Terre Sainte assignée par Dieu au Peuple d'Israël ( voir Sourate 5 verset 20 ). Et le bla bla sur le mot "Etat" est inutile. Etat veut dire indépendance: je vois mal un foyer juif sous la coupe des musulmans. Quant à Shalit, ce garçon est israéliens vu qu'il ne s'est pas engagé dans l'armée française (de métier). bla bla inutile aussi! Et à Bellar, que j'approuve à 100%, je rajouterais aussi Chirac à De Gaulle ; il est du même acabit, souvenez-vous de son voyage en Israël.
A Bellar Je n'ai pas trouvé l"affaire Shalit" sur le site "Terre promise"mais j'ai lu un autre texte sur ce site "D'un cauchemar à l'autre" par Ori Haaker-Chijner qui n'est vraiment pas réjouissant, je dirais même qu'il donne froid dans le dos! Qui est donc Obama ? il a un double langage.
Oui, Ixiane, Chirac ne « fut pas mal » non plus lorsqu’il a concocté son coup d’éclat prémédité certainement de longue date… Il a gommé l’impression négative, (sur les Arabes de la région) de Jospin qui avait lui parlé de terroristes me semble-t-il, je pense qu’aujourd’hui, ce dernier n’oserait certainement pas employer ce terme .. car aujourd’hui on dit « activistes ». Pour ce qui concerne le sionisme, les Juifs n’ont pas attendu la Shoah pour désirer s’établir de nouveau en Palestine, avant Theodor Herzl, il y eut « les amants de Sion » dans les années 1880, qui aspiraient à un retour à leur terre ancestrale, et par exemple bien avant eux au 12ème siècle Judah Halevi était lui aussi partisan d’un retour à Sion . Effectivement vous avez raison, la Shoah n’a été qu’un accélérateur mais les Juifs y ont toujours vécu pendant des siècles.
A Oxiane, voici le lien : http://www.terrepromise.net/?s=zemmour&x=7&y=10
pour Obama, lisez Guy Millière et vous serez édifiée sur ce triste sire. Obama participe à la destruction des USA, il a été agitateur d'extrême gauche, ajoutez à cela son extrême "attachement" à l'islam et son respect affiché pour les dictatures arabo musulmanes (il a baisé la main du roi d'Arabie Saoudite...), ses conseillers les "tzars" qu'il a placés partout sans que ces derniers ne soient contrôlés et qui font la pluie et le beau temps, fomentent des troubles etc...
Merci Bellar pour le lien. Votre avis sur Obama n'est pas réjouissant ! pourtant il disait que les USA ont pour Israël une amitié indéfectible ! il a dit aussi que Jérusalem ne pouvait être divisée! Cela me rassurait (je ne suis pas juive, tout simplement j'aime ce peuple). Il est persécuté depuis toujours et ce n'est pas près de s'arrêter.. et on ne peut s'empêcher d'admirer son courage sans lequel il n'aurait pas survécu. J'ai lu plusieurs fois le livre de Jacques Derogy et Hesi Carmel " le Siècle d'Israël" ,les secrets d'une épopée 1895-1995 chez Fayard. Le monde est en ébullition, on parlera bientôt de la suite du printemps arabe...on peut se réjouir.
Ixiane Le fameux "printemps arabe" c'est le printemps de la charia...Que "certains" appellent de leurs voeux en France ... Obama, Sarkozy, se sont tous les deux déclarés "amis d'Israël", on les a vus à l'oeuvre. Comme disait Golda Meir, "Mon Dieu gardez -moi de mes amis, mes ennemis je m'en charge"...
Ixiane, pourquoi faut-il selon-vous se défendre d'être juif, pour défendre Israël ? C'est tout de même triste non ? Tous ceux qui défendent les musulmans se sent-ils obligés de déclarer "je ne suis pas musulman mais" etc...?Non ! Cela veut bien dire qu'à de rares exceptions, les Juifs sont bien les seuls à se défendre eux-mêmes, et on vous regarde de travers ou d'un oeil soupçonneux si vous les défendez. Donc, pour donner le change, il y en a "plus royalistes que le roi" qui en font encore davantage pour laver plus blanc dans le sytle Zemmour. Bonne continuation
A Bellar Par cette phrase " je ne suis pas juive" je voulais dire que bien que je ne sois pas juive, j'aime Israël et le défendrai (dans le cadre de mes moyens). N'est-il pas plus facile de défendre sa communauté? Je ne me gêne pas de défendre Israël, et je suis très souvent censurée lors de mes réactions sur" la page actu" et je ne suis d'ailleurs pas la seule...Lors de l'affaire "Abbas à l'ONU" il n' y avait que des commentaires favorables aux arabes ... Les miens, favorables à Israël étaient systématiquement censurés(boulets rouges). J'appelle ça, une manipulation d'opinions ( on veut nous faire croire que la France entière est acquise aux arabes) Jusqu'ici ,sur ce blog, j'ai toujours pu m'exprimer et j'espère que cela va durer car je n'en connais pas d'autre! Salutations
Je reviens à la charge...en me relisant, effectivement, on pourrait croire que je me justifie ! Eh bien, pour être claire, j'affirme que je suis Judéo-chrétienne c'est à dire une chrétienne qui ne reproche pas aux juifs d'avoir tué le Christ :tous ces chrétiens qui n'aiment pas les juifs pour cette raison, ne connaissent pas la Bible encore moins l'Evangile: ils n'ont pas compris que la mort et la résurrection du Christ était la volonté de Dieu et non des hommes! La laïcité ,c'est bien, ce qui serait bien aussi c'est un groupe de féflexions avec toutes les religions c'est à dire parler de l'Histoire des religions. Bon , là je suis un peu hors sujet! Salutations
Ixiane, ce n'était absolument pas une critique mais une triste constatation qu'il faille se justifier pour être crédible ou pris en considération. Ainsi, un non juif aura-t-il plus de poids s'il défend la même cause, ou sera-t-il à la rigueur plus " écouté". D'ailleurs dès que vous défendez Israël ou les Juifs on vous soupçonne immédiatement d'être juif ou apparenté d'une façon ou d'une autre. C'est presque une énormité : comment un non juif peut-il faire ou dire cela ? Mais c'est comme un gros mot si vous vous dites "sioniste". Ce qui st vendeur, c'est se déclarer "antisioniste", lors d'un "dîner en ville" vous gagnez à tous les coups...Mais si vous dites mais les terroristes palestiniens sont allés jusqu'à égorger un bébé de 3 mois dans son berceau , ainsi que ses parents (meurtre d'Itamar), on vous répondra c'était un bébé colon. En revanche, un terroriste qui pose une bombe sera décrit comme un "jeune "activiste" ou "résistant" (comme les résistants français de la dernière guerre ...!).
Si vous voulez lire du politiquement incorrect, allez sur le site de : Dreuz.info, Terre Promise. Si vous vous étonnez que tout le monde soit si tendre et indulgent avec les Arabes il faut lire le livre qui vient de sortir "Ces maires qui courtisent l'islamisme" de Joachim Véliocas, paru en octobre éditions Tatamis.On ne s'étonne plus des prises de positions de Juppé par exemple ...
Et si vous voulez en savoir plus un livre extraordinaire également "politiquement incorrect" , dont les médias ne parleront vraisemblablement pas : "De la IVème Républiqe au néoféodalisme" de Sidney Touati, éditions Berg International. C'est une analyse sans concession, très documentée avec une approche originale sur les "nouveaux féodaux" ...Médias, ONG etc.., la crise que nous traversons... je l'ai lu, je le garde sous la main et je le cite également à l'occasion. Et tous les articles et ouvrages de Guy Millière bien sûr sur Obama, les Usa etc...!
C'est la raison pour laquelle mes cheveux se hérissent quand je lis ici ou là des arguments fallacieux, des mensonges énormes véhiculés par les bien pensants ...
Oui, malheureusement "sioniste" est un gros mot ...pas pour tout le monde ! Beaucoup de juifs doivent leur salut aux sionistes qui ont reconquis leur terre; Haïm Weitzmann disait " Il ne suffit pas d'être fou pour être sioniste mais cela aide". De nos jours, ce mot n'a plus la même portée; ils sont chez eux à SION et défendent leur terre pour qu'elle ne leur soit pas volée une ènième fois! La famille avec le bébé de 3 mois, je m'en souviens bien;c'est rageant de voir comme on ménage les terroristes; si un bébé palestinien avait été assassiné aussi sauvagement ou même tué par une balle perdue, les médias en parleraient encore! Aujourd'hui, il y a eu des morts à Gaza; cela fait 3 jours qu'ils envoient des roquettes vers Israël et nos médias osent interwiewer un palestinien qui dit " Si Israël n'arrêtent pas de provoquer ils auront l'envoi de centaines de roquettes . Nos médias veulent nous faire gober que les provocateurs sont les israéliens!!! Quant à la lecture, j'ai pris note, je vais faire un tour à la Fnac. En ce moment je lis MARK A. Gabriel aux Editions Ourania; c'est un auteur, ex-professeur d'histoire de l'Islam à la prestigieuse université Al-Azhar du Caire et Imam qui se posait trop de questions : pourquoi le Coran ne parle t-il que de Djihad et jamais de paix? On lui a répondu "ce que Mahomet a dit, tu te l'inculques, ce qu'il n'a pas dit ,tu l'ignores" ! Malheureusement il ne s'en est pas tenu là...ce qui lui a valu une Fatwa, puis sa fuite en changeant son nom! J'ai l'impression qu'on se retrouve seuls sur ce blog, allons rejoindre les autres sur" le printemps arabe" Salutations
A Bellar J'ai réessayé d'écrire sur le blog " terre promise " je n'y arrive plus ,je dois être nulle...il me met chaque fois "eror" pourtant ce n'est pas la persévérence qui me manque!!! A l'aide!
Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.
Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde. Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.
Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.
Comme d'habitude, je suis tout à fait d'accord avec le présentateur de RTL.
RépondreSupprimerchronique talentueuse, pleine de bons arguments.
Je n'ai pratiquement rien a ajouter à celà.
Zemmour PRESIDENT !
Bravo Eric.
RépondreSupprimerUne fois de plus vous faites preuve d'un sacré réalisme et d'une grande clairvoyance.(mais c'est pas nouveau)
Que les loups continuent a hurler avec les loups, mais moi j'ai décidé de quitter la meute
très très grosse déception... zemmour dévoile son vrai visage...
RépondreSupprimerje ne lui accorderai plus aucun crédit lorsqu'il parlera de communauté, puisqu'il défend sa la sienne.
il en est presque risible; n'y-t"il pas plus important en FRANCE à discuter ? que la vie d'un soldat sans importance d'un pays estraner ?
eric zemmour reprenait vous
L'amalgame entre "prisonniers" et "terroristes" me semble non seulement facile mais de plus dangereux, d'autant plus lorsqu'il est fait par quelqu'un d'écouté et respecté comme monsieur zemmour. N'oublions pas que la région dont nous parlons est en GUERRE, que le franco-israelien en question etait un MILITAIRE, et que bon nombre de ces "terroristes" qui ont du "sang sur les mains" n'étaient pas tous des kamikazes venus faire exploser des israeliens mais généralement, à l'exception de quelques chefs de guerre (qui ne furent d'ailleurs pas relachés, ou alors exilés hors de palestine) des civils bien mal armés face aux soldats israeliens. Je trouve par ailleurs dommage que Mr Zemmour, généralement sans tabous ni complaisance, ne puisse jamais proférer une critique envers israel sans par la suite critiquer les "terroristes" palestiniens, l'incompétence de Abbas, etc. A quand une chronique destructrice de Zemmour sur la colonisation en cisjordanie qui est en très grande partie responsable de tous ces événements qui durent depuis maintenant plus de 50 ans?
RépondreSupprimerTrès bonne chronique,très réaliste.Je ne comprends pas la réaction de l'anonyme et de xavier.
RépondreSupprimerQu'y a t-il de choquant ? Tout est réel : l'échange disproportionné , le respect de la vie humaine pour les israéliens etc.. Qui a décidé cette quantité de palestiniens contre un seul israélien, n'est-ce pas le Hamas?
Quelle est la proportion d'Israéliens et de Palestinien dans ce Proche Orient ? C'est normal qu'une vie est chère en Israël.
Je ne veux pas blesser les palestiniens mais tout le monde connait l'histoire de cette jeune palestinienne, qui a écrit un livre, qui a été envoyée de force avec une ceinture d'explosif en Israël et qui a préféré se rendre aux israéliens ; on l'obligeait à se sacrifier parce qu'à 20 ans elle n'a pas pu procréer ( on la disait stérile). C'était une vie inutile!
Je redis qu'une vie n'a pas de prix ! 1 contre 1000 ou 2000 il fallait le faire.
Analyse biaisee et malhonnete car le postulat de depart serait qu'israel a accepte l'echange parceque les israeliens aiment d'une maniere deraisonnable la vie de leurs compatriotes/coreligionnaires.
RépondreSupprimerL'echange a des fins politiques. Les isreaeliens se sont montres tres calculateurs a plusieurs reprises et ne sont pas des niais qui font les choses en l'air. Ce sont des strateges et c'est de ce point de vue qu'il faut analyser l evenement.
Gilat Shalit est un symbole national et sa liberation rend netanyahou populaire.
Les 1000 sont en partie des terroristes dangereux qui vont renforcer le hamas. C'est le but car le fatah commencait a devenir embarrassant avec ses requestes a l'ONU. Israel ne veux pas un fatah fort car il ne veux pas d etat palestinien (meme pas reve).
Les roquettes en carton du Hamas sont le prix a payer pour eviter la creation d'un etat palestinien. Diviser pour mieux regner.
En fait, c'est exctement l'oppose de ce que pretend Zemmour. Je suis decu de son analyse je pensais que c'etait un esprit libre, mais il n'est pas different du reste en realite. Je me suis fait avoir.
F
"Les Israéliens y révèlent un amour, un respect de la vie infini"
RépondreSupprimerJ'en ai pleuré de rire ! Sacré Éric !
Plus sérieusement, je suis assez d'accord avec FFFFF. Je suis loin d'être un spécialiste du conflit israëlo-palestinien, mais il me semble évident que les Israéliens avaient dans cet échange des intérêts autres que ces bons sentiments, intérêts qui tiendraient autant de la politique intérieure que de la politique extérieure.
RépondreSupprimerPeut-être après que ces intérêts sont soutenus par l'idée que la vie d'un juif vaut bien la libération de 1 000 ennemis de l’État israélien, mais de là à en faire le motif principal de cet échange...je trouve Éric Zemmour étrangement bien naïf, pour une fois.
Il faut tout de même rappeler que ses positions en ce qui concerne ce conflit avaient été très nuancées. Cette mauvaise chronique (à mon sens) ne suffit donc pas à en faire un gros méchant sioniste à la solde des illuminatis. :)
C'est incroyable comme cet homme est mal compris pour la seule raison qu'il argumente.Parfois même on comprend le contraire de ce qu'il a voulu dire. J'attendais cette chronique sur ce sujet. J'ai zappé sur toutes les radios et télés pour entendre un son de cloche différent. C'est encore Zemmour qui me l'a fait entendre. De même que sur l'école dans la chronique qui devrait suivre.
RépondreSupprimerCe n'est pas en augmentant le nombre de terroristes potentiels, que Gaza pourra être désenclavé, ni du côté Israël ni côté Egyptien; pourquoi l'Egypte n'ouvre pas sa frontière ? ce sont leurs frères pourtant!
RépondreSupprimerA 1+1 : c'est bon pour le moral et la santé de pleurer de rire !
Et heureusement que le Hamas ne sait pas se servir de leurs roquettes, qu'elles soient en carton, j'en doute!
"Les Israéliens y révèlent un amour, un respect de la vie infini"
RépondreSupprimer1+1 a dit : "J'en ai pleuré de rire ! Sacré Éric !"
Sauf qu'il ne faut pas que le rire empêche d'écouter jusqu'au bout. Il a dit cela pour l'énoncer comme un complexe de supériorité. Les Israéliens contraignent ainsi les Palestiniens à reconnaitre cette supériorité : comme si 1 Israélien valait 1000 Palestiniens. Le symbole contre le nombre. C'est une stratégie que les juifs utilisent depuis toujours, faute d'effectifs suffisants et pour cause : la démographie n'a jamais été de leur côté. Le tout est de savoir si cela suffira.
L'ensemble de l'analyse d'Eric Zemmour est par ailleurs froidement et justement posée. Estimer qu'il prend parti pour sa communauté dans cette chronique, comme j'ai pu le lire dans certains commentaires précédents, est vraiment avoir la tête bouffie d'à priori. Quoi qu'il dise il sera considéré comme communautaire alors que justement, il est un des rares, parmi l'ensemble des juifs et des non-juifs, a parvenir à donner des analyses froides et raisonnées de la stratégie des uns et des autres. Mais bon, comme il l'a dit lui-même dans une autre émission : la dégradation du débat publique depuis trente ans fait que quoi qu'il dise, seulement parce qu'il est un israélite français, il sera toujours taxé de pro-israélien, à moins de sombrer dans l'anti-sionisme primaire comme Rony Brauman.
Ce que je préfère dans cette chronique, c'est la remarque qu'il fait vers la fin sur les gauchistes et les journalistes qui n'ont pas dressé de grands portraits à l'hôtel de ville de Paris. Cela met bien en lumière combien on doit se garder de toutes ces grandes manifestations de soutien vu qu'elles sont totalement partisanes.
@FFFFF
RépondreSupprimerIl faudrait arrêter de n'entendre que ce que l'on a envie d'entendre. Zemmour dit aussi que le renforcement du Hamas convient aux dirigeants actuels d'Israel qui ne souhaitent pas d'état palestinien (cf la dernière phrase).
Quand au bénéfice de popularité gagné par Netanyahou, ne soyons pas naifs, je n'ai jamais vu un chef d'état se faire élire grâce à ça. Dans le meilleur des cas sa côte remontera durant quelques semaines auprès de certains, et baissera auprès d'autres, d'ailleurs des voix exprimant le trop cher prix payé par Israel se sont déjà fait entendre dans ce pays.
Zemmour a à la fois tord et raison et c'est justement ce qui le rend à chaque fois très intéressant:
RépondreSupprimerLa France et les français n'ont pas a apporter leur soutien à un autre français bi-national qui défend son autre pays ou prête allégeance à une autre cause. Ainsi, Shalit a été capturé en tant que soldat israélien et non comme citoyen français ---> qu'Israël se démerde avec lui. Ça ne nous concerne pas. (Là Zemmour à tord en faisant son apologie).
Les franco-arabes de Guantanamo ont été capturés en tant que terroristes arabes en combat et non en tant que citoyens français ---> que les pays arabes se démerdent avec eux. Ça ne nous concerne pas. (Là Zemmour à raison en mettant une beigne aux associations droit-de-l-hommistes anti-occidentales).
Que celui qui combat pour une autre cause que la France et se fait capturer ou tuer dans ces activités, tant pis pour lui. Si Zemmour avait suivi ce fil conducteur lors de sa chronique (la France avant tout, rien que la France, toujours la France), ça aurait eu de la gueule.
En plus il aurait pu cogner au passage le concept débile et très dangereux de la bi-nationalité. D'une pierre 2 coups.
@Iskander The Great : je trouve votre commentaire plus intéressant que cette chronique.
RépondreSupprimerÉric Zemmour dit : "les Israéliens y révèlent un amour, un respect de la vie humaine infini, mais aussi un orgueil, une surestimation de soi."
Franchement, je ne vois pas très bien le lien entre le respect infini de la vie humaine (il ne dit pas la vie des juifs, mais bien la vie humaine) et la surestimation de soi. D'ailleurs, dans sa phrase, le "mais aussi" marque plutôt une distinction qu'un lien logique.
Et en ce qui concerne sa dernière remarque, je trouve plutôt normal qu'on ne dresse pas le portrait d'un soldat d'une armée étrangère sur la façade de l'Hôtel de Ville de Paris, et qu'on laisse la place à des journalistes français. Il n'y a pas là de contradictions.
Assez d'accord avec Iskander, il y a une raison demographique a cet "attachement à la vie humaine"...
RépondreSupprimerMais bon la nuance...
Pour ceux qui nous ressortent le poncif de Zemmour "agent sioniste", on peut rappeller ses interventions sur le Crif, ou meme la tres recente sur radio courtoisie ou il eclaircit sa position.
Mais pour certains, ce sera toujours une prise de position tranchée exigée ou le classage arbitraire "dans le camp enemi".
(Soral est incurable dans le genre par exemple...).
Encore une fois la Palestine ou Israel, pas notre problème...
« Une estrange chronique »
RépondreSupprimerIskander et Callahan sont les exemples parfaits de la pensée qui se veut « en guerre idéologique contre la Gauche », mais bien malheureusement, qui est également bien pensante.
Si monsieur Zemmour -que j’apprécie pour ces analyses quotidiennes ; fors celle-ci, car trop d'erreur mène à une désinformation grave- affirma qu'il composait une race différente de la race noire sur un plateau de télévision, je lui écrit aussitôt qu'il n'appartenait non plus à la race blanche (d’ailleurs je reste, à ce jour, sans réponse aucune).
Évidement je constata que ce racialisme ouvert ne choqua personne parmi l'ensemble de la Droite. Bien sûr, l'argumentaire de monsieur Zemmour et de ses amis'rateurs fut, comme il est de même aujourd'hui : « c'est la faute aux immigrés, et de leur Islam si terrible. Et comme toujours, à la Gauche ».
Mais, dès lors que l'on critique monsieur Zemmour, comme je le lis dans les commentaires précédents et, que cette critique est tout à fait justifiée comme justifiable, puisqu'il s'y fourvoie de a à z, dans l'immédiat, nous sommes, à notre tours, hommes de Gauche, violemment insultés. Insultés d'anti-sionistes...
Et bien messieurs, ne vous offusquez pas ! Nous ne pouvons être en accord avec une démonstration bien pensante, nous aussi.
Quel constat ! Car nous usons pourtant des techniques identiques d'analyse !
Oui, Iskander et Callahan, grand nombre de Français de race blanche sont anti-sioniste et c'est de leur droit le plus stricte.
A force de jouer avec le feu de l'identité, monsieur Zemmour s'enflamme...
Une grosse déception.
Juste un detail: Qu'est ce que ca veut dire "anti-sioniste" quand Israel existe, que vous souhaitez la disparition d'Israel ou que vous le trouvez "illegitime" ?
RépondreSupprimer(Je vous rappelle que lors d'une chronique precedente, Zemmour a bien fait remarquer que Israel tient plus sa legitimité de ses victoires militaires que du "machin" ONU...)
C'est votre problème si Israel est le centre de vos préocupations, moi c'est la France...
Par contre si vous imaginez qu'etre "anti-sioniste" (Comprends pas, definitivement), est associé au fait d'etre de gauche et anti-raciste, ou "blanc", ou "non blanc" (Enfin vous savez mieux que moi...)je vous conseille de mieux vous renseigner...
Parce que là vous vous fourvoyez.
Je vous le redis Israel et la Palestine, je m'en contrefiche.
Pour les histoires de race relisez tartuffe.
(Ou des articles qui disent "sans distinction de race..." etc...).
@Harry Callahan,
RépondreSupprimer(C'est encore le précédent anonyme.)
C'était une "mise au clair" que je tenais à écrire par rapport à cette mauvaise chronique et à certains commentaires.
Mais rassurez-vous : je me moque d'israël et de la palestine.
Monsieur Zemmour, soit vous n’avez rien compris soit vous êtes mal informé. Comment osez-vous parler d’orgueil de la part d’Israël "les Israéliens y révèlent un amour, un respect de la vie humaine infini, mais aussi un orgueil, une surestimation de soi»(« alors qu’il s’agissait de sauver une vie. La vie d’un jeune homme maltraité par ses ravisseurs qui n’aurait peut-être pas survécu encore longtemps dans les conditions de détention inhumaines.)
RépondreSupprimerIsraël n'a fait que respecter ses engagements de récupérer ses concitoyens, et ce qui fait sa force : « qui sauve une vie, sauve le monde entier ». Israël est le premier à secourir les blessés et vole au secours de tous les pays lors de catastrophes, tremblements de terre, éboulements, inondations, etc...sans rien attendre en retour contrairement à d'autres nations aux arrières pensées mercantiles...
Vous avez récidivé hier soir vendredi 21 octobre, lors de l’émission sur Paris Première, il ne s'agit plus selon vous "d'orgueil" de la part d'Israël mais de « complexe de supériorité ».…Bravo ! En digne admirateur de de Gaulle, votre maître à penser - réputé pour son « amour » incommensurable et des Juifs et d’Israël, vous accédez par là même au club des désinformateurs, je veux parler des médias français.
Je ne savais pas que le fait d'accepter un prix exorbitant pour sauver un être humain, était la preuve d'un complexe de supériorité...La France doit dans ce cas en avoir une sacrée dose, elle qui n'a pas hésité à verser chaque fois des millions d'euros pour récupérer des otages de par le monde. Des otages , il faut le souligner, dont les conditions de détention aussi difficiles fussent-elles étaient cependant confortables au regard de ce qu'a vécu G.Shalit, privé de soins malgré ses blessures, privé de nouvelles, de visites, de lumière du jour, privé de lunettes, sous-alimenté, dans l'isolement total ...
Vous nous aviez habitués à des analyses réfléchies et intelligentes, là vous faites preuve d’une incurie et d’une mauvaise foi reflet de l’air du temps, c’est-à-dire d’un antisionisme primaire -, à l’aune de celui proféré par vos pairs à longueur d’antenne et à qui vous n’avez plus rien à envier.
Votre commentaire sur cet échange est non seulement absolument abject mais dénué de tout raisonnement objectif. Il reflète, malheureusement l'état d'esprit de la plupart des médias ignorants et de parti pris. Pourtant en ce qui vous concerne, vous étiez jusqu'à présent au-dessus de la mêlée, d'une certaine façon, vous n'en ressortez pas aujourd'hui " grandi " ...
Comme quoi, la chronique d’Éric Zemmour est encore trop nuancée pour satisfaire l'un ou l'autre des deux "partis". Surprenant et caricatural à bien des égards ce message de Bellar, mais, en même temps, force est de reconnaître que les commentaires des pro-palestiniens n'étaient pas beaucoup plus nuancés.
RépondreSupprimer"Comme quoi, la chronique d’Éric Zemmour est encore trop nuancée pour satisfaire l'un ou l'autre des deux "partis""
RépondreSupprimerExactement,,,
D'où l'interet d'ailleurs.
"Mais rassurez-vous : je me moque d'israël et de la palestine."
RépondreSupprimerMais vous vous considerez comme "antisioniste" ?
Je ne comprends pas ce que ca veut dire dans ces conditions...
Vu que le sionisme (Si je ne trompe pas) c'est la volonté de création d'un etat juif.
Le terme me semble obsolète aujourd'hui, vu qu'il existe, cet etat.
On peut contester sa legitimité ou meme contester que les juifs aient droit a un etat, mais cet etat existe, donc il me semble que le mot "sionisme" est inaproprié...
Enfin ce que j'en dis...
Bellar,je suis ravie de lire votre commentaire . Ce " complexe de supériorité" dont parle Zemmour m'a Quelque peu étonnée, voire choquée; il répète les phrases de De Gaulle qui détestait les Israéliens après l'histoire des vedettes (vente à Israël, bloquée par DE Gaulle et que les Israéliens ont réussi à récupérer) je ne me souviens pas bien des circonstances, j'étais très jeune, je revois mon père admiratif envers ce peuple d'Israël;
RépondreSupprimerCe peuple a payé le prix fort ( la shoah) pour pouvoir recouvrer sa terre; on ne peut pas être indifférent; je pense que Zemmour veut ménager la chèvre et le choux
Quant à Shalit, dans l'état où il est,il n'aurait peut-être pas survécu longtemps; les prisonniers palestiniens par contre, en pleine forme avec le V de la victoire, n'ont apparemment pas souffert.
@harry callahan,
RépondreSupprimer(c'est encore l'anonyme)
"Mais vous vous considerez comme "antisioniste" ?"
C'est une question complexe pour être débattue par commentaires interposés. Je vous répondrais seulement : « Je joue au rôle que l'on me prête. ».
Car, lorsque des fils et des filles de Marianne optent délibérément de servir l'armée juive, c'est aussi qu'ils optent de mourir pour ce même pays.
Et non, Nôtre France...
Apparemment, mon dernier commentaire n'est pas passé; je tiens quand même à approuver vivement Bellar; surtout en ce qui concerne le Général de Gaulle, celui-ci a détesté Israël après l'affaire des vedettes ;Zemmour, cette fois quelque chose m'échappe...
RépondreSupprimerEt Shalit, pauvre gamin,comment a-t-il été traité ? les palestiniens en pleine forme, avec leur V de la victoire font peur!
"Ce peuple a payé le prix fort ( la shoah) pour pouvoir recouvrer sa terre"
RépondreSupprimerJe ne pense pas que le massacre des juifs en Europe par l'Allemagne nazie ait eu pour cause la volonté de juifs de se créer leur propre etat.
(Idée qui date fondamentalement de la fin du XIXeme siècle d'ailleurs, pas d'après la 2eme guerre mondiale)
Meme sans volonté de créer un etat, ils auraient ete tués.
Oui Harry, je me suis mal exprimée; ce n'est pas à cause de le Shoah, les sionistes étaient revenus bien avant; mais la Shoah a contribué à un retour plus massif,plus rapide car les juifs se rendaient compte qu'ils sont en sécurité nulle part dans ce monde; leur sécurité, c'est le retour sur la terre de leurs ancêtres..reste à voir !
RépondreSupprimerHarry, à propos de l'"antisionisme" : vous semblez dire que c'est absurde depuis qu'Israël existe. Sur le fond vous avez raison, mais on désigne par ce terme ceux qui contestent le droit même d'Israël à exister, considérant que le Sionisme courant de pensée politique effectivement développé à la fin du XIXième siècle est aussi infondé que le féminisme, l'esclavagisme ou le patriotisme (et autres "ismes") pour d'autres. On devrait plutôt dire "anti-israëlisme" mais bon... Le dévoiement des termes est un classique historique, regardez le mot laïcité par exemple.
RépondreSupprimerIxiane a dit "Ce peuple a payé le prix fort ( la Shoah) pour pouvoir recouvrer sa terre".
On peut voir les choses comme cela, mais ça ne s'est pas exactement présenté dans cet ordre. On n'a pas dit aux juifs "mourrez en masse en Europe et vous aurez votre état." Il existait déjà un foyer d'accueil en Palestine, sous l'impulsion des Anglais et de leur fameuse déclaration Balfour. Cela s'est plutot passé dans l'autre sens : le simple foyer est devenu état à cause d'une part de la culpabilité Européenne continentale et surtout à cause de la décolonisation. Le reste, comme disait Zemmour, s'est acquis par les armes. En réalité, les pères fondateurs, Ben Gourion and co, étaient à l'origine très durs avec les rescapés de la Shoah, les considérant comme des moutons qui s'étaient laissés massacrés. Ce n'est qu'à postériori que, pour fonder leur mythe national, avec l'afflux des réfugiés survivants, les Israéliens se sont racontés que la Shoah justifiait la création.
A propos de De Gaulle, je suis l'hypothèse de Zemmour : il était partagé entre l'admiration et le vieil antisémitisme chrétien. N'oublions pas que notre bombe atomique a été conçue en coopération étroite avec Israël, secret de polichinelle. Si elle fut initiée par la quatrième république, De Gaulle l'a encouragée et finalisée. Sa répulsion vis à vis d'Israël après la guerre des six jours est surtout politique avec deux causes liées : le revirement dans la politique arabe et la digestion de la décolonisation de l'Algérie.
Enfin, à "Anonyme" (vous pourriez prendre un pseudo, ça faciliterait les échanges. Vous croyez vraiment que je m'appelle "Iskander The Great" !)sur la binationalité, je ne suis pas loin de vous rejoindre. La binationalité est en soi une aberration : on n'a pas deux patries. Je préfèrerais qu'on assouplisse les conditions de séjour des "métèques" et qu'on supprime une bonne fois la binationalité, car comme vous le dites : ce n'est pas normal qu'un petit gars de France qui choisit d'aller se faire trouer la peau dans une armée nationale étrangère (quelle que soit la sympathie qu'elle nous inspire) puisse bénéficier ensuite de tous les soutiens et privilèges afférant à la condition de citoyen français. Ou alors c'est que l'on admet que nous sommes aussi en guerre avec les Palestiniens. Dans ce cas pourquoi n'envoie-t-on pas quelques divisions de l'armée française là-bas pour épauler Israël ? Vous voyez où nous mène cette logique dès lors qu'on la suit jusqu'au bout.
Donc en gros, les Israélites français qui veulent se faire Israëliens ne devraient pas pouvoir rester français, on voit bien dans cette affaire quels problèmes cela peut poser. Nos deux nations sont amies mais pas confondues, que je sache.
Ixiane
RépondreSupprimerMerci, et si vous le souhaitez vous pouvez aussi lire l'article sur le site Terre Promise : " Affaire Shalit : dérapage scandaleux d'Eric Zemmour".
La vidéo du 20 octobre avec Villepin est je pense visible vous pourrez vérifier ce qu'il a dit exactement.
De Gaulle n'aimait ni les Juifs, ni Israël. Pour conforter son pouvoir et réveiller la conscience des Français, il n’a pas hésité à utiliser l’antisémitisme profondément enraciné dans les milieux de droite rejoignant ainsi les autres composantes politiques , le parti communiste et les intellectuels favorables à la politique pro arabe, contre l’ « impérialisme américain » et antisionistes. Mais au lieu de soutenir la position du gouvernement, les Français dans leur grande majorité ont applaudi à la victoire d’Israël lors de la guerre des six jours, de Gaulle est furieux et de surcroît a raté son coup.
La cible de son discours (sur le peuple d’élite etc…) ce sont bien les Juifs, car il fait le procès non pas d’une politique mais bien d’un peuple. C’est ainsi que les germes de la haine déposés par de Gaulle auront fait leur chemin jusqu’à nos jours dans la politique systématiquement pro arabe de la France, et ce qui en découle : l’antisionisme.
E.Zemmour en bon gaulliste suit cette tradition, sans se poser de question, et cette attitude est scandaleuse et d’autant plus criminelle de la part de quelqu’un qui connaît parfaitement l’histoire, et connaît le poids des mots.
"On devrait plutôt dire "anti-israëlisme" mais bon... "
RépondreSupprimerOui , on s'est compris.
Mais notez que beaucoup de gens, pour des raisons religieuses notament, refusent d'accepter l'idée meme d'un etat juif, meme s'il etait sur la lune !
" le simple foyer est devenu état à cause d'une part de la culpabilité Européenne continentale et surtout à cause de la décolonisation."
Et c'est un des fondement du ressentiment de certains à l'encontre de l'Europe...
" La binationalité est en soi une aberration"
Totalement d'accord.
Quelle qu'elle soit...
àIskander
RépondreSupprimerJ'ai répondu à Harry Callahan au sujet de la Shoah pour dire que je me suis mal exprimée: les juifs, combien de fois ont-ils été chassés de leur terre (Judée,Samarie, Galilée etc), combien de fois a t-on détruit leur temple avant que les Ottomans aient construit leur Mosquée sur ses fondations? Ils sont toujours revenus sur la terre de leurs racines, la Shoah n'a été qu'un accélérateur .
Pour moi, sionisme veut dire revenir à SION qui est aussi un synonyme de Jérusalem. Chacun connait l'histoire biblique des Hébreux, même les musulmans puisque le Coran parle de la Terre Sainte assignée par Dieu au Peuple d'Israël ( voir Sourate 5 verset 20 ).
Et le bla bla sur le mot "Etat" est inutile. Etat veut dire indépendance: je vois mal un foyer juif sous la coupe des musulmans.
Quant à Shalit, ce garçon est israéliens vu qu'il ne s'est pas engagé dans l'armée française (de métier). bla bla inutile aussi!
Et à Bellar, que j'approuve à 100%, je rajouterais aussi Chirac à De Gaulle ; il est du même acabit, souvenez-vous de son voyage en Israël.
A Bellar
RépondreSupprimerJe n'ai pas trouvé l"affaire Shalit" sur le site "Terre promise"mais j'ai lu un autre texte sur ce site "D'un cauchemar à l'autre" par Ori Haaker-Chijner qui n'est vraiment pas réjouissant, je dirais même qu'il donne froid dans le dos! Qui est donc Obama ? il a un double langage.
Oui, Ixiane, Chirac ne « fut pas mal » non plus lorsqu’il a concocté son coup d’éclat prémédité certainement de longue date… Il a gommé l’impression négative, (sur les Arabes de la région) de Jospin qui avait lui parlé de terroristes me semble-t-il, je pense qu’aujourd’hui, ce dernier n’oserait certainement pas employer ce terme .. car aujourd’hui on dit « activistes ».
RépondreSupprimerPour ce qui concerne le sionisme, les Juifs n’ont pas attendu la Shoah pour désirer s’établir de nouveau en Palestine, avant Theodor Herzl, il y eut « les amants de Sion » dans les années 1880, qui aspiraient à un retour à leur terre ancestrale, et par exemple bien avant eux au 12ème siècle Judah Halevi était lui aussi partisan d’un retour à Sion . Effectivement vous avez raison, la Shoah n’a été qu’un accélérateur mais les Juifs y ont toujours vécu pendant des siècles.
A Oxiane, voici le lien :
RépondreSupprimerhttp://www.terrepromise.net/?s=zemmour&x=7&y=10
pour Obama, lisez Guy Millière et vous serez édifiée sur ce triste sire.
Obama participe à la destruction des USA, il a été agitateur d'extrême gauche, ajoutez à cela son extrême "attachement" à l'islam et son respect affiché pour les dictatures arabo musulmanes (il a baisé la main du roi d'Arabie Saoudite...), ses conseillers les "tzars" qu'il a placés partout sans que ces derniers ne soient contrôlés et qui font la pluie et le beau temps, fomentent des troubles etc...
Merci Bellar pour le lien.
RépondreSupprimerVotre avis sur Obama n'est pas réjouissant ! pourtant il disait que les USA ont pour Israël une amitié indéfectible ! il a dit aussi que Jérusalem ne pouvait être divisée!
Cela me rassurait (je ne suis pas juive, tout simplement j'aime ce peuple). Il est persécuté depuis toujours et ce n'est pas près de s'arrêter.. et on ne peut s'empêcher d'admirer son courage sans lequel il n'aurait pas survécu.
J'ai lu plusieurs fois le livre de Jacques Derogy et Hesi Carmel " le Siècle d'Israël" ,les secrets d'une épopée 1895-1995 chez Fayard.
Le monde est en ébullition, on parlera bientôt de la suite du printemps arabe...on peut se réjouir.
Ixiane
RépondreSupprimerLe fameux "printemps arabe" c'est le printemps de la charia...Que "certains" appellent de leurs voeux en France ...
Obama, Sarkozy, se sont tous les deux déclarés "amis d'Israël", on les a vus à l'oeuvre.
Comme disait Golda Meir, "Mon Dieu gardez -moi de mes amis, mes ennemis je m'en charge"...
Ixiane, pourquoi faut-il selon-vous se défendre d'être juif, pour défendre Israël ?
C'est tout de même triste non ?
Tous ceux qui défendent les musulmans se sent-ils obligés de déclarer "je ne suis pas musulman mais" etc...?Non ! Cela veut bien dire qu'à de rares exceptions, les Juifs sont bien les seuls à se défendre eux-mêmes, et on vous regarde de travers ou d'un oeil soupçonneux si vous les défendez.
Donc, pour donner le change, il y en a "plus royalistes que le roi" qui en font encore davantage pour laver plus blanc dans le sytle Zemmour.
Bonne continuation
A Bellar
RépondreSupprimerPar cette phrase " je ne suis pas juive" je voulais dire que bien que je ne sois pas juive, j'aime Israël et le défendrai (dans le cadre de mes moyens).
N'est-il pas plus facile de défendre sa communauté? Je ne me gêne pas de défendre Israël, et je suis très souvent censurée lors de mes réactions sur" la page actu" et je ne suis d'ailleurs pas la seule...Lors de l'affaire "Abbas à l'ONU" il n' y avait que des commentaires favorables aux arabes ... Les miens, favorables à Israël étaient systématiquement censurés(boulets rouges). J'appelle ça, une manipulation d'opinions ( on veut nous faire croire que la France entière est acquise aux arabes)
Jusqu'ici ,sur ce blog, j'ai toujours pu m'exprimer et j'espère que cela va durer car je n'en connais pas d'autre!
Salutations
Je reviens à la charge...en me relisant, effectivement, on pourrait croire que je me justifie ! Eh bien, pour être claire, j'affirme que je suis Judéo-chrétienne c'est à dire une chrétienne qui ne reproche pas aux juifs d'avoir tué le Christ :tous ces chrétiens qui n'aiment pas les juifs pour cette raison, ne connaissent pas la Bible encore moins l'Evangile: ils n'ont pas compris que la mort et la résurrection du Christ était la volonté de Dieu et non des hommes!
RépondreSupprimerLa laïcité ,c'est bien, ce qui serait bien aussi c'est un groupe de féflexions avec toutes les religions c'est à dire parler de l'Histoire des religions.
Bon , là je suis un peu hors sujet!
Salutations
Ixiane, ce n'était absolument pas une critique mais une triste constatation qu'il faille se justifier pour être crédible ou pris en considération. Ainsi, un non juif aura-t-il plus de poids s'il défend la même cause, ou sera-t-il à la rigueur plus " écouté".
RépondreSupprimerD'ailleurs dès que vous défendez Israël ou les Juifs on vous soupçonne immédiatement d'être juif ou apparenté d'une façon ou d'une autre.
C'est presque une énormité : comment un non juif peut-il faire ou dire cela ? Mais c'est comme un gros mot si vous vous dites "sioniste".
Ce qui st vendeur, c'est se déclarer "antisioniste", lors d'un "dîner en ville" vous gagnez à tous les coups...Mais si vous dites mais les terroristes palestiniens sont allés jusqu'à égorger un bébé de 3 mois dans son berceau , ainsi que ses parents (meurtre d'Itamar), on vous répondra c'était un bébé colon. En revanche, un terroriste qui pose une bombe sera décrit comme un "jeune "activiste" ou "résistant" (comme les résistants français de la dernière guerre ...!).
Si vous voulez lire du politiquement incorrect, allez sur le site de : Dreuz.info, Terre Promise.
Si vous vous étonnez que tout le monde soit si tendre et indulgent avec les Arabes il faut lire le livre qui vient de sortir "Ces maires qui courtisent l'islamisme" de Joachim Véliocas, paru en octobre éditions Tatamis.On ne s'étonne plus des prises de positions de Juppé par exemple ...
Et si vous voulez en savoir plus un livre extraordinaire également "politiquement incorrect" , dont les médias ne parleront vraisemblablement pas : "De la IVème Républiqe au néoféodalisme" de Sidney Touati, éditions Berg International. C'est une analyse sans concession, très documentée avec une approche originale sur les "nouveaux féodaux" ...Médias, ONG etc.., la crise que nous traversons...
je l'ai lu, je le garde sous la main et je le cite également à l'occasion.
Et tous les articles et ouvrages de Guy Millière bien sûr sur Obama, les Usa etc...!
C'est la raison pour laquelle mes cheveux se hérissent quand je lis ici ou là des arguments fallacieux, des mensonges énormes véhiculés par les bien pensants ...
Bonne continuation
Oui, malheureusement "sioniste" est un gros mot ...pas pour tout le monde ! Beaucoup de juifs doivent leur salut aux sionistes qui ont reconquis leur terre; Haïm Weitzmann disait " Il ne suffit pas d'être fou pour être sioniste mais cela aide".
RépondreSupprimerDe nos jours, ce mot n'a plus la même portée; ils sont chez eux à SION et défendent leur terre pour qu'elle ne leur soit pas volée une ènième fois!
La famille avec le bébé de 3 mois, je m'en souviens bien;c'est rageant de voir comme on ménage les terroristes; si un bébé palestinien avait été assassiné aussi sauvagement ou même tué par une balle perdue, les médias en parleraient encore!
Aujourd'hui, il y a eu des morts à Gaza; cela fait 3 jours qu'ils envoient des roquettes vers Israël et nos médias osent interwiewer un palestinien qui dit " Si Israël n'arrêtent pas de provoquer ils auront l'envoi de centaines de roquettes . Nos médias veulent nous faire gober que les provocateurs sont les israéliens!!!
Quant à la lecture, j'ai pris note, je vais faire un tour à la Fnac.
En ce moment je lis MARK A. Gabriel aux Editions Ourania; c'est un auteur, ex-professeur d'histoire de l'Islam à la prestigieuse université Al-Azhar du Caire et Imam qui se posait trop de questions : pourquoi le Coran ne parle t-il que de Djihad et jamais de paix? On lui a répondu "ce que Mahomet a dit, tu te l'inculques, ce qu'il n'a pas dit ,tu l'ignores" ! Malheureusement il ne s'en est pas tenu là...ce qui lui a valu une Fatwa, puis sa fuite en changeant son nom!
J'ai l'impression qu'on se retrouve seuls sur ce blog, allons rejoindre les autres sur" le printemps arabe"
Salutations
A Bellar
RépondreSupprimerJ'ai réessayé d'écrire sur le blog " terre promise " je n'y arrive plus ,je dois être nulle...il me met chaque fois "eror" pourtant ce n'est pas la persévérence qui me manque!!!
A l'aide!