Merci monsieur Zemmour de mieux me faire comprendre le succès de ce film ! Je ne l'ai pas vu et je n'ai pas envie d'aller le voir car j'en ai marre de ces films ou émissions où lzq bons sentiments dégoulinent comme vous le dites si bien ! Ce qui m'inquiète par contre c'est le niveau cuturel utilisé par cette bien-pensance pour faire passer un "message"...!
Toujours les mêmes clichés de la bien-pensance qui font flores partout. C'est décourageant. Mais qu'est-ce qu'il va falloir pour en finir avec ces conneries à deux balles? C'est trop déprimant ces faux bons sentiments. L'intelligence reste à la porte.
Que dire de plus ? les deux commentaires résument bien le contexte dans lequel on mélange tout et n'importe quoi et la récupération médiatique .Chez moi je croise souvent un handicapé en fauteuil dont les administrations donnent le minimum...et ce n'est pas pour autant que je me détourne de lui car cela peut m'arriver comme tout un chacun...
C'est bien beau toutes ces critiques : "faux bons sentiments", des bons sentiements qui dégoulinent, encore les mêmes clichés de la bien-pensance ... Non, en fait, ce n'est pas beau, c'est même assez laid, je trouve. Je vais peut-être l'apprendre à certain, mais l'histoire de ce film (Intouchables) est inspiré, et fortement qui plus est, d'une histoire vraie, celle de Philippe Pozzo Di Borgo, qui est en effet un Neuilléen très riche mais tétraplégique, et qui a réellement embauché un "jeune des banlieues défavorisées", Abdel Yasmin Sellou. Philippe Pozzo Di Borgo à écrit son histoire dans un livre que je conseille à tous, Le Second Souffle, et ce qui le liront verront que le film en est une bonne adaptation, surtout au niveau de la rencontre des deux personnes. Alors avant de critiquer, ... (ceux qui sont assez intelligent pour écrire des critiques censées finiront d'eux même la phrase) Une dernière chose, les "bons sentiments" ne sont pas utopiques, ce qui le pensent doivent avoir une vie bien triste ... À bon entendeur, salut !
Je loue Eric Zemmour et son incroyable talent pour toujours nous ronger des même thèses xénophobes, en traitant de thèmes à chaque fois complètement différent. Lui qui s'en prend s'y souvent aux associations, ou personnalités de gauche en leur reprochant de n'être que des outils de communication, ... Aujourd'hui zemmour prend l'handicapé et le black pour encore nous parlé de la france d'autrefois, toujours mieux, toujours plus belle, plus bandante que la seconde suivante, et qui n'a surtout pas besoin de ces hommes couleur caca. Eric, la situation de handicap n'est pas "hypothétiquement" discriminante, elle est simplement discriminante, sans aucun bon sentiment. Et s'il y a un domaine (et bien d'autres encore) où la france va mieux, c'est dans l'intérêt qu'elle porte à ces citoyens handicapés. Dans cette vieille france que vous adorez, ils étaient enfermés dans le placard à balai, maintenant nous leur laissons le droit de dire : en quoi l'absence de jambe et de bras ne me donne pas le droit à la décence ? Vous vous trompez dans votre analyse, les personnes discriminés ne demande pas la reconnaissance de leur différence, mais la plus simple indifférence. Je vous laisse à vos joutes verbales au gout pipi félin, je suis persuadé que les administrateurs de ce blog automasturberont une nouvelle vidéo de vous qui nous arrangera vos originalités habituelles en parlant cette fois de tous les bienfaits d'un bachar el assad sur la jolie ville de homs. Quand à vous, bloggers et fans d'éric zemmour, je vous souhaite une bonne vie, remplie de haine, de ratonnade et d’exécution par pendaison. Je vais dormir en pensant à l'époque où le vilain arabe vous avait cassé vos lunettes dans la cour de récréation, juste à côté de la plus jolie fille de la classe, celle qui de toute façon ne pouvait nourrir que vos complexes. Je n'explique pas autrement votre haine, et puis vous êtes quand même marrant.
Je pense que vous n'avez pas bien compris l'expression "bons sentiments". Ce serait plutôt le contraire de ce que vous croyez. La vraie bonté est plus discrète et n'aime ni la publicité ni les caméras. Ayez donc "la bonté vraie" de ne pas présumer de la tristesse de ceux qui ne pensent pas comme vous. Ça fait penser aux croyants qui aiment se représenter les athés se roulant de douleur, ça les rassure. Merci, je me porte bien.
"les personnes discriminés ne demandent pas la reconnaissance de leur différence,mais la plus simple indifférence."
Ce qui veut dire dans le cas de quelqu'un en fauteil roulant, pas de rampes amenagées ou d'ascenceur par exemple.
La France n'est pas très bien equipée en la matière d'ailleurs, moins que d'autres pays en tout cas.
Sur vos clichés, on connait, mais vous qui pensez que la "France idealisée par Zemmour" est coloniale xenophobe, raciste etc etc...c'est pas etonnant, c'est pas le skinhead neo vichyste du coin qui vous a cassé vos lunettes, non, on vous a tout simplement appris ca a l'ecole ou a la télé...
La race blanche n'est plus majoritaire en France. Pour s'en rendre compte il n'y a qu'à sortir de chez soi, prendre le train, se promener dans les rues de nos grandes villes. Je compte ceux qui me ressemblent dans le métro parision, régulièrement: 10 à 15% à tout casser. Dans 10 ans on a droit à un beau croissant vert sur notre drapeau tricolore. A terme, on se fout sur la gueule, c'est promis, c'est écrit dans le Coran; on fera comme partout ailleurs où l'islam a su triompher. (Verset: Que de générations n'avons-nous pas anéanties qui surpassaient la vôtre). En attendant, bonne année à tous !!! Merci toute les classes politiques confondues, y compris le FN qui ne fait pas encore assez de bruit pour dire les choses comme elles sont.
Moi ce qui me fait bien marrer, c'est que la haine et l'amertume que les "anti-zemmouriens" nous reprochent sans cesse transparaissent en fait dans chacun de leurs propos. Alors que chez les "bloggers zemmouriens", on ne trouve que de la courtoisie de l'intelligence et des pensées on ne peut plus équilibrées... Il y a vraiment de quoi se demander de quel côté se trouvent, en fait, la haine et la frustration. Et j'ajoute que je me porte très bien aussi... Concernant "Intouchables", le film est plutôt agréable, mais ne reflète guère la réalité. On sait qu'il est inspiré d'une histoire vraie mais je doute fort que la vraie histoire ne soit pas quand même un peu-beaucoup romancée. Regardez simplement autour de vous : vous ne trouverez pas beaucoup de handicapés milliardaires, que des jeunes des banlieues parviennent à guérir en les faisant tirer sur un joint... (je sais que je caricature un peu, mais pas tant que ça, et les scènes d'une société totalement idéalisée se multiplient dans le film). Et puis, l'image du "Noir pauvre et gentil" et du "Blanc riche et méchant" est tout de même très fatigante...
Perso, je suis allé voir ce film, comme je vais voir une comédie, à dessein de rire et de déconnecter mon cerveau. Il y'a bien longtemps que je ne vais plus au cinéma pour voir du probable, mais de l'improbable, des histoires à dormir debout. Je ne vais par conséquent au cinéma que pour m'offrir quelques minutes d'espérance de vie supplémentaires car, dit-on, rire a cet effet. Les thèses de Zemmour sont tout à fait défendables, et je ne suis pas en désaccord fondamental. Mais je vais voir une comédie pour rire, pas pour faire de la sociologie ou de la philosophie. Ce n'est certainement pas le cas de tout le monde, mais c'est ainsi que je vois la chose. Eh bien, je n'ai pas été déçu, j'ai énormément ri de ces bêtises, comme probablement jamais je n'ai ri dans un cinéma et j'ai vu la salle en faire autant. Bref, en ce qui me concerne, le cahier des charges a parfait été rempli. C'est un film que je recommande. Après, les idées bien pensantes, je m'en balance, pour ça, il y'a l'actualité bien matérielle de notre France et bien abondante, pas besoin de se faire chier à penser devant une comédie.
PS : le mot que je dois taper pour valider ce commentaire est... "sonism"!!!
Ne voulant pas être mal interprété, je réponds tout de même. Il n'y avait dans mes propos aucune haine ou frustration, j'ironisais et caricaturais les raisons qui me semblent les meilleurs pour expliquer votre adhésion au thèses d'Eric Zemmour, car comme je vous l'ai dis, je vous trouve plutôt marrant. Ma phrase était bien évidemment nourrie d'énormes préjugés. Je réponds également qu'il est très facile d'être courtois et de se trouver intelligent et équilibré quand on est entre soi. Sauf que face à la critique, on me renvoie à ma naïveté, parce que je suis tombé dans le panneau à cause de l'école ou de la télé... La vache, n'y allez pas trop fort les gars, je risque de ne pas me relever d'un tel argument ! Vous vous portez bien, et je vous croie sur parole, merci moi aussi. Quand à ceux qui trouvent que le FN n'y va pas assez fort, alors là je passe, cela dépasse carrément tout ce que j'imaginais, même pour des zémourriens. Je suis bien évidemment pour la mise en place d'ascenseur ou de rampes, mais parce que justement ces aménagements permettent de ne plus faire la différence entre personnes en situation de handicap et valides, d'où le terme "indifférence". Je travail depuis deux ans dans une association de défense des personnes handicapées, et nous parlons d'accessibilité universelle, et non d'accessibilité spécifique pour le handicap. C'est votre vision misérabiliste, et remplie des bons sentiments qu'un Zemmour reproche à ses détracteurs, qui vous amène à traiter de manière différentes chaque publics. Nous sommes tous égaux, quelque soit ma couleur de peau, mon nombre de jambe, mon sexe ou ma sexualité, j'ai le droit d'entrer dans n'importe quel espace public par la même porte que tout le monde, il faut donc une accessibilité universelle, il faut l'indifférence. En effet la France en est encore loin, et notamment à cause des conservateurs tels que la star de ce blog, et qui loue son pays d'antan, où il ne valait mieux pas être une femme homosexuel handicapée et black. Comme je vous l'ai dis, nous avons progressé. Et puis un petit mot tout de même pour les administrateurs du blog. Pour tout vous dire, mes préjugés de gauchiste humano-haineux m'ont d'abord fait penser que mon commentaire ne serait pas publié, merci de m'avoir prouvé que j'ai tort. L'auto-masturbation a finalement du bon. Je vous laisse, je vais risquer la peine capitale, que vous aimez tant d'ailleurs, en vendant du cannabis à des skinhead. Bien sur, j'en profiterais pour leur casser la gueule. Et je suis bien évidemment d'accord pour continuer les échanges, si on me donne d'autres arguments que "t'as trop pas d'intelligence dans ta tête". Allez, je compte sur votre patriotisme pour me prouver que j'ai tort.
Hé bien le Finch nous fustige de sa haine en croyant que les conservateurs en ont déposé le brevet !
ça faisait longtemps que je n'avais lu sur ce blog de pareils clichés, de l'encartage facile (pour éviter de réfléchir ?) et des procès d'intentions digne des staliniens toujours prompt à voir des mécanismes de pensée déterministes dans le cerveau de leurs adversaires (on est doué pour la télépathie ou alors on préfère psychanalyser pour mieux ne pas débattre ?)
Si je comprend bien il faut aimer les valeurs que véhiculent ce film sinon on est à la droite d'Hitler ?
Donc on est pas vraiment libre en fait si l'on est obligé par des gens comme vous à s'y soumettre ?
Vous qui faites partie du Camp du Bien (et nous bien sur on est dans le camp du Mal, on mange les petits enfants d'immigrés tout en nourrissant notre piranha nommé Adolphe maivoilabiensur) vous avez une vision catastrophée du Passé en France alors que notre Histoire a souvent été en pointe dans le domaine de l'amélioration des conditions de vie des français et des plus faibles (on remerciera vos éducateurs d'avoir usiné votre cerveau par une uniformité victimaire monosclérosée déjà ringarde et manichéenne).
Le Roi Philippe Auguste est responsable du premier Hôpital Public (d'où l'attachement des français à leurs services public). L'abbé Charles Michel de l'Epée a été en pointe pour ce qui est de faire communiquer les sourds-muets jusqu'ici en autarcie avec leur proches.
Et je peux vous citer encore pas mal d'exemples ou notre Histoire a été en pointe et n'a pas attendu le film "Intouchables" pour se donner bonne conscience à peu de frais.
Votre cerveau empli de clichés et de caricatures vous freine dans la remise en question et votre inadaption à notre culture (mais peut être l'êtes vous c'est pour cela que vous projetez sur les autres sans les connaître pour mieux les juger - et après cette attitude ringarde et bloquant toute nuance de la pensée ferait de vous un immense progressiste : continuez à nous faire rire surtout vu que vous n'avez pas peur du ridicule !)
En tout cas le Finch sent le Byactol jusqu'ici dans son immaturité façonnée par les valeurs du Marché - qui est progressiste et non conservateur (cf : jeunisme). Il faudrait un jour que vous fassiez le lien en tout cas c'est ce qui s'est passé Historiquement (lisez Clouscard, lisez Camille de Tolédo....). Ce qui vous range malgré vous dans le courant dominant (car les intérêts financiers vont toujours dans le sens du progressisme).
Il faudra m'expliquer comment Zemmour en juif berbère-algérien, excellemment assimilé à notre culture (à l'ancienne : celle qui a fait des réussites telles que Napoléon, Gaston Monnerville, Ouphoué-Boigny, Alexandre Dumas....et pas la dernière méthode américaine : le multi-culturalisme et son communautarisme défiant les lois républicaines que vous souhaitez mettre ne place pour vous gargarisez de "tolérance" et "ouverture sur l'autre" alors que vous n'encouragez en haïssant la France et les conservateurs par inculture) serait un parangon de la xénophobie ! Mais bon on a l'habitude depuis la gens de gauches de la collaboration qui, à 80% oeuvraient pour les valeurs d'un pays étrangers de vous voir oeuvrer au nom des "bons sentiments" dans la concurrence du "tous contre tous" (pour vous chaque "victime" doit avoir son lot de compensations que l'Histoire lui aurait retiré- selon vos Historiens du Dimanche - en droits, en lois sociétales purement symboliques et flattant le bien-pensant dans le sens du poil, pour que surtout il ne s'occupe pas des sujets sérieux dans lesquels il y aurait un VRAI risque révolutionnaire à prendre, le sociétal tuant le social et masquant les VRAIES inégalités).
Deuxio les plus belles femmes sont à droite disait l'écrivain Marc Edouard Nabe : ça fait longtemps qu'on a laissé les "citoyennes du monde" et leurs allure de clochardes à dreads en dehors de nos activités libertines (par hygiène surtout^^). Donc ne vous en faites pas pour notre vie sexuelle : depuis que Brigitte Bardot est passée à l'Elysee croyez moi qu'Yvonne en a vu passé d'autres !
Merci de rappeler que Zemmour est ironique donc marrant : et oui l'humour n'étant plus chez les gens de gauche (qui sont d'une morgue appuyée depuis qu'ils sont devenus les nouveaux curés en chaire de la société : il suffit d'écouter Caroline Fourest, Clémentine Hautain et leur sinistrose dont elles veulent nous imprégner) le bon vieil anarchisme de Droite cher à Philippe Muray ou bien Michel Audiard renaît. Et on se gausse bien contrairement chez les pleureuses qui se croient ici en Iran ou en Corée du Nord comme seule méthode pour nous contraindre au Gauchisme post 68ard (je rappelle que la France paye 30% de son PIB dans le Social, ce qui fait de nous un pays en pointe qui n'a pas à rougir ou à être culpabilisé comme "vieux réac": ce serait complètement à coté de la plaque !)
Et puis c'est trop bon de se moquer des curés alors quand ils sont de "goooche" et se prennent pour de belles âmes en insultant tous ceux pas d'accord avec leur vision du monde - vision totalitaire, non ?- cela devient un plaisir d'esthète de les renvoyer à leur hypocrisie : j'ai vu presque autant de Haine chez les gens de gauche contre la Religion, l'identité française, nos coutumes, les conservateurs....que chez les identitaires racialistes détestant tout ce qui n'est pas blanc.
(On devrait vous mettre dans un stade avec des grenades comme cela le reste des français vivrait tranquillement...)
Alors s'il vous plaît balayez devant votre porte et allez donnez des leçons ailleurs. Vos bons points de "tolérance" échangez les contre des points Total : au moins vous pourrez vous décoincer un peu devant une bonne BD.
"lorsqu'on vit au fond d'un puits, le ciel est toujours de forme ronde....
De plus beaucoup "d'arabes" sont d'accord avec ce que j'avance : critiquer la posture du jeune de banlieue n'est pas être intolérant : bien au contraire cela rend service aux immigrés de ne pas singer des comportements soi-disant "rebelles" - et donc un peu voyou - mais de s'assimiler pour mieux s'intégrer. C'est même dans le Coran : "s'adapter à l'extérieur" sourate 48.
Libre à vous de continuer l'indigénat avec les jeunes de banlieue mais vous ne leur proposer qu'un enfermement victimaire comme réponse à leur malaise social (toujours cette culture de la loose...) alors que beaucoup de nos compatriotes (antillais, franco-algériens...) ne souhaitent pas défigurer notre pays contrairement aux libéraux et leurs alliés gauchistes, mais souhaitent la prospérité et de l'avenir pour leurs enfants.
Et je rappelle que pendant que vous nous sortez votre couplet sur les victimes de la banlieue à cause du vilain racisme de france (qui tiens ? ne touche pas les français sino-vietnamiens...faudrait un jour se poser la question si le français n'est pas d'abord exaspéré de la délinquance parce que beaucoup de franco-maghrébins élevés à la rebellitude 68arde que vous adorez sans aucune remise en question), la population française la plus exploitée et malheureuse sont les paysans qui n'ont jamais connu si haut taux de suicide.
Mais bon chacun ses victimes, celles imaginées et celles réelles....
Finch: j'ai trouvé votre commentaire. Mais à la fin, vous pétez un plomb: vous devenez haineux et aigri. L'anecdote de la jolie fille dans la cour de récréation, c'est du vécu non?
"C'est votre vision misérabiliste, et remplie des bons sentiments"
Construire des amnagements pour des handicapés c'est des bons sentiments ?
Passons.
De plus mettre un noir ou un type en fauteuil roulant au meme niveau, navré , mais c'est du racisme pur et simple ! Tout simplement insultant, allez dire a des noirs ou quiconque que la couleur de peau constitue un handicap de facon comparable a un accidenté, un malade...
Le raisonnement est monstrueux. (Et pour le noir en fauteuil roulant alors ? Sic...)
" il faut l'indifférence."
L'assimilation assurait l'indifference, le multiculturalisme (Comme le Général l'a dit, importé...) mene aux conflits, la concurence victimaire, ou pire...
"je vais risquer la peine capitale, que vous aimez tant d'ailleurs"
"si on me donne d'autres arguments que "t'as trop pas d'intelligence dans ta tête". "
Arretez de fonctionner sur des clichés, ca serait deja un premier pas.
Qui vous dit que tout les gens qui viennent sur ce blog sont pour la peine de mort ?
Est-t-il interdit de se poser des questions sur le sujet ? Pas de questions, pas de discussion. (La discussion n'impliquant d'ailleurs pas obligatoirement qu'on veuille remttre la peine de mort en place)
Ceci pour dire que la discussion, il faut effectivement la vouloir pour qu'elle soit possible.
Kimoo, c'est connu les mécanismes qui déclenchent le rire sont complexes et particuliers à chacun; Bergson nous en avait glissé un mot. Vous n'avez donc pas à vous sentir mal à l'aise de rire aux passages drôles du film. Le tout c'est de rester vigilant pour la suite. Moi, quand une niaiserie me fait rire, ça ne me gêne pas de dire que c'en est une, au contraire, je ris deux fois plus. Je ne comprends pas votre P.S. Qu'est-à dire?
Finch,vous mettez au défi le patriotisme des personnes de ce blog. Et bien je prends la peine de vous répondre et considère donc le défi relevé (d'autres aussi l'ont fait il me semble). Patriotisme me semble inapproprié peut-être vouliez-dire tolérance, élégance? Maintenant, si vous nous parliez du vôtre de "patriotisme". A quoi il ressemble? Je pense que vous vous amusez à la provoc. Arrêtez cela vous qui prétendez vouloir privilégier la discussion, vous vous placez vous-même et d'emblée dans le mauvais créneau. Ah, et puis quand vous aspergez les personnes de ce blog de votre mépris, évitez de faire un portrait-type. C'est généralement jugé comme un raccoursi facile et paresseux.
Réponse extrêmement rapide, car contrairement à tout à l'heure je n'ai pas que cela à foutre. Général, je vous répondrais en prenant le temps quand j'aurais eu la patience de décortiquer votre si long discours. Même si je doute évidemment de vous convaincre de quoi que ce soit, j'ai tout de même le droit de répondre au petits pic que vous m'envoyez, et aux quelques arguments de fonds que vous avancez. Harry Callahan, je crois que je vais cesser toute forme d'humour, vous avez l'air d'en être totalement dénué. Sincèrement, on ne peut pas être Zémourriens sans accepté quelques boutades, notamment sur la peine de mort, que votre idole idolâtre. Donc je vous prie de ne pas prendre au pied de la lettre tout ce que je dis, et de souffrir un peu que votre égo s'égratigne sur mon si mauvais humour. Et puis prenez exemple sur votre camarade Général, qui n'hésite pas à m'assimiler aux staliniens adolescent boutonneux. C'est acide, ça pique, mais j'aime bien ! Je répondrais également plus tard à la première partie de votre message, vous n'avez visiblement rien compris du tout, franchement faites un effort, sinon nous n'y arriverons pas. En ce qui concerne la discussion, je serais stupide d'user de mon temps pour vous répondre si je ne la souhaitais pas. Je trouve que toute question est pertinente, donc n'hésitez pas à balancer toute les saloperies qui vous passe par la tête, je réagirais en conséquence. Pour l'anecdote de la fille, en effet c'est du vécu, je suis l'arabe qui vous cassait vos lunettes, et elle attend en ce moment au plumard que ma prépuberté juvénile garnie de pustule s'occupe d'elle. Quand je vous disais que je n'avais pas que cela à faire. (Humour, Harry Callahan !)
Avec le Finch on peut se targuer d'avoir sur ce blog tous les Hits du Top50 du politiquement correct et de la Sainte Croisade des soi-disant "discriminés".
Merci de votre présence ça nous flatte au plus haut point d'avoir un tel dignitaire de la bêtise contemporaine.
"la France est en retard" dit il du haut de sa suprême autorité du baroudeur qui a vécu dans tous les pays et évalue avec nuance et profondeur la culture de son pays....
C'est sur on est d'horribles intolérants patentés ! De toute façon tant qu'on a pas une femme noire et handicapée comme présidente vous devez penser qu'on est des arriérés !
ça va, le lavage de cerveau ne fut pas trop douloureux ?
"zemmour nous ronge ses thèses xénophobes"
J'ai réécouté la prestation du journaliste à RTL et je n'ai pas trouvé l'once d'une quelconque xénophobie.
Je vous suggère d'aller en justice (vu que la Loi interdit le racisme - depuis 1881 d'ailleurs puis réaaffirmé en 1972 ! bizarre pour un pays aussi en "retard" !) et traîner le journaliste devant les tribunaux pour avoir si insidieusement outragé la Loi !
En dehors du fait que votre subjectivité est loin de la vérité (il suffirait que vous alliez au bout de vos idées pour vous rendre compte du ridicule dans lequel vous baignez) imaginez que le magazine Variety trouve quant à lui le film "Intouchables" raciste et digne de la "case de l'oncle tom"
donc si on résume notre époque si portée sur la nuance :
on aime le film :
-pour un français on est à la pointe du progrès des "victimes" que sont les noirs et les handicapés et tous ceux qui ne sont pas d'accord avec cela sont des ratonneurs et des adeptes de la Peine Capitale.
- pour un américain : on est dans le racisme insidieux et adepte du Noir qui serait le porte-chaise de l'Aristo, faisant ainsi de nous des nostalgiques inconscient du colonialisme !
En fait l'on comprend une chose avec ce film : c'est qu'il conforte les cons dans l'idée que le con c'est toujours l'autre, jamais soi.
Général, mon général ! Vos discours sont aussi long qu'imparfait, aussi ennuyant que bourrés d'erreurs. Bien sur j'approfondirais en temps voulu. Ce message pour une simple précision : Je n'ai pas vu Intouchable, et je me fous complètement de ce film. Je ne fais aucun commentaire à son propos, je réagis aux thèses d'Eric Zemmour. S'il vous plait général, mon général, on ne peut atteindre votre grade sans savoir lire, alors lisez moi précisément, afin d'éviter de se perdre. Je répondrais dans la semaine aux innombrables fausses vérités, références boueuses, idées préconçues, et autres vomissures auxquelles vous faites appels dans votre pamphlet néo-royaliste. Car, question sérieuse : Vous ne seriez pas contre un retour au système monarchique je pense ?
C'est à peine sensible que votre question concernant la monarchie (et c'est vous qui parlez de "retour" pas moi !) suinte la suspicion et le degout des vilains "réactionnaires" mangeurs d'enfants !
Cher petit commissaire politique :
De la monarchie je n'ai point d'opinion manichéenne : je ne peux nier que cela fut le régime politique de la France durant près de 10 siècles et que cela a façonné et construit le pays (non ce ne sont pas les immigrés qui ont construit le Château de Chambord ou Versailles mais probablement mes ancêtres alors serfs).
Non la France n'est pas né en Mai 68 comme le contenu de votre cerveau qui entretient ses plus grands tubes, le laisse entendre.
De la Monarchie en positif j'en garde des politiques à long terme (que je préfère oui aux politiques à court terme comme aujourd'hui), j'aime les aspects courageux des chevaliers ainsi que leurs valeurs de bravoure qui sont hélas désuètes (Bayard, Du Gesclin, Godefroy de bouillon....), j'en aime l'esthétique et la culture qui en sont issus (et qui ont influencé toute l'architecture européenne excusez du peu...)
Maintenant ce dont je ne suis plus fan :
Le parasitage des nobles à la cour, la gaspillage de l'argent, les guerres pour tout et n'importe quoi (même si le fait qu'Henri IV ait provoqué la Hollande juste pour le coeur d'une femme a quand même un peu plus de panache que de bombarder la Lybie au nom des Droits de l'Homme, tout cela pour le résultat qu'on connait....) la feodalité et son système de castes, le droit de cuissage...
Je ne suis pas pour un "retour" à la Monarchie (même si nos voisins espagnols, anglais ou finlandais se satisfont très bien de ce type de régime qu'ils ont constitutionnalisés - et personne n'irait les traiter d'immondes "réacs" alors que toute leur population est monarchiste) mais cela n'empêche pas d'avoir quelques réserves sur la République (franc maçonnerie ultra présente, parlementarisme non souverain, faux clivage Droite/gauche....) qui je pense n'est pas un horizon indépassable en terme d'exécution du pouvoir mais j'aime l'idée de l'intervention du peuple dans les décisions politiques et son souverainisme (dont je pense perfectible notamment grâce aux propositions d'Etienne Chouard et sa défense de la démocratie athénienne)
Sur ce régime je rejoint un peu les vues de Charles Maurras : "la République gouverne mal mais elle sait se maintenir et bien se défendre"
Et comme disait Alexandre Soljenitsyne "Les valeurs républicaines ne sont pas certainement applicables dans leur totalité : la Liberté est contradictoire avec l'Egalité. Et la Fraternité vient d'une toute autre famille !"
Voilà j'espère vous avoir conforté dans votre haine des gens qui pensent différemment de vous.
"Harry Callahan, je crois que je vais cesser toute forme d'humour,"
Parce que vous en faisiez ?
J'ai effectivement beaucoup de plaisir a etre extremement pince sans rire, surtout devant des tentatives d'humour qui m'echappent, mais comme vous le dites si bien:
"vous n'avez visiblement rien compris du tout, "
Donc les choses sont claires.
"donc n'hésitez pas à balancer toute les saloperies qui vous passent par la tête, je réagirais en conséquence."
Avec de "l'humour" donc, signalez le moi donc au moment opportun, je risque de ne pas le voir....
": Vous ne seriez pas contre un retour au système monarchique je pense ?"
La presidence de la republique en France, a une dimension monarchique, "Un souverain elu", en quelque sorte. Comparez le avec le president allemand ou italien, ca n'a rien a voir, et pourtant ce sont aussi des republiques.
(Mefiez-vous, ca n'est peut etre pas une blague...)
Finch, Je vous cite:"Je vous laisse à vos joutes verbales au goût pipi félin...Je vous souhaite une bonne vie, remplie de haine, de ratonnade et d'exécution par pendaison. Fallait pas vous gêner pour ajouter un "s" à ratonnade et exécution. Maintenant, si on est supposé y voir de l'humour, alors là attention vous venez d'inventer un genre. Et comme départ à une discussion, c'est raté. Vous n'arrêtez pas de dire que vous n'avez pas le temps ou comme vous le dites si poliment:je n'ai pas que ça à foutre. Pour commencer personne ne vous a sonné et à lire le temps que vous perdez en invectives, je me demande si ce n'est pas plutôt d'arguments que vous manquez. Alors comme dirait Zemmour: on va y aller. Choisissez votre premier sujet de discussion: la bien-pensance, la peine de mort (vous en êtes tous des adeptes),la France ancienne et actuelle,le patriotisme. Allez-y...que diable.
General, méfiez vous du mythe du droit de cuissage:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_cuissage (Bon evidement c'est wikipedia)
Son existence réele est plus nuancée que ce que le mythe pretends.
Ca va sembler peut etre un peu curieux, mais je trouve que la France a toujours un coté monarchique (Pour le meilleur et le pire), surtout a comparer a d'autres pays.
Houlala mes amis, mes amis, que de choses à dire. Alors pour commencer, et pour en finir, je réponds sur la forme ! Korat, n'ayez pas d'inquiétude, je ne suis a cours de rien, ni d'humour ni darguments. Harry Callahan, je vous ai mal jugé, vous n'êtes pas le seul dénué d'autodérision sur ce forum. Et puisque je ne compte pas me justifier indéfiniment de mes mauvaises blagues, je vous le dis tout net : je parle, je raconte, et j'argumente comme je le souhaite, invité à le faire ou non ! Il n'y a dans mes propos rien d'injurieux, seulement un ressenti, parfois fort, que j'essaye de faire passer avec une pointe d'esprit. J'entends bien que la critique et la moquerie à votre dépend ne vous plaise pas, mais je ne vous laisse pas le choix. En effet j'aime la provocation, quand elle est teintée d'une ironie qui évente les mensonges. Bien sûr que je provoque quand je parle de votre vie remplie de ratonnade, et c'est évidemment un mensonge que de l'affirmer. Si vous faisiez preuve d'un minimum dautodérision, vous auriez perçu lironie. Et franchement, cela n'a rien d'un genre d'humour nouveau. De plus, détrompez-vous, la provocation, l'humour, la dérision, les piquants n'altèrent en rien la qualité d'un débat, et permettent justement de l'enrichir, de le rendre intéressant. Si vous préférez une discussion aseptisée, alors en effet, il vaut mieux rester entre vous sur ce forum. D'autant que pour l'instant, je n'ai reçu que très peu de réponse à mes arguments, notamment sur le handicap, mais beaucoup de réactions sur la forme de mes propos. Je remercie tout de même Général, mon Général, qui, s'il répond la plupart du temps complètement à côté de la plaque, prend tout de même la peine de me commenter sur le fond. Pour la forme, c'est fait, je ne réagirais plus à ce sujet. Sur le fond maintenant. Afin d'éviter les confusions, et pour aider notre ami Harry Callahan à suivre, le pauvre, je vais tenter une réponse organisée. Alors tout dabord, mon copain harry, vous me demandez si la création d'aménagement pour les handicapés est le fruit de vos bons sentiments. Alors, quand il s'agit de venir en aide à ces pauvres bougres de rachitiques invalides, à qui l'on veut bien alléger leur lourd fardeau en leur consacrant un peu de temps, oui, tout à fait, ce sont de bons sentiments. Les personnes en situation de handicap ne veulent pas de votre pitié, de votre charité, de votre considération. Ils veulent la décence dêtre considéré comme nimporte qui dautre. On ne parle pas d'handicapés, mais de personnes en situation de handicap, car on considère que c'est la situation qui crée le handicap, et non l'inverse. Si je ne peux pas entrer dans une maison car l'accès se fait par un escalier, c'est à cause de l'escalier, et non la mienne. Une rampe, un ascenseur, ou tout autre aménagement permet d'effacer la situation de handicap, et de mettre tout le monde au même niveau. Pour moi, ces aménagements permettent l'indifférence, pour vous, ils aident ces pauvres parias à être un peu moins malheureux. Moi, je suis à la recherche de plus d'égalité, vous, vous êtes dans la charité et les bons sentiments. A propos de niveau, vous me reprochez de mettre au même étage les personnes handicapées et les blacks, sous prétexte de mon racisme. Hé bien je vais vous horripiler, je mets au même niveau les blancs, les noirs, les jaunes, les personnes handicapées, les femmes, les hommes, les hétéros, les homos, les transsexuels, les nains, les métalleux, les cancéreux, et même les zémourriens, Sans aucune tolérance, ni pour les uns, ni pour les autres. Et au nom de cette intolérance, je suis pour cette fameuse accessibilité universelle, je persiste et je signe : on ne peut me refuser l'accès à un lieu public sous prétexte de ma couleur de peau, de mes convictions politique ou religieuse, de mon nombre de jambes...
Copain Harry, cessez donc de mettre des gens dans des cases « noirs », « handicapés », et répondez à ces questions : si je ne peux pas mettre un homme noir et une personne handicapée au même niveau, c'est donc que l'un d'eux se situe au-dessous de l'autre ? Sur quels critères s'appuie cette hiérarchie, et quelles catégories se situent en haut et bas de l'échelle ? Le noir est supérieur à la personne handicapée ? Qu'en est-il du blanc et du noir ? De l'arabe et du juif ? Lequel des deux est au niveau supérieur ? Ça ira copain Harry ? Vous vous en sortirez ? Vous avez tout compris ? Demandez- moi si vous souhaitez que j'écrive en majuscule pour favoriser votre compréhension.
Général, mon général, difficile de répondre à tout ce que vous gerbez, d'une part parce que cela part dans tous les sens, et surtout parce que pas grand-chose n'est intéressant. Bon, je m'y essaye tout de même. Je vais tout d'abord me défendre de choses que je n'ai pas dites : Je ne vous ai jamais situé à la droite d'Hitler. Eric Zémmour bénéficie d'assez de tribunes dans les médias pour que j'ai eu le temps d'entendre, analyser, et comprendre son discours, et je fais encore la différence entre des idées d'extrêmes droites, ultra-libérales et autoritaires, à tendance xénophobes, et le parcours d'un tyran responsable dune guerre mondiale et de la mort de 6 millions de juifs, homosexuels, gitans, Vous parlez de l'enfermement victimaire des jeunes de banlieues, mais vous utilisez exactement la même technique, vous souhaiteriez être diabolisé pour mieux vous défendre. Soit, mais ne mentez pas. Pour répondre sur l'enfermement victimaire, je suis bien évidemment contre, je le trouve contre productif, et je suis d'accord sur le constat qu'il entraine une montée des communautarismes. Mais pour lutter contre, que proposez-vous ? La préférence nationale ? Celle qui dit : vous n'êtes pas assez blanc pour que l'on vous soigne ? L'assimilation ? Celle qui dit : oubliez votre culture, vous n'êtes libre d'aimer que la nôtre, sinon vous ne serez pas de bons français ? Vous avez raison, la frustration et la division sont d'excellentes solutions pour lutter contre la frustration et la division.
Et vous faites bien de préciser que beaucoup d'arabes sont d'accord avec vous et que Zémmour en tant que juif berbère-algérien ne peut pas être xénophobe, c'est comme mon voisin, il n'est pas raciste puisque sa concierge est portugaise.
Inutile d'aller en justice pour faire condamner Eric Zemmour, cela a déjà été fait, et il a été jugé coupable pour incitation à la haine raciale. En dehors de l'illégalité de certains de ces propos, Zemmour utilise également de nombreuses contre-vérités, notamment lorsque qu'il a le culot de réaffirmer l'existence des races sur un plateau télé, ce qui est bien évidemment une aberration scientifique. Je note que, comme lui, vous assimilez en une même phrase « jeunes de banlieue », « immigrés » et « voyous », qui sont des termes proches de ceux qui lui ont valu sa condamnation. Heureusement que vous me reprenez sur mes clichés, caricatures et préjugés, on aurait presque peur que vous tombiez dedans vous aussi.
Je finirais par répondre à Korat sur le patriotisme : A lorigine, jutilisais ce terme surtout pour vous énerver, car je sais que cest un mot important pour les zémourriens.
Pour ma part, je ne lui trouve aucune profondeur, et il résonne en moi comme « la défense de la nation à tout prix, même quand elle fait n'importe quoi ». Comme quand Général, mon Général, fier patriote Franco-François, trouve plus de panache à une guerre pour le coeur d'une femme que pour la libération d'un peuple opprimé par un tyran, ce que je trouve d'un ridicule peu commun.
Mais j'adore mon pays, j'adore la France, celle des droits de l'homme, celle de la résistance, celle des grandes avancées sociales et humanistes de la période Mitterrand, j'adore son vin, ses paysages, sa culture (Christophe Maé, Faudel, ), sa démocratie même si elle est imparfaite, son ouverture, son humour (hein, les mecs), ... Pour ne citer que cela. Mais je n'aime pas la France antisémite de la fin du XIXe, la France de la collaboration, la France qui n'a accordé le droit de vote aux femmes qu'en 1944, pour ne citer que cela.
J'aime la France, et c'est pour cela que je la critique et c'est pour cela que je ne la défends pas a tout prix. Général, mon général, où voyez-vous que je dis que la France est en retard ? Je dis bien au contraire qu'elle progresse dans bien des domaines, et que je souhaite quelle avance encore.
Et enfin, une question à chacun : Korat, si vous souhaitez parler de la peine de mort ou tout autre sujet, aucuns soucis, je vous laisse lancer le débat. Puisque pour linstant on ne vous a entendu que grogner, nous vous écoutons parler : En quoi un retour à la peine de mort serait-il souhaitable ?
Copain Harry, ça va ? cest bon, vous avez tout compris ? Faut le dire, hein, sinon ? Ne risquez pas la méningite quand même ? Bon vous, vous avez déjà des questions sur lesquelles bucher, on ne va pas trop en demander au niveau CM1, tout de même.
Général, mon Général, vous parliez de mon inadaptation à votre culture. Jaimerais que vous précisiez ce point. Quentendez-vous par là ?
Vu que les administrateurs de ce blog ne sont visiblement pas les seuls à sauto masturber, et parce que vous jouissez à chaque fois que vous citez ceux que vous considérez comme des références culturelles ou historiques, (« du genre : si Marc-Edouard Nabe la dit, cest forcément vrai », franchement on a fait mieux comme argument, Marc Edouard Nabe... Y'en a quon pas mal aux narines quand ils ont le nez dans la bouse), je vous fais tout de même le plaisir de citer une athlète de la culture française : Ophélie Winter ma dit un jour : « Dieu ma donné la foi, et un je ne sais quoi », mais apparemment pas le bon dieu, j'ai une folle envie d'aller m'acheter un grec, en écoutant du rap américain, avec une voiture italienne, dans laquelle j'aimerais bien coucher avec mon petit copain sénégalais. Mais je ne suis sans doute pas français.
"Moi, je suis à la recherche de plus d'égalité, vous, vous êtes dans la charité et les bons sentiments."
Si c'est vous qui le dites. (Je pense en fait exactement le contraire)
Je vais allez plus loin que vous. Je suis sur le site de Zemmour, j'apprecie Zemmour,je suis donc un salaud.
Quoique je dise, c'est un postulat, c'est marqué. Je dis des saloperies
Je suis un sale type. Et vous etes un mec bien.
Voilà.
"je persiste et je signe : on ne peut me refuser l'accès à un lieu public sous prétexte de ma couleur de peau, de mes convictions politique ou religieuse, de mon nombre de jambes..."
Exception faite de l'ecole pour la religion, par exemple ou vous ne devez pas porter de signe religieux distinctif, je ne vois pas pourquoi vous vous imaginez que je pense le contraire.
ha si, j'aime bien Zemmour, c'est pour ca...
" si je ne peux pas mettre un homme noir et une personne handicapée au même niveau, c'est donc que l'un d'eux se situe au-dessous de l'autre ?"
Sortez dans la rue, et allez dire a un noir, un arabe, tout ce que vous voulez qu'il a un handicap parce a cause de la couleur de sa peau etc...
Sa reponse vous eclairera, avec un peu de chance, elle sera physique...
Je connais bien des noirs qui vous en collerait un direct pour oser faire de la commiseration et les traiter de victimes nées , ou de gens à qui "on doit" plus qu'aux autres.
Ils ont trop de fierté et de dignité pour votre commiseration, et confrontés au racisme, au vrai, ils cognent aussi, rassurez vous...
Tout comme justement votre type en fauteuil roulant refusera votre raisonnement. (En fait nous somme d'accord sur les amenagements, mais vous etes trop obtu pour vous en rendre compte...) Et s'il est noir, il vous roulera en plus dessus...
L'egalité est devant la loi. C'est ca qu'il faut defendre.
"Notamment lorsque qu'il a le culot de réaffirmer l'existence des races sur un plateau télé"
Lisez la constitution francaise. Ou parlez "d'ethnie", si vous preferez, tartuffe.
On ne dira pas blanc, par exemple, on dira "caucasien", ca vous fera plaisir...
"Trouve plus de panache à une guerre pour le coeur d'une femme que pour la libération d'un peuple opprimé par un tyran"
Citez moi des guerres EXCLUSIVEMENT effectuées pour la liberation d'un tyran.
Ca va etre rejouissant...
Effectivement si une des cause de guerre c'est pour une femme, ca a du panache, Homère en a fait des poemes...
Pour le reste, votre niaiserie et votre superiorité morale vont sans doute de pair.
Faites plus concis c'est indigeste... Vous prenez sans doute plaisir a ecrire votre prose, mais le verbiage, c'est fatiguant a lire.
Il est très déplaisant de se voir jugé ainsi ses convictions et sa pensée par un gauchiste attardé, puceau dans l'art de la vie et aux raisonnements manichéens.
Vous dites manier l'humour mais comme vous pensez en caricatures désuètes ça ne fait pas mouche.
Qu'à la limite on vienne se foutre de moi sur ce blog car j'endosse les habits du Général et sur les défauts de ce dernier je veux bien, mais comme ni lui, ni moi n'avons rationné personne, cet humour s'avère ne pas me concerner (et vous souhaitez raillez, pas emporter votre interlocuteur avec vous dans l'humour, ce qui dénote un manque de talent tout simplement : je vous conseille de manier d'autres choses)
Ne confondez pas humanisme et niaiserie : votre Histoire de France est biaisée car elle encourage la guerre civile (toujours ce mythe de la révolution qu'il faudrait toujours continuer : n'avez vous jamais pensé à vous arrêter et trouver le bonheur ? Non parce que beaucoup de conservateurs eux l'ont fait et y trouvent un idéal en France très envié par d'autres pays - ce qui ne veut pas dire que les politiques de ce pays ne sont pas perfectibles)
Nous aussi avons nos caricatures du genre de personnage que vous incarnez :
http://www.ericbrunet.fr/?p=339
Mais ça n'élève pas le niveau que de voir comme cela le monde et les gens : bien au contraire ça enferme dans des certitudes...
Si vous aviez vécu un peu plus (mais je vous laisse toute votre vie pour le vérifier ce que toute l'histoire de la grande littérature dit aussi ainsi que les Livres d’Histoire) la vie n'est PAS manichéenne. Il n'y a qu'à gauche qu'on vous intimide à penser comme cela (et les sectes aussi ou l'on est persuadé de détenir la vérité....)
Si vous aviez un peu plus vécu votre vie (et retiré vos lunettes à double-foyer qui constituent votre sacro-sainte morale à l'horizon indépassable) vous vous rendriez compte qu'il y a des héros et des salauds dans tous les Camps.
Il y eut 80% de gens de gauche (la branche pacifiste) qui collabora durant l'occupation http://maximetandonnet.wordpress.com/2010/12/31/le-paradoxe-francais-simon-epstein/
Et il y eut des gens dont vous désapprouvez les idées qui furent de la résistance, mouvement que vous chérissez.
Mais ça pour le comprendre vous mettrez une vie à en saisir les nuances que votre morale binaire interdit.
Parce que vous pensez comme cela : il y a les intolérants et les tolérants.
Il y a les gens ouverts et les gens fermés.
Il y a les gens humanistes et les autres sont des adorateurs du projet Hitlerien.
Penser comme un enfant ne doit pas être fatiguant pour vous...je comprend que vous adhériez facilement à un slogan qui pourrait dire « votez pour une politique humaniste » : avec cela vous devenez bien malléable.
De plus ici personne ne hiérarchise les races, les sexes...il ,n'y a que dans votre cerveau accusateur et très mauvais télépathe que vous voyiez cela.
L'accusation d'incitation à la haine raciale adoptée contre Zemmour fut ridicule : ses propos ne m'ont pas du tout incité à haïr les arabes et les noirs. A votre grand étonnement vous seriez surpris de voir la diversité de mes amis...mais bon difficile de vous prouver cela sur un blog car de toute façon vous jugez nos propos comme étant forcément de mauvaise foi. De plus ce jugement est hypocrite car lorsque Jacques Audiard - cinéaste donc "humaniste" et de gauche - exprime exactement la MEME chose que Zemmour dans son film "un prophète", à savoir une surreprésentation des noirs et des arabes dans la criminalité, personne ne rentre dans le concert d'indignations.
Parce que dans notre pays si l'on dit cela et qu'on est de gauche, pour des gens comme vous : c'est une constatation ethno-sociologique. si l'on est conservateur ou de droite, c'est qu'on est forcément un vilain raciste.
Ce "deux poids deux mesures" est insupportable et nous n'allons plus le tolérer longtemps cet suspicions perpétuelles dans un pays en temps de paix. Si vous souhaitez appliquer le Maccarthysme dans ce pays vous allez le rendre invivable.
Arrêtez aussi de penser que la préférence nationale c'est QUE pour les blancs : que faites vous des antillais ? ils ne sont plus français alors ?
Vous voyez que vous vous ridiculisez à penser faux car vous vous faites plus racialistes que les racistes !
Comme le rappelle très bien Harry : Homère a fait des poèmes qui ont traversé les siècles des guerres faites pour l'amour d'une femme : alors que la guerre d'ingérence neo-coloniale qui consistait à retirer un dictateur pour le remplacer par une dictature islamique soumise aux interets néfastes de Wall Street n'aura RIEN de glorieux dans les années à venir et il y aura de grandes chances que nos descendants nous jugent durement sur cette erreur atlantiste de reorganisation du monde arabo-musulman.
Quand je parle d'inadaptation à notre culture je veux dire que en critiquant et jugeant ce que vous n'aimez pas dans ce pays, vous ne le comprenez en fait pas vraiment. Vous n'en n'avez pas saisi les profondeurs qui remontent à la surface sur beaucoup de points...
"j'ai une folle envie d'aller m'acheter un grec, en écoutant du rap américain, avec une voiture italienne, dans laquelle j'aimerais bien coucher avec mon petit copain sénégalais. Mais je ne suis sans doute pas français".
Voilà le coeur de votre aliénation : vous vous dites ouvert sur le monde mais en fait vous êtes juste un consommateur. Vous faites le jeu du Marché en vantant comme cela des produits venant d'ailleurs tout en vous donnant bonne conscience de faire parti des "Gentils".
En fait c'est vous qui êtes de Droite, car plus proche des intérêts du Capitalisme Mondialisé dans vos idées (parce que nos maîtres ont tout intérêt qu'on pense comme eux pour continuer à exercer leur emprise)
En remettant en cause ces intérêts financiers auxquels vous contribuez malgré vous à acclimater dans le pays (au nom de "l'ouverture" - comme vous ne vous en rendez pas compte mais les pires choses dans l'Histoire ont commencé sur de nobles causes), les conservateurs souhaitent simplement que l'économie reste atteignable pour le politique, en vue justement d'une meilleure rétribution sociale et d’une gestion hors de la spéculation financière gérée par des gens que ni vous ni moi avons élu (le vilain "nationalisme" qui est finalement à gauche sur un plan local, et qui n'est pas FORCEMENT belliqueux comme on vous a appris), car autrement dans ce système, tel qu'il est, c'est la concurrence du tous contre tous, masquée par vos "bons sentiments" de façade.
Vous êtes plus du coté du Vrai Pouvoir que nous autres, par vos idées terriblement consensuelles et "dans le vent" : c'est ce que nous essayons de vous faire réagir (ou sortir de la "Grotte de Platon" si vous connaissez ce mythe et sa parabole). Comme je vous le rappelle (et je suis de bonne foi) : j'ai connu des gens de gauche qui souhaitent redistribuer le capital mais qui sont des radins finis, j'ai connu des gens de gauche sincères et investis dans la vie publique. J'ai connu des gens de droite généreux et ouverts d'esprits, et j'ai connu des gens de droite cyniques et incultes. Vous avez le droit de ne pas me croire mais le monde est plus complexe que ce que vous pensez. Si, si.
Je ne comprend pas votre façon non plus de mépriser Marc Edouard Nabe gratuitement : si un écrivain a de la valeur c'est qu'à un moment sa quête artistique est de découvrir un coin de vérité. Alors évidemment si c'est celle qui vous dérange je comprends que vous rejetiez les citations qui vous déplaisent. Mais personne ne peut nier le brillant styliste qu'il est.
De plus personne n'a de haine particulière envers les handicapés et toute votre liste de soi-disant "victimes" de la société. C'est peut être vous qui ne leur rendez pas service en les prenant comme des victimes-nées (ça infantilise un peu les gens.....)
Mais as t on le droit d'exercer notre esprit critique ?
Ah non c'est vrai : dans ce pays on appelle cela "stigmatiser".....
Copain Harry, copain Harry, si vous trouvez fatigant de me lire, j'avoue trouver éreintant de vous répondre, surtout pour une grosse feignasse de gauchiste comme moi. Heureusement que je suis au chômage et que je profite de vos cotisations pour vous répondre. Un peu facile cette technique du « ça sert à rien que je cause parce que vous avez toujours raison, na !». Concernant ce que j'ai dis sur vos bon sentiments, cessez donc de jouer à la victime, ce jeu si facile qui consiste à ne pas répondre par des arguments, mais de tenter de décridibiliser votre contradicteur en prétextant de ses préjugés. J'ai avancé des arguments, je les ai expliqué, vous non, vous pleurnichez. Je n'ai pas raison parce que je l'ai décidé, mais parce que vous n'êtes pas foutu de prouver le contraire.
Sur le reste, aïe aïe aïe, ça sent le fromage.
Petite précision, vous êtes complètement à côté de la plaque concernant l'école, on ne peut vous en refuser l'accès sous prétexte de votre religion. On demande seulement à ce qu'aucuns signes d'appartenance ostentatoire ne soit visible, ce qui fait tout de même une énorme différence. En fait cette règle existe également en mairie, préfecture, etc et est soumise à une relative tolérance. Pour faire simple, parce que je sais que c'est bien au-delà du niveau CM1 et qu'il ne faut pas trop vous en demander : personne ne peut m'interdire d'entrer parce que je suis catholique, juif ou musulman.
« On ne peut me refuser l'accès à un lieu ... ». Bon, alors non seulement vous avez des soucis de compréhension, mais en plus il faut tout reprendre du début. Je n'ai pas dis cette phrase en pensant que vous étiez contre, mais pour préciser que l'idée daccessibilité universelle n'est pas issue des bons sentiments qui vous animent, mais d'une volonté de plus dégalité. Donc encore une fois, cessez de jouer la victime en me prêtant des propos que je n'ai jamais prononcé. Mais je réponds tout de même : Oui, vous avez raison, parce que vous adhérez et défendez les thèses dEric Zemmour, vous êtes souvent en contradiction avec ce principe. Quand Zemmour prône la préférence nationale (qui est discriminante rien que par son titre, « préférer », on peut difficilement trouver plus discriminatoire), le rejet de l'immigration et de l'islam, l'ultra-libéralisme, la défense de la famille patriarcale, l'anti-avortement, et bien dautres encore, il est très loin de l'idée daccessibilité universelle (qui sentend alors comme l'accessibilité pour tous à tous les services, aux soins, à lemploi, ... et non plus seulement aux lieux). Donc assumez un peu, et ne vous défilez pas devant vos propres convictions, vous adulez un homme qui n'est pas franchement un modèle de lutte pour l'égalité et contre les discriminations.
Sur le noir et la personne handicapée, alors là, chapeau ! Vous m'avez complètement surpris, ne rien comprendre deux fois de suite, je salue votre performance. Mais où êtes-vous donc allé pêcher que je considère la couleur de peau comme un handicap ? Je tente un autre langage : MOI DIRE HOMMES AVOIR TOUS LES MEME DROITS. DONC PAS DE DIFFERENCES ENTRE BLANCS, NOIRS, ROUX, FEMMES, HOMMES, HANDICAPES, Mais encore une fois vous vous défilez, vous n'avez pas répondu : la personne handicapée est-elle au niveau inférieur du noir ? Sur quels critères se base cette hiérarchie, et qui se situe en haut et bas de l'échelle ?
Sérieusement, copain Harry, faites un effort d'attention, sinon vous risquez réellement de passer pour l'idiot utile de cette discussion.
D'ailleurs, sur les races, argument de l'idiot utile : « Ben si, les races existent puisque y'a des noirs et des blancs ! Même que c'est marqué dans la constitution ». Hé ben mon vieux ! Petit cours de sciences, extrait du livre « le racisme pour les nuls » : la totalité de nos caractéristiques physiques sont déterminés par notre génome, cest-à-dire l'ensemble de nos gènes, présents dans notre ADN par millions. Nous héritons de nos parents différents traits génétiques. Nous avons un gène pour la couleur des yeux, un gène pour la forme du nez, un autre pour la grosseur des tétons, encore un autre pour... La couleur de la peau.
Puisque la race d'une personne est déterminée par ses gènes, cela signifie que Sharon Stone fait partie de la race des blanches, blondes aux yeux bleus méga canon, et que Maïté fait partie de la race des laiderons à la tignasse bouclée.
Et si je suis le fils d'un homme noir et d'une femme blanche, je suis donc un batard ?
Copain Harry, comprenez-moi bien, dire que les races n'existent pas, ce n'est pas nier les différences de couleurs de peau, noires, blanches ou caucasiennes, jaunes, c'est simplement dire qu'on ne peut catégoriser les gens sous prétexte d'un seul de leur gène. Et puis l'argument de Zémmour : « Cest marqué dans le Larousse ». Ben ouais mec, ya aussi marqué minautore et Père Noël dans le dictionnaire, belle preuve de leur existence.
Ce n'était pas du tout le sujet encore une fois, mais en effet, il existe peu de guerres qui servent uniquement à la libération d'un peuple. Et je trouve hypocrite la position de la France qui fait copain copine avec Kadhafi pendant des décennies et qui veut se faire passer pour une héroïne quand elle finit par venir en aide aux libyens pour sen libérer 40 ans plus tard, puisque c'est de cette guerre dont parlais Général, mon général. Ceci dit, je trouve toujours cela beaucoup moins couillon que de guerroyer pour le cul. Mais ma niaiserie me rend inaccessible à tout panache, et puis la poésie, moi vous savez, à part Patrick Fiory...
Je sais, j'ai encore fais un peu long, et j'imagine à quel point il est fatigant, copain Harry, de tout lire quand on doit suivre les lignes avec le doigt, mais avouez tout de même que vous vous révélez au fur et à mesure de ce débat. Vous en arrivez même à miser sur la chance que j'aurais de me faire casser la figure à cause de mon racisme. Félicitations, vous aplatissez mon humour au niveau de la réalité, quand je préjugeais, pour rigoler un bon coup entre niaiseux, de votre haine, vous me donnez finalement raison. A votre place, je miserais également sur la chance pour votre passage en CM2, vous ne pouvez visiblement jouer sur aucun autre tableau.
Général, mon général, que me décevez-vous... Il n'y a quà gauche qu'on a une vision manichéenne de la vie ? Vous rendez-vous compte du caractère manichéen de cette affirmation ? Et vous commencez par cela pour me révéler que le monde est plus complexe que je ne le pense.
Merci à vous, Général, mon Général, pour m'avoir ouvert les yeux, pour m'avoir rappeler qu'il y a des salauds de gauches, des sympas de droite, que Le Pen aime bien les enfants, que Schindler n'avait pas un mauvais fond, que Staline, pourtant communiste et donc de gauche, était un horrible tyran, que Hitler disait merci à la serveuse au restaurant, que la résistance doit beaucoup à De Gaulle, homme de droite, qu'il y a des noirs racistes envers les blanc, quil y a des handicapées cons, et des rockers sobres,... Général, mon Général, je vous accorde un certain talent pour la tournure des phrases, mais si c'est pour me servir une telle soupe, non merci. Avez-vous des arguments d'un autre niveau à m'opposer, ou comptez-vous encore m'abreuver de telles banalités ?
Sur la condamnation de Zémmour, deux choses. Dans cette émission, Eric Zémmour ne se contente pas d'affirmer, comme si cela était vérifiable : « la plupart des délinquants sont noirs et arabes », ce qui aurait pu simplement passer pour la bouffonerie du jour, il justifie carrément le contrôle systématique des jeunes blacks et beurres, sous couvert d'une vérité totalement impossible à prouver. Donner du crédit à ce genre d'agissement, à ce genre de discriminations, cela sappelle inciter à la haine, et puisque que cela concerne la couleur de peau, il s'agit donc de haine raciale. J'ajoute que pas un instant Zemmour ne sinterroge sur les raisons de cette soit-disant vérité, mais qu'il s'en tient à ce formidable raccourcis : délinquants = noirs et arabes. Pour un maitre à penser, on a quand même fait plus profond.
Enfin, je trouve maigrichon votre argument sur Audiard. Général, mon Général, êtes-vous capable de faire la différence entre une histoire, une fiction, racontée dans un film, et un débat d'idée sur un plateau de télévision ? Franchement, vous êtes capable de mieux, surtout si c'est pour introduire une nouvelle manière d'encore vous victimiser. « Ce vilain système vendu aux gauchos pour mieux nous ratatiner la gueule quand on dit la vérité ». Vous êtes décidément un fabuleux manipulateur de cette culture de la loose qui, quand elle est utilisé par vos contradicteurs, est d'une niaiserie profonde, mais quand elle vous arrange, ne fait aucun doute. Cessez de vous poser en victimes permanentes du système, ce qui vous permet de fantasmer sur votre position de rebelle et sur un « méchant deux poids deux mesures qui ne s'attaque qu'à nous parce qu'on fait trembler le système ». Franchement, vous ne faites peur à personne, et il n'y a jamais eu besoin de ce deux poids deux mesures pour faire voler en éclat la plupart de vos arguments.
Et je vous rappelle qu'il ny a pas si longtemps, Georges Frêches, pourtant maire socialiste et qui aurait donc dû être immunisé par le deux poids deux mesures , a été condamné lui aussi pour des propos injurieux envers les harkis, et mis sur le banc du parti socialiste à causes des répétitions de ce genre de réflexions.
Je vous félicite, vous commencez à faire de l'humour. Me faire qualifier de consommateur de droite par un zémourriens, ça me fait presque plaisir. Mais c'est vrai que c'est un des grand cheval de bataille de notre zémmour national : la liberté, cest du capitalisme caca beurk. Sauf qu'Eric Zémmour ne réfléchit que par l'ultra libéralisme nationalisé, et l'individualisme à tout prix. Il vomit les grandes réformes sociales des années 80-90 : retraite à 60 ans, 5e semaine de congés payés, 35 heures,... Là où je souhaite une démondialisation, ou tout du moins une mondialisation régulée en faveur d'une meilleur répartition des richesses, Zemmour ferme les frontières et dit : « maintenant, finis les acquis sociaux, on va se remettre à bosser entre nous, et surtout pour les plus riches ». Hé bien je vous le dis tout net : cest une illusion de croire qu'opposer à une mondialisation débridée un nationalisme endurci est une solution. Encore une fois, en voulant vous isoler du monde, vous prôner la division, ce qui ne peut mener quà la catastrophe.
Je suis inadapté à votre culture parce que je n'ai pas perçu sa profondeur. Bon, ben j'ai plus quà aller bûcher sur le manuel « Comment répondre à ceux qui pensent que quand on est en désaccord avec eux, c'est qu'on comprend rien à la vie », question d'approfondir un peu mes connaissances et d'affuter mon point de vue sur la culture française.
J'avoue avoir un peu de mal à donner du crédit à un écrivain qui explique d'un long discours le coup de boule de Zidane à Materrazzi par une remontée de son arabitude. En fait, je retrouve du Marc-Edouard Nabe dans vos écrits, Général, mon Général, ce qui doit vous faire plaisir, et pourtant ce n'est pas un compliment. Je vous accorde à tous les deux l'incroyable capacité à brasser énormément de vent et à trouver de la profondeur à des sujets d'une rare platitude. Je trouve quon devrait dire « Fais pas ton Nabe ! ».
C'est vrai, lutter pour que tout le monde ait les même droits, c'est victimiser les gens, les infantiliser. Je vous invite, vous, homme de culture, homme intelligent, et je suis sincère en le disant, à lever un peu les yeux de vos bouquins et de vos films, sur lesquels vous adorez vous appuyer dans vos réflexions, à prendre un fauteuil roulant et à faire vos courses chez les petits commerçants de votre quartier. Vous vous rendrez compte que vous ne pourrez pas rentrer dans 70% des magasins de proximité parce qu'ils ne sont pas accessible. Alors vous essayerez les grandes surfaces. Oui, mais pour cela faut prendre le bus, parce que faire 5 km en fauteuil, c'est pas la même tournée qu'avec ses jambes. Et là, crotte, pas moyen de monter dans le bus parce qu'il nest pas adapté, comme dans 80 % des cas. Chiotte alors, bon ben vous décidez de ne pas manger et d'aller draguer des minettes en boites. Mais là, le vigile vous refuse l'entrée parce que vous avez une sale gueule, ben oui quand on est handicapé, souvent on a pas un corps de rêve comme dans les magazines. Du coup vous rentrez chez vous, tout couillon, et vous pouvez même pas vous branler un coup, votre handicap ne permet pas à votre main d'atteindre votre sexe. Alors, je le répète, la situation de handicap n'est pas hypothétiquement discriminante, elle est simplement discriminante.
Général, mon Général, pour la suite de nos échanges, il serait préférable d'approfondir un peu plus que : « t'as rien compris à la culture, le monde est plus compliqué qu'un épisode de santa barbara, c'est pas eux les vrai victimes, cest nous », parce que pour un homme doté de la maturité intellectuelle dont vous vous vantez, votre argumentaire sens un peu la couche culotte pleine. Allez, Général, mon Général, « fais pas ton Nabe ».
Dis donc le Finch : au lieu de passer votre temps à répondre de mauvaise foi sur un blog qui visiblement vous fascine, vous feriez mieux de chercher du boulot : ça vous fera vivre et connaître des expériences promptes à retirer les œillères que vos gourous ont mis en place sur vous.
Pour Audiard : je vois que vous vous couchez devant le monde de l'argent, le show-biz et le prestige artistique lorsqu'il exprime la MEME chose que Zemmour. Le medium est differrend (cinéma/débat TV) mais alors cela reviendrait à dire qu'au cinéma on peut dire ce que l'on veut (car cela génère de l'argent) et se réfugier derrière l'hypocrisie que cela est une fiction. Toujours deux poids deux mesures....et après vous donnez des leçons de Justice, mais en fait vous aimez taper sur les faibles (un journaliste disant que la réalité pousse les flics à contrôler plus de noirs et d'arabes - même si sur ce le principe c'est pas joli, mais pour l'efficacité de terrain ça va quand même droit au but - et puis mettez vous à la place des gens de couleur noire ou du Maghreb : eux aussi en ont marre que leur image soit pourrie par des voyous).
C'est très bien de vouloir lutter pour les mêmes droits (en même temps de derrière votre ordinateur, vous n'êtes pas un combattant de terrain, plutôt un petit inquisiteur moralisateurn persuadé de detenir la vérité qui va tous nous sauver : Jésus 2 le retour), et personne ici ne trouve cela idiot mais La France est déjà un pays plutôt épanché de par sa tradition sociale sur les problèmes des plus faibles.
Nous n'avons donc pas à rougir de vos provocations et autre encartades culpabilisatrices.
Je suis sorti avec une femme qui est handicapée : je ne suis pas dupe de leurs problèmes. Mais j'ai vu aussi sa façon de se servir de ce statut pour passer au devant des autres (la fameuse nature humaine que vous niez dans votre équation humaniste...). Et aujourd'hui même le statut de victime autoproclamée est un moyen d'extorsion de l'Etat.
Je pense aussi que le refus de personnes à l'entrée des boites est gênant pour une grande partie de la population issue de l'immigration. Maintenant au vu de l'assourdissement que ces lieux génèrent, de la population féminine de faible qualité qui y traîne, le Général a depuis longtemps renoncé à se divertir dans ce genre d'endroits. Et je conseille à ceux qui reprochent d'y être discriminés de remercier pour cette discrimination : vous ne finirez pas votre vie sourd, vous aurez compensé par une activité plus anoblissante et moins consumériste (écouter de la vraie musique, lire des livres pour mieux vous comprendre et comprendre le monde dans lequel vous vivez en dehors des slogans publicitaires qui emplissent votre cerveau - et en plus vous écrivez bien pour un de nos nombreux détracteurs ici, donc continuez ! - de là vous séduirez des bien plus belles femmes et vos objectifs à réaliser vous auront peut être mis sur la voie de la femme idéale pour vous)
Lorsqu'on vous reproche de ne rien comprendre à la culture française, ses coutumes et son mode de fonctionnement, c'est parce que vous êtes le Milionnième à venir nous répéter les mêmes choses (à croire que vous avez un même cerveau formaté que vous vous partagez entre vous) alors qu'il y a plus de subtilités que vous ne le pensez dans le cerveau de vos soi-disant "adversaires" mais qui sont vos compatriotes ne l'oubliez pas.
Oui la Nation est l'outil le plus efficace pour régler Justice/Egalité/Liberté : c'est d'une part vérifié dans l'Histoire de France et d'autre part dans cette économie libérale de Marché ou Wall Street décide pour vous quel pouvoir politique on nous laisse à nous le peuple, tous ces objectifs sont de moins en moins réalisables. Que l'on soit de Gauche comme de Droite.
Instruisez vous sur le rôle de la BCE, lisez le Traité de Lisbonne, l'Histoire de la banque Rothschild, Le CFR, la Federal Reserve Of America, tentez d'écouter les conférences de François Asselineau - qui lui a touché aux manettes d'un Etat donc il sait de quoi il parle - et vous vous rendrez compte que nous perdons (vous, moi, tous les citoyens....) de plus en plus de main mise sur le politique, remplacé par un faux-bien être (pourquoi beaucoup de films parlent actuellement de réalités virtuelles : c'est que cela est vécu par les gens....) qui fait évidemment le jeu du Marché et de la consommation. Lisez Clouscard, lisez Naomi Klein, lisez Michéa….
De plus le fait que vous ne vous y connaissiez pas en économie vous permet de juger que la préférence nationale (qui n'est pas raciale : c'est marqué dans AUCUN texte donc arrêtez de penser faux) est discriminatoire. Non Encore une fois non, vous répétez les slogans des mondialistes qui veulent justement détruire la Nation pour mieux nous apporter LEUR solution : à savoir un gouvernement mondial (sur lequel nous aurons aucune prise). Je vais vous dire : je travaille dans l'audiovisuel et nous sommes un secteur industriel qui VIT DE SA PREFERENCE NATIONALE qui s'appelle EXCEPTION CULTURELLE. J'en suis personnellement très fier que de manière indépendante - donc nationale - nous finançons nous même un cinéma français varié et original (qui peut aller d'Intouchables justement à Gaspar Noé...) Personne jusqu'ici n'est venu nous donner des leçons parce qu'on ne finance le cinéma Portugais ou le cinéma Lituanien. Et encore moins de personnes jugent cela raciste et discriminatoire ! Mais comme nous sommes de culture Universelle, si un Iranien ou un artiste Lituanien a besoin de faire un film il trouvera les financements nécessaires (je sais de quoi je parle, j'ai travaillé sur le long Métrage d'un Georgien exilé de son pays, tourné en France : 13 TZAMETI) La préférence nationale est juste une façon de se soutenir entre français et ceux qui ont envie de le devenir mais peut être souhaitez vous la division au nom de la générosité pour tous les peuples, le tout payé par vous, moi nos proches, vos parents et les miens (sachant qu'il y a ce problème de Dette majeur que vous ignorez dans votre irresponsabilité immature de ne pas connaître les moyens de productions d’un Etat et ses recettes : car QUI va payer pour votre générosité de façade ?).
Peut être est il tant d'être un peu réaliste et observer les choses réalisables à construire ici. Au moins pour que l'avenir de nos enfants et les vôtres ne soit pas de devenir gardiens de Musée pour de Riches Chinois ! Car déjà la Grèce est en train de se faire racheter elle.... Et vous votre "combat" dans ce contexte difficile est de taper sur d'autres pauvres qui ne pensent pas comme vous (à savoir nous)au nom de vos bons sentiments, ce qui arrange l'oligarchie en place (lisez Sophie Coignard) car les riches adorent voir des pauvres se détester entre eux car cela détourne les vraies priorités que EUX peuvent gérer mais sans vous ni moi.
Bon Finch peut etre que le Cm1 est votre reference mais, malgré votre rethorique de cour de récré, je ne suis pas votre "copain".
"Petite précision, vous êtes complètement à côté de la plaque concernant l'école, on ne peut vous en refuser l'accès sous prétexte de votre religion. On demande seulement à ce qu'aucuns signes d'appartenance ostentatoire ne soit visible"
Vous savez lire ? Jamais ecrit le contraire.
"Oui, vous avez raison, parce que vous adhérez et défendez les thèses dEric Zemmour"
Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer que j'adhère a tout ce que dit Eric Zemmour ?
Je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il dit.
(Que vous denaturez d'ailleurs. Zemmour considère l'avortement par exemple comme "un mal necessaire", il ne veut pas l'interdire...Exemple parmis d'autres. Vous jugez Zemmour sur ces "clashs" mediatiques, il est plus complexe que ca...)
"la personne handicapée est-elle au niveau inférieur du noir ? "
Apprenez à lire je n'ai jamais dit ca. (D'ailleurs sur les amenagements etc, si vous n'etiez pas si obtus, vous auriez realisé qu'on est plutot proches)
Sur les races, lisez simplement wikipedia (C'est pas une reference absolue mais enfin...) sur l'etat de la recherche et de la théorie sur le sujet. C'est loin d'etre aussi tranché que ce que vous assenez, tant pis si ca vous derange....
Ce qui est fondamental, c'est de ne pas faire de racialisme facon XIXeme siecle, de ne pas considerer des races superieures a d'autres.
Vous etes dans un raisonnement qui considere que tout le monde ressemble a tout le monde par recherche d'egalité et par universalisme.
C'est ce que Zemmour critique, ce genre de raisonnement mène d'ailleurs au neo-colonialisme ou a la negation des cultures...
Sur la condamnation de Zemmour, le General a repondu, mais Zemmour a etet condamné pour sa phrase sur les discrimination sur France O, pas sur ce qu'il a dit chez Ardisson. (On pourra y revenir).
Meme si vous considerez que Zemmour a dit une connerie, empecher les gens de parler est dangereux. (Des associations ont ete jusqu'a demander que Zemmour perde son travail...Ca va loin)
Mais bon vos tendances staliniennes en action sans doute... (C'est de l'humour. A votre niveau...)
Audiard a fait une fiction qui present son personnage principal sous un aspect positif. si ca a vait ete le contraire, fiction ou pas, vous auriez surement demandé un procès ou une interdiction... Fiction ou pas.
J'ai aussi un message qui n'a pas passé. Je m'adressais à Finch pour qu'il se rassure sur ma capacité à argumenter. Mais premièrement, ça ne me tente pas de réécrire le message, deuxièmement, je suis persuadée que ce brave Finch a besoin d'un défouloir et non d'échanger intelligemment. Non, mais ça ne lâche pas. Quel fouillis! Ça part dans tous les sens. Pouvez-vous parler sans cracher? Je doute que ce soit un plus pour ce blog ce niveau de langage. Et puis avez-vous remarqué,ça s'appelle: Eric Zemmour,le blog de ceux qui l'aiment. Ça veut dire le blog de ceux qui l'apprécient lui et ses propos (et non qui sont d'accord avec lui sur tout, vu). Vous, vous le détestez et vous traitez avec mépris ceux qui l'apprécient. C'est comme se pointer dans une chocolaterie avec un coma diabétique ou si vous préférez dans un gymnase, perclus de rhumatisme. Allo! y a quelqu'un?
Alors, je laisse au Général et à Harry Callahan la tâche de prendre soin de vous. Ils le font bien et si jamais le ton change, ça me fera plaisir de vous répondre. J'ai très envie de discuter, j'adore ça parce que je ne demande qu'avancer dans mon jugement et mes connaissances, alors je le ferai avec d'autres parce que là, je commence à bâiller.
Bonsoir, j'ai lu vos échange avec amusement et je voulais simplement vous demander, (peut être pour prolonger cette discussion qui s'épuise)vous zemmourophiles ou phobe ce n'est pas très grave, votre avis sur les thèses d'alain soral en particulier dans son dernier bouquin "comprendre l'empire" ou sur ses thèses en générale si vous ne l'avez pas lu, ce que je doute.
Si on met de côté justement sa personnalité hors norme, bargeot etc Je trouve qu'il est très pertinent sur un tas de sujet, et même en avance sur zemmour: lisez "vers la féminisation"(avant premier sexe) ou abécédaire de la bêtise ambiante, misère du désir. Enfin bref si vous voulez réagir, j'aimerais avoir votre opinion sur cet ovni du logos complètement undergroud. (un autre genre que zemmour)
Parfois pertinent societalement, excessif et obsessionnel dans ses analyses politiques.
Comme tout les types qui ont "une thèse" (En gros le complot juif maconnique mondial...ha un peu protestant aussi, beaucoup de Mammon pour saupoudrer le tout...), il reduit la realité pour que ca coincide avec ses théories.
Un defaut que peut avoir Zemmour aussi d'ailleurs.
L'ecouter, c'est comme regarder une des suites de Matrix revues et corrigées par Mireille Dumas... Y'a parfois de bonnes idées, mais c'est toc, pretentieux et ultra paranoiaque, tout en restant accessible à la menagère de moins de 50 ans.
C'est en effet un personnage singulier, difficile à encarter : quelqu'un dont la personnalité est entre Robespierre et Dieudonné....Et dont les travaux ont été aussi divers qu'avant-gardistes.
Je tiens en haute estime son mouvement de réconciliation nationale, car à contre courant de tout. Par contre son attitude judeocritique est un tout petit peu agaçante et dessert un peu son projet....
Mais ici c'est le blog consacré à monsieur Zemmour, si vous souhaitez parler de Soraleries on peut le faire mais c'est plus approprié sur son site, non ?
Certes, mais dans une discussion qui a dérivé en débat politique et par rapport à tous les noms qui ont été cité en référence, je trouve normal que soral puisse l'être. Actuellement je lis abécédaire de la bêtise ambiante écrit il y a 10 ans! Et c'est tellement ce que dit zemmour 5ans plus tard dans un autre style. Sauf que l'un s'est fait ostracisé (marginal blanc, crâne rasé, catho,un peut bargeot(sociologie dragueur. :)) et l'autre (haute études, juif etc) beaucoup plus conventionnel qui a percé.
Je suis assez d'accord que le complot judéo-maçonique mondiale est un peu exagéré même si ceux ci ont surement quelques velléités... D'ailleurs zemmour ne parle jamais de l'influence juive dans les médias et sur le politique. C'est dommage parce que son discours deviendrait encore plus cohérent. Genre finkieklraut et BHL que soral se fait un plaisir de défoncer.(finkielkraut étant encore plus jouissif). Leur identité juive avant française est plus que désespérante. Pire encore la politique française envisagé que selon les intérêts de Israël. (DSK)
mais autre chose: Je sais pas si vous êtes de mon avis. Mais je trouve que l'émission zemmour et naulleau n'est pas terrible terrible. D'ailleurs zemmour semble s'étonner de se trouver là. Il a surement l'impression d'être le joujou des médias (même si ça le fait bouffer) contrairement à naulleau carément soumis qui présente cette émission dans un humour assez raz des paquerette et même un peu prétentieux. En plus ils n'ont pas vraiment le temps de parler à fond des sujets.
Bref, Zemmour devrait se faire plus rare dans les médias et se remettre à écrire... et revenir :)
Je ne suis pas loin de vous rejoindre concernant Z&N l'émission...même si la qualité des intervenants change de Francis Lalane, Cali ou isabelle Alonzo que l'on voyait entre autres chez Ruquier, cela reste pour le Z quelque chose de peu pertinent (même si j'ai apprécié l'échange avec Edwy Plenel et la quenelle - comme dirait Soral - concernant le portage de valises, d'ailleurs je conseille aux gens de ce blog de foncer sur "les chiens de garde" excellent documentaire avec une ironie délicieuse ou ce meme Plenel est montré tel quel : à savoir un commissaire politique trostkyste qui n'a comme idéal que l'élimination de ses adversaires politiques, la séquence ou il fustige les gens qui sont du coté du NON au traité de Lisbonne en est plus que révélatrice).
De plus il faut se souvenir des premières apparitions du Z dans les médias qui étaient plus décapantes que le ronron habituel auxquels nous sommes maintenant habitué (le passage chez Ardisson avec Huster, son premier "clash" chez Ruquier face à Bernie Bonvoisin qui avait le cerveau rempli de clichés sur les réactionnaires et que Zemmour a ringardisé en 10 min...).
Les médias avalent ce qui est pimenté puis recrachent en une pâte molle et consommable toute pensée originale....
Par conséquent j'ai plutôt hâte de la part du Z d'un nouveau livre audacieux et à contre-courant de ce que les médias nous servent qu'une prochaine chronique RTL ou d'un clash avec un pauvre gauchiste en crise (les pauvres : tout leur logiciel s'effondre face à la réalité mettez vous à leur place deux minutes....)
@ Aux administrateurs de ce blog : il vous manque la participation du Z à "Ce soir ou jamais" du Mardi 6 décembre 2011 : l'esclandre avec une philosophe dans l'idéologie dominante ou elle tourna la tête au Z - avec mépris - pour ne pas assumer la stérilité de son raisonnement abattu devant elle par le journaliste méritait une place audiovisuelle sur ce blog de premier choix : qu'en est il ? Avec vous cette vidéo ?
Je vous rejoins concernant ZetN. Je ne crois pas que pour l'heure Eric Zemour ait une tribune médiatique convenant à la qualité de son esprit critique. Il est partout freiné dans ses propos, empêché d'approfondir sa pensée. D'ailleurs, il me semble percevoir dans son expression parfois, de l'ennui, de celui qu'on ressent faute de stimulation. Bien sûr, Z&N ne se compare pas à l'émission de Ruquier en terme de qualité, mais il reste que Naulleau maintient le débat en-deçà de ce qu'il pourrait être sans compter le manque de temps. Et puis, il y a le choix des invités. La France ne manque ni de penseurs, ni d'auteurs qui pourraient avec compétence susciter la réflexion sur des sujets multiples qui sont en général effleurés voire bâclés sur tous les plateaux de télévision. Mais principalement, il y a cette saleté de bien-pensance, pardonnez-moi, cette censure épaisse, étouffoir de la pensée libre et éclairée, qui, j'en ai peur aura raison de la société française. A force d'éviter les sujets chauds, les discussions plus serrées, les personnes prêtes à exercer leur liberté de paroles, on tombe dans le convenu, dans le gnangnan. Ce n'est pas étonnant que le passage des LePen particulièrement le père ait été apprécié des auditeurs. C'est qu'ils ne s'excusent pas de penser ce qu'ils pensent et donc quand ils parlent,ils affirment, ils assument et ne tentent pas de bredouiller l'indicible comme beaucoup le font, pris par la peur d'être ostracisés et perdre leur triple AAA. Du coup, on se sent convié à une vraie discussion où l'accord comme le désaccord ont leur place.
Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.
Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde. Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.
Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.
Excellentissime Zemmour !
RépondreSupprimerRien à rajouter, tout est dit.
Merci monsieur Zemmour de mieux me faire comprendre le succès de ce film ! Je ne l'ai pas vu et je n'ai pas envie d'aller le voir car j'en ai marre de ces films ou émissions où lzq bons sentiments dégoulinent comme vous le dites si bien ! Ce qui m'inquiète par contre c'est le niveau cuturel utilisé par cette bien-pensance pour faire passer un "message"...!
RépondreSupprimerToujours les mêmes clichés de la bien-pensance qui font flores partout. C'est décourageant.
RépondreSupprimerMais qu'est-ce qu'il va falloir pour en finir avec ces conneries à deux balles?
C'est trop déprimant ces faux bons sentiments. L'intelligence reste à la porte.
Que dire de plus ? les deux commentaires résument bien le contexte dans lequel on mélange tout et n'importe quoi et la récupération médiatique .Chez moi je croise souvent un handicapé en fauteuil dont les administrations donnent le minimum...et ce n'est pas pour autant que je me détourne de lui car cela peut m'arriver comme tout un chacun...
RépondreSupprimerC'est bien beau toutes ces critiques : "faux bons sentiments", des bons sentiements qui dégoulinent, encore les mêmes clichés de la bien-pensance ... Non, en fait, ce n'est pas beau, c'est même assez laid, je trouve. Je vais peut-être l'apprendre à certain, mais l'histoire de ce film (Intouchables) est inspiré, et fortement qui plus est, d'une histoire vraie, celle de Philippe Pozzo Di Borgo, qui est en effet un Neuilléen très riche mais tétraplégique, et qui a réellement embauché un "jeune des banlieues défavorisées", Abdel Yasmin Sellou. Philippe Pozzo Di Borgo à écrit son histoire dans un livre que je conseille à tous, Le Second Souffle, et ce qui le liront verront que le film en est une bonne adaptation, surtout au niveau de la rencontre des deux personnes. Alors avant de critiquer, ... (ceux qui sont assez intelligent pour écrire des critiques censées finiront d'eux même la phrase)
RépondreSupprimerUne dernière chose, les "bons sentiments" ne sont pas utopiques, ce qui le pensent doivent avoir une vie bien triste ...
À bon entendeur, salut !
Je loue Eric Zemmour et son incroyable talent pour toujours nous ronger des même thèses xénophobes, en traitant de thèmes à chaque fois complètement différent. Lui qui s'en prend s'y souvent aux associations, ou personnalités de gauche en leur reprochant de n'être que des outils de communication, ...
RépondreSupprimerAujourd'hui zemmour prend l'handicapé et le black pour encore nous parlé de la france d'autrefois, toujours mieux, toujours plus belle, plus bandante que la seconde suivante, et qui n'a surtout pas besoin de ces hommes couleur caca.
Eric, la situation de handicap n'est pas "hypothétiquement" discriminante, elle est simplement discriminante, sans aucun bon sentiment.
Et s'il y a un domaine (et bien d'autres encore) où la france va mieux, c'est dans l'intérêt qu'elle porte à ces citoyens handicapés. Dans cette vieille france que vous adorez, ils étaient enfermés dans le placard à balai, maintenant nous leur laissons le droit de dire : en quoi l'absence de jambe et de bras ne me donne pas le droit à la décence ?
Vous vous trompez dans votre analyse, les personnes discriminés ne demande pas la reconnaissance de leur différence, mais la plus simple indifférence.
Je vous laisse à vos joutes verbales au gout pipi félin, je suis persuadé que les administrateurs de ce blog automasturberont une nouvelle vidéo de vous qui nous arrangera vos originalités habituelles en parlant cette fois de tous les bienfaits d'un bachar el assad sur la jolie ville de homs.
Quand à vous, bloggers et fans d'éric zemmour, je vous souhaite une bonne vie, remplie de haine, de ratonnade et d’exécution par pendaison.
Je vais dormir en pensant à l'époque où le vilain arabe vous avait cassé vos lunettes dans la cour de récréation, juste à côté de la plus jolie fille de la classe, celle qui de toute façon ne pouvait nourrir que vos complexes. Je n'explique pas autrement votre haine, et puis vous êtes quand même marrant.
Je pense que vous n'avez pas bien compris l'expression "bons sentiments". Ce serait plutôt le contraire de ce que vous croyez.
RépondreSupprimerLa vraie bonté est plus discrète et n'aime ni la publicité ni les caméras.
Ayez donc "la bonté vraie" de ne pas présumer de la tristesse de ceux qui ne pensent pas comme vous.
Ça fait penser aux croyants qui aiment se représenter les athés se roulant de douleur, ça les rassure.
Merci, je me porte bien.
Pauvre Finch qui est tombé dans le panneau !je me porte bien merci.
RépondreSupprimer"les personnes discriminés ne demandent pas la reconnaissance de leur différence,mais la plus simple indifférence."
RépondreSupprimerCe qui veut dire dans le cas de quelqu'un en fauteil roulant, pas de rampes amenagées ou d'ascenceur par exemple.
La France n'est pas très bien equipée en la matière d'ailleurs, moins que d'autres pays en tout cas.
Sur vos clichés, on connait, mais vous qui pensez que la "France idealisée par Zemmour" est coloniale xenophobe, raciste etc etc...c'est pas etonnant, c'est pas le skinhead neo vichyste du coin qui vous a cassé vos lunettes, non, on vous a tout simplement appris ca a l'ecole ou a la télé...
La soutane vous va bien.
La race blanche n'est plus majoritaire en France. Pour s'en rendre compte il n'y a qu'à sortir de chez soi, prendre le train, se promener dans les rues de nos grandes villes. Je compte ceux qui me ressemblent dans le métro parision, régulièrement: 10 à 15% à tout casser.
RépondreSupprimerDans 10 ans on a droit à un beau croissant vert sur notre drapeau tricolore. A terme, on se fout sur la gueule, c'est promis, c'est écrit dans le Coran; on fera comme partout ailleurs où l'islam a su triompher. (Verset: Que de générations n'avons-nous pas anéanties qui surpassaient la vôtre). En attendant, bonne année à tous !!! Merci toute les classes politiques confondues, y compris le FN qui ne fait pas encore assez de bruit pour dire les choses comme elles sont.
Awarnest
Moi ce qui me fait bien marrer, c'est que la haine et l'amertume que les "anti-zemmouriens" nous reprochent sans cesse transparaissent en fait dans chacun de leurs propos.
RépondreSupprimerAlors que chez les "bloggers zemmouriens", on ne trouve que de la courtoisie de l'intelligence et des pensées on ne peut plus équilibrées... Il y a vraiment de quoi se demander de quel côté se trouvent, en fait, la haine et la frustration.
Et j'ajoute que je me porte très bien aussi...
Concernant "Intouchables", le film est plutôt agréable, mais ne reflète guère la réalité. On sait qu'il est inspiré d'une histoire vraie mais je doute fort que la vraie histoire ne soit pas quand même un peu-beaucoup romancée.
Regardez simplement autour de vous : vous ne trouverez pas beaucoup de handicapés milliardaires, que des jeunes des banlieues parviennent à guérir en les faisant tirer sur un joint... (je sais que je caricature un peu, mais pas tant que ça, et les scènes d'une société totalement idéalisée se multiplient dans le film). Et puis, l'image du "Noir pauvre et gentil" et du "Blanc riche et méchant" est tout de même très fatigante...
Perso, je suis allé voir ce film, comme je vais voir une comédie, à dessein de rire et de déconnecter mon cerveau. Il y'a bien longtemps que je ne vais plus au cinéma pour voir du probable, mais de l'improbable, des histoires à dormir debout. Je ne vais par conséquent au cinéma que pour m'offrir quelques minutes d'espérance de vie supplémentaires car, dit-on, rire a cet effet. Les thèses de Zemmour sont tout à fait défendables, et je ne suis pas en désaccord fondamental. Mais je vais voir une comédie pour rire, pas pour faire de la sociologie ou de la philosophie. Ce n'est certainement pas le cas de tout le monde, mais c'est ainsi que je vois la chose. Eh bien, je n'ai pas été déçu, j'ai énormément ri de ces bêtises, comme probablement jamais je n'ai ri dans un cinéma et j'ai vu la salle en faire autant. Bref, en ce qui me concerne, le cahier des charges a parfait été rempli. C'est un film que je recommande. Après, les idées bien pensantes, je m'en balance, pour ça, il y'a l'actualité bien matérielle de notre France et bien abondante, pas besoin de se faire chier à penser devant une comédie.
RépondreSupprimerPS : le mot que je dois taper pour valider ce commentaire est... "sonism"!!!
Ne voulant pas être mal interprété, je réponds tout de même.
RépondreSupprimerIl n'y avait dans mes propos aucune haine ou frustration, j'ironisais et caricaturais les raisons qui me semblent les meilleurs pour expliquer votre adhésion au thèses d'Eric Zemmour, car comme je vous l'ai dis, je vous trouve plutôt marrant. Ma phrase était bien évidemment nourrie d'énormes préjugés.
Je réponds également qu'il est très facile d'être courtois et de se trouver intelligent et équilibré quand on est entre soi. Sauf que face à la critique, on me renvoie à ma naïveté, parce que je suis tombé dans le panneau à cause de l'école ou de la télé... La vache, n'y allez pas trop fort les gars, je risque de ne pas me relever d'un tel argument ! Vous vous portez bien, et je vous croie sur parole, merci moi aussi.
Quand à ceux qui trouvent que le FN n'y va pas assez fort, alors là je passe, cela dépasse carrément tout ce que j'imaginais, même pour des zémourriens.
Je suis bien évidemment pour la mise en place d'ascenseur ou de rampes, mais parce que justement ces aménagements permettent de ne plus faire la différence entre personnes en situation de handicap et valides, d'où le terme "indifférence".
Je travail depuis deux ans dans une association de défense des personnes handicapées, et nous parlons d'accessibilité universelle, et non d'accessibilité spécifique pour le handicap.
C'est votre vision misérabiliste, et remplie des bons sentiments qu'un Zemmour reproche à ses détracteurs, qui vous amène à traiter de manière différentes chaque publics.
Nous sommes tous égaux, quelque soit ma couleur de peau, mon nombre de jambe, mon sexe ou ma sexualité, j'ai le droit d'entrer dans n'importe quel espace public par la même porte que tout le monde, il faut donc une accessibilité universelle, il faut l'indifférence.
En effet la France en est encore loin, et notamment à cause des conservateurs tels que la star de ce blog, et qui loue son pays d'antan, où il ne valait mieux pas être une femme homosexuel handicapée et black. Comme je vous l'ai dis, nous avons progressé.
Et puis un petit mot tout de même pour les administrateurs du blog. Pour tout vous dire, mes préjugés de gauchiste humano-haineux m'ont d'abord fait penser que mon commentaire ne serait pas publié, merci de m'avoir prouvé que j'ai tort. L'auto-masturbation a finalement du bon.
Je vous laisse, je vais risquer la peine capitale, que vous aimez tant d'ailleurs, en vendant du cannabis à des skinhead. Bien sur, j'en profiterais pour leur casser la gueule.
Et je suis bien évidemment d'accord pour continuer les échanges, si on me donne d'autres arguments que "t'as trop pas d'intelligence dans ta tête". Allez, je compte sur votre patriotisme pour me prouver que j'ai tort.
Hé bien le Finch nous fustige de sa haine en croyant que les conservateurs en ont déposé le brevet !
RépondreSupprimerça faisait longtemps que je n'avais lu sur ce blog de pareils clichés, de l'encartage facile (pour éviter de réfléchir ?) et des procès d'intentions digne des staliniens toujours prompt à voir des mécanismes de pensée déterministes dans le cerveau de leurs adversaires (on est doué pour la télépathie ou alors on préfère psychanalyser pour mieux ne pas débattre ?)
Si je comprend bien il faut aimer les valeurs que véhiculent ce film sinon on est à la droite d'Hitler ?
Donc on est pas vraiment libre en fait si l'on est obligé par des gens comme vous à s'y soumettre ?
Vous qui faites partie du Camp du Bien (et nous bien sur on est dans le camp du Mal, on mange les petits enfants d'immigrés tout en nourrissant notre piranha nommé Adolphe maivoilabiensur) vous avez une vision catastrophée du Passé en France alors que notre Histoire a souvent été en pointe dans le domaine de l'amélioration des conditions de vie des français et des plus faibles (on remerciera vos éducateurs d'avoir usiné votre cerveau par une uniformité victimaire monosclérosée déjà ringarde et manichéenne).
Le Roi Philippe Auguste est responsable du premier Hôpital Public (d'où l'attachement des français à leurs services public).
L'abbé Charles Michel de l'Epée a été en pointe pour ce qui est de faire communiquer les sourds-muets jusqu'ici en autarcie avec leur proches.
Et je peux vous citer encore pas mal d'exemples ou notre Histoire a été en pointe et n'a pas attendu le film "Intouchables" pour se donner bonne conscience à peu de frais.
Votre cerveau empli de clichés et de caricatures vous freine dans la remise en question et votre inadaption à notre culture (mais peut être l'êtes vous c'est pour cela que vous projetez sur les autres sans les connaître pour mieux les juger - et après cette attitude ringarde et bloquant toute nuance de la pensée ferait de vous un immense progressiste : continuez à nous faire rire surtout vu que vous n'avez pas peur du ridicule !)
En tout cas le Finch sent le Byactol jusqu'ici dans son immaturité façonnée par les valeurs du Marché - qui est progressiste et non conservateur (cf : jeunisme). Il faudrait un jour que vous fassiez le lien en tout cas c'est ce qui s'est passé Historiquement (lisez Clouscard, lisez Camille de Tolédo....). Ce qui vous range malgré vous dans le courant dominant (car les intérêts financiers vont toujours dans le sens du progressisme).
RépondreSupprimerIl faudra m'expliquer comment Zemmour en juif berbère-algérien, excellemment assimilé à notre culture (à l'ancienne : celle qui a fait des réussites telles que Napoléon, Gaston Monnerville, Ouphoué-Boigny, Alexandre Dumas....et pas la dernière méthode américaine : le multi-culturalisme et son communautarisme défiant les lois républicaines que vous souhaitez mettre ne place pour vous gargarisez de "tolérance" et "ouverture sur l'autre" alors que vous n'encouragez en haïssant la France et les conservateurs par inculture) serait un parangon de la xénophobie !
Mais bon on a l'habitude depuis la gens de gauches de la collaboration qui, à 80% oeuvraient pour les valeurs d'un pays étrangers de vous voir oeuvrer au nom des "bons sentiments" dans la concurrence du "tous contre tous" (pour vous chaque "victime" doit avoir son lot de compensations que l'Histoire lui aurait retiré- selon vos Historiens du Dimanche - en droits, en lois sociétales purement symboliques et flattant le bien-pensant dans le sens du poil, pour que surtout il ne s'occupe pas des sujets sérieux dans lesquels il y aurait un VRAI risque révolutionnaire à prendre, le sociétal tuant le social et masquant les VRAIES inégalités).
Deuxio les plus belles femmes sont à droite disait l'écrivain Marc Edouard Nabe : ça fait longtemps qu'on a laissé les "citoyennes du monde" et leurs allure de clochardes à dreads en dehors de nos activités libertines (par hygiène surtout^^). Donc ne vous en faites pas pour notre vie sexuelle : depuis que Brigitte Bardot est passée à l'Elysee croyez moi qu'Yvonne en a vu passé d'autres !
Merci de rappeler que Zemmour est ironique donc marrant : et oui l'humour n'étant plus chez les gens de gauche (qui sont d'une morgue appuyée depuis qu'ils sont devenus les nouveaux curés en chaire de la société : il suffit d'écouter Caroline Fourest, Clémentine Hautain et leur sinistrose dont elles veulent nous imprégner) le bon vieil anarchisme de Droite cher à Philippe Muray ou bien Michel Audiard renaît. Et on se gausse bien contrairement chez les pleureuses qui se croient ici en Iran ou en Corée du Nord comme seule méthode pour nous contraindre au Gauchisme post 68ard (je rappelle que la France paye 30% de son PIB dans le Social, ce qui fait de nous un pays en pointe qui n'a pas à rougir ou à être culpabilisé comme "vieux réac": ce serait complètement à coté de la plaque !)
Et puis c'est trop bon de se moquer des curés alors quand ils sont de "goooche" et se prennent pour de belles âmes en insultant tous ceux pas d'accord avec leur vision du monde - vision totalitaire, non ?- cela devient un plaisir d'esthète de les renvoyer à leur hypocrisie : j'ai vu presque autant de Haine chez les gens de gauche contre la Religion, l'identité française, nos coutumes, les conservateurs....que chez les identitaires racialistes détestant tout ce qui n'est pas blanc.
(On devrait vous mettre dans un stade avec des grenades comme cela le reste des français vivrait tranquillement...)
Alors s'il vous plaît balayez devant votre porte et allez donnez des leçons ailleurs. Vos bons points de "tolérance" échangez les contre des points Total : au moins vous pourrez vous décoincer un peu devant une bonne BD.
"lorsqu'on vit au fond d'un puits, le ciel est toujours de forme ronde....
De plus beaucoup "d'arabes" sont d'accord avec ce que j'avance : critiquer la posture du jeune de banlieue n'est pas être intolérant : bien au contraire cela rend service aux immigrés de ne pas singer des comportements soi-disant "rebelles" - et donc un peu voyou - mais de s'assimiler pour mieux s'intégrer. C'est même dans le Coran : "s'adapter à l'extérieur" sourate 48.
RépondreSupprimerLibre à vous de continuer l'indigénat avec les jeunes de banlieue mais vous ne leur proposer qu'un enfermement victimaire comme réponse à leur malaise social (toujours cette culture de la loose...) alors que beaucoup de nos compatriotes (antillais, franco-algériens...) ne souhaitent pas défigurer notre pays contrairement aux libéraux et leurs alliés gauchistes, mais souhaitent la prospérité et de l'avenir pour leurs enfants.
Et je rappelle que pendant que vous nous sortez votre couplet sur les victimes de la banlieue à cause du vilain racisme de france (qui tiens ? ne touche pas les français sino-vietnamiens...faudrait un jour se poser la question si le français n'est pas d'abord exaspéré de la délinquance parce que beaucoup de franco-maghrébins élevés à la rebellitude 68arde que vous adorez sans aucune remise en question), la population française la plus exploitée et malheureuse sont les paysans qui n'ont jamais connu si haut taux de suicide.
Mais bon chacun ses victimes, celles imaginées et celles réelles....
Finch: j'ai trouvé votre commentaire. Mais à la fin, vous pétez un plomb: vous devenez haineux et aigri. L'anecdote de la jolie fille dans la cour de récréation, c'est du vécu non?
RépondreSupprimer"C'est votre vision misérabiliste, et remplie des bons sentiments"
RépondreSupprimerConstruire des amnagements pour des handicapés c'est des bons sentiments ?
Passons.
De plus mettre un noir ou un type en fauteuil roulant au meme niveau, navré , mais c'est du racisme pur et simple !
Tout simplement insultant, allez dire a des noirs ou quiconque que la couleur de peau constitue un handicap de facon comparable a un accidenté, un malade...
Le raisonnement est monstrueux.
(Et pour le noir en fauteuil roulant alors ? Sic...)
" il faut l'indifférence."
L'assimilation assurait l'indifference, le multiculturalisme (Comme le Général l'a dit, importé...) mene aux conflits, la concurence victimaire, ou pire...
"je vais risquer la peine capitale, que vous aimez tant d'ailleurs"
"si on me donne d'autres arguments que "t'as trop pas d'intelligence dans ta tête". "
Arretez de fonctionner sur des clichés, ca serait deja un premier pas.
Qui vous dit que tout les gens qui viennent sur ce blog sont pour la peine de mort ?
Est-t-il interdit de se poser des questions sur le sujet ? Pas de questions, pas de discussion.
(La discussion n'impliquant d'ailleurs pas obligatoirement qu'on veuille remttre la peine de mort en place)
Ceci pour dire que la discussion, il faut effectivement la vouloir pour qu'elle soit possible.
Kimoo, c'est connu les mécanismes qui déclenchent le rire sont complexes et particuliers à chacun; Bergson nous en avait glissé un mot. Vous n'avez donc pas à vous sentir mal à l'aise de rire aux passages drôles du film. Le tout c'est de rester vigilant pour la suite. Moi, quand une niaiserie me fait rire, ça ne me gêne pas de dire que c'en est une, au contraire, je ris deux fois plus.
RépondreSupprimerJe ne comprends pas votre P.S. Qu'est-à dire?
Finch,vous mettez au défi le patriotisme des personnes de ce blog. Et bien je prends la peine de vous répondre et considère donc le défi relevé (d'autres aussi l'ont fait il me semble). Patriotisme me semble inapproprié peut-être vouliez-dire tolérance, élégance? Maintenant, si vous nous parliez du vôtre de "patriotisme". A quoi il ressemble?
Je pense que vous vous amusez à la provoc. Arrêtez cela vous qui prétendez vouloir privilégier la
discussion, vous vous placez vous-même et d'emblée dans le mauvais créneau.
Ah, et puis quand vous aspergez les personnes de ce blog de votre mépris, évitez de faire un portrait-type. C'est généralement jugé comme un raccoursi facile et paresseux.
Réponse extrêmement rapide, car contrairement à tout à l'heure je n'ai pas que cela à foutre.
RépondreSupprimerGénéral, je vous répondrais en prenant le temps quand j'aurais eu la patience de décortiquer votre si long discours. Même si je doute évidemment de vous convaincre de quoi que ce soit, j'ai tout de même le droit de répondre au petits pic que vous m'envoyez, et aux quelques arguments de fonds que vous avancez.
Harry Callahan, je crois que je vais cesser toute forme d'humour, vous avez l'air d'en être totalement dénué. Sincèrement, on ne peut pas être Zémourriens sans accepté quelques boutades, notamment sur la peine de mort, que votre idole idolâtre. Donc je vous prie de ne pas prendre au pied de la lettre tout ce que je dis, et de souffrir un peu que votre égo s'égratigne sur mon si mauvais humour.
Et puis prenez exemple sur votre camarade Général, qui n'hésite pas à m'assimiler aux staliniens adolescent boutonneux. C'est acide, ça pique, mais j'aime bien !
Je répondrais également plus tard à la première partie de votre message, vous n'avez visiblement rien compris du tout, franchement faites un effort, sinon nous n'y arriverons pas.
En ce qui concerne la discussion, je serais stupide d'user de mon temps pour vous répondre si je ne la souhaitais pas. Je trouve que toute question est pertinente, donc n'hésitez pas à balancer toute les saloperies qui vous passe par la tête, je réagirais en conséquence.
Pour l'anecdote de la fille, en effet c'est du vécu, je suis l'arabe qui vous cassait vos lunettes, et elle attend en ce moment au plumard que ma prépuberté juvénile garnie de pustule s'occupe d'elle.
Quand je vous disais que je n'avais pas que cela à faire. (Humour, Harry Callahan !)
Avec le Finch on peut se targuer d'avoir sur ce blog tous les Hits du Top50 du politiquement correct et de la Sainte Croisade des soi-disant "discriminés".
RépondreSupprimerMerci de votre présence ça nous flatte au plus haut point d'avoir un tel dignitaire de la bêtise contemporaine.
"la France est en retard" dit il du haut de sa suprême autorité du baroudeur qui a vécu dans tous les pays et évalue avec nuance et profondeur la culture de son pays....
C'est sur on est d'horribles intolérants patentés ! De toute façon tant qu'on a pas une femme noire et handicapée comme présidente vous devez penser qu'on est des arriérés !
ça va, le lavage de cerveau ne fut pas trop douloureux ?
"zemmour nous ronge ses thèses xénophobes"
J'ai réécouté la prestation du journaliste à RTL et je n'ai pas trouvé l'once d'une quelconque xénophobie.
Je vous suggère d'aller en justice (vu que la Loi interdit le racisme - depuis 1881 d'ailleurs puis réaaffirmé en 1972 ! bizarre pour un pays aussi en "retard" !) et traîner le journaliste devant les tribunaux pour avoir si insidieusement outragé la Loi !
En dehors du fait que votre subjectivité est loin de la vérité (il suffirait que vous alliez au bout de vos idées pour vous rendre compte du ridicule dans lequel vous baignez) imaginez que le magazine Variety trouve quant à lui le film "Intouchables" raciste et digne de la "case de l'oncle tom"
donc si on résume notre époque si portée sur la nuance :
on aime le film :
-pour un français on est à la pointe du progrès des "victimes" que sont les noirs et les handicapés et tous ceux qui ne sont pas d'accord avec cela sont des ratonneurs et des adeptes de la Peine Capitale.
- pour un américain : on est dans le racisme insidieux et adepte du Noir qui serait le porte-chaise de l'Aristo, faisant ainsi de nous des nostalgiques inconscient du colonialisme !
En fait l'on comprend une chose avec ce film : c'est qu'il conforte les cons dans l'idée que le con c'est toujours l'autre, jamais soi.
Général, mon général !
RépondreSupprimerVos discours sont aussi long qu'imparfait, aussi ennuyant que bourrés d'erreurs.
Bien sur j'approfondirais en temps voulu.
Ce message pour une simple précision : Je n'ai pas vu Intouchable, et je me fous complètement de ce film. Je ne fais aucun commentaire à son propos, je réagis aux thèses d'Eric Zemmour. S'il vous plait général, mon général, on ne peut atteindre votre grade sans savoir lire, alors lisez moi précisément, afin d'éviter de se perdre.
Je répondrais dans la semaine aux innombrables fausses vérités, références boueuses, idées préconçues, et autres vomissures auxquelles vous faites appels dans votre pamphlet néo-royaliste. Car, question sérieuse : Vous ne seriez pas contre un retour au système monarchique je pense ?
C'est à peine sensible que votre question concernant la monarchie (et c'est vous qui parlez de "retour" pas moi !) suinte la suspicion et le degout des vilains "réactionnaires" mangeurs d'enfants !
RépondreSupprimerCher petit commissaire politique :
De la monarchie je n'ai point d'opinion manichéenne : je ne peux nier que cela fut le régime politique de la France durant près de 10 siècles et que cela a façonné et construit le pays (non ce ne sont pas les immigrés qui ont construit le Château de Chambord ou Versailles mais probablement mes ancêtres alors serfs).
Non la France n'est pas né en Mai 68 comme le contenu de votre cerveau qui entretient ses plus grands tubes, le laisse entendre.
De la Monarchie en positif j'en garde des politiques à long terme (que je préfère oui aux politiques à court terme comme aujourd'hui), j'aime les aspects courageux des chevaliers ainsi que leurs valeurs de bravoure qui sont hélas désuètes (Bayard, Du Gesclin, Godefroy de bouillon....), j'en aime l'esthétique et la culture qui en sont issus (et qui ont influencé toute l'architecture européenne excusez du peu...)
Maintenant ce dont je ne suis plus fan :
Le parasitage des nobles à la cour, la gaspillage de l'argent, les guerres pour tout et n'importe quoi (même si le fait qu'Henri IV ait provoqué la Hollande juste pour le coeur d'une femme a quand même un peu plus de panache que de bombarder la Lybie au nom des Droits de l'Homme, tout cela pour le résultat qu'on connait....) la feodalité et son système de castes, le droit de cuissage...
Je ne suis pas pour un "retour" à la Monarchie (même si nos voisins espagnols, anglais ou finlandais se satisfont très bien de ce type de régime qu'ils ont constitutionnalisés - et personne n'irait les traiter d'immondes "réacs" alors que toute leur population est monarchiste) mais cela n'empêche pas d'avoir quelques réserves sur la République (franc maçonnerie ultra présente, parlementarisme non souverain, faux clivage Droite/gauche....) qui je pense n'est pas un horizon indépassable en terme d'exécution du pouvoir mais j'aime l'idée de l'intervention du peuple dans les décisions politiques et son souverainisme (dont je pense perfectible notamment grâce aux propositions d'Etienne Chouard et sa défense de la démocratie athénienne)
Sur ce régime je rejoint un peu les vues de Charles Maurras : "la République gouverne mal mais elle sait se maintenir et bien se défendre"
Et comme disait Alexandre Soljenitsyne "Les valeurs républicaines ne sont pas certainement applicables dans leur totalité : la Liberté est contradictoire avec l'Egalité. Et la Fraternité vient d'une toute autre famille !"
Voilà j'espère vous avoir conforté dans votre haine des gens qui pensent différemment de vous.
"Harry Callahan, je crois que je vais cesser toute forme d'humour,"
RépondreSupprimerParce que vous en faisiez ?
J'ai effectivement beaucoup de plaisir a etre extremement pince sans rire, surtout devant des tentatives d'humour qui m'echappent, mais comme vous le dites si bien:
"vous n'avez visiblement rien compris du tout, "
Donc les choses sont claires.
"donc n'hésitez pas à balancer toute les saloperies qui vous passent par la tête, je réagirais en conséquence."
Avec de "l'humour" donc, signalez le moi donc au moment opportun, je risque de ne pas le voir....
": Vous ne seriez pas contre un retour au système monarchique je pense ?"
La presidence de la republique en France, a une dimension monarchique, "Un souverain elu", en quelque sorte. Comparez le avec le president allemand ou italien, ca n'a rien a voir, et pourtant ce sont aussi des republiques.
(Mefiez-vous, ca n'est peut etre pas une blague...)
Finch,
RépondreSupprimerJe vous cite:"Je vous laisse à vos joutes verbales au goût pipi félin...Je vous souhaite une bonne vie, remplie de haine, de ratonnade et d'exécution par pendaison. Fallait pas vous gêner pour ajouter un "s" à ratonnade et exécution.
Maintenant, si on est supposé y voir de l'humour, alors là attention vous venez d'inventer un genre. Et comme départ à une discussion, c'est raté.
Vous n'arrêtez pas de dire que vous n'avez pas le temps ou comme vous le dites si poliment:je n'ai pas que ça à foutre. Pour commencer
personne ne vous a sonné et à lire le temps que vous perdez en invectives, je me demande si ce n'est pas plutôt d'arguments que vous manquez.
Alors comme dirait Zemmour: on va y aller. Choisissez votre premier sujet de discussion: la bien-pensance, la peine de mort (vous en êtes tous des adeptes),la France ancienne et actuelle,le patriotisme. Allez-y...que diable.
General, méfiez vous du mythe du droit de cuissage:
RépondreSupprimerhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_cuissage
(Bon evidement c'est wikipedia)
Son existence réele est plus nuancée que ce que le mythe pretends.
Ca va sembler peut etre un peu curieux, mais je trouve que la France a toujours un coté monarchique (Pour le meilleur et le pire), surtout a comparer a d'autres pays.
Houlala mes amis, mes amis, que de choses à dire.
RépondreSupprimerAlors pour commencer, et pour en finir, je réponds sur la forme !
Korat, n'ayez pas d'inquiétude, je ne suis a cours de rien, ni d'humour ni darguments. Harry Callahan, je vous ai mal jugé, vous n'êtes pas le seul dénué d'autodérision sur ce forum. Et puisque je ne compte pas me justifier indéfiniment de mes mauvaises blagues, je vous le dis tout net : je parle, je raconte, et j'argumente comme je le souhaite, invité à le faire ou non ! Il n'y a dans mes propos rien d'injurieux, seulement un ressenti, parfois fort, que j'essaye de faire passer avec une pointe d'esprit. J'entends bien que la critique et la moquerie à votre dépend ne vous plaise pas, mais je ne vous laisse pas le choix.
En effet j'aime la provocation, quand elle est teintée d'une ironie qui évente les mensonges. Bien sûr que je provoque quand je parle de votre vie remplie de ratonnade, et c'est évidemment un mensonge que de l'affirmer. Si vous faisiez preuve d'un minimum dautodérision, vous auriez perçu lironie.
Et franchement, cela n'a rien d'un genre d'humour nouveau.
De plus, détrompez-vous, la provocation, l'humour, la dérision, les piquants n'altèrent en rien la qualité d'un débat, et permettent justement de l'enrichir, de le rendre intéressant. Si vous préférez une discussion aseptisée, alors en effet, il vaut mieux rester entre vous sur ce forum. D'autant que pour l'instant, je n'ai reçu que très peu de réponse à mes arguments, notamment sur le handicap, mais beaucoup de réactions sur la forme de mes propos. Je remercie tout de même Général, mon Général, qui, s'il répond la plupart du temps complètement à côté de la plaque, prend tout de même la peine de me commenter sur le fond.
Pour la forme, c'est fait, je ne réagirais plus à ce sujet.
Sur le fond maintenant. Afin d'éviter les confusions, et pour aider notre ami Harry Callahan à suivre, le pauvre, je vais tenter une réponse organisée.
Alors tout dabord, mon copain harry, vous me demandez si la création d'aménagement pour les handicapés est le fruit de vos bons sentiments. Alors, quand il s'agit de venir en aide à ces pauvres bougres de rachitiques invalides, à qui l'on veut bien alléger leur lourd fardeau en leur consacrant un peu de temps, oui, tout à fait, ce sont de bons sentiments. Les personnes en situation de handicap ne veulent pas de votre pitié, de votre charité, de votre considération. Ils veulent la décence dêtre considéré comme nimporte qui dautre.
On ne parle pas d'handicapés, mais de personnes en situation de handicap, car on considère que c'est la situation qui crée le handicap, et non l'inverse. Si je ne peux pas entrer dans une maison car l'accès se fait par un escalier, c'est à cause de l'escalier, et non la mienne. Une rampe, un ascenseur, ou tout autre aménagement permet d'effacer la situation de handicap, et de mettre tout le monde au même niveau. Pour moi, ces aménagements permettent l'indifférence, pour vous, ils aident ces pauvres parias à être un peu moins malheureux. Moi, je suis à la recherche de plus d'égalité, vous, vous êtes dans la charité et les bons sentiments.
A propos de niveau, vous me reprochez de mettre au même étage les personnes handicapées et les blacks, sous prétexte de mon racisme. Hé bien je vais vous horripiler, je mets au même niveau les blancs, les noirs, les jaunes, les personnes handicapées, les femmes, les hommes, les hétéros, les homos, les transsexuels, les nains, les métalleux, les cancéreux, et même les zémourriens, Sans aucune tolérance, ni pour les uns, ni pour les autres. Et au nom de cette intolérance, je suis pour cette fameuse accessibilité universelle, je persiste et je signe : on ne peut me refuser l'accès à un lieu public sous prétexte de ma couleur de peau, de mes convictions politique ou religieuse, de mon nombre de jambes...
Copain Harry, cessez donc de mettre des gens dans des cases « noirs », « handicapés », et répondez à ces questions : si je ne peux pas mettre un homme noir et une personne handicapée au même niveau, c'est donc que l'un d'eux se situe au-dessous de l'autre ? Sur quels critères s'appuie cette hiérarchie, et quelles catégories se situent en haut et bas de l'échelle ? Le noir est supérieur à la personne handicapée ? Qu'en est-il du blanc et du noir ? De l'arabe et du juif ? Lequel des deux est au niveau supérieur ?
RépondreSupprimerÇa ira copain Harry ? Vous vous en sortirez ? Vous avez tout compris ? Demandez- moi si vous souhaitez que j'écrive en majuscule pour favoriser votre compréhension.
Général, mon général, difficile de répondre à tout ce que vous gerbez, d'une part parce que cela part dans tous les sens, et surtout parce que pas grand-chose n'est intéressant. Bon, je m'y essaye tout de même.
Je vais tout d'abord me défendre de choses que je n'ai pas dites :
Je ne vous ai jamais situé à la droite d'Hitler. Eric Zémmour bénéficie d'assez de tribunes dans les médias pour que j'ai eu le temps d'entendre, analyser, et comprendre son discours, et je fais encore la différence entre des idées d'extrêmes droites, ultra-libérales et autoritaires, à tendance xénophobes, et le parcours d'un tyran responsable dune guerre mondiale et de la mort de 6 millions de juifs, homosexuels, gitans,
Vous parlez de l'enfermement victimaire des jeunes de banlieues, mais vous utilisez exactement la même technique, vous souhaiteriez être diabolisé pour mieux vous défendre. Soit, mais ne mentez pas.
Pour répondre sur l'enfermement victimaire, je suis bien évidemment contre, je le trouve contre productif, et je suis d'accord sur le constat qu'il entraine une montée des communautarismes. Mais pour lutter contre, que proposez-vous ? La préférence nationale ? Celle qui dit : vous n'êtes pas assez blanc pour que l'on vous soigne ? L'assimilation ? Celle qui dit : oubliez votre culture, vous n'êtes libre d'aimer que la nôtre, sinon vous ne serez pas de bons français ? Vous avez raison, la frustration et la division sont d'excellentes solutions pour lutter contre la frustration et la division.
Et vous faites bien de préciser que beaucoup d'arabes sont d'accord avec vous et que Zémmour en tant que juif berbère-algérien ne peut pas être xénophobe, c'est comme mon voisin, il n'est pas raciste puisque sa concierge est portugaise.
Inutile d'aller en justice pour faire condamner Eric Zemmour, cela a déjà été fait, et il a été jugé coupable pour incitation à la haine raciale. En dehors de l'illégalité de certains de ces propos, Zemmour utilise également de nombreuses contre-vérités, notamment lorsque qu'il a le culot de réaffirmer l'existence des races sur un plateau télé, ce qui est bien évidemment une aberration scientifique. Je note que, comme lui, vous assimilez en une même phrase « jeunes de banlieue », « immigrés » et « voyous », qui sont des termes proches de ceux qui lui ont valu sa condamnation. Heureusement que vous me reprenez sur mes clichés, caricatures et préjugés, on aurait presque peur que vous tombiez dedans vous aussi.
Je finirais par répondre à Korat sur le patriotisme :
A lorigine, jutilisais ce terme surtout pour vous énerver, car je sais que cest un mot important pour les zémourriens.
Pour ma part, je ne lui trouve aucune profondeur, et il résonne en moi comme « la défense de la nation à tout prix, même quand elle fait n'importe quoi ». Comme quand Général, mon Général, fier patriote Franco-François, trouve plus de panache à une guerre pour le coeur d'une femme que pour la libération d'un peuple opprimé par un tyran, ce que je trouve d'un ridicule peu commun.
RépondreSupprimerMais j'adore mon pays, j'adore la France, celle des droits de l'homme, celle de la résistance, celle des grandes avancées sociales et humanistes de la période Mitterrand, j'adore son vin, ses paysages, sa culture (Christophe Maé, Faudel, ), sa démocratie même si elle est imparfaite, son ouverture, son humour (hein, les mecs), ... Pour ne citer que cela.
Mais je n'aime pas la France antisémite de la fin du XIXe, la France de la collaboration, la France qui n'a accordé le droit de vote aux femmes qu'en 1944, pour ne citer que cela.
J'aime la France, et c'est pour cela que je la critique et c'est pour cela que je ne la défends pas a tout prix. Général, mon général, où voyez-vous que je dis que la France est en retard ? Je dis bien au contraire qu'elle progresse dans bien des domaines, et que je souhaite quelle avance encore.
Et enfin, une question à chacun :
Korat, si vous souhaitez parler de la peine de mort ou tout autre sujet, aucuns soucis, je vous laisse lancer le débat. Puisque pour linstant on ne vous a entendu que grogner, nous vous écoutons parler : En quoi un retour à la peine de mort serait-il souhaitable ?
Copain Harry, ça va ? cest bon, vous avez tout compris ? Faut le dire, hein, sinon ? Ne risquez pas la méningite quand même ? Bon vous, vous avez déjà des questions sur lesquelles bucher, on ne va pas trop en demander au niveau CM1, tout de même.
Général, mon Général, vous parliez de mon inadaptation à votre culture. Jaimerais que vous précisiez ce point. Quentendez-vous par là ?
Vu que les administrateurs de ce blog ne sont visiblement pas les seuls à sauto masturber, et parce que vous jouissez à chaque fois que vous citez ceux que vous considérez comme des références culturelles ou historiques, (« du genre : si Marc-Edouard Nabe la dit, cest forcément vrai », franchement on a fait mieux comme argument, Marc Edouard Nabe... Y'en a quon pas mal aux narines quand ils ont le nez dans la bouse), je vous fais tout de même le plaisir de citer une athlète de la culture française :
Ophélie Winter ma dit un jour : « Dieu ma donné la foi, et un je ne sais quoi », mais apparemment pas le bon dieu, j'ai une folle envie d'aller m'acheter un grec, en écoutant du rap américain, avec une voiture italienne, dans laquelle j'aimerais bien coucher avec mon petit copain sénégalais. Mais je ne suis sans doute pas français.
"Moi, je suis à la recherche de plus d'égalité, vous, vous êtes dans la charité et les bons sentiments."
RépondreSupprimerSi c'est vous qui le dites.
(Je pense en fait exactement le contraire)
Je vais allez plus loin que vous.
Je suis sur le site de Zemmour, j'apprecie Zemmour,je suis donc un salaud.
Quoique je dise, c'est un postulat, c'est marqué.
Je dis des saloperies
Je suis un sale type.
Et vous etes un mec bien.
Voilà.
"je persiste et je signe : on ne peut me refuser l'accès à un lieu public sous prétexte de ma couleur de peau, de mes convictions politique ou religieuse, de mon nombre de jambes..."
Exception faite de l'ecole pour la religion, par exemple ou vous ne devez pas porter de signe religieux distinctif, je ne vois pas pourquoi vous vous imaginez que je pense le contraire.
ha si, j'aime bien Zemmour, c'est pour ca...
" si je ne peux pas mettre un homme noir et une personne handicapée au même niveau, c'est donc que l'un d'eux se situe au-dessous de l'autre ?"
Sortez dans la rue, et allez dire a un noir, un arabe, tout ce que vous voulez qu'il a un handicap parce a cause de la couleur de sa peau etc...
Sa reponse vous eclairera, avec un peu de chance, elle sera physique...
Je connais bien des noirs qui vous en collerait un direct pour oser faire de la commiseration et les traiter de victimes nées , ou de gens à qui "on doit" plus qu'aux autres.
Ils ont trop de fierté et de dignité pour votre commiseration, et confrontés au racisme, au vrai, ils cognent aussi, rassurez vous...
Tout comme justement votre type en fauteuil roulant refusera votre raisonnement.
(En fait nous somme d'accord sur les amenagements, mais vous etes trop obtu pour vous en rendre compte...)
Et s'il est noir, il vous roulera en plus dessus...
L'egalité est devant la loi.
C'est ca qu'il faut defendre.
"Notamment lorsque qu'il a le culot de réaffirmer l'existence des races sur un plateau télé"
Lisez la constitution francaise.
Ou parlez "d'ethnie", si vous preferez, tartuffe.
On ne dira pas blanc, par exemple, on dira "caucasien", ca vous fera plaisir...
"Trouve plus de panache à une guerre pour le coeur d'une femme que pour la libération d'un peuple opprimé par un tyran"
Citez moi des guerres EXCLUSIVEMENT effectuées pour la liberation d'un tyran.
Ca va etre rejouissant...
Effectivement si une des cause de guerre c'est pour une femme, ca a du panache, Homère en a fait des poemes...
Pour le reste, votre niaiserie et votre superiorité morale vont sans doute de pair.
Faites plus concis c'est indigeste...
Vous prenez sans doute plaisir a ecrire votre prose, mais le verbiage, c'est fatiguant a lire.
Il est très déplaisant de se voir jugé ainsi ses convictions et sa pensée par un gauchiste attardé, puceau dans l'art de la vie et aux raisonnements manichéens.
RépondreSupprimerVous dites manier l'humour mais comme vous pensez en caricatures désuètes ça ne fait pas mouche.
Qu'à la limite on vienne se foutre de moi sur ce blog car j'endosse les habits du Général et sur les défauts de ce dernier je veux bien, mais comme ni lui, ni moi n'avons rationné personne, cet humour s'avère ne pas me concerner (et vous souhaitez raillez, pas emporter votre interlocuteur avec vous dans l'humour, ce qui dénote un manque de talent tout simplement : je vous conseille de manier d'autres choses)
Ne confondez pas humanisme et niaiserie : votre Histoire de France est biaisée car elle encourage la guerre civile (toujours ce mythe de la révolution qu'il faudrait toujours continuer : n'avez vous jamais pensé à vous arrêter et trouver le bonheur ? Non parce que beaucoup de conservateurs eux l'ont fait et y trouvent un idéal en France très envié par d'autres pays - ce qui ne veut pas dire que les politiques de ce pays ne sont pas perfectibles)
Nous aussi avons nos caricatures du genre de personnage que vous incarnez :
http://www.ericbrunet.fr/?p=339
Mais ça n'élève pas le niveau que de voir comme cela le monde et les gens : bien au contraire ça enferme dans des certitudes...
Si vous aviez vécu un peu plus (mais je vous laisse toute votre vie pour le vérifier ce que toute l'histoire de la grande littérature dit aussi ainsi que les Livres d’Histoire) la vie n'est PAS manichéenne. Il n'y a qu'à gauche qu'on vous intimide à penser comme cela (et les sectes aussi ou l'on est persuadé de détenir la vérité....)
RépondreSupprimerSi vous aviez un peu plus vécu votre vie (et retiré vos lunettes à double-foyer qui constituent votre sacro-sainte morale à l'horizon indépassable) vous vous rendriez compte qu'il y a des héros et des salauds dans tous les Camps.
Il y eut 80% de gens de gauche (la branche pacifiste) qui collabora durant l'occupation http://maximetandonnet.wordpress.com/2010/12/31/le-paradoxe-francais-simon-epstein/
Et il y eut des gens dont vous désapprouvez les idées qui furent de la résistance, mouvement que vous chérissez.
http://fr.wikipedia.org/wiki/François_de_La_Rocque
Mais ça pour le comprendre vous mettrez une vie à en saisir les nuances que votre morale binaire interdit.
Parce que vous pensez comme cela : il y a les intolérants et les tolérants.
Il y a les gens ouverts et les gens fermés.
Il y a les gens humanistes et les autres sont des adorateurs du projet Hitlerien.
Penser comme un enfant ne doit pas être fatiguant pour vous...je comprend que vous adhériez facilement à un slogan qui pourrait dire « votez pour une politique humaniste » : avec cela vous devenez bien malléable.
De plus ici personne ne hiérarchise les races, les sexes...il ,n'y a que dans votre cerveau accusateur et très mauvais télépathe que vous voyiez cela.
L'accusation d'incitation à la haine raciale adoptée contre Zemmour fut ridicule : ses propos ne m'ont pas du tout incité à haïr les arabes et les noirs. A votre grand étonnement vous seriez surpris de voir la diversité de mes amis...mais bon difficile de vous prouver cela sur un blog car de toute façon vous jugez nos propos comme étant forcément de mauvaise foi. De plus ce jugement est hypocrite car lorsque Jacques Audiard - cinéaste donc "humaniste" et de gauche - exprime exactement la MEME chose que Zemmour dans son film "un prophète", à savoir une surreprésentation des noirs et des arabes dans la criminalité, personne ne rentre dans le concert d'indignations.
RépondreSupprimerParce que dans notre pays si l'on dit cela et qu'on est de gauche, pour des gens comme vous : c'est une constatation ethno-sociologique. si l'on est conservateur ou de droite, c'est qu'on est forcément un vilain raciste.
Ce "deux poids deux mesures" est insupportable et nous n'allons plus le tolérer longtemps cet suspicions perpétuelles dans un pays en temps de paix. Si vous souhaitez appliquer le Maccarthysme dans ce pays vous allez le rendre invivable.
Arrêtez aussi de penser que la préférence nationale c'est QUE pour les blancs : que faites vous des antillais ? ils ne sont plus français alors ?
Vous voyez que vous vous ridiculisez à penser faux car vous vous faites plus racialistes que les racistes !
Comme le rappelle très bien Harry : Homère a fait des poèmes qui ont traversé les siècles des guerres faites pour l'amour d'une femme : alors que la guerre d'ingérence neo-coloniale qui consistait à retirer un dictateur pour le remplacer par une dictature islamique soumise aux interets néfastes de Wall Street n'aura RIEN de glorieux dans les années à venir et il y aura de grandes chances que nos descendants nous jugent durement sur cette erreur atlantiste de reorganisation du monde arabo-musulman.
Quand je parle d'inadaptation à notre culture je veux dire que en critiquant et jugeant ce que vous n'aimez pas dans ce pays, vous ne le comprenez en fait pas vraiment. Vous n'en n'avez pas saisi les profondeurs qui remontent à la surface sur beaucoup de points...
vous dites :
RépondreSupprimer"j'ai une folle envie d'aller m'acheter un grec, en écoutant du rap américain, avec une voiture italienne, dans laquelle j'aimerais bien coucher avec mon petit copain sénégalais. Mais je ne suis sans doute pas français".
Voilà le coeur de votre aliénation : vous vous dites ouvert sur le monde mais en fait vous êtes juste un consommateur. Vous faites le jeu du Marché en vantant comme cela des produits venant d'ailleurs tout en vous donnant bonne conscience de faire parti des "Gentils".
En fait c'est vous qui êtes de Droite, car plus proche des intérêts du Capitalisme Mondialisé dans vos idées (parce que nos maîtres ont tout intérêt qu'on pense comme eux pour continuer à exercer leur emprise)
En remettant en cause ces intérêts financiers auxquels vous contribuez malgré vous à acclimater dans le pays (au nom de "l'ouverture" - comme vous ne vous en rendez pas compte mais les pires choses dans l'Histoire ont commencé sur de nobles causes), les conservateurs souhaitent simplement que l'économie reste atteignable pour le politique, en vue justement d'une meilleure rétribution sociale et d’une gestion hors de la spéculation financière gérée par des gens que ni vous ni moi avons élu (le vilain "nationalisme" qui est finalement à gauche sur un plan local, et qui n'est pas FORCEMENT belliqueux comme on vous a appris), car autrement dans ce système, tel qu'il est, c'est la concurrence du tous contre tous, masquée par vos "bons sentiments" de façade.
Vous êtes plus du coté du Vrai Pouvoir que nous autres, par vos idées terriblement consensuelles et "dans le vent" : c'est ce que nous essayons de vous faire réagir (ou sortir de la "Grotte de Platon" si vous connaissez ce mythe et sa parabole). Comme je vous le rappelle (et je suis de bonne foi) : j'ai connu des gens de gauche qui souhaitent redistribuer le capital mais qui sont des radins finis, j'ai connu des gens de gauche sincères et investis dans la vie publique. J'ai connu des gens de droite généreux et ouverts d'esprits, et j'ai connu des gens de droite cyniques et incultes. Vous avez le droit de ne pas me croire mais le monde est plus complexe que ce que vous pensez. Si, si.
Je ne comprend pas votre façon non plus de mépriser Marc Edouard Nabe gratuitement : si un écrivain a de la valeur c'est qu'à un moment sa quête artistique est de découvrir un coin de vérité. Alors évidemment si c'est celle qui vous dérange je comprends que vous rejetiez les citations qui vous déplaisent. Mais personne ne peut nier le brillant styliste qu'il est.
De plus personne n'a de haine particulière envers les handicapés et toute votre liste de soi-disant "victimes" de la société. C'est peut être vous qui ne leur rendez pas service en les prenant comme des victimes-nées (ça infantilise un peu les gens.....)
Mais as t on le droit d'exercer notre esprit critique ?
Ah non c'est vrai : dans ce pays on appelle cela "stigmatiser".....
Copain Harry, copain Harry, si vous trouvez fatigant de me lire, j'avoue trouver éreintant de vous répondre, surtout pour une grosse feignasse de gauchiste comme moi. Heureusement que je suis au chômage et que je profite de vos cotisations pour vous répondre.
RépondreSupprimerUn peu facile cette technique du « ça sert à rien que je cause parce que vous avez toujours raison, na !».
Concernant ce que j'ai dis sur vos bon sentiments, cessez donc de jouer à la victime, ce jeu si facile qui consiste à ne pas répondre par des arguments, mais de tenter de décridibiliser votre contradicteur en prétextant de ses préjugés. J'ai avancé des arguments, je les ai expliqué, vous non, vous pleurnichez. Je n'ai pas raison parce que je l'ai décidé, mais parce que vous n'êtes pas foutu de prouver le contraire.
Sur le reste, aïe aïe aïe, ça sent le fromage.
Petite précision, vous êtes complètement à côté de la plaque concernant l'école, on ne peut vous en refuser l'accès sous prétexte de votre religion. On demande seulement à ce qu'aucuns signes d'appartenance ostentatoire ne soit visible, ce qui fait tout de même une énorme différence. En fait cette règle existe également en mairie, préfecture, etc et est soumise à une relative tolérance.
Pour faire simple, parce que je sais que c'est bien au-delà du niveau CM1 et qu'il ne faut pas trop vous en demander : personne ne peut m'interdire d'entrer parce que je suis catholique, juif ou musulman.
« On ne peut me refuser l'accès à un lieu ... ». Bon, alors non seulement vous avez des soucis de compréhension, mais en plus il faut tout reprendre du début. Je n'ai pas dis cette phrase en pensant que vous étiez contre, mais pour préciser que l'idée daccessibilité universelle n'est pas issue des bons sentiments qui vous animent, mais d'une volonté de plus dégalité. Donc encore une fois, cessez de jouer la victime en me prêtant des propos que je n'ai jamais prononcé.
Mais je réponds tout de même : Oui, vous avez raison, parce que vous adhérez et défendez les thèses dEric Zemmour, vous êtes souvent en contradiction avec ce principe. Quand Zemmour prône la préférence nationale (qui est discriminante rien que par son titre, « préférer », on peut difficilement trouver plus discriminatoire), le rejet de l'immigration et de l'islam, l'ultra-libéralisme, la défense de la famille patriarcale, l'anti-avortement, et bien dautres encore, il est très loin de l'idée daccessibilité universelle (qui sentend alors comme l'accessibilité pour tous à tous les services, aux soins, à lemploi, ... et non plus seulement aux lieux).
Donc assumez un peu, et ne vous défilez pas devant vos propres convictions, vous adulez un homme qui n'est pas franchement un modèle de lutte pour l'égalité et contre les discriminations.
Sur le noir et la personne handicapée, alors là, chapeau ! Vous m'avez complètement surpris, ne rien comprendre deux fois de suite, je salue votre performance.
Mais où êtes-vous donc allé pêcher que je considère la couleur de peau comme un handicap ?
Je tente un autre langage : MOI DIRE HOMMES AVOIR TOUS LES MEME DROITS. DONC PAS DE DIFFERENCES ENTRE BLANCS, NOIRS, ROUX, FEMMES, HOMMES, HANDICAPES,
Mais encore une fois vous vous défilez, vous n'avez pas répondu : la personne handicapée est-elle au niveau inférieur du noir ? Sur quels critères se base cette hiérarchie, et qui se situe en haut et bas de l'échelle ?
Sérieusement, copain Harry, faites un effort d'attention, sinon vous risquez réellement de passer pour l'idiot utile de cette discussion.
RépondreSupprimerD'ailleurs, sur les races, argument de l'idiot utile : « Ben si, les races existent puisque y'a des noirs et des blancs ! Même que c'est marqué dans la constitution ». Hé ben mon vieux !
Petit cours de sciences, extrait du livre « le racisme pour les nuls » : la totalité de nos caractéristiques physiques sont déterminés par notre génome, cest-à-dire l'ensemble de nos gènes, présents dans notre ADN par millions. Nous héritons de nos parents différents traits génétiques. Nous avons un gène pour la couleur des yeux, un gène pour la forme du nez, un autre pour la grosseur des tétons, encore un autre pour... La couleur de la peau.
Puisque la race d'une personne est déterminée par ses gènes, cela signifie que Sharon Stone fait partie de la race des blanches, blondes aux yeux bleus méga canon, et que Maïté fait partie de la race des laiderons à la tignasse bouclée.
Et si je suis le fils d'un homme noir et d'une femme blanche, je suis donc un batard ?
Copain Harry, comprenez-moi bien, dire que les races n'existent pas, ce n'est pas nier les différences de couleurs de peau, noires, blanches ou caucasiennes, jaunes, c'est simplement dire qu'on ne peut catégoriser les gens sous prétexte d'un seul de leur gène.
Et puis l'argument de Zémmour : « Cest marqué dans le Larousse ». Ben ouais mec, ya aussi marqué minautore et Père Noël dans le dictionnaire, belle preuve de leur existence.
Ce n'était pas du tout le sujet encore une fois, mais en effet, il existe peu de guerres qui servent uniquement à la libération d'un peuple. Et je trouve hypocrite la position de la France qui fait copain copine avec Kadhafi pendant des décennies et qui veut se faire passer pour une héroïne quand elle finit par venir en aide aux libyens pour sen libérer 40 ans plus tard, puisque c'est de cette guerre dont parlais Général, mon général. Ceci dit, je trouve toujours cela beaucoup moins couillon que de guerroyer pour le cul. Mais ma niaiserie me rend inaccessible à tout panache, et puis la poésie, moi vous savez, à part Patrick Fiory...
Je sais, j'ai encore fais un peu long, et j'imagine à quel point il est fatigant, copain Harry, de tout lire quand on doit suivre les lignes avec le doigt, mais avouez tout de même que vous vous révélez au fur et à mesure de ce débat. Vous en arrivez même à miser sur la chance que j'aurais de me faire casser la figure à cause de mon racisme. Félicitations, vous aplatissez mon humour au niveau de la réalité, quand je préjugeais, pour rigoler un bon coup entre niaiseux, de votre haine, vous me donnez finalement raison. A votre place, je miserais également sur la chance pour votre passage en CM2, vous ne pouvez visiblement jouer sur aucun autre tableau.
Général, mon général, que me décevez-vous...
Il n'y a quà gauche qu'on a une vision manichéenne de la vie ? Vous rendez-vous compte du caractère manichéen de cette affirmation ?
Et vous commencez par cela pour me révéler que le monde est plus complexe que je ne le pense.
Merci à vous, Général, mon Général, pour m'avoir ouvert les yeux, pour m'avoir rappeler qu'il y a des salauds de gauches, des sympas de droite, que Le Pen aime bien les enfants, que Schindler n'avait pas un mauvais fond, que Staline, pourtant communiste et donc de gauche, était un horrible tyran, que Hitler disait merci à la serveuse au restaurant, que la résistance doit beaucoup à De Gaulle, homme de droite, qu'il y a des noirs racistes envers les blanc, quil y a des handicapées cons, et des rockers sobres,...
RépondreSupprimerGénéral, mon Général, je vous accorde un certain talent pour la tournure des phrases, mais si c'est pour me servir une telle soupe, non merci. Avez-vous des arguments d'un autre niveau à m'opposer, ou comptez-vous encore m'abreuver de telles banalités ?
Sur la condamnation de Zémmour, deux choses.
Dans cette émission, Eric Zémmour ne se contente pas d'affirmer, comme si cela était vérifiable : « la plupart des délinquants sont noirs et arabes », ce qui aurait pu simplement passer pour la bouffonerie du jour, il justifie carrément le contrôle systématique des jeunes blacks et beurres, sous couvert d'une vérité totalement impossible à prouver.
Donner du crédit à ce genre d'agissement, à ce genre de discriminations, cela sappelle inciter à la haine, et puisque que cela concerne la couleur de peau, il s'agit donc de haine raciale.
J'ajoute que pas un instant Zemmour ne sinterroge sur les raisons de cette soit-disant vérité, mais qu'il s'en tient à ce formidable raccourcis : délinquants = noirs et arabes.
Pour un maitre à penser, on a quand même fait plus profond.
Enfin, je trouve maigrichon votre argument sur Audiard. Général, mon Général, êtes-vous capable de faire la différence entre une histoire, une fiction, racontée dans un film, et un débat d'idée sur un plateau de télévision ?
Franchement, vous êtes capable de mieux, surtout si c'est pour introduire une nouvelle manière d'encore vous victimiser. « Ce vilain système vendu aux gauchos pour mieux nous ratatiner la gueule quand on dit la vérité ». Vous êtes décidément un fabuleux manipulateur de cette culture de la loose qui, quand elle est utilisé par vos contradicteurs, est d'une niaiserie profonde, mais quand elle vous arrange, ne fait aucun doute. Cessez de vous poser en victimes permanentes du système, ce qui vous permet de fantasmer sur votre position de rebelle et sur un « méchant deux poids deux mesures qui ne s'attaque qu'à nous parce qu'on fait trembler le système ». Franchement, vous ne faites peur à personne, et il n'y a jamais eu besoin de ce deux poids deux mesures pour faire voler en éclat la plupart de vos arguments.
Et je vous rappelle qu'il ny a pas si longtemps, Georges Frêches, pourtant maire socialiste et qui aurait donc dû être immunisé par le deux poids deux mesures , a été condamné lui aussi pour des propos injurieux envers les harkis, et mis sur le banc du parti socialiste à causes des répétitions de ce genre de réflexions.
Je vous félicite, vous commencez à faire de l'humour. Me faire qualifier de consommateur de droite par un zémourriens, ça me fait presque plaisir. Mais c'est vrai que c'est un des grand cheval de bataille de notre zémmour national : la liberté, cest du capitalisme caca beurk.
RépondreSupprimerSauf qu'Eric Zémmour ne réfléchit que par l'ultra libéralisme nationalisé, et l'individualisme à tout prix. Il vomit les grandes réformes sociales des années 80-90 : retraite à 60 ans, 5e semaine de congés payés, 35 heures,... Là où je souhaite une démondialisation, ou tout du moins une mondialisation régulée en faveur d'une meilleur répartition des richesses, Zemmour ferme les frontières et dit : « maintenant, finis les acquis sociaux, on va se remettre à bosser entre nous, et surtout pour les plus riches ». Hé bien je vous le dis tout net : cest une illusion de croire qu'opposer à une mondialisation débridée un nationalisme endurci est une solution. Encore une fois, en voulant vous isoler du monde, vous prôner la division, ce qui ne peut mener quà la catastrophe.
Je suis inadapté à votre culture parce que je n'ai pas perçu sa profondeur. Bon, ben j'ai plus quà aller bûcher sur le manuel « Comment répondre à ceux qui pensent que quand on est en désaccord avec eux, c'est qu'on comprend rien à la vie », question d'approfondir un peu mes connaissances et d'affuter mon point de vue sur la culture française.
J'avoue avoir un peu de mal à donner du crédit à un écrivain qui explique d'un long discours le coup de boule de Zidane à Materrazzi par une remontée de son arabitude. En fait, je retrouve du Marc-Edouard Nabe dans vos écrits, Général, mon Général, ce qui doit vous faire plaisir, et pourtant ce n'est pas un compliment. Je vous accorde à tous les deux l'incroyable capacité à brasser énormément de vent et à trouver de la profondeur à des sujets d'une rare platitude. Je trouve quon devrait dire « Fais pas ton Nabe ! ».
C'est vrai, lutter pour que tout le monde ait les même droits, c'est victimiser les gens, les infantiliser.
Je vous invite, vous, homme de culture, homme intelligent, et je suis sincère en le disant, à lever un peu les yeux de vos bouquins et de vos films, sur lesquels vous adorez vous appuyer dans vos réflexions, à prendre un fauteuil roulant et à faire vos courses chez les petits commerçants de votre quartier. Vous vous rendrez compte que vous ne pourrez pas rentrer dans 70% des magasins de proximité parce qu'ils ne sont pas accessible. Alors vous essayerez les grandes surfaces. Oui, mais pour cela faut prendre le bus, parce que faire 5 km en fauteuil, c'est pas la même tournée qu'avec ses jambes. Et là, crotte, pas moyen de monter dans le bus parce qu'il nest pas adapté, comme dans 80 % des cas. Chiotte alors, bon ben vous décidez de ne pas manger et d'aller draguer des minettes en boites. Mais là, le vigile vous refuse l'entrée parce que vous avez une sale gueule, ben oui quand on est handicapé, souvent on a pas un corps de rêve comme dans les magazines. Du coup vous rentrez chez vous, tout couillon, et vous pouvez même pas vous branler un coup, votre handicap ne permet pas à votre main d'atteindre votre sexe.
Alors, je le répète, la situation de handicap n'est pas hypothétiquement discriminante, elle est simplement discriminante.
Général, mon Général, pour la suite de nos échanges, il serait préférable d'approfondir un peu plus que : « t'as rien compris à la culture, le monde est plus compliqué qu'un épisode de santa barbara, c'est pas eux les vrai victimes, cest nous », parce que pour un homme doté de la maturité intellectuelle dont vous vous vantez, votre argumentaire sens un peu la couche culotte pleine. Allez, Général, mon Général, « fais pas ton Nabe ».
Dis donc le Finch : au lieu de passer votre temps à répondre de mauvaise foi sur un blog qui visiblement vous fascine, vous feriez mieux de chercher du boulot : ça vous fera vivre et connaître des expériences promptes à retirer les œillères que vos gourous ont mis en place sur vous.
RépondreSupprimerPour Audiard : je vois que vous vous couchez devant le monde de l'argent, le show-biz et le prestige artistique lorsqu'il exprime la MEME chose que Zemmour. Le medium est differrend (cinéma/débat TV) mais alors cela reviendrait à dire qu'au cinéma on peut dire ce que l'on veut (car cela génère de l'argent) et se réfugier derrière l'hypocrisie que cela est une fiction.
Toujours deux poids deux mesures....et après vous donnez des leçons de Justice, mais en fait vous aimez taper sur les faibles (un journaliste disant que la réalité pousse les flics à contrôler plus de noirs et d'arabes - même si sur ce le principe c'est pas joli, mais pour l'efficacité de terrain ça va quand même droit au but - et puis mettez vous à la place des gens de couleur noire ou du Maghreb : eux aussi en ont marre que leur image soit pourrie par des voyous).
C'est très bien de vouloir lutter pour les mêmes droits (en même temps de derrière votre ordinateur, vous n'êtes pas un combattant de terrain, plutôt un petit inquisiteur moralisateurn persuadé de detenir la vérité qui va tous nous sauver : Jésus 2 le retour), et personne ici ne trouve cela idiot mais La France est déjà un pays plutôt épanché de par sa tradition sociale sur les problèmes des plus faibles.
Nous n'avons donc pas à rougir de vos provocations et autre encartades culpabilisatrices.
Je suis sorti avec une femme qui est handicapée : je ne suis pas dupe de leurs problèmes. Mais j'ai vu aussi sa façon de se servir de ce statut pour passer au devant des autres (la fameuse nature humaine que vous niez dans votre équation humaniste...). Et aujourd'hui même le statut de victime autoproclamée est un moyen d'extorsion de l'Etat.
Je pense aussi que le refus de personnes à l'entrée des boites est gênant pour une grande partie de la population issue de l'immigration. Maintenant au vu de l'assourdissement que ces lieux génèrent, de la population féminine de faible qualité qui y traîne, le Général a depuis longtemps renoncé à se divertir dans ce genre d'endroits.
Et je conseille à ceux qui reprochent d'y être discriminés de remercier pour cette discrimination : vous ne finirez pas votre vie sourd, vous aurez compensé par une activité plus anoblissante et moins consumériste (écouter de la vraie musique, lire des livres pour mieux vous comprendre et comprendre le monde dans lequel vous vivez en dehors des slogans publicitaires qui emplissent votre cerveau - et en plus vous écrivez bien pour un de nos nombreux détracteurs ici, donc continuez ! - de là vous séduirez des bien plus belles femmes et vos objectifs à réaliser vous auront peut être mis sur la voie de la femme idéale pour vous)
Lorsqu'on vous reproche de ne rien comprendre à la culture française, ses coutumes et son mode de fonctionnement, c'est parce que vous êtes le Milionnième à venir nous répéter les mêmes choses (à croire que vous avez un même cerveau formaté que vous vous partagez entre vous) alors qu'il y a plus de subtilités que vous ne le pensez dans le cerveau de vos soi-disant "adversaires" mais qui sont vos compatriotes ne l'oubliez pas.
RépondreSupprimerOui la Nation est l'outil le plus efficace pour régler Justice/Egalité/Liberté : c'est d'une part vérifié dans l'Histoire de France et d'autre part dans cette économie libérale de Marché ou Wall Street décide pour vous quel pouvoir politique on nous laisse à nous le peuple, tous ces objectifs sont de moins en moins réalisables. Que l'on soit de Gauche comme de Droite.
Instruisez vous sur le rôle de la BCE, lisez le Traité de Lisbonne, l'Histoire de la banque Rothschild, Le CFR, la Federal Reserve Of America, tentez d'écouter les conférences de François Asselineau - qui lui a touché aux manettes d'un Etat donc il sait de quoi il parle - et vous vous rendrez compte que nous perdons (vous, moi, tous les citoyens....) de plus en plus de main mise sur le politique, remplacé par un faux-bien être (pourquoi beaucoup de films parlent actuellement de réalités virtuelles : c'est que cela est vécu par les gens....) qui fait évidemment le jeu du Marché et de la consommation. Lisez Clouscard, lisez Naomi Klein, lisez Michéa….
De plus le fait que vous ne vous y connaissiez pas en économie vous permet de juger que la préférence nationale (qui n'est pas raciale : c'est marqué dans AUCUN texte donc arrêtez de penser faux) est discriminatoire. Non
Encore une fois non, vous répétez les slogans des mondialistes qui veulent justement détruire la Nation pour mieux nous apporter LEUR solution : à savoir un gouvernement mondial (sur lequel nous aurons aucune prise).
Je vais vous dire : je travaille dans l'audiovisuel et nous sommes un secteur industriel qui VIT DE SA PREFERENCE NATIONALE qui s'appelle EXCEPTION CULTURELLE.
J'en suis personnellement très fier que de manière indépendante - donc nationale - nous finançons nous même un cinéma français varié et original (qui peut aller d'Intouchables justement à Gaspar Noé...)
Personne jusqu'ici n'est venu nous donner des leçons parce qu'on ne finance le cinéma Portugais ou le cinéma Lituanien.
Et encore moins de personnes jugent cela raciste et discriminatoire !
Mais comme nous sommes de culture Universelle, si un Iranien ou un artiste Lituanien a besoin de faire un film il trouvera les financements nécessaires (je sais de quoi je parle, j'ai travaillé sur le long Métrage d'un Georgien exilé de son pays, tourné en France : 13 TZAMETI)
La préférence nationale est juste une façon de se soutenir entre français et ceux qui ont envie de le devenir mais peut être souhaitez vous la division au nom de la générosité pour tous les peuples, le tout payé par vous, moi nos proches, vos parents et les miens (sachant qu'il y a ce problème de Dette majeur que vous ignorez dans votre irresponsabilité immature de ne pas connaître les moyens de productions d’un Etat et ses recettes : car QUI va payer pour votre générosité de façade ?).
Peut être est il tant d'être un peu réaliste et observer les choses réalisables à construire ici. Au moins pour que l'avenir de nos enfants et les vôtres ne soit pas de devenir gardiens de Musée pour de Riches Chinois ! Car déjà la Grèce est en train de se faire racheter elle....
Et vous votre "combat" dans ce contexte difficile est de taper sur d'autres pauvres qui ne pensent pas comme vous (à savoir nous)au nom de vos bons sentiments, ce qui arrange l'oligarchie en place (lisez Sophie Coignard) car les riches adorent voir des pauvres se détester entre eux car cela détourne les vraies priorités que EUX peuvent gérer mais sans vous ni moi.
Je n'arrive plus a poster.
RépondreSupprimer(Test)
(General bravo, on en tient un bon...)
(Deux posts fichu, ca me fatigue de tout re ecrire, le ferais peut etre...)
(Bon apparement ca repasse)
RépondreSupprimerBon Finch peut etre que le Cm1 est votre reference mais, malgré votre rethorique de cour de récré, je ne suis pas votre "copain".
"Petite précision, vous êtes complètement à côté de la plaque concernant l'école, on ne peut vous en refuser l'accès sous prétexte de votre religion. On demande seulement à ce qu'aucuns signes d'appartenance ostentatoire ne soit visible"
Vous savez lire ?
Jamais ecrit le contraire.
"Oui, vous avez raison, parce que vous adhérez et défendez les thèses dEric Zemmour"
Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer que j'adhère a tout ce que dit Eric Zemmour ?
Je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il dit.
(Que vous denaturez d'ailleurs. Zemmour considère l'avortement par exemple comme "un mal necessaire", il ne veut pas l'interdire...Exemple parmis d'autres. Vous jugez Zemmour sur ces "clashs" mediatiques, il est plus complexe que ca...)
"la personne handicapée est-elle au niveau inférieur du noir ? "
Apprenez à lire je n'ai jamais dit ca.
(D'ailleurs sur les amenagements etc, si vous n'etiez pas si obtus, vous auriez realisé qu'on est plutot proches)
Sur les races, lisez simplement wikipedia (C'est pas une reference absolue mais enfin...) sur l'etat de la recherche et de la théorie sur le sujet.
C'est loin d'etre aussi tranché que ce que vous assenez, tant pis si ca vous derange....
Ce qui est fondamental, c'est de ne pas faire de racialisme facon XIXeme siecle, de ne pas considerer des races superieures a d'autres.
Vous etes dans un raisonnement qui considere que tout le monde ressemble a tout le monde par recherche d'egalité et par universalisme.
C'est ce que Zemmour critique, ce genre de raisonnement mène d'ailleurs au neo-colonialisme ou a la negation des cultures...
Sur la condamnation de Zemmour, le General a repondu, mais Zemmour a etet condamné pour sa phrase sur les discrimination sur France O, pas sur ce qu'il a dit chez Ardisson.
(On pourra y revenir).
Meme si vous considerez que Zemmour a dit une connerie, empecher les gens de parler est dangereux.
(Des associations ont ete jusqu'a demander que Zemmour perde son travail...Ca va loin)
Mais bon vos tendances staliniennes en action sans doute...
(C'est de l'humour. A votre niveau...)
Audiard a fait une fiction qui present son personnage principal sous un aspect positif.
si ca a vait ete le contraire, fiction ou pas, vous auriez surement demandé un procès ou une interdiction...
Fiction ou pas.
" moi vous savez, à part Patrick Fiory..."
On avait remarqué.
J'ai aussi un message qui n'a pas passé. Je m'adressais à Finch pour qu'il se rassure sur ma capacité à argumenter. Mais premièrement, ça ne me tente pas de réécrire le message, deuxièmement, je suis persuadée que ce brave Finch a besoin d'un défouloir et non d'échanger intelligemment.
RépondreSupprimerNon, mais ça ne lâche pas. Quel fouillis! Ça part dans tous les sens. Pouvez-vous parler sans cracher? Je doute que ce soit un plus pour ce blog ce niveau de langage. Et puis avez-vous remarqué,ça s'appelle: Eric Zemmour,le blog de ceux qui l'aiment. Ça veut dire le blog de ceux qui l'apprécient lui et ses propos (et non qui sont d'accord avec lui sur tout, vu).
Vous, vous le détestez et vous traitez avec mépris ceux qui l'apprécient. C'est comme se pointer dans une chocolaterie avec un coma diabétique ou si vous préférez dans un gymnase, perclus de rhumatisme. Allo! y a quelqu'un?
Alors, je laisse au Général et à Harry Callahan la tâche de prendre soin de vous. Ils le font bien et si jamais le ton change, ça me fera plaisir de vous répondre. J'ai très envie de discuter, j'adore ça parce que je ne demande qu'avancer dans mon jugement et mes connaissances, alors je le ferai avec d'autres parce que là, je commence à bâiller.
Bonsoir, j'ai lu vos échange avec amusement et je voulais simplement vous demander, (peut être pour prolonger cette discussion qui s'épuise)vous zemmourophiles ou phobe ce n'est pas très grave, votre avis sur les thèses d'alain soral en particulier dans son dernier bouquin "comprendre l'empire" ou sur ses thèses en générale si vous ne l'avez pas lu, ce que je doute.
RépondreSupprimerSi on met de côté justement sa personnalité hors norme, bargeot etc
Je trouve qu'il est très pertinent sur un tas de sujet, et même en avance sur zemmour: lisez "vers la féminisation"(avant premier sexe) ou abécédaire de la bêtise ambiante, misère du désir.
Enfin bref si vous voulez réagir, j'aimerais avoir votre opinion sur cet ovni du logos complètement undergroud. (un autre genre que zemmour)
Soral ?
RépondreSupprimerParfois pertinent societalement, excessif et obsessionnel dans ses analyses politiques.
Comme tout les types qui ont "une thèse" (En gros le complot juif maconnique mondial...ha un peu protestant aussi, beaucoup de Mammon pour saupoudrer le tout...), il reduit la realité pour que ca coincide avec ses théories.
Un defaut que peut avoir Zemmour aussi d'ailleurs.
L'ecouter, c'est comme regarder une des suites de Matrix revues et corrigées par Mireille Dumas...
Y'a parfois de bonnes idées, mais c'est toc, pretentieux et ultra paranoiaque, tout en restant accessible à la menagère de moins de 50 ans.
Soral a été lu.
RépondreSupprimerC'est en effet un personnage singulier, difficile à encarter : quelqu'un dont la personnalité est entre Robespierre et Dieudonné....Et dont les travaux ont été aussi divers qu'avant-gardistes.
Je tiens en haute estime son mouvement de réconciliation nationale, car à contre courant de tout.
Par contre son attitude judeocritique est un tout petit peu agaçante et dessert un peu son projet....
Mais ici c'est le blog consacré à monsieur Zemmour, si vous souhaitez parler de Soraleries on peut le faire mais c'est plus approprié sur son site, non ?
Certes, mais dans une discussion qui a dérivé en débat politique et par rapport à tous les noms qui ont été cité en référence, je trouve normal que soral puisse l'être. Actuellement je lis abécédaire de la bêtise ambiante écrit il y a 10 ans! Et c'est tellement ce que dit zemmour 5ans plus tard dans un autre style.
RépondreSupprimerSauf que l'un s'est fait ostracisé (marginal blanc, crâne rasé, catho,un peut bargeot(sociologie dragueur. :)) et l'autre (haute études, juif etc) beaucoup plus conventionnel qui a percé.
Je suis assez d'accord que le complot judéo-maçonique mondiale est un peu exagéré même si ceux ci ont surement quelques velléités...
D'ailleurs zemmour ne parle jamais de l'influence juive dans les médias et sur le politique. C'est dommage parce que son discours deviendrait encore plus cohérent.
Genre finkieklraut et BHL que soral se fait un plaisir de défoncer.(finkielkraut étant encore plus jouissif). Leur identité juive avant française est plus que désespérante. Pire encore la politique française envisagé que selon les intérêts de Israël. (DSK)
mais autre chose:
Je sais pas si vous êtes de mon avis. Mais je trouve que l'émission zemmour et naulleau n'est pas terrible terrible.
D'ailleurs zemmour semble s'étonner de se trouver là. Il a surement l'impression d'être le joujou des médias (même si ça le fait bouffer) contrairement à naulleau carément soumis qui présente cette émission dans un humour assez raz des paquerette et même un peu prétentieux.
En plus ils n'ont pas vraiment le temps de parler à fond des sujets.
Bref, Zemmour devrait se faire plus rare dans les médias et se remettre à écrire... et revenir :)
@ coppeplate
RépondreSupprimerJe ne suis pas loin de vous rejoindre concernant Z&N l'émission...même si la qualité des intervenants change de Francis Lalane, Cali ou isabelle Alonzo que l'on voyait entre autres chez Ruquier, cela reste pour le Z quelque chose de peu pertinent (même si j'ai apprécié l'échange avec Edwy Plenel et la quenelle - comme dirait Soral - concernant le portage de valises, d'ailleurs je conseille aux gens de ce blog de foncer sur "les chiens de garde" excellent documentaire avec une ironie délicieuse ou ce meme Plenel est montré tel quel : à savoir un commissaire politique trostkyste qui n'a comme idéal que l'élimination de ses adversaires politiques, la séquence ou il fustige les gens qui sont du coté du NON au traité de Lisbonne en est plus que révélatrice).
De plus il faut se souvenir des premières apparitions du Z dans les médias qui étaient plus décapantes que le ronron habituel auxquels nous sommes maintenant habitué (le passage chez Ardisson avec Huster, son premier "clash" chez Ruquier face à Bernie Bonvoisin qui avait le cerveau rempli de clichés sur les réactionnaires et que Zemmour a ringardisé en 10 min...).
Les médias avalent ce qui est pimenté puis recrachent en une pâte molle et consommable toute pensée originale....
Par conséquent j'ai plutôt hâte de la part du Z d'un nouveau livre audacieux et à contre-courant de ce que les médias nous servent qu'une prochaine chronique RTL ou d'un clash avec un pauvre gauchiste en crise (les pauvres : tout leur logiciel s'effondre face à la réalité mettez vous à leur place deux minutes....)
@ Aux administrateurs de ce blog : il vous manque la participation du Z à "Ce soir ou jamais" du Mardi 6 décembre 2011 : l'esclandre avec une philosophe dans l'idéologie dominante ou elle tourna la tête au Z - avec mépris - pour ne pas assumer la stérilité de son raisonnement abattu devant elle par le journaliste méritait une place audiovisuelle sur ce blog de premier choix : qu'en est il ? Avec vous cette vidéo ?
Je vous rejoins concernant ZetN.
RépondreSupprimerJe ne crois pas que pour l'heure Eric Zemour ait une tribune médiatique convenant à la qualité de son esprit critique. Il est partout freiné dans ses propos, empêché d'approfondir sa pensée.
D'ailleurs, il me semble percevoir dans son expression parfois, de l'ennui, de celui qu'on ressent faute de stimulation.
Bien sûr, Z&N ne se compare pas à l'émission de Ruquier en terme de qualité, mais il reste que Naulleau
maintient le débat en-deçà de ce qu'il pourrait être sans compter le manque de temps. Et puis, il y a le choix des invités. La France ne manque ni de penseurs, ni d'auteurs qui pourraient avec compétence susciter la réflexion sur des sujets multiples qui sont en général effleurés voire bâclés sur tous les plateaux de télévision.
Mais principalement, il y a cette saleté de bien-pensance, pardonnez-moi, cette censure épaisse, étouffoir de la pensée libre et éclairée, qui, j'en ai peur aura raison de la société française.
A force d'éviter les sujets chauds,
les discussions plus serrées, les personnes prêtes à exercer leur liberté de paroles, on tombe dans le convenu, dans le gnangnan.
Ce n'est pas étonnant que le passage des LePen particulièrement le père ait été apprécié des auditeurs. C'est qu'ils ne s'excusent pas de penser ce qu'ils pensent et donc quand ils parlent,ils affirment, ils assument et ne tentent pas de bredouiller l'indicible comme beaucoup le font, pris par la peur d'être ostracisés et perdre leur triple AAA. Du coup, on se sent convié à une vraie discussion où l'accord comme le désaccord ont leur place.
"D'ailleurs zemmour ne parle jamais de l'influence juive dans les médias et sur le politique."
RépondreSupprimerZemmour a dejà critiqué le Crif dans "ca se dispute" ou admis que les juifs etaient surepresentés dans les medias.
Pour le reste Zemmour est un litteraire, pas un homme de l'audiovisuel, et de plus son discours est plus connu et balisé aujourd'hui.
Donc il y a usure, inevitablement.