Zemmour et Naulleau reçoivent pour cette émission du 25 Avril 2014 :
- Hubert Védrine, ancien ministre des Affaires étrangères de 1997 à 2002
- Tariq Ramadan et Edgar Morin, philosophes
- Vincent Duluc, journaliste sportif et auteur "Petites et grandes histoires de la Coupe du Monde" aux Éditions Robert Laffont.
Merci à News360x.
.
Je pose une question:
RépondreSupprimerQuelle serait la reaction de l'egypte si un Copte francais se bombardait representant des chretiens d'egypte et reference en theologie pour eux (Un catholique ce serait meme encore plus approprié sans doute...), en expliquant a ce gouvernement qu'il doit changer sa politique, voir ses lois fondamentales a leur egard.
Sans doute qu'il serait très ecoute et diffusé...
D'ailleurs les specialistes musulmans de la "stigmatisation" (Ils sont cloués sur la croix et s'en plaignent ? Ca ne manque pas de sel...Attention des affinités si prononcées pour le christianisme sont spécieuses...) oublient opportunement que la construction d'eglise est interdite en terre d'islam, que les chretiens ou autres ont interet a etre "discrets"...
Quand il ne sont pas massacrés "pour la distraction".
(En Egypte ou Irak c'est d'ailleurs actuellement un sport tres respectable)
Donc pour qui se prends cet egyptien vivant en Suisse, Tariq Ramadan, pour venir nous expliquer ce qu'est NOTRE pays ?
Ce qu'il dit n'a qu'une valeur definitivement très "limitée"...
Mais pourquoi donc les musulmans francais n'ont toujours personne d'autre pour les representer mediatiquement d'ailleurs ?
Pour conclure, a propos d'islam et de democratie, citons le chef d'etat turc, Recep Erdogan, d'ailleurs apparement lié aux freres musulmans (que Ramadan ne connait surement pas...):
"La democratie est un bus, quand on arrive a destination, on en descends".
@ harry callahan
SupprimerRamadam est le produit d'une certaine gauche anti patriote, anti-chrétienne, il passe dans les médias, victimise sa condition et celle de sa religion sous la bannière de la laïcité qu'il prétend respecter en disant qu'il faut de l'enseignement religieux à l'école - Il se moque ouvertement, ne s'en cache pas d'ailleurs de dire, que la France souveraine, exclusive dans le cœur des citoyens est dépassé, remplacé par cette "autre" France multiculturelle qui - une France diluée dans une société communautariste et mondialiste, chers à tous les militants droitdelhommistes du show bizz, associatifs et consorts qui envahissent les médias - Il n'y a qu'à entendre celui qui a co-écrit Edgar Morin, fustiger la religion catholique, acquiescer pour le multiculturalisme et faire comme s'il n'avait rien entendu lorsque Ramadam propose de l'enseignement religieux à l'école -
"Ramadan est le produit d'une certaine gauche "
SupprimerQu'une certaine gauche schizophrene le soutienne en France...Mais qu'il soit de gauche lui meme...
Un intervenant musulman l'avait qualifié sur ce blog de "reformiste de l'islam qui veut l'adapter a la modernité a l'avantage de ce meme islam".
C'est surement une bonne definition du personnage.
En clair ce type nous imposerait des "accomodements raisonnables" a n'en plus finir, en nous traitant de colonialistes racistes, "islamophobes" (Khomeiny TM), ou de laicistes anti-religieux si on n'est pas d'accord...
Il peut parler de l'islam tant qu'il veut, mais qu'il se taise sur la France, ca n'est pas son pays.
Pour autant qu'il ait un pays...
@ harry callahan
Supprimer"Qu'une certaine gauche schizophrene le soutienne en France...Mais qu'il soit de gauche lui meme...
rep/ Oui je ne le vois pas dans la peau d'un militant de gauche pure et dure, c'est clair mais quand je dis "le produit", c'est depuis les années 80, en tout cas, là ou çà a explosé médiatiquement, que toute la smala droitdelhommiste a mis le "modèle" que défend Ramadan et qui en est la représentation, en avant dans la victimisation, dans le but, d'abattre les idéologies patriotes nauséabondes d'après eux.
"Un intervenant musulman l'avait qualifié sur ce blog de "reformiste de l'islam qui veut l'adapter a la modernité a l'avantage de ce meme islam".
rep/ réformiste peut-être mais pour arriver à quelles réformes dans notre société ? Celles qui pousseront l'Islam à se fondre dans la république comme l'église catholique ou celles qui imposeront la diversité dans notre société ?
"En clair ce type nous imposerait des "accomodements raisonnables" a n'en plus finir, en nous traitant de colonialistes racistes, "islamophobes" (Khomeiny TM), ou de laicistes anti-religieux si on n'est pas d'accord...
rep/ je le pense aussi en y ajoutant que si de tels personnages ont le droit de parader, ici et là, sur les plateaux de TV, ce n'est pas parce que la France respecte la liberté d'expression (elle la respecte) mais surtout parce qu'il sert les intérêts d'une minorité de radicaux qui ont pignon sur rue et dont la haine de la nation et de l'église catholique dépasse toutes mesures -
En précisant que la France est selon certaines personnes, moi y compris, beaucoup plus de culture gréco-latine que de culture judéo-chrétienne.
Supprimer"Quelle serait la reaction de l'egypte si un Copte francais" etc etc.
SupprimerBien sûr ! Mais ça c'est toujours la même chose avec "eux": il suffit de les ramener au principe de réciprocité pour que tout leur petit charabia idéologique s'effondre et que les masques tombent.
Alors pour Védrine, certainement un bon sinon l'un des deux meilleurs Ministres des affaires étrangères mais pour ce qui est de l'économie et de la politique Européenne que mène cette Union aujourd'hui, Le fait d'être "pessimiste" est un peu léger comme argument pour expliquer le manque de docilité du peuple face aux réformes que nos libéraux voudraient mettre en place dans notre pays - Il reconnait que l'Allemagne, ce n'est pas la France, qu'il serait imprudent de faire une politique similaire mais il loue la démarche de Pascal Lamy sur l'idée de faire travailler en dessous du SMIC et sans le dire "ouvertement" la tentation de faire comme les allemands en 2004 est plus que palpable - D'ailleurs, c'est l'avis de tous les politiques du PS, UDI et UMP, ils craignent (encore) le peuple, c'est pourquoi ils hésitent surtout en période électorale - Si on prend le problème, dans leurs sens, ils n'ont pas tort, du moins, c'est une solution lorsque l'on ne veut pas toucher à la monnaie, il est clair que la France s'endette et que cela ne va pas s'arranger, de plus, ce fameux pacte de responsabilité, à mon avis (mais surtout celui de personnes plus au fait) çà ne sera pas suffisant - Donc, que direz-nous ? Est-ce que la France va continuer à s'endetter ? - non, un jour, çà ne passera plus alors, nous y sommes à la récession ! - Seulement c'est si on ne regarde que de leurs points de vue idéologiques, sur leurs visions politiques libérales parce qu'il y a une autre chemin, celui que des économistes, politiques dénoncent depuis des années et qui se heurtent à une doxa, une dictature de la pensée qui, depuis la fin de la seconde guerre à pris le pouvoir en Europe.
RépondreSupprimerLe principal handicap de la France...c'est Hollande et sa Cour !
RépondreSupprimer"Le principal handicap de la France...c'est Hollande et sa Cour !"
SupprimerREP/ Entre autre mais ceux qui les ont précédés depuis Giscard (1974) n'ont guère fait fait - La dette publique de la France n'a jamais autant grimpé ni la perte de notre industrie, ni la perte du pouvoir d'achat par contre le chômage lui à grimper donc...
Les gens qui ont voté Nicolas Sarkozy en 2007 y sont aussi pour quelque chose...
Supprimer"Les gens qui ont voté Nicolas Sarkozy en 2007 y sont aussi pour quelque chose..."
SupprimerQuel est le rapport ?
Le rapport est que c'est facile de dénoncer, après coup, des politiciens pour lesquels ont a voté.
SupprimerMaintenant il est toujours préférable de s'appercevoir de ses erreurs du passé, et de vouloir les corriger, mais pas de là à venir faire l'alarmiste face à des individus n'ayant pas commis ses erreurs et se battant contre ces politiques depuis longtemps.
Le système que vous appellez UMPS, vous l'avez soutenu pendant très longtemps. Donc hein...
Ayez seulement un peu d'humilité vis-à-vis de ça, et tout se déroulera mieux.
Vous avez fait quoi entre 1974 et 2012 ? Vous faites quoi aujourd'hui en dehors de nous abreuver sur ce blog, de votre mépris envers tout ceux qui ne pensent pas comme vous ? Au lieu de demander aux autres d'êtres humbles, ouvrez un dictionnaire et apprenez donc sa définition, parce que vous en êtes à des années lumières -
SupprimerDéjà je suis né en 1979... Après je dénonce et agis contre ces politiques depuis que j'ai 14 ans (pardon de ne pas être né avec la science infuse, en plus d'avoir vécu mon enfance dans un pays en pleine guerre civile où je devais avant tout survivre...)
SupprimerMes actions en France ne vous regardent pas étant donné que vous n'êtes pas un juge devant lequel je doive me défendre.
Ce blog, j'y suis depuis presque le début, et m'entends correctement avec les anciens et la plupart des habitué(e)s...
Mais je ne supporte pas les imposteurs dans votre genre...
Pourquoi vous dites que Castillo2000 est un imposteur ? Parce qu il n a pas les mêmes idées que vous!!!
SupprimerBetty
Et votre idée à vous c'est par exemple de se mêler de la condition féminine dans les autres pays.
SupprimerNous attendons que vous y alliez pour donner l'exemple...
"Mes actions en France ne vous regardent pas étant donné que vous n'êtes pas un juge devant lequel je doive me défendre.
Supprimerrep/ Vos actions si vous savez à quel point je m'en contrefiche et pas seulement de vos actions.
@ Betty
SupprimerVous perdez votre temps, il n'en vaut pas la peine.
N'importe qui de lucide aura compris qu'à part le FN et ceux qui votent pour, le reste pour vous c'est limite de la merde.
SupprimerN'importe qui de lucide (ou de mature) aura compris en vous lisant, que derrière votre pseudo, se cache une personne dont la personnalité est plus que fragile et que toutes discussions qui ne vont pas dans votre sens, sont purement impossibles.
SupprimerEncore une méthode de Stalinien. Il est clair que vous ne vallez guère mieux que Nicolas Domenach.
SupprimerLa France, c'est la faute aux fossoyeurs dans votre genre si elle se trouve dans cette situation.
Si vous le dites, çà doit être vrai.
SupprimerQui utilise sans cesse la formule UMPS ici, mais qui a voté maintes fois pour sa politique qu'il dénonce maintenant?
SupprimerQui a écrit que ce blog manquait de patriotes?
Qui méprise ceux qui ne votent pas, et ceux qui votent pour autre chose que le FN?
Qui ne connaît pas l'histoire de ce pays, mais CROIT en savoir plus long que tout le monde ici parce qu'il fait que regarder des vidéos?
Qui CROIT qu'il y a tous les "gentils" d'un côté et tous les "méchants" de l'autre?
Qui fait son perroquet économique, mais n'anticipe rien de ce qui se passe au Japon, en Corée, en Chine et caetera...?
Qui CROIT en la vie éternelle d'un système politique n'ayant plus du tout la même vigueur?
Qui CROIT que les informations "alternatives" sont "indépendantes"?
Qui est incapable de comprendre que ramener la France au catholicisme sert les intérêts de ceux qui préparent les conflits de civilisations?
J'ai connu la guerre civile, et nombre de gens qui pensaient bien faire servaient en fait les intérêts de ceux qui l'ont provoqué.
Oui à la nation, mais pas de là à tomber dans l'extrême comme vous et d'autres le font.
Par exemple Harry Callahan et moi (puis ce que c'est vous qui êtes tombé dans la paranoïa à ce niveau là en croyant que nous étions une seule personne. Ca, Betty l'a (volontairement?) oubliée...) sommes différents, mais il y a un respect mutuel.
Respect que je ne peux pas éprouver vis-à-vis de ceux qui d'après mon vécu poussent à la guerre civile.
Parce que les propos de Betty et les vôtres que j'entendais durant mon enfance, j'en ai vécu le résultat et ne tiens pas à ce que cela recommence...
En conclusion je trouve que c'est vous qui mettez le bordel sur ce blog. Les anciens du blog peuvent confirmer que d'habitude (avant vos propos dédaigneux des le début de votre présence ici) ça se passe relativement mieux que sur les autres blogs.
Betty:
S'il y a des gens qui devraient partir là où la simplicité a sa place, c'est vous et vos comparses les "idolâtres" qui CROYEZ en votre Jeanne d'Arc d'opérette.
Quelle pitié de voir Edgard Morin devenu gaga à côté de ce serpent venimeux qu'est Tariq Ramadan. Il est partout et compte venir dire à toute la planète comment il faut se comporter. Il est venu deux fois au Québec en réunion avec d'autres islamistes pour venir diriger le vote à des élections et empêcher l'adoption d'une charte de la laïcité.
RépondreSupprimerVoilà pour son grand respect de la démocratie, pour les états, les pays d'accueil, pour l'histoire,les luttes passées de ses citoyens.
D'ailleurs, j'espère que le Canada avec d'autres pays va réussir à faire déclarer "les frères musulmans" comme un groupe terroriste. C'est en cour. Tariq Ramadan s'occupe de la part terroriste de la pensée et fait semblant d'ignorer les horreurs commises par les "frères musulmans".
Eric N. a laissé Zemmour bien seul sur ce coup-là. Quel chiendent que cette maudite bien-pensance
Plusieurs actions d'Eric Naulleau me font penser que son honnêteté intellectuelle est seulement une posture médiatique.
Supprimer" avec d'autres pays va réussir à faire déclarer "les frères musulmans" comme un groupe terroriste."
SupprimerL'egypte le fait bien, les freres musulmans sont traités comme des criminels dans leur pays d'origine...
Ce qui n'est pas sans ironie.
L'Egypte a declaré les freres musulmans "terroristes" parcequ'ils les ont vu a l'oeuvre pendant presque une annee. Le monde a changé, maintenant c'est la France qui exporte les terroristes islamiques.
SupprimerEric Naulleau: Laissez-nous notre Eric Zemmour, et partez donc avec Ramadin en Suisse. C'etait honteux comme vous avez non seulement laissé interrompre Eric Zemmour par ce deux - l'un un idiot utile et senile, l'autre un fanatique dangereux qui se cache derriere un pseudo intellectualism - mais vous l'avez interrompu vous-meme. Dommage, E. Zemmour etait le seul qui valait d'etre ecouté.
Heureusement que Zemmour est là pour rétablir certaines réalités!
RépondreSupprimerOui, ironie. Les frères musulmans terroristes en Egypte et débatteur à la télé française.
RépondreSupprimerL'occident complètement à côté de la plaque. Jamais vu ça dans l'histoire, des civilisations qui se sabordent au profit d'autres civilisations. Epoque de fou.
Ils sont catalogués officiellement en tant que groupe terroriste dans leur pays d'origine? Et si oui, pour quelle(s)s raisons exactement?
RépondreSupprimerPauvre France qui est devenue incapable de ne serait-ce que se protéger...
Kami c'est un frere de l'islam qui a assassiné le president Sadatte en 1979 je crois.
RépondreSupprimer(Essentiellement parce qu'il a fait la paix avec Israel)
Meme Nasser les faisait emprisonner (Et pas avec un traitement sympathique), mais il ya eu des periodes de remission entre les nationalistes/l'armée et les islamistes pour des raisons de manoeuvres et de strategie politique...
Le fondateur des freres de l'islam est le grand pere de Tariq Ramadan (Apres un voyage aux USA, en reaction a ce qu'il y a vu), mais Ramadan recuse tout lien avec eux.
(Cela dit si Ramadan se veut "moderé", son frere c'est autre chose, par exemple...)
Aujourd'hui l'armée a renversé le precedent gouvernement egyptien (Elu, il faut le noter) avec une partie de la population qui la soutient mais l'autre qui soutient le precedent gouvernement, tres lié aux freres musulmans.
Les freres de l'islam etaient aussi clandestins et plus ou moins considerés comme terroristes dans d'autres pays jusqu'a il y a peu.
(Tunisie il me semble)
On comprendra pourquoi Zemmour fait remarquer que si la democratie est appliquée dans pas mal de pays musulmans, ce sont des islamistes (Democrates convaincus, faut pas s'inquieter...) qui sont elus.
Mais quelqu'un comme Juppé pense que ce sont des gens avec qui on peut parfaitement discuter...Il faut dire qu'ils sont tres presents dans l'UOIF par exemple.
Merci pour la réponse. ^_^
SupprimerRamadan se montre modéré pour ne pas faire tache parmi les intellectuels et lorsqu'il est invité sur les plateau de télévision. Mais c'est ce même Ramadan qui a été incapable de condamner tout simplement la lapidation des femmes. Se sentant peu à l'aise devant les caméras de la télé, il a dit qu'on pourrait y mettre un "moratoire" et en discuter avec les imams. Oui, ça se discute un meurtre. Et quel meurtre? Il faut voir le sadisme de ces exécutions. Il s'était fait ramasser par Sarkosy quand il était ministre sur cette question. On peut voir l'entrevue.
SupprimerRamadan a l'intelligence et la culture à mettre au service de sa cause, et l'hypocrisie également.
Ramadan (il le dit lui meme) s'adresse a deux publics.
Supprimer(minimum)
Ca explique le double discours.
Il est assez doué pour "circonvenir" a savoir masquer son communautarisme et sa volonté d'obtenir des "accomodements raisonnables" derrière nos propres garanties de liberté.
Ce type est l'illustration parfaite de l'expression "mauvaise foi".
C'est aussi :"nous vous vaincrons en utilisant vos lois contre vous avant de les abroger et de les remplacer par les notres", en quelque sorte...
"Donc pour qui se prends cet egyptien vivant en Suisse, Tariq Ramadan, pour venir nous expliquer ce qu'est NOTRE pays"
RépondreSupprimerRéponse pesonnelle à Harry.
C'est une question d'idéologie à la mode, c'est à dire de conception du monde qui fait vérité.
Ca aurait marché aussi avec le communisme à une certaine époque : les communistes du monde entier étaient sûrs de pouvoir expliquer aux Français ce qu'était leur pays";
Le problème, si mon interprétation est exacte, c'est qu'on n'a pas encore bien mis en évidence ce qu'était cette idéologie.
Perso, je répète, que c'est une symbiose du mondialisme, de l'universalisme post-chrétien (incluant la cause tiers-mondiste), de l'internationalisme des gauchistes et du tout culturel. (tout culturel = chacun n'est que le résultat de sa culture, et la dimension anthropo-biologique n'a aucune importance et aucune valeur)
thomas
Malheureusement, les français se sont désintéressé à définir eux-même leur pays (ils ne sont pas les seuls), alors les autres prétendent le faire comme une simple projection de ce qu'ils désirent qu'il soit.
Supprimer"Ca aurait marché aussi avec le communisme à une certaine époque"
RépondreSupprimerOu, dans une certaine mesure (C'est evidement a nuancer), avec des catholiques devots plus fideles au pape qu'au roi de France...Voire des protestants s'alliant a l'Angleterre.
On peut penser a une certaine propagande de la CIA en Europe aussi apres guerre...
Quelque part, l'Europe actuelle, c'est un "contrat"...
Ce qui reste (Entre autres) de l'action des communistes, c'est cette idée que la France pour eux, est née en 1789. Voire en 1791 ou pendant la Commune.
La France est un concept abstrait...C'est d'autant plus pratique qu'une idée on en change "facilement", un pays, c'est moins le cas.
"On peut penser a une certaine propagande de la CIA en Europe aussi apres guerre..."
SupprimerREP/ çà ne vous rappelle pas un personnage ? Il est l'un des deux personnages qui a inspiré cette union Européenne.
Je faisais allusion a la facon dont la CIA a financé l'art en Europe apres 1945, c'est averré et reconnu aujourd'hui et ca n'a rien de complotiste d'ailleurs. Il faut dire que le Komintern de son coté ne chomait pas.
SupprimerNotre probleme de toute facon par rapport a cette Europe, est qu'elle n'est pas le fait des europèens eux memes a la base.
Il aurait fallu eviter de s'etripper joyeusement en 14 sans doute.
Mais comme le federateur est en perte de vitesse, son projet aussi.
Pas de jugement de moral a avoir, c'est mecanique.
(Et ne pas oublier que l'URSS n'etait pas une plasanterie avant de faire de l'anti americanisme trop simpliste)
Alors peut-être, pour faire un lien avec toutes ces idéologies et se raccrocher à ce qu'écrivait Ramadan cité par EZ : on aurait un humain indifférencié, ce serait la base, le nouvel humanisme, et sur cet humain indifférencié, viendraient se greffer tous les itinéraires, différences, cultures possibles et imaginables - tout cela se valant.
RépondreSupprimerLa France n'est plus qu'une partie de cet immense terrain vague où tout le monde se croise, où chacun peut s'installer à son aise, où les frontières et les droits acquis sont absurdes.
Il y a juste un petit pb, une petite hypocrisie : c'est que le gouvernement mondial régissant tout cela, répartissant les richesses, et faisant respecter la loi, n'existe pas.
Pour être cohérents, tous ces humanistes impénitents devraient poser leur candidature à la tête d'organisations mondiales et nous fiche la paix (Unesco, ligue mondiale, direction religieuse etc)
thomas.
"ce qu'écrivait Ramadan cité par EZ"
RépondreSupprimerVous comprennez pourquoi l'intervenant musulman sur ce blog considerait Ramadan comme un reformiste. Ramadan, ce n'est pas l'islam orthodoxe.
A propos des freres musulmans, je viens de voir que 700 d'entre eux viennent d'etre condamnés a mort en Egypte aujourd'hui.
Evidement ce genre de procès expeditif est assez...Bref.
Mais ca decrit bien le climat en Egypte.
Cela dit que s'est-il passé en Egypte dans les années 90 ?
Une guerre civile (Entre FLN et islamistes pour faire grossier).
Ona interet a faire attention aux interlocuteurs quand il s'agit de l'islam, pour nous, européens, parce qu'on joue gros...
Ca n'est pas simple, et c'est dangereux.
(Je voulais dire Algerie dans les années 90, pas Egypte)
RépondreSupprimerLes musulmans, très intéressant.
RépondreSupprimerIl y a le bon musulman : c'est le musulman immigré, c'est le bon croyant (dont Hollande dit qu'il ne pose aucun problème à la démocratie), c'est le musulman avec sa riche et ancienne culture.
Et il y a le mauvais musulman : le terroriste, l'ennemi des droits de l'homme, des droits de la femme.
Comment concilier ces deux aspects ? En ne les reliant pas.
Comment utiliser ces deux aspects ? En se servant de l'un ou de l'autre, selon les besoins. (le vilain terroriste d'Afghanistan, que l'on bombarde au nom de l'ONU, devient le bon immigré) Cool !
Maintenant je termine ma théorie.
Que dirait-on d'une famille ou d'une entreprise dont l'évolution, le travail, les efforts, les luttes leur ont permis d'acquérir certains biens et certaine reconnaissance, mais qui devraient les distribuer à tout le monde, les dilapider, juste parce qu'on leur demande ?
C'est l'histoire des peuples nationaux, de la France en particulier..
Il leur faut renoncer à tout, soit au profit des grands capitalistes, soit au profit des nouveaux arrivants. Alliance objective.
thomas
"le vilain terroriste d'Afghanistan, que l'on bombarde au nom de l'ONU"
RépondreSupprimerVous voulez dire le noble moudjahidin qui se battait (Avec des armes americaines...) au nom de sa respectable foi contre les communistes russes dans les années 80 ? Ou celui qu'on appelle Taliban, devenu un barbare fondamentaliste, qu'on va mettre au pas dans les années 90 et avec qui on va finir par negocier quand on fini par echouer comme les anglais, et les russes...?
Pour le reste on peut parfaitement etre croyant avec une culture ancienne (Enfin si la France est née du bapteme de Clovis, on etait là avant...) et evidement se moquer des droits de l'homme etc...
Votre alliance objective c'est en effet en partie ca: libre circulation des hommes des marchandises et surtout des capitaux. En europe bien sur, et seulement en europe...
Donc si vous commencer a devenir un vilain "islamophobe" (Khomeini TM) a cause de poseurs de bombes qui cessent d'etre musulmans de ce fait, vous n'avez decidement pas le sens du commerce.
Mais on peut vous reeduquer.
(J'en rajoute, mais on se sera compris...)
Pour moi il n y a pas de bons musulmans car ils veulent tous changer la culture de la France. Ils ne veulent pas s intégrer et sont dans la provocation perpétuelle.
RépondreSupprimerPar contre ils tuent les chrétiens dans les pays musulmans car ils ne tolèrent aucune autre religion. Et nos gouvernements successifs ne disent mots car ils prennent l argent de ces pays.
Tariq Ramadan est le plus fourbe des musulmans il est comme le serpent qui hypnotise ses proies avant de les avaler.
Betty
Donc vous préconisez de faire quoi?
SupprimerLa même chose.
Supprimer@ Betty
SupprimerLe problème n'aurait pas eu lieu si nous n'aurions pas changer notre manière d'accueillir les immigrés, c'est à dire, l’assimilation et non l'intégration comme cela se fait aujourd'hui - Au début, chaque étranger qui devait vivre en France, accepté de vivre comme tous les citoyens français, sa culture religieuse ou non, n'était pas étalé sur la place publique mais les instigateurs qui prônent la mondialisation, l'éclatement de la France, ont changés le modèle d'accueil sous le faux prétexte de droit de l'homme, de liberté d'expression, là sont arrivés les SOS racisme et consorts, là on commencé la propagande des droitdelhommistes de tout poils. Le but, c'est de casser le modèle français, jugés trop réac"le patriotisme des français est un frein pour les modernistes qui, depuis la fin de la seconde guerre, œuvrent pour un monde sans frontières, de libre échange ect....
Grand grand moment Zemmourien:
RépondreSupprimer"J'ai essayé de comprendre pourquoi vous étiez d'accord sur tout [...] Et en fait je crois avoir compris, ça part de vous M.Morin: il ne peut pas y avoir de contradictions à partir du moment où vous n'avez plus d'identité".
La messe est dite, si je puis dire !
Et pendant ce temps là le serpent Ramadan sssiffle: "Nouss sssommes toussss Françççais !"
Betty, à propos des bons ou mauvais musulmans, c'était de l'humour. Chacun est responsable, La question de savoir quelles sont ses influences, importe peu, selon moi. Il faut savoir si elles sont mauvaises ou bonnes;
RépondreSupprimerMaintenant, je dois avouer que Marine Le Pen est devenue un abcès de fixation pour beaucoup de Français en ce sens qu'il y a ceux qui ne supportent pas que l'on fasse passer les Français avant les immigrés pas encore français, (touche pas à...) et il y a ceux qui ne comprennent pas pourquoi il faudrait toujours faire de l'immigration, une valeur, une richesse. . .
thomas.
Une info en passant, après les rues... qu'on rebaptise dans tous les sens avec des noms exotiques, le Ministre de la Culture vient d'inaugurer en vue de sa réouverture prochaine le Théâtre Napoléon III a Fontainebleau, rebaptisé dorénavant Théâtre Cheikh Khalifa Bin Zayed al-Nahyan...
RépondreSupprimerDe mieux en mieux...
Mais pourquoi? Qu'est-ce que c'est encore que ce délire.
SupprimerAllez-vous laisser faire cela? Les bras m'en tombent. Mais qu'en disent les citoyens de Fontainebleau?
Certainement des fonds etrangers derrière pour restaurer.
SupprimerDe quoi vous plaigniez vous, c'est pas cher payé !
Abu Dhabi a versé 10 millions d'euros pour la restauration, en contrepartie, demandée par les Emiriens a été que le théâtre porte le nom de Cheikh Khalifa, ce qui ne choque nullement Jean-François Hébert président de l'établissement public du château de Fontainebleau - Cela fait longtemps que la culture française ou patriote ne fait plus partie de la politique de nos élites qui nous gouvernent, ils pensent "mondialisation" et le commerce est l'essence de l'idéologie, croyez-vous qu'ils seront choqués de vendre une ville à un pays étrangers ? je caricature mais pas trop croyez-le.
Supprimer"Pour moi il n y a pas de bons musulmans".
RépondreSupprimerCa n'est pas le probleme, de toute facon ca n'est pas a nous de juger si un homme est "bon" en tant que musulman ou pas, c'est le probleme des musulmans.
En revanche en ce qui concerne la France, c'est autre chose.
Par rapport a la France, les Harkis doivent etre considerés comment ?
Castillo a cerné une partie du probleme (On peut y ajouter que certains courants ont commencé a se faire de plus en plus actifs dans l'islam apres 1989)
"Le serpent Ramadan sssiffle: "Nouss sssommes toussss Françççais !""
Je me demande s'il a osé...
De son point de vue, pourquoi pas evidement.
Pour moi les musulmans ne sont pas bons car ils ont tous en arriere pensée de détruire ce qui a fait la France la culture occidentale. Ils veulent imposer leur culture du fond des âges qui emprisonne l être humain dans la dictature religieuse.
RépondreSupprimerJe suis désolée de voir que des francais soutiennent cet avancée de la France dans l obscurantisme.
Les musulmans veulent ils se venger de nos invasions et colonisations ?
On va peut être le payer très cher jusqu à peut être une guerre civile ?
Betty
Et ceux qui veulent la guerre civile sont ravis de ces propos qui accélerent son arrivée.
SupprimerJe voudrais pousser un cri d'alarme, il faudrait secourir nos amis d'Israël qui n'ont rien compris. Mais rien de rien;
RépondreSupprimerIls veulent ancrer dans la loi, L'Etat d'Israël, et l'ancrer comme un Etat juif.
Mais dans ce grand monde mondialisé, on est trop petit trop faible, quand on ne se fond pas dans un ensemble plus grand.
Dans ce monde de métissage et de mobilité des populations, il est absurde de penser à un Etat juif.
J'espère que les grands ténors de la mondialisation vont monter au créneau et leur faire entendre raison.
Car pour être fort, souverain, comme ces ténors le répètent à l'envi, il faut disparaître.
thomas
EZ était au contraire très bien il à démontré le sectarisme et les mensonges de Ramadan.
RépondreSupprimerSofiane, vous trouvez que la démocratie et la paix règnent dans le monde musulman.
Même en France maintenant j ai peur de me faire agresser si ma jupe est trop courte ou mon mon pull trop décollete. Il paraît que les jeunes musulmans disent que les françaises sont toutes des putes.
Pour en revenir à Ramadan il essaie de faire croire qu il n est pas intégriste faisant parti des frères musulmans cela en dit long et sa femme est voilée.
Le discours de EZ était parfait dommage que Naulleau l interomp continuellement.
Betty
Bonjour à tous je viens de voir "Ca se dispute" quelle honte ce journaliste incapable d'écouter les autres . Une mauvaise foi incroyable il a gaché l'émission ce Mr Askolovitch . Merci Eric pour toutes tes qualités . Vivement le retour de Nicolas Domenach qui lui au moins sait débattre . Didier .
RépondreSupprimerMon impression est que Claude Askolovitch affiche clairement la couleur pour laquelle il se bat, et maîtrise beaucoup mieux les sujets que Nicolas Domenach.
SupprimerLe problème est qu'il coupe sans cesse la parole à son interlocuteur...
Il est intéressant de voir Eric Zemmour être bousculé dans ses idées (avec lesquelles je suis très souvent en accord), parce que ça peut que l'améliorer dans ses prestations audiovisuelles.
C'est aussi ce que je pense. Askolovitch m'insupporte a couper la parole, mais au moins il defends bien ses idées.
SupprimerIl est meilleur interlocuteur que Domenach.
Ce qui est interessant c'est l'objectivité de votre jugement.
RépondreSupprimerSur le net c'est tout simplement hilarant de voir a quel point des gens "motivés" soutiennent leurs correligionnaires a n'importe quel prix.
(Ramadan ca vaut le coup...Liser les commentaire sous ses videos, c'est epique...)
Les memes vont nous expliquer que Mohamed Merah est innocent et victime d'un complot israelien...
...Dites, selon vous, ca peut arriver a un musulman de se tromper ?
Ne repondez pas, on connait deja la reponse !
Askolovitch est meilleur que Domenach mais insupportable de capter la parole. Il ne sait pas débattre . D autre part je vous rappelle qu il a écrit un livre pour défendre l emprise des musulmans sur la société française et le voile islamique. Il trouve que les francais sont islamophobes par contre il ne dit rien sur le comportement des musulmans dans le monde entier.
RépondreSupprimerJ ai beaucoup de mal à aprehender ce personnage.
Betty
Amusant de savoir qu'il serait a l'origine de la polemique sur des propos antisemites tenus par Tariq Ramadan.
RépondreSupprimer(il a du s'amuser avec les radicaux qu'il a interrogé pour son livre sur les "musulmans mal aimés")
Encore un contorsioniste ideologique...
Très belle émission !
RépondreSupprimerAskolovitch coupe rarement la parole, il la garde (avec des astuces comme : encore un mot, etc)
RépondreSupprimerNon, je plaisante, il la garde ou il coupe la parole de l'autre aussitôt. C'est une diarrhée verbale sans fin.
thomas
Oh lala!
RépondreSupprimerRamadan s'est fait lavé!
Zemmour ne s'est pas laissé avoir par la rhétorique de Ramanda basée sur le mensonge et la mauvaise foi.
En terminant, Naullau commence à m'énerver à ne jamais laisser parler Zemmour.
J'ai trouvé Askolovitch insupportable. Il ne laisse pas la parole à Eric Zemmour. A un moment, il prétend parler pour Eric Zemmour. Il a donc fait les questions et les réponses. Pour moi, il est à fuir.
RépondreSupprimer