Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.
Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.
Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.
Merci d'être passé par chez nous,
RépondreSupprimerZemmour sera toujours le bienvenu en Suisse !
comme je lui fais pas des bisoux pas prêt d'^tre publié mon avis
SupprimerIl atomise la dernière intervenante, sociologue ;) A voir.
RépondreSupprimer"Rien que pour vous avoir rencontrée, je suis content d'être venu"
MDR
Le socialo-bobo est aussi médiocre que ses homologues Français.
SupprimerQuant aux "deux dames", c'était drôle : d'abord, leur look était aux antipodes. Isabelle Falconnier assise à gauche de l'écran, très "vieille France" avec ses volants. L'autre,
Stéphanie Pahud, MADAME, tournait autour de Zemmour comme autour d'une barre
verticale de Pole Danse : regards appuyés, jeux de chevelure, voix suave ...Elle aurait
aimé l'émoustiller et a dû prendre pour argent comptant la sarcastique petite phrase ...
Bien vu Cartyle, c'est exactement ça. Je suis sûr qu'elle persuadé de son pouvoir mais Zemmour n'est pas complaisant. Mais sa fascination était évidente ^^
SupprimerLe mépris du dessinateur envers le "peuple " est assez affligeant
RépondreSupprimerC'est une remarque très juste, je suis entièrement d'accord avec vous: ce dessinateur ne voit probablement le monde qu'à travers le prisme déformant de son catéchisme du "politiquement correct". Comme dirait Zemmour, je le plains bien !
SupprimerVous écoutez me rend heureux, la France et les Français aiment et veulent Mr Zemmour, encore MERCI Monsieur.
SupprimerC'est déplorable , le seul à pensé à réfléchir à analyser à comprendre , au-dessus du lot Mr Zemmour . Triste et pauvre France.
SupprimerNon, c'est faux. A part deux dessins, je l'ai trouvé drôle. Vous êtes de tristes gueules.
SupprimerLe débat avec Ziegler était intéressant mais il est tout de même enfermé dans une contradiction majeure entre combattre la religion (catholique) et défendre l'islam, par syllogisme défendre les immigrés. Soit on défend toutes les religions soit aucune ou alors on est partial dans son raisonnement et pour un homme qui se présente comme un scientifique ça le discrédite tout de suite.
RépondreSupprimerLa linguiste est un cas d'école j'étais amusé devant une justification aussi pénible, selon elle les familles monoparentales sont un bienfait car les enfants sont plus mobile... mais ce n'est pas étonnant quand on recoupe avec un idéologue comme Attali qui prône le nomadisme et donc le rejet de la cellule familiale.
Au fond le vrai débat est le désir illimité des individus comme modèle de société (on voit bien que c'est cela que cette linguiste défend) même si cela peut entraîner la destruction à long terme de la société.
"Au fond le vrai débat est le désir illimité des individus comme modèle de société."
Supprimer...Et comme le desir si on en fait un principe fondamental, n'est jamais satisfait...
Ca en fait de la camelote a fourguer aux eternels frustrés.
(Ce cher Bernays en aura eu des emules...)
Parce que Ziegler soigne sa clientèle. Il prend une version du Coran à la traduction édulcorée pour nous expliquer que c'est un texte pacifique. Mais il se garde bien de contredire Zemmour précisément sur ce qu'il dit. Sa réponse, sur mai 68 comme le reste, est d'ailleurs très générale : "C'est un progrès", il ne répond cependant pas sur les conséquences pratiques de ce progrès de l'individu et ne conteste rien de ce que dit Zemmour sur le capitalisme mondialisé. Pareil sur les musulmans : ce qu'il cite sur les origines des gens et sur Rousseau est valable, mais à condition que les gens qui viennent participer à la cité se soumettent à la loi commune, pas qu'ils viennent importer leur loi (comme le font les musulmans quand ils sont nombreux).
SupprimerMais ces débats, parfois pénibles, ont quand même une vertu : on y voit bien combien les rêveurs sont mis en face des résultats de leurs chimères. C'est bien joli de vouloir une société pacifique où la liberté individuelle règne, mais cela a des conséquences dramatiques. Eric Zemmour sert à les démontrer.
Francais vivant en Suisse depuis 2006, j'ai ecoute toute l'emission qui est tres interessante
RépondreSupprimerZemmour a tout a fait raison sur le fait que le chomage en France n'explique pas la crise identitaire
puisqu'en Suisse, il y a le plein emploi (- de 3% de chomage a Zurich : au dessus c'est le soleil comme dirait un certain humoriste franco-camourenais) et le vote UDC-SVP (Proche du FN francais) cartonne
a chaque votation. Cela montre bien (comme la votation sur les minarets) que les Suisse ont les memes preocuppations puisque les Suisses ont le niveau de vie le plus eleve en Europe.
Les 'Sociologues' sont archi nulles , completement formattees. et illustrant parfaitement le mepris elitiste envers le peuple que Zemmy denonce.
Il faut etre complement aveugle pour ne pas voir l'eclatement des familles, l'atomisation de la societe, la communautarisation de la societe, la violence aveugle et solitaire des jeunes, la desacralisation de l'enseignement ou les enseignements devraient tous porter des gilets pare-balles, ayant travaille en Suisse pour des sieges europeens de societes US comme dir. financier, c'est une position qui m'a permis de bien voir comment l'Europe devient une terre brulee economique, videe de son tissu economique et social, pour le deplacer vers les marches asiatiques (Chinois). En revanche, je ne partage pas la vision de l'immigration car elle ne prend pas en consideration le carnage provoque (en autres) par l'occident notamment en Afrique qui provoque des exodes de populations. Completement d'accord sur la feminisation et sur la destruction du role du pere, la violence des jeunes hommes, leurs solitudes et evidentes frustration s'explique bien evidemment par cela.
...Votre pensee est ringarde..Dites seulement...Tout ce que dit Zemmy n'est ni ringard, ni reactionnaire, on retrouve tout ces principes dans les enseignements du bouddhisme (T.Deshimaru, S.Susuki) ou de philosophes comme Krishnamurti
bon j'arrete la les enfants
Non seulement le chomage est une diversion tres pratique dans ce domaine, mais dans le domaine de la delinquence aussi .
Supprimer(X. Rauffer a eu des reflexions particulierment precises sur le sujet).
Zemmour etant un non interventionniste hostile au droit d'ingerence etc...je ne pense pas qu'il elude les consequences des agissements occidentaux en Afrique.
Je laisse imaginer les resultat d'un vote demandé sur le controle de l'immigration en France.
Heureusement que des gens responsables competents et soucieux du bien commun ne laisseront jamais faire ca et que ces horribles votations suisses n'existent pas en France...
Bravo, vous êtes un grand démocrate vous: Si le peuple vote mal, il ne faut surtout pas le laisser voter !
SupprimerCes "gens responsables, compétents et soucieux du bien commun"... c'est exactement ce que disent d'eux-mêmes les tenants du régime totalitaire décrits par George Orwell dans 1984.
Cher anonyme, vous ne connaissez pas bien Harry mais le pratiquant depuis quelques années, je peux vous dire que c'était de l'ironie de sa part.
SupprimerEn effet, un vote sur le contrôle de l'immigration en France ferait dans les 70 % de oui avec 85 % de participation.
Par ailleurs, ce socialiste suisse est un peu ridicule. Selon lui, s'il y avait le plein emploi et plein de richesses distribuées, les gens ne seraient pas hostiles aux immigrés. C'est une ânerie, déjà parce que c'est fantaisiste " Ah si on avait une potion magique pour devenir beau et riche, qu'est-ce que la vie serait mieux ! ". Un socialiste réduit tout au social, du coup il n'a pas de vision globale. Si les immigrés sont là, il y a un contexte qui est lié à cette présence que la globalisation favorise. Il oublie d'ailleurs de préciser que dans les années 60 justement, les trente glorieuses il y avait peu d'immigrés et uniquement pour le travail, sans femme et enfant et donc sans la culture qui va avec.
Je terminerai par une réflexion. Pendant longtemps je prenais les potentats africains de haut en méprisant leur régime bananier. Et puis je me suis dit un jour qu'imaginons qu'il y en ai un qui redistribue la richesse et qui développerait son pays "à la mode occidentale" (je n'intègre même pas la dimension culturelle africaine qui est pourtant essentielle). Automatiquement cela engendrerait de la richesse et alors que ce passerait-il ? Il serait noyé sous l'immigration massive des pays limitrophes et vite réduit à néant. Tout ça pour dire qu'il est très difficile de raisonner sans contextualiser, on a vite fait de se retrouver dans l'utopie délirante.
"Si le peuple vote mal, il ne faut surtout pas le laisser voter !"
SupprimerBah je serais alors comme Christophe Barbier ou Melanchon !
Il y a un edito de Serge July a l'epoque du referendum sur l'Europe qui resume bien l'opinion de ces gens (Mais ne soyons pas malhonnetes: Sarkozy pense pareil ! Il a d'ailleurs appliqué son grand sens democratique...).
Mai sla democratie c'est etre d'accord avec ses propres opinions enfin !
Il y avait en général une écoute plus respectueuse sur ce plateau qu'en France, sauf pour la Mazarine Pingeot à la sauce suisse. Je n'ai pas encore vu une femme capable de lui poser les bonnes questions sur la question de son rapport à la femme ou plutôt sa pensée. Je souhaiterais qu'on lui donne l'occasion de développer sur ce sujet.
RépondreSupprimerSur la féminisation de la société, je le suis parfaitement. Mais quand il répond à une intervenante: mais toutes les femmes sont des madame Bovary, là c'est un peu court et très discutable comme ça sans explication. Parce que Madame Bovary est une femme sans qualité, un personnage inintéressant décrit avec génie par Flaubert. Madame Bovary n'est pas intelligente, naïve, bêtement romanesque, sans courage, sans lucidité etc. D'ailleurs on imagine mal un homme dire: que je serais heureux de rencontrer une madame Bovary pour faire ma vie avec elle.
Alors, il fallait lui demander: Monsieur Zemmour, comment les femmes doivent-elles l'entendre? Avec ce préambule naturellement.
Je serais tout aussi critique si une femme venait dire: tous les hommes sont comme ceci ou cela. Je m'en suis prise avec véhémence à certaines féministes lesbiennes qui haïssent les hommes à la suite d'un fait divers au Québec. C'est pas bien de vouloir faire entrer tout le monde dans le même sac. Je ne dis pas que c'est ce qu'il veut faire, mais alors pourquoi ne jamais développer sa pensée à cet égard.
J'aimerais avoir particulièrement l'opinion des rares femmes sur ce blogue et je lirai avec intérêt les hommes à qui ça dit de discuter sans animosité, ni vulgarité.
"je serais heureux de rencontrer une madame Bovary pour faire ma vie avec elle."
SupprimerHo vous savez, d'autres qualités plus...plastiques, peuvent rendre une femme naive, pas intelligente etc...Tres attractive quand meme.
Peut etre pas pour la vie (Quoique), mais ca peut quand meme durer...
"certaines féministes lesbiennes qui haïssent les hommes "
Des gens qui essaient de faire de leur probleme personnel un "sujet de societe"
(C'est encore la faute a la societe. La societe des hommes dans ce cas, bien sur...)
Il y a une certaine delectation a etre d'une absolue correction avec ce genre de specimen...
(Et meme pousser le vice a etre galant. Une abomination totale...Mais l'horreur absolue c'est de les defendre physiquement quand elles sont agressées. La on touche le sommet de la goujaterie patriarcaliste...)
Plus serieusement on peut admettre qu'il y a des archetypes sans en faire une regle absolue.
Je pense que Zemmour ne va plus loin que ca.
De toute facon il n'est pas pour qu'on legifere sur la vie privée (Fessée etc), contrairement a pas mal de ses detracteurs...
Prenez-le comme vous le voulez (si vous me lisez...), mais pourquoi alors vous aviez écrit qu'il ne pensait pas ce qu'il disait?
SupprimerIl a un point de vue sur les femmes qui vous dérange et que vous trouvez réducteur? Rien ne vous empêche de vous exprimer pour faire savoir ce que vous en pensez. Mais écrire "il ne pense pas ce qu'il dit" parce que cela ne va pas dans votre sens équivaut à ne pas reconnaître que l'autre puisse avoir un autre point de vue que le vôtre.
Pas la moindre "animosité" ou "vulgarité" dans mon commentaire. Donc ne faites pas le coup de la pauvre victime du méchant Kami qui déteste les femmes et blablabla...
Mettez vous à ma place (comme il m'arrive de tenter de me mettre à la vôtre) qui consiste à voir une personne (ca va là, j'ai pas écris "femme"?) qui encore une fois écrit un commentaire que sur le sujet de "la perception qu'Eric Zemmour se fait des femmes" alors que l'émission a durée plus d'une heure, et qu'il y a moult sujets plus intéressants que celui-là.
Prenez-le comme vous le voulez mais voir trois femmes qui écrivent la plupart du temps sur le sujet de la femme (en privé, en société, dans l'intimité...) ça fait plus féministe qu'autre chose.
Maintenant libre à tous les débiles comme l'Iguane, Robin Girard et autres d'écrirent "bouuh le vilain misogyne" et tous les trucs pour simplets qui vont avec.
Trois femmes ne représentent pas toutes les femmes. Les femmes françaises ne représentent pas toutes les femmes. Les femmes qui ne se considèrent pas "libérées" et "émancipées" ne sont pas forcément des prisonnières, des soumises ou des femmes qui ne savent pas ce qu'elles racontent.
C'est trop simpliste de croire que les couples occidentaux divorces et compagnie à cause principalement de l'homme blanc qui ne supporterait pas que les femmes ne soient plus des soumises.
Au bout d'un moment faut arrêter les délires parce que la femme a elle aussi de nombreux atouts dont elle ne s'est jamais privée pour obtenir plus ou moins ce qu'elle voulait.
Mal si vous le voulez mais la société a toujours été régie, et le sera toujours, par la force brute. Dieu, la nature, le hasard ou ce que chacun voudra a rendu l'homme plus apte à l'affrontement physique et au conflit verbal violent que la femme.
Je vais faire le ménage dans la maison et après la vaisselle. Pas la moindre petite voix dans ma tête qui me dirait "hey oh c'est pas un truc de mec mais de gonzesse!".
J'estime que c'est à l'homme de se sacrifier pour sa femme et ses enfants dans la société, et qu'il n'y a rien d'honteux et de petit à ce que la femme s'occupe de nettoyer la maison (pas super de vivre dans une maison sale...) et de s'occuper des enfants.
Les enfants ont besoin d'avoir un exemple de force brute et de tendresse s'ils veulent plus tard être capables d'affronter la société.
Il avait besoin de le dire, Korat, voilà, c'était plus fort que lui. Ca n'a rien à voir avec Madame Bovary mais il fallait quand même qu'il vous dise... en 13 paragraphes tout ce qu'il pense au sujet des femmes, vraiment tout, ce dont on se fout bien. Ca n'a aucun intérêt comme d'habitude, c'est un malade mental normand-nippon qui a besoin de se battre, de représenter la France éternellement zemmourienne et de déblatérer sur les femmes qui ne sont jamais assez bien pour lui.
SupprimerVous avez mal compris ce qu'à dit ZZ, à mon avis, car Madame Bovary n'est pas un personnage sot. C'est plutôt son mari qui serait bête ou mièvre. Elle essaie d'échapper à une situation provinciale, ennuyeuse, routinière; ZZ veut dire que chaque femme, dans l'ennui, rêve de tomber amoureuse d'un aventurier sans scrupules.
"ce dont on se fout bien."
SupprimerDans ce cas tout le monde se fout de ce que tous les autres pensent, et cela ne sert à rien que tu viennes ici.
Tu n'apprécies pas que ce blog ne prépare pas un putsch comme tu voudrais et qu'il se limite qu'à des échanges de points de vue? Tu peux t'en aller ailleurs chercher les abrutis qui voudront se faire exploser la tronche à ta place.
"Les français sont des sous-êtres qui ne savent pas se défendre parce qu'ils ne sont pas catholiques!" Et tu prétends que c'est une analyse sérieuse?
SupprimerTu résumes tous les sujets à des petits trucs simplistes parce qu'autrement c'est trop compliqué.
"Le problème de la France c'est les franc-maçons et la Shoah. Je suis un "laïc" réaliste, mais qui pense qu'il faille mettre des représentants du catholicisme au sénat."
Désolé de te contredire mais la majorité de mes contacts sont "des femmes"! C'est quand même incroyable qu'elles parviennent à tolérer le monstre de misogynie que je serai...
Toi, tu penses que le vrai français peut être que blanc, catholique, être né de parents blancs et catholiques depuis plusieurs générations, et que l'enfant soit né et ai grandi en France. Autrement, c'est un faux français.
Je te réponds que t'es un abruti profond. Par exemple nombre de soldats dans la Légion Etrangère combattent pour les intérêts de la France, pendant que tu fais que cracher sur la France qui serait faible parce qu'elle ne croit pas au Créateur qui l'empêche de tomber dans les pièges de Satan.
Me traiter de "Serpent" prouve que tu n'a pas le moindre argument sérieux à proposer que des incantations à la con.
Il y a pour toi "le bien absolu d'un côté et le mal absolu de l'autre" et après tu oses me comparer à un ordinateur alors que c'est toi qui as une vision totalement binaire de la vie.
Je serai un ordinateur parce que j'ai lu les bouquin du père Alain et que ma mémoire me permet de savoir quand est-ce que tu répètes les mêmes âneries que lui, mais en changeant des mots ici et là afin de faire croire que ce serait ton esprit génial qui aurait pondu telle phrase.
La vérité est que ça t'agaces profondément que moi et d'autres prouvons que tu simplifies tout et cherches à t'approprier des réflexions qui ne sont pas de toi.
Tu prétends être un laïc, mais qui est pour que la religion se mêle du pouvoir. Selon toi faut faire avec le communautarisme des uns et des autres, mais tout en te prétendant être pour l'assimilation.
Il y a toute une armée de bras cassés dans ton crâne là!
Robin,
SupprimerMadame Bovary n'est pas un personnage sot, mais comme je le dis inintéressant et c'est le génie de Flaubert qui en fait une référence universelle. Vous avez parfaitement raison quand vous dites qu'elle essaie d'échapper à l'ennui. D'ailleurs aucun auteur n'a jamais décrit l'ennui jusqu'à nous le faire ressentir,comme Flaubert.
Vous suggérez une réponse plausible que Zemmour aurait pu faire. Mais justement n'en faisant aucune, les femmes qui le lisent et l'écoutent n'ont droit qu'à des réponses lapidaires,alors que sur tout autre sujet, il n'est pas avare d'explication.
En tous les cas, merci de m'avoir répondu sur la question même, sans autre détour superflu.
Et le sujet est clos sur cette question à jamais sur ce blog, en ce qui me concerne. Je retourne à la lecture du "Suicide Français" et j'en admire la culture de l'auteur et le rejoins dans son amour de la France.
La société est régis depuis la nuit des temps par la force brute ou pas? Faut pas que madame Korat le reconnaisse parce que ça annihilerait totalement son discours concernant le fait que la femme peut faire autant que l'homme dans la société civile.
SupprimerEst-ce que vous êtes certaine qu'Eric Zemmour "pense ce qu'il écrit dans son livre", ou le truc concerne uniquement ce qu'il pense des femmes? Parce qu'on peut généraliser votre truc à tout...
Le sujet ne sera jamais clos tant que vous refuserez de répondre. Parce que balancer des phrases et refuser de répondre aux questions après n'équivaut pas du tout à vouloir faire dans l'échange d'opinions.
"La société est régis depuis la nuit des temps par la force brute ou pas?"
SupprimerCertes mais sans Theodora, Justinien se serait enfuit.
Et la spartiate disait a son mari: reviens dessus ou dessous, en lui montrant son bouclier.
Les femmes ont toujours eu enormement de pouvoir ( Celui de donner la vie pour commencer ? Un detail sans doute ?), mais il ne s'exprime pas de la meme facon que les hommes...
Mon dieu, mais la qualité de cette émission suisse comparée à la médiocrité de nos émissions françaises! C'est effarant de constater à quel point de nullité sont tombé nos médiats quand on les compares à certains de nos voisins! Par contre, j'ai été très amusé de remarquer la gène (voir même limite la panique) de l'animatrice quand le débat entre Zemmour et Ziegler a tourné autour de l'Islam et du Coran. Y aurait il aussi une pression du lobby musulman dans les alpages helvétiques?
RépondreSupprimerL'animatrice était quand même un peu médiocre, surtout au début : toujours à vouloir interrompre pour placer ses petits éléments préparés (les occurrences du mot "femmes" dans son livre. Pourquoi pas aussi le nombre d'article "le" et le nombre de verbe "être"... La linguistique statistique pour et par les nuls.).
SupprimerEt qu'est-ce que ces terminologie économico-publicitaires sont grotesques " la marque Zemmour". Je comprends le but, il s'agit de le décortiquer en l'enfermant à travers leur paradigme étroit de sociologue actuel (c'est l'essentiel des travaux universitaires de cette veine : décortiquer pour neutraliser). Mais cela fait minable et peu lettré.
Pas du tout ..
SupprimerLa recherche d'occurrences (dont Zemmour semblait même ignorer la signification) est un exercice connu, reconnu et couramment pratiqué... Aussi en ce qui concerne les discours politiques !
Je me souviens que quand Giscard avait été interrogé sur son livre "2 sur 3" (il y a quelques décennies), on lui avait soumis le rapport d'occurrences qu'il avait d'ailleurs trouvé très instructif. Moi aussi d'ailleurs.
-lambert-
Les occurrences sont intéressantes mais surtout pour les romans (psychologie de l'auteur) mais dans les thèses c'est bcp moins vrai, selon le sujet traité certains terme sont évidemment récurrent par nécessité.
SupprimerCe que zemmour moque c'est l'utilisation sans pertinence de cette méthode d'analyse dans le cas présent, mais il a manqué de diplomatie c'est vrai.
@ Iskander The Great
SupprimerVrai ce que vous dites sur la sociologie actuelle ! Décortiquer pour mieux neutraliser, je rajouterai personnellement : mettre des étiquettes pour mieux annihiler la puissance subversive. C'est même tellement délirant chez certains universitaires, cette façon, par exemple, de rajouter un suffixe en "ien" : nietzschéen, onfrayen... Cette façon de tout analyser pour bien retirer la sève vitale des oeuvres puissantes.
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
Supprimer(modif du précédent)
SupprimerLambert vous êtes, sauf votre respect, un naïf. Vous ne voyez pas que l'on cache des armes idéologiques derrière une science falsifiée. Il suffit de choisir les mots dont on cherche les occurrences pour complètement orienter la recherche. En plus ici, considérant les mots choisis justement, cela démontre quoi ? Qu'il parle des femmes ? Pas besoin de compter les mots, suffit de lire le livre pour s'en apercevoir.
Vous, et ces gens de télé, avez tellement le nez dans les outils que vous ne vous souciez même plus de savoir si cela sert à quelque chose dans un contexte particulier, comme si les outils avaient pour fonction d'éviter de se servir de sa jugeote (ou de masquer qu'on en est dépourvu).
Et puis le meilleur c'est quand même :
" Je me souviens que quand Giscard avait été interrogé sur son livre "2 sur 3" (il y a quelques décennies), on lui avait soumis le rapport d'occurrences qu'il avait d'ailleurs trouvé très instructif."
Alors si cette haute référence intellectuelle qu'est Giscard a trouvé cela formidable, qu'attendons nous...
On doit impérativement et d urgence instaurer un système de votations comme en Suisse surtout sur le sujet concernant l ' immigration ; le résultat serait une demande proche de "zéro "immigrés " , tant le ras le bol des vrais citoyens est à son comble ; l immigration ne nous apporte que misère , insécurité chômage et déficits publics ; la France est en période de grandes invasions et le nier c est se rendre coupable et complice de cette horreur ; la gauche favorise cette épuration sociale et devra en rendre compte
RépondreSupprimerCe systeme ne peux pas etre mis en place ne France.
SupprimerLe referendum tel qu'il est, vous avez vu a quel point il est respecté, donc ne revez pas.
"devra en rendre compte"... ça serait beau... mais vu que la gauche a collé la droite dans ses délires et ses combines, ça ferait beaucoup de monde à guillotiner finalement.
SupprimerLumineux et courageux Zemmour, le catéchisme de gauche qui ronronne depuis 40 ans en a pris, une fois de plus, un bon coup ! Ses opposants sont désarçonnés et ne savent pas quoi lui répondre: hé oui, c'est dur de combattre la vérité !
RépondreSupprimerque de propos a l'emporte pièce, que de clichés léssivé,usé,ratatiné:
RépondreSupprimerl'autre branque qui fait la morale ou donne des leçon sur le fait de savoir échanger et dialoguer a dame korat: hey!!trou du cul de kami: tu te lis(quelques fois) je pense que oui et meme deux fois qu'une:tellment ton ego déborde de ta petite personne sufisante et pedante: rien que par tes écris tu montres ton vouloir a montrer que tu es supérieur a la femme,aux femmes: rien qu' a te lire,il en transpire OUI une espèce de misogynie gauche ou plutot du petit mec qui connait tres,tres,mais tres mal le genre féminin: les femmes.
tu as 35 ans,bon sans amalgame; je dirais que les hommes de35 ans aujourd'hui ne sont plus les meme qu'il y a 20 OU 30 ANS.
meme si tu t'évertus a faire le male,copié collé l'idéologie du male que zemmour décrit CONNEMENT/ car pour le coup, son dicours sur la femme dans la société est vraiment d'un archaisme affligant.
et cela fait parti des choses dont je me détache de zemmour(les femmes dans notre société) sa vision ratatiné: il ne sait pas modéré ses point de vue, il met tout dans un sac et referme sans faire un tri qui aurait le mérite detraduire ne serais-ce une modération et meme une sagesse d'esprit: et bien non!nada!niet!
si il y a des filles,des femmes aux comportements agréssif,sur la défenssive,histérique,chienne de garde a tout va:féministe intégriste:
il y aussi des pauvres filles: des connes quoi! dont les médias ce sont goulument abreuvé: nabilla,zahia, puis toutes ces nanas au cerveau plus ou moins vide qui suivent la dictature des presses féminine ou de ces chanteuses pute porno chic et choc pour donner de la frustration(pour les mecs) ou un modèle pervers et tordu aux jeunes fille.
MAIS ,il y a : et c' est la majorité(je pense) de femmes qui ont une identité propre a ce qu'elle veulent, a e qu'elles ressentent,a ce qui les inspirent: une psychologie,une sagesse que nous(pauvre connard de mec qui n'ont pas fini de casser leurs jouets )se sentent obligés de continuer inlassablement a vouloir pisser le plus plus loin: que ce sois intellectuellment ou basuquement(pour ceux qui n'ont pas de culture)
kami et les autres nazes:
vous etes a coté de la plaque, et moi qui rencontre des centaines de gens au fil des années(par mes sondages) sur des sujets de politique,sociétale,consommation...................j'ai remarqué que les gus qui tenaient ce genre de propos, avaient des problèmes de relation avec la gente féminine.
l'homme doit ramener le gibier a la maison: la femme doit aussitot le cuisiner en servant un verre au mari qui rentre du labeur, lui masser les pieds et pourquoi pas lui faire une fellation......................
et 100 balles un nuts?
kami et les caves, vous ne devez pas connaitre beaucoup de femmes: vous ne devez pas avoir eu beaucoup d'expérience de vie avec elles: a vous lire.
une femme libre de bosser, de s'épanouir dans son boulot,elles sont beaucoup plus compétente que les hommes(dans beaucoup de domaine) et pour répondre a kami kama mais pas soutra: elles sont aussi beaucoup plus courageuse que NOUS.
basta!
amen!
"elles sont aussi beaucoup plus courageuse que NOUS."
SupprimerHa ha, vous etes aussi demago que Francis Huster face a Zemmour...
C'est curieux que Zemmour choque autant avec ce discours precis, mais plus particulierement a gauche.
En attendant Zemmour a totalement raison factuellement d'illustrer les degats des couples recomposés sur les enfants.
En fait c'est devenu une evidence dès les années 70, meme des post 68tards l'ont admis, mais pas comme Zemmour le fait, il n'a d'ailleurs pas non plus un discours de reactionnaire "classique", c'est plus de la sociologie denuée de morale, et c'est bien ce qui derange.
C'est beaucoup plus factuel.
La nuit de l'iguane,
SupprimerCe n'est pas Kami qui va m'enjoindre de lui répondre comme il vient de le faire à l'instant. Encore moins comment "échanger et dialoguer" comme vous dites.
Depuis que je lui demande de m'ignorer, que je ne désire pas ses appréciations, il continue dès qu'il voit Korat à me sauter dessus comme un chien sur son os, comme le font les harceleurs. Car un homme digne de ce nom ne s'impose pas lorsqu'on lui signifie qu'on ne désire pas parler avec lui. Qu'est qu'il faudrait que je fasse dans un café si je lui demandais de me laisser tranquille? On se rendrait jusqu'où?
J'en prends le blog à témoin: c'est assez clair que ça n'a pas de sens non?
Il y en aura pour me répliquer qu'il a "le droit" d'écrire sur le blog ce qu'il veut? Il aurait aussi le droit d'en dégoûter les autres en ne les lâchant plus? Il y a le "droit de" brandi à tout propos de nos jours (ce n'est pas Zemmour qui me contrarierait) mais à côté, il y a le savoir-vivre, l'honneur, les bonnes manières, le respect des autres qui ne demandent rien d'autre que la paix. Ça n'est rien ça à coté du "j'ai le droit" de l'ado boutonneux qui roule des mécaniques.
Faire que dans le slogan est tellement pratique... Mais vous attendez quoi pour aller voir la police afin qu'elle arrête celui qui vous harcèle.
SupprimerLa méthode que vous utilisez est ridicule car vous êtes ici sur un BLOG. Pas dans la rue où un mec chercherait à vous draguez alors que vous ne voulez pas.
Mais si votre truc c'est "je balance ce que je veux et rien foutre des réponses si elles prouvent que j'ai tort", je vous conseil de faire que manifester dans la rue avec des pancartes.
N'utiliser pas Eric Zemmour à votre convenance parce que vous prétendez qu'il ne pense pas ce qu'il dit quand cela vous ennui, et sommer qu'il doit faire le choquer quand il apprend qu'il y a un homme qui aurait battu femme et enfants, parce qu'autrement, cela sous tendrait quelque part qu'il soutiendrait d'une certaine manière un homme qui userait de violences physiques envers sa famille...
Il n'y a vraiment aucune limite à votre malhonnêteté...
Et vouloir utiliser l'Iguane comme soutien, qui a eu de très jolis mots sur l'organe sexuel des femmes, prouve que vous êtes complètement dans le délire.
SupprimerCouché pitou. Y a plus de nonoce.
SupprimerIl reste le poulailler, dont tu fais partie, à surveiller.
SupprimerNon ça c'est encore le job de Pitou. Si tu continues à japper je t'envoie passer un stage chez mon oncle César. Tu connais mon oncle César? Il est très très mauvais.
SupprimerLa maison poulaga vous salue.
"il n'y a aucune limite à votre malhonnêteté ...." Bouhou arrête de brailler Savonarole.
SupprimerOn avait Jésus-Christ et là en prime on a Saint-Kami, un modèle d'honnêteté, humble parmi les humbles, généreux et aimable, comme st-François d'Assise aimant les bêtes et les femmes (dans cet ordre de priorité). Quelle chance pour tous les blogueurs qui peuvent jouir de la vie se vautrer dans tous les vices. Leur salut éternel est assuré avec le sacrifice de ce bienheureux qui supporte tous et chacun avec résignation.
Soyez béni mon frère.
Tu me sors "l'honneur" mais tu utilises des gens qui racontent des trucs qui vont à l'encontre de ce que tu mets sur ce blog:
SupprimerRobin Girard, qui précise que les femmes sont irrationnelles, sont des connes si elles sont cultivées mais pas enseignantes à l'école.
L'Iguane, qui écrit sur le sexe des vieilles femmes dégoulinant, le gros "fion" de telle présentatrice et caetera...
Tu n'a aucun honneur, et ne pourra jamais en avoir, tant que tu sauras pas ce que cette notion signifie.
Tu estimes que je te "harcèle sur un blog". Et que cela équivaut à un mec lourd dingue qui ne cesse de faire des avances dans la rue à une fille qui les refusent. Tu touches le fond de la crétinerie en usant de ce genre de méthode.
Tu vas faire la guerre en France, et annexer la Belgique, en demandant comme tu le fais l'aide des gens du blog dès que tu seras en difficulté? Tu me fais rire.
Sors de ton monde de petite fille qui croit être capable de faire la guerre parce qu'elle a répondue à papa, et qui croit qu'elle va changer la France en manifestant dans la rue avec des slogans sur des pancartes.
Et pour finir ton truc consistant à mettre de la guimauve émotionnelle partout, afin de vouloir te donner un crédit dans tes interventions, fonctionne qu'avec les hommes qui sont devenus des carpettes.
Pauvre idiote.
PS: Je retourne parler quelques temps avec des femmes vraiment intelligentes. Tout le contraire de toi. Et qui n'exploitent pas dans leur emploi la misère des autres afin de se faire du pognon, en prétendant les aider alors que c'est totalement faux.
Tu le sais que je travail dans la psychologie, et ce pour l'état français. Les gens comme toi on sait ce qu'ils/elles prétendent faire, mais puis ce que ce n'est pas moi qui décides au final...
"jhbflnbi"... Pas moi qui écrirais ce mot-là. M'abaisse pas à écrire des conneries de femme pareil. Tu t'es contredite en plus en écrivant l'autre jour "lkjnkjnvlmijn". Alors vraiment, tu as besoin que je te redresse, idiote connasse dégénérée. Tu ne "penses" pas bien, tu ne penses pas dans l'honneur. Eric Drouin que j'm'appelle, je te paye le billet d'avion pour te redresser.
SupprimerTu racontes tout et son contraire mais ne supportes pas qu'on le mette en évidence. Retourne voir le père Alain car vous êtes semblable sur de très nombreux points.
SupprimerTu es prêt à te donner à n'importe quel modèle de société sans combattre parce que tu es un soumis volontaire. N'importe quoi te convient tant qu'on te l'impose.
Tu me traites de "pédé" (super intelligent...) alors que c'est ce qui te convient compte tenu de ce que tu es (je n'apprécie pas m'abaisser à ce niveau, mais c'était pour faire un retour à l'envoyeur...).
Tu pues le défaitisme. Et aucun adversaire de la France, s'il a ne serait-ce que seulement un peu d'amour propre, de fierté et d'honneur, ne voudrait te combattre.
Tu mérites d'être capturé et d'être relâché dans un coin désert, où tu pourras dire sans personne pour t'écouter, qu'est-ce qui est un vrai grain de sable et qu'est-ce qui n'en est pas un.
Citez-moi une seule fois où j'ai demandé quoique ce soit à quiconque sur ce blog? vous n'arrêtez pas de parler "d'alliances". Pauvre esprit dérangé. Non seulement vous vous donnez des postures de propriétaire du blog, et de Zemmour lui-même(rien de moins): "N'utilisez pas Zemmour gnagnagna...", mais vous parler d'ALLIANCES comme si ce pauvre blog se transformait en antichambre géopolitique pour préparer la troisième guerre mondiale.
SupprimerA la fois triste et drôle.
Occupez-vous de vos fesses. Je sais ce que dit chacun, et si quelqu'un m'écris (à moi poliment), je réponds sur le même ton sans oublier que je ne suis pas d'accord avec d'autres points de vue.
"Je retourne parler avec des femmes vraiment Intelligentes..." Mon Dieu, cette manie de raconter les épisodes de votre petite vie qui n'intéresse personne, morceaux épars de fabulation mégalomane. Aucune femme ou homme intelligent ne peut rester dans votre entourage très longtemps sans s'asphyxier. Vous êtes d'une rare toxicité mon bonhomme.
"Citez-moi une seule fois où j'ai demandé quoique ce soit à quiconque sur ce blog?"
SupprimerPar exemple: "J'en prends le blog à témoin".
"Non seulement vous vous donnez des postures de propriétaire du blog, et de Zemmour lui-même (rien de moins)"
J'affirme et je prouve que vous faites une fixation sur le prétendu rôle de la pauvre femme soumise à la méchante société des hommes. Votre méthode est seulement moins directe, plus détournée, que celle de Betty et Air du temps.
Et ce n'est pas moi qui balance des "Zemmour ne pense pas ce qu'il dit" quand il aborde le sujet qui vous dérange. Ce n'est pas moi, mais vous, qui écrivez qu'il ne devrait pas aborder le sujet, ou de manière différente, parce que ce qu'il raconte là-dessus le discréditerait. Ce n'est pas moi, mais vous, qui écrivez que Zemmour serait comme affligé de voir certaines phrases ici, et ce uniquement parce qu'elles vous déplaisent.
Est-ce que je me suis emporté lorsqu'il a parlé en mal des manga et de l'animation japonaise? Non.
J'estime à juste titre que ce sont des productions qui n'ont rien à faire à la télévision française, dans les librairies françaises. Des productions qui ne devraient même pas concernées le grand public.
Va faire ta pleureuse ailleurs...
T'es incapable d'aborder un sujet autrement qu'en y foutant une tonne de guimauve. T'es incapable de répondre autrement qu'en utilisant ce que tu penses être des analogismes, mais qui sont en vérité sans queue ni tête. T'es incapable de faire autrement que dans le cliché et les caricatures grotesques.
SupprimerAu secours monsieur le webmaster, les gens du blog, la police! Il y a Kami qui "me harcèle"!
Il y a une fonction "répondre" sous les commentaires de tout le monde. Tu n'es pas dans une discussion privée ici où tu peux choisir qui va te répondre. Tu n'es pas obligée de lire ce que tu ne veux pas.
Je te réponds quand tu abordes le sujet du comment est perçue la femme car c'est un sujet qui n'est interdit à personne. Il te suffit de ne pas lire mes commentaires si ils te dérangent.
Ton truc qui consiste à jouer la pauvre victime d'un prétendu harcèlement prouve tes méthodes.
Tu causes avec l'iguane du caractère primaire qui serait trop présent sur ce blog. Mais c'est à mourir de rire!
Tu prends Robin Girard à témoin alors que pour lui t'es irrationnelle et une conne compte tenu de ce qu'il a écrit.
D'après ses critères Eric Zemmour ne serait pas un "vrai" français. En attendant Eric Zemmour tente de défendre la France pendant que Robin Girard écrit que les français sont des faibles, qu'il sait que les gens qui n'ont pas des rapports hétérosexuels iront en Enfer.
C'est pas avec ces deux abrutis profonds que tu vas êtes capable de faire quoi que ce soit d'intelligent.
Je vais continuer de vous vouvoyez parce que vous êtes vieux. Je ne sais pas qui l'a dit mais c'est trop vrai: un VIEUX grincheux , un Scrooge que les petits enfants ne veulent pas voir à Noël.
SupprimerEncore un de tes commentaires vide de toute argumentation. Il représente le trou noir que tu as à la place de la cervelle.
SupprimerKorat, vous n'êtes pas raisonnable: ne vous adressez pas à lui directement, vous ai-je conseillé avec raison. Parlez de lui à la troisième personne, ne lui donnez surtout pas d'importance et chiez lui dessus avec humour dès que possible! Mais surtout, ne prononcez ni "tu", ni "vous". Je vous assure que c'est un bon conseil, ça vaut pour les autres nanas.
SupprimerIls/elles vont me faire pleurer les victimes. Pfff...
SupprimerPS/ vous aurez compris: l'homme qu'il soir intellectuel ou basique a cette caractéristique primaire qui ressort a différent niveau conscient ou inconsciement.
RépondreSupprimerIguane,
SupprimerOui, mais vous ne trouvez-pas qu'ici la caractéristique primaire est en surpoids? Si on n'est pas trop en mauvaise santé et conscient de vivre en société, on possède des mécanismes psychologiques de retenu. Vous serez d'accord avec cela.
Parce que vous considérez l'Iguane comme un modèle de retenu? Et vous travailleriez dans la psychologie? Pas étonnant que la clientèle des psychologues comme vous (la plupart des psychologues) a toujours les mêmes problèmes dix ans plus tard...
SupprimerVous n'auriez donc aucun orgueil, aucun honneur?
SupprimerSoyez assuré que si c'était vous qui m'aviez demandé de vous laissé tranquille, j'aurais satisfait à vos désirs dans la minute. J'ai assez de fierté pour ne pas m'imposer.
Mais vous qui reprochez à tout le monde de ne pas répondre, répondez donc à cela: jusqu'où faudrait-il que j'aille dans un lieu public pour que vous me laissiez la paix, hein? Jusqu'où? Je répondrai à Iguane, à Robin, à Betty ou tous les autres quand et comment ça me plaira. Vu?
Foutez-moi la paix. comment faut-il vous le dire? Est-ce assez clair ça?
L'honneur? Parce que comparer un type qui attend une réponse SUR UN BLOG à un harceleur dans la rue qui importunerait une femme qui refuserait ses avances, vous semble honorable?
SupprimerIci c'est un BLOG. Est-ce que vous comprenez le principe?
Faites un truc privé à 4, ou que seulement entre femmes, si lire mes propos, ceux d'un homme qui pense comme Eric Zemmour concernant le comportement actuel de plus en plus de femmes occidentales, vous est insupportable.
Idée: L'on va mettre des couleurs à tout les pseudonymes afin que les verts communiquent qu'avec les verts, les rouges qu'avec les rouges, les bleus qu'avec les bleus...
Elle sera contente?
Puis Iguane a écrit: "masturbe toi (une fois de plus) sur Youporn", "sur le site de Damido déco avec son gros fion qui te fais bander comme un âne", "mangeur de riz sodomite", "Kami, Jean, Clés de mes couilles", "bandes de petite bite aux rabais", "pauvre petite bonne femme: va ranger ta vaisselle!!file!!va dans l'endroit ou ton mari devrait t'y amener plus souvent: LA CUISINE.", "yoko ono qui se fait prendre l'arrière train par mao".
Pas réussi à retrouver là où il écrit à propos du sexe des vieilles femmes...
Elles sont belles vos alliances...
Pas mieux de choisir Robin Girard, pour qui les juifs dirigent le monde, pour qui les blancs de France qui ne sont pas catholiques sont des sous êtres faibles et sous l'emprise "du malin"...
SupprimerIl pense que "les femmes" cultivées qui ne font pas dans l'enseignement scolaire sont des connes, que "les femmes" ne sont pas logiques et caetera...
Encore une alliance qui me fait bien rire...
Ignorez-le totalement. Parlez de lui à la troisième personne en se foutant de sa gueule de petit pédé malheureux. De toute façon, il en fout une tartine de vingt pages que vous fassiez un effort pour lui répondre correctement ou non. Il se croit génial et indispensable, protégé par internet, vous n'arriverez pas à bout de sa logique de malade.
SupprimerLe Roqueur a tout dit de lui et avec drôlerie... mais il faut rajouter surtout qu'il n'EST pas Français car rien ne peut le faire plus chier. IL N'EST pas Français, c'est un connard de sous-assimilé qui se prend pour ZZ, un pauvre type à la manque qui agit comme un ordinateur japonais en redressant tout le monde de façon automatique... Il fantasme sur la France, ce p'tit pédé. Moi aussi, j'ai tout dit sur lui. Mais foutez vous de sa gueule de connard névrotique de temps en temps en l'ignorant copieusement autrement, vous allez voir que c'est un plaisir rare.
Et je remarque effectivement qu'il n'y a pas un bonhomme ici qui serait plus vieux pour lui intimer de fermer sa gueule ou d'être plus poli donc, là, du coup, je rejoins le Roqueur dans ce qu'il dit par rapport aux femmes. Il y a une compensation chez ces pauvres petits-bourgeois thersites individualistes qui fantasment sur ZZ et la virilité perdue mais qui sont incapables de l'ouvrir quand il le faut!
"petit pédé malheureux."
Supprimer1 mètre 78 (la moyenne), 100% hétérosexuel, et pas davantage heureux ou malheureux que la plupart.
"protégé par internet"
J'ai mis plusieurs fois l'une de mes adresses et suis prêt à te payer le billet de train pour démontrer que t'es un faible, mais tu préfères continuer de balancer tes délires sur internet.
"mais il faut rajouter surtout qu'il n'EST pas Français car rien ne peut le faire plus chier. IL N'EST pas Français, c'est un connard de sous-assimilé qui se prend pour ZZ"
La vision que tu as de ce qu'est un français est hilarante.
"en redressant tout le monde de façon automatique..."
Les abrutis dans ton genre, et franchement, c'est tout sauf difficile.
"Il fantasme sur la France, ce p'tit pédé."
Pas de fantasme à ne pas vouloir se laisser faire. L'on est pas obligé de se donner au plus offrant, mais un faible comme toi est incapable de le comprendre.
Et t'as vraiment un problème avec les homosexuels (qui iront selon toi en Enfer...).
L'Iguane et toi êtes deux abrutis. Il y a le mec qui a grillé sa cervelle et le schizophrène...
Eric Zemmour, compte tenu de son parcours, et ce en prenant en compte tout ce qu'il fait pour l'image de la France, n'est lui aussi pas un vrai français pour un abruti comme toi.
SupprimerRetourne voir le père Alain, parce qu'il n'est pas responsable du fait qu'il remplisse des salles mais pas toi.
Faut pas que tu lui en veuilles, et tu verras, tu seras à ta place là-bas à côté des moralistes catholiques et des musulmans virils...
"Au fond le vrai débat est le désir illimité des individus comme modèle de société."
RépondreSupprimer."..Et comme le desir si on en fait un principe fondamental, n'est jamais satisfait...
Ca en fait de la camelote a fourguer aux eternels frustrés."
Il faudrait bien montrer que ce désir-là est complètement manipulé, conditionné, formaté par la culture Cela ressemble à des toquades, des modes, des lubies, des caprices. Ce ne sont pas des désirs qui viennent de loin, des désirs singuliers d'indivdus autonomes.
Je m'attendais aussi que EZ évoque les problèmes existant dans des pays où le chomage est faible quand il dialoguait avec le socialiste.
thomas.,
Le desir est par essence impossible a satisfaire.
SupprimerEn soi, c'est ridicule d'en faire une valeur.
Sauf encore une fois, pour creer des consommateurs.
"Je m'attendais aussi que EZ évoque les problèmes existant dans des pays où le chomage est faible quand il dialoguait avec le socialiste."
Il n'a pas eu le temps, mais c'est une question potentiellement embarassante...
à part sur les femmes ou je suis partiellement d'accords avec Zemmour , tout le reste je suis d'accords avec lui.sinon comme il les a exploser,ça ma fait plaisir.
RépondreSupprimerEffectivement, c'est son talon d'Achille.
RépondreSupprimerCependant, de même que Stirner disait que "les pauvres sont coupables de l'existence des riches" (moi je dirais responsables malgré eux), les hommes sont responsables de la féminisation de la société. Ils n'ont pas tué l'amour courtois et le chevaleresque qui sommeillent en eux.
thomas.
En l’occurrence c'est plutôt la science et la technique. La guerre de 14 a fait de l'homme soldat un rat qui rampe pour sa vie. Après cela, difficile de dire à une femme qu'on peut la protéger mieux qu'elle ne pourrait le faire elle-même. Disons que maintenant il faut que les femmes acceptent de jouer la comédie de notre virilité perdue, qu'elles acceptent de faire semblant que si, elles ont besoin de la protection de notre force qui peut tuer. Mais c'est devenu un jeu de rôle.
SupprimerLà, tu as plutôt raison, Thomas. Les hommes sont responsables de leur propre affaiblissement; eux-mêmes, ils ne voulaient plus de l'autorité patriarcale dans les années soixante-dix. Ce faisant, ils ont abandonné leurs devoirs aussi et ça, les femmes en ont payé le prix.
SupprimerLa virilité masculine n'est pas perdue, qu'est-ce qu'il raconte encore l'autre...? Elles en demandent aujourd'hui! Un rééquilibrage est en train de se faire...
bandes de petite bite aux rabais:
RépondreSupprimerla femme n'a pas besoin d'un homme qui pourraient tuer pour la proteger:
seulement d'un homme responsable,respectueux,courageux et honnete: deja c'est pas mal.
la virilité, oui il en faut j'en ai: mais se grater les couilles et rouler les mécaniques: c'est reservé aux frustrés PAS AUX HOMMES, AUX VRAIS: ils n'ont pas besoin de ça.
amen!
de tuer non mais de la proteger oui au risque de sa vie s'il le faut.Le role protecteur de l'homme ne doit pas etre sous estimé.Apres bien sur responsable ,respectueux etc.. cela est logique et je suis en accord avec vous mais la femme est tellement compliqué sinon pourquoi certaines sont abonnés aux "connards",il y a vraisemblablement d'autres criteres qui rentre en compte et qui nous échappent parfois dans notre pensé masculine.
SupprimerApres je profite pour relativiser sur la notion d'amour courtois que un de vous a utilisé avec une connotation féminine négative.Cette technique était utilisé au moyen age quasiment que pour les adultéres car les mariages étant tres souvent arrangés dans les classes aisés(bourgeoisie montante) et la noblesse l'homme n'avait pas l’occasion de le faire sur sa promise.Des hommes capables de gestes plus que viril dans une époque qu'on ne pourrait taxé de féministe,cela me fait drole qu'on féminise cela.Si tous les hommes avaient l'esprit chevaleresque(dans la tradition car la réalité ne fut pas toujours cela),on aurait beaucoup plus de mec qui en ont dans le pantalon tout en restant courtois.
La société patriarcale responsabilisait plus les hommes dans l'ensemble; donc ils ont bien été contents de ne plus assumer ce rôle lourd, en fait.
SupprimerA mon avis, on ne pourra pas retourner complètement là-dedans mais les femmes ont bien compris qu'elles avaient perdu la responsabilisation des hommes. Elles attendent cependant beaucoup trop de choses des hommes, elles ne sont pas sorties de la mentalité féministe.
Excellente émission Suisse où Zemmour a détruit cordialement l’argumentaire d un pseudo philosophe , rabaissé le caquet à la présentatrice et exterminé impitoyablement un jeune "socialiste" réduit a bégayer en regardant ses chaussures aprés etre monté au front la fleur au fusil avec une tirade materialiste nauséeuse.
RépondreSupprimerChapeau l’artiste !
ce qui est genial avec ce debat: c'est que je suis a 50% d'accord avec mr ziegler et 50 avec zemmour: chacun amène de bons arguments et une bonne analyse: mais ce qui me fait m'éloigner de ziegler, c'est sa démagogie de gauche(que je n'ai plus) et pour zemmour; son amour pour la suisse modèle de démocratie??non m'sieur zemmour je vous la laisse cette putain de suisse JAMAIS OH GRAND JAMAIS je n'aimerai vivre en suisse:que du blanc(pour le coup) en sens propre comme au figuré NON MERCI: si une immigration excessive me gonfle, une mixité raisonnable me plait beaucoup: je me sens beaucoup mieux dans cette mixité sociale et raciale (modéré bien sur) car vivre dans un pays, ou il n'y a que du blancos :putain flippant!!
RépondreSupprimerc'est comme le 7 e arrt de paname: quel tristesse, quel desert! quel arrondissement de merde: pas de vie, la mort!!!
oui la suisse et sa paranoia des etrangers: par contre le seul point positif: c'est de ne plus vouloir d'immigration: et la je suis aussi d'accord pour stoper l'immigration en france: ceux qui sont la restent: mais pour le moment: plus personne.
enfin! zemmour et son obsetion via la féminisation de l'homme: quel foutaises!
bien sur qu'il y a une generation de petit mecs qui ont oublié leurs virilités dans le ventre de leurs mères(surtout les trentenaires) bobo de surcroit:
mais donner le biberon a ses enfants, changer les couches a ses enfants, passer l'aspirateur, repasser ne fait pas un homme/un sous homme.
je connais des petits trou du cul plus ou moins jeune qui ne foutent rien chez eux: c'est bobone qui se tape tout(en plus de son boulot) alors que monsieur connard ,des qu'il a fini son job: se met les pieds sous la table:j'appelle ça une pute, une merde!
nous faisons a deux les enfants, normal que nous nous en occupions a deux.
mes enfants n'ont pas une seconde mère (je peux vous l'assurez: et je sais leurs donner la fésé quand il le faut: mais je suis excessivement affectueux,tendre,toujours a les faire rire,a les aimer: comme ma compagne.
en cela je suis un homme, quoi de plus normal un homme: pas un petit con qui s'est fait torcher le cul par maman et qui va reproduire cela avec sa futur femme(LA PAUVRE)
amen!
"que du blanc(pour le coup)"
SupprimerLà, vous vous trompez...
Il y a aussi de l'immigration en Suisse, donc ce que vous dites n'est plus vrai.
(Evidement ca depends ou...)
"vivre dans un pays, ou il n'y a que du blancos"
Vous etes raciste donc.
Vous savez, dans certains pays, vous n'avez quasiment que des noirs, ou des asiatiques.
Je ne vois pas ce que ca a de choquant.
Par contre un pays ou il n'y aurait que des blancs ca l'est...
Il écrit des bidules sans réfléchir. Le saurien peut faire ça à l'infini puis ce qu'il a en vérité 15 ans et que tout ce qu'il raconte le concernant est un mensonge.
SupprimerHarry Callahan et Iskander the Great, y a-t-il des points avec lesquels vous n'êtes pas d'accord concernant mon commentaire de 06:12 ?
Ceux qui sont là restent!? Ah non, pas tous! Il y a des quartiers où il faudrait faire entrer l'Armée, Roqueur, et même provoquer une vraie guérilla pour en retrouver la maîtrise. Il y a d'autres quartiers où c'est la loi islamique qui va bientôt s'imposer si la composition ethnique n'est pas changée. L'Arabie saoudite a viré jusqu'à 4 millions d'immigrés cette année alors pourquoi pas nous? Ils sont entrés à raison de 500 000 par an avec Sarkozy: 500 000 par an, en plein temps de crise! Tu crois que c'est des bons Français avec le béret et la baguette, ceux-là?
Supprimer" y a des quartiers où il faudrait faire entrer l'Armée"
SupprimerFermez la superette du coin, coupez l'eau et l'electricité.
(Ou pire : internet !)
On verra combien de temps vos "quartiers" tiennent.
En admettant que l'armée dans certains quartiers peut apparaître excessif pour l'heure, vous ne croyez pas que si ça continue comme cela, l'armée faudra la faire entrer pour tout le monde?
SupprimerLa France est au bord d'une révolte. Je ne suis pas la seule à penser que la coupe est pleine.
Pour parler de certains quartiers ou certaines régions comme Roubaix par exemple, faisons
parler Zemmour tout simplement: les gens ne se reconnaissent plus chez-eux en France?
C'est ça aussi le "suicide français". Quand on voit ce que sont devenues ces régions ça fait mal pour ceux qui ont perdu leur milieu de vie, celui que leur avait été bâti depuis des siècles.
A Marseille-Nord, la police ne contrôle plus rien du tout (d'après témoignage). Les caïds contrôlent les allées et venues; il y a des armes partout, du gros matériel. Belsunce, quartier arabisé du centre ou la gare Saint-Charles, en soirée sont des coupe-gorge (toujours d'après témoignage, si quelqu'un d'autre peut confirmer ou infirmer, je suis preneur). Il doit y avoir la même situation dans certains coins de banlieue parisienne ou dans les grandes villes.
SupprimerDes gens controlent des quartiers entiers parce qu'on les laisse faire.
SupprimerToujours pour citer Xavier Raufer, si vous voulez que la criminalité baisse, commencez par harceller impitoyablement les criminels, et en particulier sur des infractions mineures, et la fiscalité.
(Methode employée a New york. New York etait un coupe gorge integral dans certains quartiers jusque dans les années 80. Les policiers n'hesitaient pas a tendre des pieges, a se deguiser et a litteralement pousser a l'infraction, etc...En visant essentiellement les caids evidement, mais pas seulement... ).
Evidement si vous ne faites rien...
Oui, exactement. New-York...Je me souviens qu'entre amis pour les longues fins de semaine, on se disait: on ne va pas à New-York c,est trop dangereux.
SupprimerObligée d'y aller pour mon travail, mes collègues de New-York étaient venus me reconduire direct à mon hôtel pour que je prenne ni métro, ni taxis. Ils me disaient que la plupart des gens avaient trois serrures à leur porte. C'était l'enfer. La ville perdait tourisme, business, réputation.
Puis il y a eu enfin le redressement. Ça ne s'est pas fait à la serpillière. Ça été une guerre intérieure. Il ne fallait rien de moins. Marseille et d'autres municipalités sont bien partis dans ce sens.
Paris n'est plus vraiment sécuritaire: attaques dans les métros,les RER, les gares, vols dans les files d'attente de visiteurs...il est temps d'y voir.
Exactement Harry Callahan.
SupprimerRappelons que Ralph Capone, Jake Guzik et Al Capone furent inculpés de fraude fiscale.
@korat
SupprimerQuelle armée?
Je réponds à Kami (avec un peu de retard), puisqu'il me sollicite.
Supprimer"Il a un point de vue sur les femmes qui vous dérange et que vous trouvez réducteur? Rien ne vous empêche de vous exprimer pour faire savoir ce que vous en pensez. Mais écrire "il ne pense pas ce qu'il dit" parce que cela ne va pas dans votre sens équivaut à ne pas reconnaître que l'autre puisse avoir un autre point de vue que le vôtre."
Moi je crois que Zemmour pense ce qu'il dit. Mais il faut tenir compte du fait que s'exprimer est automatiquement réducteur. En effet, un mot ou un expression ne peut jamais englober l'intégralité d'une pensée ou d'un phénomène que l'on cherche à décrire. On fait des raccourcis et c'est la bonne foi de celui qui écoute qui compense cette réduction inévitable. Donc oui Zemmour pense ce qu'il dit, mais avec toutes les nuances possibles. Pour préciser encore, il faut distinguer entre le discours sur la globalité et sur l'individu. On peut dire beaucoup de choses sur un ensemble (un peuple, un genre, tout ce que vous voulez dès lors que c'est un ensemble) et ensuite il y a les individus pour lesquels il est plus difficile d'appliquer des généralités. Le discours général n'est pas un moule qui sert à définir les individus, c'est une description de caractéristiques générales.
"Prenez-le comme vous le voulez mais voir trois femmes qui écrivent la plupart du temps sur le sujet de la femme (en privé, en société, dans l'intimité...) ça fait plus féministe qu'autre chose."
Là je suis d'accord : il faut savoir s'extraire de ce qui vous concerne directement pour voir un peu plus haut. Mais si vous parlez de Korat, il ne faut pas exagérer : elle n'est pas obsédée par ces questions, elle est par contre radicalement opposée à ce que développe Zemmour sur les femmes. C'est un discours qu'on lit souvent d'ailleurs : " je suis d'accord avec Zemmour, mais sur les femmes non. "
Personnellement je souscris tout à fait à ses analyses sur ces questions, parce que je les ai bien écoutées sans les réduire à ce que ses opposants féministes en ont fait. Il sort de l'opposition un peu simplette entre la femme qui fait le ménage et ne travaille pas et l'homme roi qui n'en fout pas une. Il prend le recul historique nécessaire pour aller au-delà de nos clichés stériles qui ne servent qu'à attiser le consumérisme. Faut lever le nez du carreau quoi, Zemmour le permet et je lui en sais gré.
"Maintenant libre à tous les débiles comme l'Iguane, Robin Girard et autres d'écrirent "bouuh le vilain misogyne" et tous les trucs pour simplets qui vont avec."
L'avantage des postures c'est que ça dispense de réfléchir : il suffit de vomir ce qui vous passe par la tête et ça sort tout seul.
(suite)
Supprimer"C'est trop simpliste de croire que les couples occidentaux divorces et compagnie à cause principalement de l'homme blanc qui ne supporterait pas que les femmes ne soient plus des soumises."
On est bien d'accord. Les gens divorcent parce qu'ils sont comme des vierges qui sortent du couvent et font donc n'importe quoi. On donne la liberté de choisir mais sans les mécanismes compensateur qui permettent de la gérer. Ils confondent amour, mariage, passion et famille parce qu'on leur a collé dans la tête que amour = passion = mariage, alors que c'est mariage = famille et qu'après vient amour. La soumission des femmes ou pas est hors sujet.
"Mal si vous le voulez mais la société a toujours été régie, et le sera toujours, par la force brute. Dieu, la nature, le hasard ou ce que chacun voudra a rendu l'homme plus apte à l'affrontement physique et au conflit verbal violent que la femme."
Question importante. Je ne sais pas si ça durera toujours, mais en tout cas c'est la structure de la société jusqu'ici. Les hommes ont organisé les choses ainsi en fonction de leur nature, ils ont choisi ce qui fonctionnait le mieux. Maintenant, depuis l'ère industrielle et la guerre mécanique, la force brute n'est plus le déterminant principale que par héritage. Or cet héritage s'étiole et cela bouleverse tout parce que la société peut du coup s'organiser contre-nature sans mourir d'elle-même. Ce que cela donnera je n'en sais rien, mais à moyen terme rien de bon. La disparition de la force brute s'accompagne également de la chute de la natalité, or pour les sociétés type musulmane archaïque que l'immigration massive amène chez nous (sociétés encore régie par la force) c'est une aubaine. Nous allons périr sous le nombre, à moins d'instaurer l’apartheid.
Bref avant que tout ça se régule, du temps va passer et beaucoup de désordres.
Pour le reste de vos commentaires, chacun son modèle de vie mais n'oublions pas que les femmes ont toujours travaillé. L'occident ne s'est jamais privé de cette force de travail, il n'y a que les nobles qui ne travaillaient pas, parce qu'un aristocrate se flatte de ne pas travailler, qui est une activité vile. Et encore tout ça ne fut vrai que jusqu'à un certain point. Sinon les bourgeois travaillaient et leur femmes aussi si elles étaient veuves.
Tout est possible, rien n'est méprisable.
" il n'y a que les nobles qui ne travaillaient pas, parce qu'un aristocrate se flatte de ne pas travailler, "
SupprimerIl est censé aussi en theorie s'entrainer et faire la guerre.
En ce qui concerne les femmes et Zemmour je le suis quand il s'agit, entre autres. de denoncer le "feminisme politique".
C'est bidon, c'est une diversion.
Tiens d'ailleurs il y a meme une anecdote qui valide un peu sa theorie du feminisme au service du capitalisme: quand Bernays a, dans les années 20 aux USA, fait payer des femmes pour fumer en public.
C'etait parait-il un symbole d'emancipation.
Concretement ces femmes etaient payées par une marque de cigarettes (Qui employait Bernays), il fallait creer un nouveau marché...
Il s'agirait de savoir quels sont les moteurs (Complexes) de certains "mouvements liberateurs", afin d'arreter de les idealiser.
Quand a la force comme moteur, je dirais plutot le pouvoir, ou la volonté de pouvoir.
A ce niveau là, les feministes qui pretendent que les hommes ont un monopole là dessus se moquent du monde.
En particulier si c'est pour attaquer un pouvoir opresseur par essence parce que masculin.
Le pouvoir "tout court" opresse potentiellement.
A propos de force brute , j'ai vu d'ailleurs une video qui m'a fait honte.
Une imbecile engagée dans l'armée americaine a voulu faire un combat de boxe contre un homme de son gabari.
Elle a fini ko apres deux coups.
Le type qui a accepté ce combat n'a rien de glorieux, mais on peut imaginer ce qu'il a du entendre comme provocations plus ou moins feministes pour se lancer la dedans.
Mais c'est un spectacle desolant.
(Ca me revulse personnelement)
Ces histoires de "parité", ca peut aboutir a ce genre de merveilles.
Iskander, tu n'es pas grand du tout... vous voulez pas laisser tomber des fois sur le sujet du féminisme, déjà qu'on a un gros débile mental obsédé par le sujet? Korat ne partait pas du tout dans cette direction, ZZ lui-même n'a pas développé le thème du féminisme alors les thersites émasculés, ça va bien d'entendre vos jérémiades!
SupprimerCa n'est pas qu'un blogue d'individus abstraits, arrêtez de déblatérer vos "idées" par couches de trente mètres, putain!
Non mais je sais que c'est un peu trop long pour vous. Cependant on fait encore ce qu'on veut, personne n'est obligé de lire ce que chacun écrit. Je sais qu'en tant qu'admirateur de Soral et futur intégriste catholique vous avez grand désir d'imposer vos façons de faire aux autres. Je réponds à Kami puisque celui-ci m'a interpellé. Allez priez pour le salut de votre âme et laissez nous discuter.
SupprimerElle aborde le sujet de la femme dans la société, je lui réponds comme chacun(e) ici peut le faire. Maintenant si ça la dérange elle peut ne pas me lire, ou partir si elle ne supporte pas que je lui réponde ce que j'en pense.
SupprimerTôt ou tard il y aura de graves conflits sur Terre genre une troisième guerre mondiale parce que les ressources (alimentaires, énergétiques...) ne sont pas inépuisables, et que la population terrienne augmente beaucoup. La France, comme tous les autres, pourra attaquer ou se défendre avec la technologie, mais les individus pour qui la force brute est le mal absolu, et ce à cause d'un endoctrinement voulu par ceux qui tirent réellement les ficelles, vont tous crever en 5 minutes, ou finir au mieux esclaves officiels.
En plus j'aborde tous les sujets ici (tous les sujets que je comprends, et sur lesquels j'estime que ce que j'en pense n'est pas dénué d'intérêt) et ce avec tout le monde.
SupprimerElle écrit 10 fois sur un sujet qui m'intéresse? Je peux lui répondre autant de fois sans que cela passe pour du harcèlement.
L'analogie avec le mec qui emmerde une fille dans la rue démontre ses méthodes...
"PS: Merci de m'avoir répondu car ce fut une lecture très intéressante (j'en pense autant du commentaire de Harry Callahan).
"arrêtez de déblatérer vos "idées" par couches de trente mètres"
SupprimerOn ne fait pas dans les petites phrases moralisatrices contrairement à toi. Et ton pote, l'Iguane, produit que des écrits sans fond, sans forme et sans fin...
Iskander,
Supprimer"...puisque que Kami me sollicite.." Tiens donc. Mais il ne fait que ça vous solliciter vous et Harry vous l'aurez remarqué. Jusqu'à avoir écrit les noms de tous ceux qu'il serait heureux de voir partir du blog à l'exception de vous et de Harry. Un blog à trois. Mais monsieur Kami a le culot de dire que c'est moi qui cherche des alliances. Harry a eu l'opportunisme de lui rappeler que le blog appartenait à tout le monde. Vous n'avez pas cru bon de lui répondre sur quelque chose d'aussi gênant, je peux comprendre. Mais que vous écriviez aussi longuement pour me donner des leçons, non seulement cela m'étonne de vous dont j'ai toujours respecté les écrits, mais je vous aurais cru capable de plus de nuance et d'impartialité. Croyez-vous Kami aussi fragile qu'il faille taire tout ce qu'il écrit d'ignoble (et pas seulement à ses deux ennemis, vous vous souviendrez des autres femmes qui n'osent revenir tant elles ont été insultées par ce malappris), et venir le rassurer sur deux pages en me chargeant? Loin de moins l'idée de remettre en cause votre liberté de parole, mais comme le disait Zemmour à Ziegler: vous me faites de la peine.
Je vous répondrai sur deux choses. La première, fera appel à votre mémoire: il y a longtemps que je suis sur ce blog, mais c'est bien la première fois que je m'exprime sur le sujet des femmes parce qu'il m'intéresse bien modérément. Le reste de tout ce que Zemmour apporte me sollicite beaucoup plus et suis d'accord sur à peu près tout ce qu'il dit.
Je vais le répéter pour vous: je ne suis pas féministe. Je fais une nette différence entre la féminisation de la société dont parle Zemmour et je suis d'accord avec ce qu'il dit sur ce point.
Je sais que vous aurez l'élégance de ne pas mettre en doute ce que je vous dis comme le fait sans cesse avec hargne et obsession Kami.
La deuxième chose (pardonnez-moi à mon tour de faire un peu long), quand j'ai écrit que Zemmour ne pensait pas ce qu'il disait, je me suis rendu compte que je m'étais mal exprimée. Vous comprendrez que je ne pourrais penser cela tout en l'admirant. J'avais écrit cela à la suite d'une entrevue où il avait lancé une phrase d'humeur et trop lapidaire au sujet de la femme. Je voulais simplement souligner que c'était un sujet qui fâche et j'aurais souhaité qu'il élabore sa pensée pour ne pas donner des munitions à toutes les féministes qui s'en prennent à lui sans discontinuer. Vous voyez?
Et bien figurez-vous et j'en suis très contente, qu'il l'a fait sur le plateau de Suisse. Donc, tout le monde pourra y référer en cas de besoin.
Vous comprendrez aussi que jamais je n'aurais voulu perdre mon temps en explication avec Kami. Sa mauvaise foi épuiserait un ange de patience et il aurait continué à nier tout ce que je disais. C'est son mode de communication. Après tout nous n'avons pas tous autant de temps que lui dont on peut disposer.
Maintenant, je suis heureuse que vous m'ayez donné l'occasion de m'expliquer et celle également d'annoncer au censeur du blog que je ne le lirai plus jamais et qu'il aura beau inventer des injures pour m'atteindre, ce sera en vain.
Je vais m'abstenir d'intervenir sur le blog pour un temps indéterminé, afin de me reposer de cet hurluberlu qui m'a gâté le plaisir d'échanger avec les autres. Au moins aurais-je eu le temps de lui dire tout le bien que je pensais de lui.
Une dernière question à vous et aux autres: est-ce que le fait qu'il y ait si peu de femmes à venir sur ce blog, et que dès qu'il y en une qui se présente, elle soit reçue comme un chien dans un jeu de quilles, est-ce que cet état de fait vous parait correspondre au bon équilibre social que nous cherchons tous avec bonne foi?
Merci et joyeuses fêtes à tous sans exception cette fois.
Les messages que je préfère lire sont ceux de Harry Callahan et de Iskander The Great. Ils savent parfaitement que je n'ai pas besoin d'eux pour écrire ce que je pense, mais je voulais avoir leurs avis car j'estime qu'ils sont très lucides.
SupprimerMaintenant tout le monde peut s'exprimer sur ce sujet ou sur n'importe quel autre. Je peux être d'accord sans problème avec nombre d'interventions de Jean, Thomas, Monopsome, Gervais, Clavier35 et caetera...
Même que je trouve que Iskander The Great a réagit trop brusquement face à Sarah Rubato, mais je ne suis pas intervenu car ai estimé que les deux n'avaient pas besoin de moi pour s'expliquer.
Harry Callahan et Iskander The Great n'ont pas eu besoin de me rappeler que tout le monde peut s'exprimer sur ce blog. Je sais ne pas être le webmaster de ce blog, et donc que ce n'est moi qui décide s'il pratique la censure ou pas.
Ils savaient parfaitement que je savais qu'ils allaient me répondre être contre la censure.
Maintenant j'assume ce que j'ai écris (contrairement à votre copain l'Iguane) car oui, je suis pour la censure. Je sais parfaitement que ce n'est pas du tout la meilleure solution, ni même "une solution" selon certains, mais la pratiquerais car suis pour les débats mais pas quand il s'agit de lire des réactions hystériques et des délires.
Je ne suis pas fragile contrairement à toi et la bande d'abrutis du blog: Air du temps, Betty, Iguane et Robin Girard.
Harry Callahan et Iskander The Great (puis ce que tu faix une fixette sur eux...) savent parfaitement qu'ils peuvent me critiquer à leur convenance. D'ailleurs Harry Callahan (Iskander The Great intervient assez rarement sur ce blog) le fait mais de manière subtile. Il est subtil dans ses réponses avec tout le monde mais sait être rentre dedans s'il pense que c'est nécessaire.
Je n'ai pas besoin d'être rassuré par qui que ce soit. Et Iskander The Great a fait qu'écrire ce qu'il pense lui.
Il n'a chargé, ou chercher à protéger, ni toi ni moi.
Tu prétends critiquer le féminisme, mais je vois que tu utilises les mêmes méthodes:
1: Eric Zemmour ne pense pas ce qu'il dit quand il parle des femmes.
2: Il devrait faire l'indigner sur certains sujets, parce qu'autrement, ça signifie qu'il soutient...
3: Tu cherches à me diaboliser avec ton délire du harcèlement, qui plus est en le comparant à celui d'une femme dans la rue qui subit des avances qu'elle refuse mais dont le mec lourd dingue n'aurait que faire...
Je vous ai répété plusieurs fois que vous aviez raconté n'importe quoi (parce que vous aviez réagit avec vos émotions) concernant le fait qu'Eric Zemmour ne pense pas ce qu'il dit sur un sujet en particulier. Mais vous n'aviez pas envie de le reconnaître à cause de votre égo.
Je suis honnête car ne nie pas avoir un égo très développé. Mon égo m'a sauvé alors c'est assez particulier dans mon cas, mais il ne m'empêche pas d'avoir beaucoup d'estime pour des personnes autres que moi.
Iskander The Great a écrit:
"il faut tenir compte du fait que s'exprimer est automatiquement réducteur. En effet, un mot ou un expression ne peut jamais englober l'intégralité d'une pensée ou d'un phénomène que l'on cherche à décrire. On fait des raccourcis et c'est la bonne foi de celui qui écoute qui compense cette réduction inévitable."
Mais vous en êtes incapable...
"Vous comprendrez aussi que jamais je n'aurais voulu perdre mon temps en explication avec Kami."
SupprimerIl est parfaitement clair que les explications et vous, ça fait deux. Pas étonnant venant d'une machine à slogans.
"Après tout nous n'avons pas tous autant de temps que lui dont on peut disposer."
Donner une explication, qui n'est pas une justification, aurait pris 2 minutes. L'excuse bidon du temps libre n'a donc pas sa place ici dans ce que vous écrivez.
Et tu n'en sais rien du si j'ai plus de temps libre ou moins que toi. La gérance de son temps est une donnée à prendre en considération (ça y est, l'autre schizophrène va me sortir que je suis un ordinateur ah ah ah).
Puis l'homme n'est pas obligatoirement "monotâche" selon la blague très connue des féministes. Même si c'est vrai que la plupart des hommes ne sont pas multitâches.
"Maintenant, je suis heureuse que vous m'ayez donné l'occasion de m'expliquer"
Encore n'importe quoi... Personne ne te donne l'occasion ou t'empêche de t'expliquer. C'est toi qui tapes sur les touches du clavier. T'es pas un pantin, et ton esprit n'a pas besoin normalement de l'aval de quelqu'un pour s'exprimer.
Je fais que te répondre, et ce que tu penses de moi n'a pas la moindre importance. Je ne pense pas du tout à ce blog lorsque je ne suis pas en train d'écrire dessus.
Je n'ai par exemple pas mal reçu Les clés du rocher (d'ailleurs je pense un truc à son sujet mais le garde pour moi, même si c'est pas difficile à deviner...) ou Sarah Rubato. Donc tu mens.
PS: Harry Callahan, Iskander The Great et moi ne communiquons pas en dehors de ce blog. Mais je communique par courrier électronique/courriel, Skype ou autres avec des personnes, hommes et femmes, qui participent ici. (il y a deux femmes qui se font passer pour des hommes sur ce blog, mais je ne donnerais pas les pseudonymes...). Internet... ^_^
Je crois que certains ici prennent tout ceci un peu trop à cœur, Kami le premier. De plus je ne le défends pas, je commente à sa demande ce qu'il a écrit.
SupprimerKorat, un mot. Quand vous dites : " La première, fera appel à votre mémoire: il y a longtemps que je suis sur ce blog, mais c'est bien la première fois que je m'exprime sur le sujet des femmes parce qu'il m'intéresse bien modérément. "
Vous n'êtes pas très juste car lorsque j'écris : "Mais si vous parlez de Korat, il ne faut pas exagérer : elle n'est pas obsédée par ces questions, [...]. "
C'est exactement ce que vous dites, donc je ne prends pas particulièrement parti pour lui contre vous. Maintenant sur votre deuxième point :
"Je voulais simplement souligner que c'était un sujet qui fâche et j'aurais souhaité qu'il élabore sa pensée pour ne pas donner des munitions à toutes les féministes qui s'en prennent à lui sans discontinuer. Vous voyez?"
Et bien c'est très clair. Dans ce cas excusez moi de vous avoir incluse dans le lot de ceux qui disent "aimer Zemmour sauf sur le sujet des femmes". C'est tout ce que je disais en substance mais je constate que vous êtes plus subtile que cela (selon mes critères, qui valent ce qu'ils valent...) et je m'en réjouis.
Sur le reste, que Kami insulte les femmes ou autre, je n'en sais pas grand chose et je vous avoue que je m'en moque un peu. Nous sommes tous assez grands pour nous défendre et pour ceux qui dépassent les bornes de la bienséance, la modération est là. Vous savez comment je fais ? A la base je ne lis pas tout, seulement le début pour voir si ça m'intéresse et parfois quand je vois que ça part en vrille, je passe (ça doit expliquer pourquoi j'ai manqué vos mises au point précédentes). C'est l'avantage du blog : pas obligé de tout lire (pas le temps de toutes façons). C'est pour cela qu'il est inutile de monter en température, on s'explique et puis voilà.
Maintenant pour votre question finale. J'ai tendance à penser que Zemmour est un sujet qui attire moins les femmes qui aiment la castagne. Déjà globalement, les femmes, même en France, sont moins portées que les hommes au débat. Alors en plus sur Zemmour, qui s'est taillé son existence médiatique "grand public" à partir du sujet de la féminisation, c'est encore plus délicat.
Sur ce Bonnes fêtes (même si c'est pas pour tout de suite).
"Je crois que certains ici prennent tout ceci un peu trop à cœur, Kami le premier."
SupprimerJe fais que donner directement mon avis et/ou répondre aux opinions et avis des autres.
"Je crois que certains ici prennent tout ceci un peu trop à cœur, Kami le premier." Non, je t'assure, tu déconnes là, non, c'est pas possible. Le malade mental qui a réussi à se faire passer pour un psychologue d'Etat, nom Eric Drouin, 1m78, 34 ans, est un type équilibré au possible. 100% normand, comme Maxime Hauchard! Du bon camembert bien tendre! Il ne déverse pas sa prose de malade pendant des kilomètres. Il est 100% humain: il laisse passer quand c'est trop lourd, il est agréable, il reconnaît facilement qu'il s'est trompé, il n'oublie jamais de mettre un peu d'humour quand c'est nécessaire et surtout, excusez-moi mais j'ai rarement vu un djentlemane aussi accompli. Idiote, connasse, Grées, abrutie, tête de piaf: rares sont les femmes qui essayent d'échapper à son magnétisme, en fait. Pas du genre à décortiquer le moindre mot, la moindre tournure de phrase comme un maniaque épileptique pour trouver la faille définitive et absolue chez l' "adversaire"! Ah non, c'est pas lui, ça! Pas Eric Drouin, 34 ans, 1m78, normand depuis les Croisades tel que je le connais! Il m'a même invité chez lui, à ses frais pour me casser la gueule et me prouver qu'il avait raison sur tout! A ses frais, oui!
SupprimerPour prendre les choses à coeur, encore faudrait-il qu'il en ait un, vois-tu... Korat, il est évident que ce blogue tourne au cercle de pédés virtuels qui se font passer pour des thersites intelligents.
Il suffit de partir si ce blog n'a rien à voir avec ce que tu souhaites. De toute manière tu n'a rien à faire ici compte tenu des sempiternels délires que tu présentes dans tes commentaires tous plus farfelus les uns les autres.
SupprimerA Korat Bonnes fêtes à vous aussi, vous me reconnaissez je fais partie de la bande d'abrutis que vomit un nommé K ! Je m'étais déconnecté et malgré cela l'autre personne solide et pas fragile comme nous, me nommait dans ses commentaires absurdes c'est dommage qu'il ne nous connaissent pas, car il ne se permettrait pas une seconde de nous parler comme il le fait ! Mais le rockeur d'une vulgarité sans nom pire que Bigard le traite de tout et de rien, dans un autre style R G ne lui envoie pas dire malgré cela le petit bonhomme griffe et mord obsédé qu'il est de lui même ! Pour un mot mal placé, mal compris surtout, il vous ressert le plat ad vitam eternam ! J'aime Eric Zemmour mais pas ce blog il y a trop de malades qui gangrènent les commentaires.
Supprimer"c'est dommage qu'il ne nous connaissent pas, car il ne se permettrait pas une seconde de nous parler comme il le fait !"
Supprimer?
Dommage il ne nous connait pas c'est correct ? Connaitre, comprendre, apprécier, étonner, humour, courage, intéresser, tous ces verbes pour vous dire que c'est parfois bon de laisser de côté la haine, l'égoïsme, l'orgueil, la vanité ! La blague que j'aime sur les hommes et les femmes c'est Adam qui demande à Dieu pourquoi as tu fait Eve si belle et Dieu répond " c'est pour que tu l'aimes" et Adam de rétorquer mais pourquoi Mon Dieu l'as tu fait si bête et Dieu répond "c'est pour qu'elle t'aime". Bonne nuit Mister K.
SupprimerLa blague est naze...
SupprimerK n'a pas compris c'est tout !
SupprimerIl a compris la blague mais trouve Air du temps drôle quand elle pense écrire sérieusement...
SupprimerMister K la vie est triste souvent surtout par les temps qui courent, je ne suis pas sérieuse lorsque je réclame un peu de paix ? Je ne suis pas sérieuse lorsque je demande un peu de compassion et de politesse ? Comment peux t'on détester les gens par clavier interposé ? Mystère je ne parle même pas de les insulter je ne comprends pas ! Je sais que vous avez compris la blague qui n'en n'est pas une pour moi car il faut vraiment être bêtes nous les femmes pour accorder encore du crédit à l'homme et l'aimer malgré tout ! Mais cela vous feras rire je suppose et comme je n'ai plus de blagues en mémoire...
SupprimerMais je le sais que pour vous ce n'est pas une blague...
Supprimer" En l’occurrence c'est plutôt la science et la technique. La guerre de 14 a fait de l'homme soldat un rat qui rampe pour sa vie "
RépondreSupprimerC'est vraiment hyper-paradoxal de dire ça d'hommes qui ont fait preuve d'un courage et d'un esprit de sacrifice extraordinaires;
Mais effectivement cette guerre a été un énorme trautamisme :
patriotisme, vertus guerrières, masculin, ont été discrédités. Toute une génération atteinte tandis qu'entre les deux guerres les femmes ont pris de l'importance dans la société dans la foulée de leurs responsabilités pendant la guerre. C'est peut-être l'origine de la féminisation. .
Ca a pesé tres lourd, c'est sur, et pas seulement dans ce domaine.
SupprimerEn fait la mécanisation a bouleversé le rapport que l'homme a avec ses concepts de domination. N'importe quel minable bien armé peut mettre à bas le plus fort avec les armes mécaniques. L'arrivée des armes à feu avait déjà entamé le processus, mais la guerre de 14 en a atteint le paroxysme. Il y a un exemple cinématographique très drôle qui l'illustre. Dans le premier Indiana Jones, quand le géant arabe armé d'un cimeterre commence à faire des moulinets devant Harisson Ford, celui-ci sort son revolver et le tue d'un coup. Vaine démonstration de force. Aujourd'hui c'est avec des drones, autre époque, autre moyen.
SupprimerIl y a donc des repositionnements à faire, mais c'est douloureux car c'est une organisation millénaire qui est remise en question.
Elle fait débat la séquence cinématographique que vous utilisez (c'est voulu de votre part?), car Steven Spielberg explique que c'est parce que Harisson Ford était très fatigué d'avoir joué pendant des heures (peut-être qu'il avait mangé un produit que son corps a digéré avec difficulté, ou était-ce à cause d'une insolation, d'un manque d'hydratation...) qu'ils lui ont fait tuer l'ennemi d'une manière expéditive, mais qui pour certains fait passer l'arabe pour un belliqueux qu'il faille abattre.
SupprimerIls affirment que voir le contraire, un arabe qui tuerait un blanc de cette manière, aurait été très mal vu...
Je connais l'histoire de cette scène en effet. Mais qu'elle ait été voulue au départ ou pas ne change rien au symbole : la grande masse qui manie l'épée avec dextérité, le "fort" de l'ancien temps est réduit à néant en moins d'une seconde par un aventurier d'aujourd'hui qui n'a même pas besoin d'être en forme (on voit à la tête qu'il fait quand il tire qu'il n'a pas envie de se fatiguer à combattre). En plus c'est drôle. Cette scène est géniale pour tout cela.
SupprimerNous sommes d'accord.
SupprimerArretez un peu avec la guerre de grand papa
RépondreSupprimerla France a perdu son âme en juin 40
tout est lié
ingerence amercicaine en europe
creation de l'Europe liberale
fin des colonies
immigration massive
perte de souveraineté
fin du colbertisme
chomage de masse
le déclin que Zemmour analyse n'est que la résultante de la perte de l'empire.
Pourquoi croyez vous qu'on essaye d'abattre Poutine, car il reste le dernier bastion qui resiste au village "Atalien".
Il y a du vrai dans ce que vous dites. Mais tout s'est joué en 1815 en fait, la France a perdu la bataille du monde. Si on veut être très prosaïque, on dira que nous avons perdu parce que nous sommes une nation de paysans et de soldats. A partir du moment où on entre dans l'ère industrielle, cela devenait difficile de rester dans la course sans avoir sous notre coupe des territoires dynamiques industriellement. C'était tout l'enjeu des guerres de Napoléon, que nous avons finalement perdu.
SupprimerSur la guerre de 40, je rejoindrai la vison historique classique (perde son âme ne veut rien dire, ce serait considérer que De Gaulle compte pour zéro), qui consiste à dire que la guerre de 40 n'est que l'ultime épisode de la guerre commencé en 1914 pour la domination du continent européen. Les Allemands ont perdu, mais ni au profit des Anglais (qui s'en moquent), ni à celui des Français.
C'est ironique d'ailleurs car aujourd'hui, les Allemands ont presque ce qu'il voulaient avant 14 : être le centre de gravité économique d'une Europe recentrée sur eux avec une France reléguée à la périphérie. La seul différence, c'est que leur démographie atone les rend incapables de profiter de leur "victoire".
Si"la France a perdu son âme en juin 40", elle a d'abord perdu sa force vitale en 14.
RépondreSupprimer(Regardez la pyramide des ages de ces periodes...)
L'un decoule de l'autre.
"Pourquoi croyez vous qu'on essaye d'abattre Poutine, car il reste le dernier bastion qui resiste au village "Atalien"."
Non, Poutine est souvent proche d'etre un olligarque, vous l'idealisez.
Mais il est un vrai chef d'etat d'un pays pivot.
De toute facon, l'abattre, beaucoup de ses adversaires americains savent que ca n'est pas possible, voire meme dangereux (Une Russie trop faible, ca peut renforcer la Chine...).
L'affaiblir, par contre, ca oui, sans doute.
Mais pas trop.
C'est complexe.
Je n'ai jamais vu un professeur d'université (en plus féminin) se faire ramasser comme çà ...!
RépondreSupprimerIl est balaize le Zemmour .......Quel tueur !.
Je finis d'écouter l'émission suisse dans sa version intégrale.
RépondreSupprimer2 réflexions :
1. Zemmour est trop agressif .. j'ai trouvé tous ses interlocuteurs/trices de qualité .. de plus ils n'étaient pas si hostiles que ça ni à sa personne (certainement pas) ni à ses idées, en tous cas le ton était celui de la modération et de l'écoute, pas celui de la mise en accusation ou de l'escamotage volontaire des sujets qui fâchent.
2. Sympathiques ces Suisses ...
-lambert-
Zemmour effectivement devient plus pugnace depuis qu'il a la preuve que ses idées sont partagées par un très grand nombre de gens qui sont prêt à le soutenir sans compter sur ses appuis politiques "discrets" mais néanmoins de plus en plus puissants.
SupprimerAprès des décennies d' humiliation devant les représentants de la pensée unique il est bon de frapper en retour ...ça soulage !
P'têt parce que c'est la Suisse... le public est très poli, il n'applaudit qu'à la fin, par exemple.
SupprimerPeut-être parce qu'il n'y a pas de "chauffeur de salle" dans cette émission...
Supprimer" Arretez un peu avec la guerre de grand papa "
RépondreSupprimerC'est à grand-papa que l'on doit les plus grandes découvertes scientifiques ; depuis on brode.
A partir de 1859 (Darwin) on a eu Einstein, la mécanique quantique, la génétique, la psychanalyse ( imposture thérapeutique mais découverte psychique)
Perdre son âme ? Quand on n'a pas envie de se battre et qu'on se fait ratatiner en peu de temps...bof
thomas
Bravo à E Zemmour qui a mis au tapis ses interlocuteurs ; ils en sont tous encore KO !
RépondreSupprimerencore une fois EZ seul contre tous.
RépondreSupprimeril est héroïque face a des gauchos qui pensent encore une fois que le monde est tout beau et tout gentil, que la pluralité est une richesse et que le modèle proposez par les castes dirigeantes est le meilleur.
encore une fois ces biens pensants nous disent que le bouquin de EZ n'apporte pas de solutions -> donc c'est qu'ils admettent bien implicitement qu'il y a un problème identitaire, ethnique, culturel, politique etc...
J'ai malheureusement trouvé Zemmour quelques fois arrogant ! Dommage !
RépondreSupprimerIsabelle Falconnier & Christophe Passer (en couple). Madame était sur le plateau d'infrarouge. A écouter cet entretien ou à un moment elle est en contradiction totale avec ce qu'elle exprimait face à Eric Zemmour. Ce qui encore une fois explique bien cette connivence dans les médias entre les journalistes de la gauche caviar, qui plus est féministe, pour dénigrer ceux qui n'ont pas la carte du parti (que de déférence de Mamarbachi avec Jean Ziegler, en comparaison avec son attitude hautaine et suffisante face à E.Z.). L'autre socialiste de service Benoit Gaillard est conseiller en communication de notre ministre cantonale responsable des infrastructures du canton de Vaud, c'est un jeune qui monte ! Merci à Eric Zemmour de l'avoir remis à sa place, celui d'un serviteur de cette gauche platine qui va dans le sens du vent et du courant, en ne perdant jamais de vue son électorat et la proximité des élections. Merci encore pour cette mise en avant de différentes problématiques que la gauche platine ne voit que de son oeil de cyclope. Je ne parle pas de l'autre intervenante qui doit continuer à se regarder le nombril! L'émission en question: http://www.rts.ch/video/emissions/pardonnez-moi/5112333-isabelle-falconnier-christophe-passer.html
RépondreSupprimerPuisqu'on parle de la Suisse, il est intéressant de faire le parallèle entre la Suisse et la France ..
RépondreSupprimerJe dirais que la situation présente de la Suisse est comparable (avec bien sûr le correctif d'échelle qui s'impose) grosso modo à celle de la France sous Pompidou .. çàd :
1. des liens commerciaux distendus mais précis avec les pays de l'Europe pris individuellement.
2. une importante minorité de travailleurs immigrés qui n'ont pas la nationalité suisse.
Et donc le livre de Zemmour n'est pas dénué d'intérêt pour les Suisses qui s'interrogent sur l'évolution de leur société.
..
D'autre part, le livre de Zemmour est intéressant parce qu'il rend compte sans complaisance des décisions parfois extravagantes qui ont amené le déclin moral et sociétal que nous traversons.
Mais comme il en convient, il ne propose aucune solution sur les points suivants :
1. Je pense que sortir de l'euro serait bien trop coûteux. Je serais tenté par l'idée de créer 2 euros (le Nord avec Banque Centrale à Francfort, et le Sud avec BC à Milan) mais je suis pas sûr que ce soit encore faisable. Encore faudrait-il qu'il y ait consensus parmi les pays concernés ce qui est hélas peu probable.
2. Les citoyens français d'immigration récente, même s'ils ne se sentent ni Français ni intégrés, ne sont pas expulsables. Il faut donc poursuivre l'oeuvre d'intégration dans un esprit positif.
3. Sortir de l'UE marginaliserait la France alors qu'elle s'est appauvrie en outils de production ou moyens propres de crédit. Ca ne me paraît pas la bonne idée.
4. Lutter contre les "mafias" des banlieues qui menacent le noyau même est en effet impératif .. mais tout le monde s'y casse les dents jusqu'à présent.
5. A la différence de Zemmour, je ne crois pas que c'est écrit dans les gênes français que le libéralisme économique est irrecevable.
Bien d'autres points sur lesquels on pourrait discuter, bien sûr .. et notamment la distanciation par rapport à l'Amérique et ses intérêts qui nous étouffent.
Juste quelques idées en passant ..
-lambert-
"1. Je pense que sortir de l'euro serait bien trop coûteux."
SupprimerCa n'est pas une option, c'est inevitable.
La question c'est sortie controlée ou pas.
Controlée ce serait mieux, mais pour le moment...
"Il faut donc poursuivre l'oeuvre d'intégration dans un esprit positif."
Si ca implique des accomodements raisonnables et de contrinuer la desintegration du pays, ca n'est pas positif.
Mais surtout sans controle de l'immigration, ne comptez ni sur l'integration ni sur autre chose.
"Sortir de l'UE marginaliserait la France "
L'UE detruit la France.
Rassurez vous rien n'indique qu'elle puisse en sortir, mais l'UE n'est pas viable.
Elle peut exploser, parce qu'un etat qui sort unilateralement de lui meme, pas possible pour le moment.
"mais tout le monde s'y casse les dents jusqu'à présent."
Ca peut finir comme au Mexique.
Les mafias racheteront le gouvernement.
"je ne crois pas que c'est écrit dans les gênes français que le libéralisme économique est irrecevable."
Bien sur que non, dans l'absolu, le probleme c'est la souveraineté.
Des pays plus "liberaux" que la France, ont une politique quand meme evidement !
Mais je pense que l'Etat structure la France, c'est historique.
il sera toujours important.
L'Amerique a d'elle meme commencée a se distancier mais veille a ce que nous restions des feaux.
A un moment, peut etre pourra-t-on avoir plus de marge de manoeuvre, quand elle aura vraiment d'autres soucis plus serieux ailleurs.
Esperont le en tout cas.
Oui, en gros, vous êtes libéral et mondialiste.
SupprimerOn pourrait garder l'euro pour les échanges extérieurs et revoir le franc pour les échanges intérieurs, pendant un certain temps.
Fin du regroupement familial : bien sûr.
SupprimerCa devrait être fait depuis bien longtemps, je suis même étonné que Sarkozy ait encore laissé entrer 500 000 nouveaux immigrants durant son quinquennat (chiffres de Zemmour).
C'est 500 000 de trop.
C'est une gigantesque faute de Giscard de l'avoir autorisé en premier lieu ..
..
"L'UE détruit la France" dites-vous.
Etes-vous sûr que la France se porterait mieux hors de l'union ? Alors que la Suisse qui ne veut pas y entrer, a dû négocier sans panache et avec compromis des accords bilatéraux au cas par cas avec chacun des pays de l'UE, l'obligeant à se soumettre à bien des obligations vis-à-vis desquelles elle n'a aucune influence...
Dire que l'UE est responsable de tous nos maux me semble naïf, alors même que chaque décision prise à Bruxelles est soumise au droit de véto de chaque pays membre. Certes le traîté de Lisbonne est contraignant comme tout traîté. Les contraintes, la France en aura de toutes manières, dans l'UE ou hors de l'UE.
..
On peut sortir de l'UE, la GB le décidera par référendum dès 2017 si Cameron est réélu, ce qui semble probable. Le processus de sortie prendra 2 ans, chacune des parties (la GB et le reste des pays de l'UE) devant négocier les nouveaux accords. Les Britanniques peuvent espérer un statut à la turque dès 2019.
..
Je n'aime pas les étiquettes (mondialiste, libéral) ni les étiqueteurs. Parce que c'est réducteur, parce que ça évite le débat, parce que c'est des mots sans réelle signification.
Je me sens 'affranchi des écoles de pensée.
Pour l'euro, n'oubliez pas que la dette est libellée dans cette devise.
-lambert-
"On pourrait garder l'euro pour les échanges extérieurs"
SupprimerCa s'appelait l'ECU !
"je suis même étonné que Sarkozy ait encore laissé entrer 500 000 nouveaux immigrants durant son quinquennat "
Vous plaisantez ?
Parisot s'etait meme plaint de l'influence de Henri Guaino sur ses discours, et l'avait incité a se calmer, mais c'etait que de la com' de toute facon...
Sarkozy est pour l'immigration, comme ceux qui le commanditent.
Comme Hollande.
"Etes-vous sûr que la France se porterait mieux hors de l'union ?"
Oui.
Le probleme c'est que cette union n'aurait jamais du exister telle qu'elle est, et que sa fin va se payer tres cher.
(De toute facon ca n'est pas viable, mais ca peut aussi mourir lentement.)
Evidement qu'on fait payer son independance a la Suisse !
"Dire que l'UE est responsable de tous nos maux"
Pas de tout nos maux, mais sans souverainete, on ne peut pas traiter nos maux !
"Pour l'euro, n'oubliez pas que la dette est libellée dans cette devise."
Je crois que c'est surtout libellé en droit francais, cette dette, d'autre part a un certain niveau, la dette devient plus le probleme des creanciers que du debiteur (Voyez les USA via leur dollar, ou meme mieux, l'Argentine...).
"La politique ne se fait pas a la corbeille".
A un moment ou a un autre, le cache sexe economique va tomber de toute facon.
Avoir des ennemis c'est normal tout le monde en a ,mais en avoir trop, là ,ce n'est pas normal ,la vérité dérange plus que le mensonge .Bravo Mr Zemmour de dire tout haut ce que beaucoup pensent tous bas ,
RépondreSupprimerbeaucoup de personnes même de haut niveau ,mais moins visibles se rallient à vous .De Gaulle disait: "les Français sont des veaux" ,mais malheureusement il y en a de plus en plus .Continuez d'ouvrir les yeux au peuple endormi.
Bien des pays européens n'ont pas l'euro et ne sont pas morts.
RépondreSupprimerMais pour rassurer les Français, je ferais les choses en deux temps
- relever la France en imposant à Bruxelles des choses que - la France étant la France - on peut imposer : sortir de schengen (l'exception devenant l'ordinaire) politiques d'immigration draconniennes (fin du regroupt et de toutes les aides, préférence nationale et surveillance des frontières) et patriotisme économique (par des voies directes ou détournées)
- une fois relevée, et ayant rassuré populations et marchés, sortir de l'euro.
thomas
parce que vous croyez que vous allez rassurer les marchés en modifiantt le traité, vous avez déjà vu un étudiant imposer un programme à un de ses professeurs .
SupprimerIl serait carrément plus pertinent de quitter l'Europe, revenir au franc et frapper sa propre monnaie, dévaluer si il le faut et renouer des relations diplomatiques et commerciale avec la russie. ( 200 000 000 de consommateurs). Et surtout arrêter d'aller mettre son nez dans les affaires des autres pays. Bref du Gaullisme.
Sauf que le Gaullisme, s'il marchait dans le contexte de 1960, n'est plus transposable tel quel plus de 50 ans après.
SupprimerEn 1960, la démographie de la France était différente (pas d"étrangers, beaucoup d'enfants, 1 million de pieds-noirs rapatriés), l'Allemagne affaiblie, amputée de la Prusse et dirigée depuis Bonn dans l'esprit Rhénan, le pétrole gratuit, l'état interventionniste et autonome, la guerre froide qui mobilise l'Amérique, la France qui se relève comme puissance indépendante, l'espoir d'une Europe cohérente à défaut d'indépendante.
..
De Gaulle a joué les cartes du jeu qu'il avait en mains de façon clairvoyante. Il me paraît douteux de jouer la même partie avec les nouvelles cartes du jeu actuel.
Il faut faire preuve d'imagination, d'adaptation (beaucoup) et de clairvoyance.
Sans attendre "d'homme providentiel".
Pas facile, j'en conviens.
Sur le rôle de l'état et la centralisation à la française, c'est un vaste débat. Ma religion n'est pas faite.
-lambert-
Thomas,
SupprimerOui bon programme par étape pour ne pas affoler les citoyens. Mais n'est-il pas possible en même temps qu'à chacune des étapes, il y ait plein de bâtons dans les roues, de menaces pour dissuader la population. Dès lors qu'il y a des velléités de retrait dans ce genre de pouvoir central, c'est la procédé habituel.
Oh, un gouvernement doit prendre de rapides mesures économiques avant tout et obtenir des résultats dans les six mois à moins de chuter rapidement dans l'opinion. D'un autre côté, on dit souvent qu'un nouveau gouvernement a cent jours pour réformer en profondeur ce dont N. Sarkozy n'a pas profité par exemple, tellement il admirait sa propre réussite.
SupprimerAu point où on en est, je ne crois plus aux élections. Pour la première fois, peut-être, l'élection présidentielle, si elle survient normalement, pourrait ne pas mobiliser la moitié de l'électorat.
Des menaces de qui ? De l'Europe ?
SupprimerSi c'est ça, j'ai tendance à penser que les Français seront plus proches d'un gouvernement qui applique une politique s très largement plébiscitée et qui commence à faire de l'effet que d'obscurs technocrates bruxellois. Ca pourrait les souder.
thomas
L'Europe a deux poles majeurs: la France et l'Allemagne.
SupprimerSi l'un des deux sort de l'Europe, c'est terminé...
Eh bien, quittons la
Supprimerje ne réponds à personne,mais..zemmour que venez vous faire à canal plus qui devient de plus en plus ininterressant; quicoule doucement mais surtout qui une fois de plus ne donne à personne l occasion de s exprimer et de répondre à des critiques butées et obtuses;
Supprimeret le tandem bien pensant donneur de leçons. Partez vite antoine et vous, ne vs y fourvoyez plus
Parmi ces voies détournées de patriotisme économique :
RépondreSupprimer- publicité et information massives et continues sur les produits français
- 3 tva : dernier taux 25% voire plus sur certains produits dont on est sûr qu'ils viennent de l'étranger pour le financement
- taxations et lois écologiques favorisant les circuits courts
- baisse drastique des charges des pme (non pas tant de l'imposition mais de leurs frais ou prix de revient)
thomas
CALLAHN/
RépondreSupprimervous avez de l'humour tres cher callahn: moi raciste? envers les blancs, envers ma race si le mot race exsiste?
non je disais seulement qu'il y a des endroits en france, a paris qui me rendent mal a l'aise: du blanc 100% francais: blond aux yeux bleus partout: LE 7 E ARRT ou des régions de france: belle, mais la population, est archaique par ses pensées, ses idées plus que basique.
pas etonnant qu'ils votent tous front national alors qu'il n'y a aucun étrnger dans leurs petite ville ou village.
par contre, oui il faudrait que les flics soient moins corrompu,moins petit toutou a ramener du point pour les statistiques foireux du ministère de l'interieur de on fion: et faire vraiment leurs boulots.
mais mollo ,mollo robin,korat : ce n'est pas l'apocalypse, j'imagine que vous ne regardez pas ses programmes de merde de la tnt W9/TMC/DIRECT 8/23 et j'en passe qui donne de la confiture aux cochons que sont la populasse francaise et meme immigrés qui regardent ces émissions de merde: qui ont le seul but, de faire peur, de controler la peur de la masse,leur mettre une camisole de forçe par tv interposé.
bien sur qu'il y a des endroits ou nous n' avons plus l'impression d'etre en france:mais c'est surtout en banlieue: et arretons de garder nos doigts dans nos trou de balles: les banlieues depuis des années sont le seul endroit ou les gens issu de l'immigration peuvent y habiter. a paris, il n'y a que les périphéries ou barbes: et pour barbes ,c'est normal; ce fut tujours le cas: et c'est tant meiux MEME si meme ce quartier ce boboifi: hier j'y etais (au cinema le luxor: tres beau ciname avec une architecture magnifique) et malgré cette forte population immigrés; je me sentais bien, car je nesentais pas d'agréssivité.
alors ok! ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dis:je suis ravi d'habiter dans un immeuble classique: et pour rien au monde je ne vivrais en banlieue ou dans un immeuble a forte population immigré: mais je reste modéré au vu de vos critiques a VOUS.
enfin! pour l'autre petite salope qui nous décline sa taille, son poid,son adresse, la couleur de ses boutons du visage pret a sortir BREF/
korat, comme vous l'a dis robin: c'est une petit con ce kami: nous sentons a travers ses écris ; qu'il n'a pas fini de grandir (psychologiquement et humainement) il est pueril,essaye comme un enfant de dire a la maitresse ce que les autres ont fait (sans savoir ce que cela traduisait) robina dit ça, iguane a dit ça, alors ils sont pas gentil avec les dames et gna!!gna!!gna!!gna!!gna!!gné!!gné!!gné!! TA GUEULE KAMI , tu es grotesque, mais tu es d'un patétique: et tu te permet de donner des leçons de moral!
pauvre trou du cul va!
tu n'a aucun humour, aucune dérision,aucune ironie, tu es triste, toujours au premier degré: tu es vieux,telelment vieux pour tes petit 35 ans: tu n'a rien vécu, cela se sent, cela se voit.
et pour répondre a tes déconstructions de l'iguane queje suis:
a la fin de ta vie petite merde de kami: tu n'aura meme pas vécu le quart de ce que j' avais vécu deja a l'age de 35 ans.
allez va te faire une tartine de nutella et un bol de cereale: c'est de ton age: et oui je persiste va te secouer ta petite nouille de frustré sur laurence bucollini et ses gros néné.
EN GROS VA CHIER.
amen! mon fils égaré dans la tourmente d'une vie qu'il ne vie pas: pauvre kami,pauvre petite fille riche qui se meurt avec ses certitudes dans sa chambre d'ado retardé tapissé de mangas bridé au dous nom:jaune devant,marron dérrière: comme le slip kangourou que porte kami.
bisous! de bisounours
"si le mot race exsiste?"
RépondreSupprimerBah apparement vous pouvez employer le mot ethnie, ca veut dire la meme chose, mais ca choque moins "Les professionels du choquage".
"mais la population, est archaique par ses pensées, ses idées plus que basique.
pas etonnant qu'ils votent tous front national alors qu'il n'y a aucun étrnger dans leurs petite ville ou village."
Vous nous refaites le syndrome Dupont Lajoie...
L'imbecilité n'a pas de couleur.
"et pour rien au monde je ne vivrais en banlieue ou dans un immeuble a forte population immigré: mais je reste modéré "
Vous avez deja depassé les bornes pour pas mal de monde en ecrivant ca...
Est-ce qu'il va etre possible un jour de comprendre qu'etre pour un controle de l'immigration, ca n'est pas etre contre les immigrés eux memes (Au contraire meme !) ?
CALLAHN/
Supprimerpourtant vous avez l'air d'etre un type éclairé, brillant: mais depuis plus de deux mois: vous persistez a me répondre régulièrement cet argument(va t-il etre possible un jour que je puisse comprendre que de controler l'immigration, cela n'est pas etre contre les immigrés): mais je n'ai jamais dis le contraire,combien de fois j'ai pu écrire la meme chose; avec une modération dans mes propos concernant le present et le futur que peut défiguré les immigrés pour notre cher pays.
oui je reste mdéré, et je n'ai pas peur de le dire: non pour rien au monde je ne vivrais en banlieue: que ce soit a neuilly(pour sa guétoisation de rombières et de connards bourges bling bling) ou a saint denis (pour sa guéthoisation de mecs qui campent et tiennent les murs en bas de chez vous) cela me fais chier, et je n'aimerais pas rentrer tout les soirs(comme certains et certaines le font) et etre obliger de slalomer des mecs qui fument leurs putain de sheet en geulant.
MAIS, c'est la toute la contradiction,je ne peux pas a la défférence de certains et certaines ici bas: mettre ce problème dans un sac: tous les meme,les immigrés pourissent la france(certains oui, comme pour certains francais)
et pour répondre a ROBIN/ non! robin, putain de bordel de chiotte:ne prend pas l'arabie saoudite en exemple via l'expulsion d eleurs immigrés: ce sont des ordures , d'un coté ils financent (ou ils ont financé) le terrorisme(ben laden sur!) et de l'autre ils draguent et se font draguer par nos grouvernents occidentaux) ils font bosser COMME DES ESCLAVES bon nombres d'immigrés, et quand ils ne crevent pas sous un soleil ecrasant en construisant une nouvelle tour representant le folie narcicique de ses saoudiens drogué a l'argent et a tout ce qui brille, ou que ces travailleurs immigrés se font jeter de ce pays quand ils ne servent plus a rien: définitivement ROBIN: non les saoudiens ne sont vraiment pas un bon exemple: avec leurs construction de stade pour cette putain et futur coupe du monde de merde: je pisse et je chis sur l'arabie saoudite: c'est le diable en personne, l'exemple type de cette mondialisation financé, de cet outrance capitaliste au détriment du peuple: et gataz n'en ai pas loin a prendre exemple.
cher callahn, je ne fais pas un revival "dupont lajoie" dans mes propos: ce qu'a répondu aussi eric zemmour a cette chère et belle stéphnaie pahud , qui au contraire de certains qui ont tenu des propos putassier et dégueulasse envers ces deux,trois intervenantes de l'émission(ils se reconnaitront) ne furent pas connes et basique dans leurs propos: surtout les deux intervenantes: l'animatrice etait dans l'ensemble formaté comme nos animatrices francaises: rien de mieux qu'une laurence ferrari a la mord moi le noeud.
et bien oui, comme tu me tend la perche callahn: je dis que ce film "dupont lajoie" represente bien une époque,une mentalité francaise qui exsistait: et le père zemmour, devait habiter dans une cave, ou il est de mauvaise foie: d'ailleurs victor lanoux le dit lui meme: qu'il s'est inspiré de ses années peu glorieuse quand il a fait la guerre d'algérie: oui moi qui est 53 ANS, j'en ai entendu que ce soit dans ma famille ou dans d'autres: c'etait presque normal de dire bico,crouille,youpin(n'est ce pas zemmour),banboula,il faut etre un sacré faux cul pour ne pas reconnaitre que la france des années 60s et meme 70s etaient extremement raciste, surtout envers les magréhbins et les noirs: quoique les noirs, ils ont toujours fait rire nous les francais: car ils dansent, et ils faisaient les guignolles pour nous amuser: faut ouvrir sa mémoire mes sieurs dames.
amen!
"les immigrés pourissent la france(certains oui, comme pour certains francais)"
SupprimerMais ca n'est justement pas ce que je dis je ne parle pas des immigrés mais de l'immigration!
Essayez de comprendre que c'est justement la seule facon d'eviter ce qui vous gene.
S'attaquer a la racine du probleme, pas a ses consequences.
Et le probleme de mixité sociale (Ca vous gene beaucoup, c'est comprehensible si vous avez connu des vrai quartiers vivants), mais ca n'est pas totalement lié a l'immigration, et ca ne se decrete pas non plus.
"une mentalité francaise"
Non pas francaise justement.
Avoir des prejugés ? Faire du bon gros racisme de base ?
Mais c'est universel justement !
Vous croyez que vos "arabes et vos noirs" ne sont pas racistes ?
On en a meme eu des exemple sur ce blog, du "sale blanc" (Et ca ca peut etre tres concret dans certains endroits), jusqu'a un africain qui houspillais les antillais, pourtant ce sont tous des noirs !
En Asie vous avez aussi des prejugés raciaux, entre asiatiques.
La France n'a jamais eu de lois segregationnistes comme aux Etats Unis, enfin, nous ne sommes pas un pays intresequement raciste, contrairement a une certaine vulgate courante et qui en arrive a creer le probleme qu'elle pretends denoncer.
C'est ce que je veux dire !
Si vous voyagez, vous vous rendez compte que "Dupont Lajoie" est universel, surement pas typique francais...
PS/
RépondreSupprimerl'immigré des années 50 ET 60s courbé les chines, se taisaient:meme quand ont ne le payait pas: il disait toujours, qu'il n'etait pas chez lui,qu'il ne fallait pas se faire remarquer:il y avait la guerre d'algérie qui etait presente, et passé:si le touche pas a mon pote a fait des dégats(par la manipulation de harlem desir et julien dray and co) le trip la marche fut bénéfique un certain moment: les jeunes ont commencé a prendre conscience qu'ils ne subiaraient plus comme leurs parents: mais le problème,c'est qu'ils n'ont pas été modéré: ils ont eu la haine de la france,ils fallaient qu'ils la baisent cette france par tout les moyens: et ceux qui sont a l'origine de cette haine de la france: les desir et dray and co: alors pour ceux qui voulaient vivre en bonne harmonie: ce fut impossible tellement il y avaient des stéréotype des deux cotés.
ENFIN, je suis d'accord avec bon nombres d'anlyse de zemmour dans cette brillante émissions: mais pour une moitié ,je ne suis pas d'accord et je le trouve aussi agréssif et arrogant:en réponse a la contradiction du capitalisme: oui quel contradiction? oui zemmour fait parti du systeme ,qu'il le veuille ou non: zemmour et le peuple?????????????????????????il le dit qu'il l'aime ce peuple, mais certains ne savant surement pas qu'a toute ces conférences, il n'y a que des gens aisés a 80/90% qui viennent l'écouter: il n'y a pas le peuple qu'il dit défendre dans ses conférences: j'y etais a celle de la librairie lamartine (dont il y a un passage au debut de cette video: et je suis dedans,) et bien j'etais a coté d'un jeune homme de 28 ANS, ouvrier peintre en batiment qui faisait du piano classique a coté: car il voulait devenir concertiste(singulier!) je pense que sur la centaine de personne qui etait presente a lamartine, nous devions etre en gros pas plus de cinq a représenter les employés,ouvriers: autrement c'etait des patrons,rombières sarkozyste ou de villiers, ex fan de chevenement,cadre sup', d'ailleurs avec un voisin, nous snous sommes fait la reflexion.
certains critiquent le dessinateur de l'émission:
je suis d'accord avec le fait, qu'il ne faut pas etre meprisant avec le peuple(ouvriers et petits employés)
mais c'est pas loin de la vérité: non beaucoup de gens qui regardent zemmour ne savent pas réfléchire, encore une fois, je bosse en institut de sondages: j'en vois de toute les couleurs:la majorité des gens d'en bas(comme disent certains) se comporte comme des veaux, du bétaille a regarder TF1 ou lire voici et aimer ce que peut dire zemmour quand ils tombent dessus par hasard: sur la tnt.
car ces gens que zemmour nous parlent, ce ne sont pas des gens du peuple: ce sont des gens des classes privilégiés qui n'ont pas de soucis de chomage ou financier: mais seulement via l'immigration et la défiguration de leurs cher pays la france: c'est essentiellment ça.
j'aime la france, j'aime ce pays, je me répète moins ceux qui y habitent:je ne suis pas un patriote acharné,mais cela m'arrive aussi d'etre mal a l'aise au vu de certains quartiers dégulassé par une incivilité et une crasse sur les trotoirs: causé par les gens issu de l'immigration et quelques fois par certains francais.
désolé! je veux rester modéré et ne pas voir que le coté sombre de la france: meme si il y a des choses a entreprendre: mais jamais!jamais! et vous devez le savoir(comme zemmour) nous pourrons revenir a cette france a papa.
faut avancer et faire un peu le ménage: immigration,médias,tv,école: vivre dans une société moins matériel et individuel et respectueuse de bien vivre en société.
amen!
J'aime beaucoup ton tempérament Roqueur, à la fois modéré et exalté et je crois qu'on pourrait s'entendre, par exemple. Mais sur le plan des idées, je suis plus du côtés des thersites chiants du blogue avec qui je m'emmerderai au bout de cinq minutes, j'en suis persuadé. Je sépare le tempérament des idées qui pour moi, ne sont pas le plus important. Alors que les thersites, ils t'en veulent à mort si t'as pas émis la bonne idée ou l'idée qui convient! De cette façon, deux camps irréductibles se créent, les pour et les contre...
SupprimerLe saurien est un "modéré". Il a cessé la drogue il y a plusieurs années parce que tu la lui a prises.
SupprimerIl y a quelques-uns de tes commentaires qui sont intéressants (faut être honnête), mais la plupart du temps il me suffit de lire la première phrase de tes écrits pour que cela me donne envie de faire autre chose tellement c'est pathétique.
SupprimerLa plupart du temps tu me plonges dans l'ennui au bout de 5, pas minutes, mais secondes. Dommage pour toi que tu n'ai de force que là-dedans...
" Je sépare le tempérament des idées qui pour moi"
SupprimerNon vous vous sentiriez plutot proche de lui socialement, enfin de l'image qu'il donne.
Mais vous etes convaincu d'etre sur un blog de bourgeois etc...
Ils sont peut-être encore plus en décalage avec le peuple les journaleux suisses! Même pensée unique et bien bien-bien-pensance que chez-nous. Sauf que là-bas, le peuple refuse de faire partie de cette Europe bureaucratique qui est en train de se construire, qu'on a gardé sa monnaie et que,par référendum, on dit non aux mosquées, ce qui en dit long du point de vue populaire sur l'immigration.
RépondreSupprimer"Mais là où il y a danger, là aussi, croît ce qui sauve" (Hölderlin)
RépondreSupprimerEt si une France, fracturée, laminée, divisée, en faillite, allait par quelle sursaut providentiel, renaître ! C'est peut-être en celà qu'Eric Zemmour, au travers de son diagnostic et son désespoir nous laisse secrètement espérer ? A chacun d'entre-nous de retrouver la foi en la France éternelle pour libérer l'Europe de la vassalité étatsunienne et construire l'axe Paris-Berlin-Moscou gage d'indépendance, de paix et de prospérité économique. En fait, c'est ce que de Gaulle aurait voulu faire avec l'Allemagne ! Peut-être qu'en 2017 un FN victorieux pourrait le faire avec la Russie ?
ROBON/
RépondreSupprimermerci! meme si le debut fut un peu mal parti, j'ai vu tres vite que tu etais un (surement) un mec bien.
pas de problème, quand je fais mes interviews politique a domicile et que j 'interviewe des gens de droite: dans beaucoup de cas, ils me recoivent souvent mieux que ceux qui se disent de gauche.
je n'ai pas de problème avec ça: et c'est pour cela (aussi) que j'aime bien eric zemmour: pour son respect du dialogue, de la contradiction: combien de fois je l'ai vu échanger avec richard bohringer (a l'opposé de lui) d'une manière extremement courtoise: et zemmour appréciait ses bouquins: pourtant bohringer est plus démagogue que moi......................
CALLAHN/
ce que tu écris je le pense aussi, alors ou est le problème? je ne suis pas clémentine célarié(mme oui oui de gauche) bien sur qu'il y a des blacks et des arabes qui sont raciste envers nous: mais c'est du au passé, ils sont sur la défenssive, car ils ont l'impression d'etre inférieur a nous: oui ce putain de sentiment de complexe d'infériorité qu'ils ont (pas tous, mais beaucoup) et cela se traduis par de l'agréssivité: je peux comprendre, mais je sais c'est souvent chiant.
enfin: quoi dire sur l'autre naze, l'autre trou du cul: allez va te manger un petit pot de blédine et apres mimy mathi te changera tes couches.
kami t'es vraiment un gros nazebroque pathétique et insignifiant.
basta!
CORRECTION/
RépondreSupprimerROBIN bien sur et non robon ou bonbon.
Elle bien du en honorer du gaucho, pour avoir les lèvres si rouges.
RépondreSupprimerQuand étudier ne suffit pas à obtenir sa thèse...