La chronique d'Eric Zemmour du 23 Novembre 2015 sur RTL.
Attentats à Paris : "La droite a peut-être perdu la présidentielle à un concert de rock au Bataclan", lance Éric Zemmour
Depuis le virage sécuritaire pris par François Hollande après les attentats du 13 novembre, la droite semble divisée et en manque de stratégie. Paradoxal, non ?
.
Pages
▼
mercredi 25 novembre 2015
Eric Zemmour sur RTL : "La droite a peut-être perdu la présidentielle à un concert de rock au Bataclan"
80 commentaires:
Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.
Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.
Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.
Et on voit la gauche demander de pavoiser les maisons de drapeaux bleu-banc-rouge... Non, non, non une récupération aussi flagrante, ça ne se conçoit pas!... anti-républicains, anti-patriotiques, anti-français, anti-armée pendant des années voire des décennies! Et ce peuple apathique va suivre...
RépondreSupprimerJe me calme...
C'est tres frappant qu'ils parlent en permanence du regime mais jamais de la France.
SupprimerIl faut ecouter leur discours, le mot n'est quasiment jamais prononcé.
Je ne comprends pas la modération du FN, là: s'ils sont vraiment la seule opposition au pouvoir, ils devraient demander sans relâche la démission de tout le gouvernement, expliquer qu'on ne change pas de politique avec les mêmes. Ils vont se faire avoir s'ils ne sont pas plus virulents. Il est intolérable, sur le plan intellectuel d'entendre des types retourner leur veste complètement mais alors sur le plan politique, il y a là une occasion pour le Fn de se faire valoir qu'ils ne semblent pas prendre. En étant modérés, ils admettent implicitement que le gouvernement a fait de son mieux et que leur opposition est jouée.
SupprimerJ'ai même été surpris par une phrase de Bruno Gollnish sur son blogue: "Reste qu’il est loin d’être certain que même dégagé de tout suivisme atlantiste, campant sur une ligne politique d’indépendance nationale, mais ne renonçant pas à tenir son rang et à défendre ses intérêts à l’extérieur de nos frontières, notre pays n’aurait pas été une cible pour l’EI."
Peut-être attendent-ils justement des retournements de veste en masse!
C'est un retour aux sources. Le drapeau tricolore est d'origine de gauche car révolutionnaire. Le FN ne dit rien car ils retiennent leur souffle avant les élections dont ils espèrent un triomphe. Ils préfèrent ne rien dire pour ne pas commettre d'impair. Ils raisonnent politicaillerie électorale, mais si les élections se passent bien, ils attaqueront plus fort.
SupprimerNotre pays est plutôt conservateur, mais d'une façon générale, la droite a toujours été mauvaise, elle nourrit un complexe vis à vis de la gauche, comme si cette dernière était vraiment la source du bien et du progrès.
" Ils préfèrent ne rien dire pour ne pas commettre d'impair."
SupprimerC'est exactement ca.
Ils ont une autoroute, pourquoi prendre des risques ?
Pas mal de drapeaux dans les villages du tonnerrois... ça fait plaisir.
SupprimerLes gens pensent à la France, pas à "l'agent d'ambiance patriotique" qui en est le "fléau". J'attends des résultats clairs dans les urnes, pour une fois.
Drapeau sans cette saloperie de tour Eiffel stylisée "peace and love" j'espere.
Supprimer(C'est pas la tour Eiffel qui gène...)
Le drapeau francais suffit.
On voit ce signe surtout sur internet.
SupprimerLe achetague "JesuisChien" a existé suite à la mort de la chienne Diesel à Saint-Denis... c'est pour dire le niveau auquel on est rendu à peu près... ça n'est pas très encourageant concernant les "ressources mentales" de la société française, comme dit Valeurs actuelles.
SupprimerJe parcours différentes réactions sur Youtube; c'est accablant. Complotisme effréné d'un côté, padamalgamisme en béton de l'autre.
Une espèce de vache à anneau dans le nez: "ne croyez pas tout ce que les médias vous balancent... à qui cela sert-il le plus ce qui est en train d'arriver? Aux musulmans ou au nouvel ordre mondial?...Pourquoi tout d'un coup, des gens iraient crier Allah Akhbar (...) dans un p'tit bar paumé, un vendredi soir... alors qu'ils écoutent du hard rock... si on veut vraiment faire le bordel, qu'on aille rue de la Rocquette, qu'on aille sur les Champs-Elysées, qu'on attaque un endroit sensé où il y a vraiment du people et où vraiment ça va blesser et pas trois p'tits pélerins français..."
Où est la rationalité là-dedans? "où vraiment ça va blesser" = ah, il n'y a eu que 130 morts donc c'est louche donc ce serait plutôt le Mossad et le NOM plutôt que les islamistes.
A fouetter en place publique.
Une conasse de plus qui se sent le besoin d'exprimer "la vérité cachée" (coucou Gervais aux fraises) à laquelle elle a accès...
SupprimerQuel cynisme, quelle récupération politique du tandem Hollande/Valls pour faire oublier leur forfaiture, eux qui sont les principaux responsables du fiasco politique, diplomatique de la France dans la continuité Sarkozy et par voie de conséquence du drame que nous vivons avec ces attentats. Oui à l'hommage National mais non à l'association avec ces responsables politiques qui ont trahi nos valeurs républicaines et la confiance du peuple Français.
RépondreSupprimerPour certains,le premier et principal responsable du déferlement des migrants,et dans la
Supprimerfoulée des terroristes,suite à la chute de Kadhafi dont il aurait aussi été l'investigateur le
plus actif n'est autre que BHL.Alors que je ne vois pas comment se fait-il qu'il possède
une telle influence,une poignée,voir plus en sont apparemment convaincus.
Il serait en train de remettre ça en prônant le départ de El Assad,quitte à éclater la Syrie
provocant une nouvelle immigration de masse.La raison de ces accusations découlerait
du fait de sa confession juive de la part d'islamophiles.Est-ce qu'il a ne part de vérité dans
cette affirmation ?
Nos deux présidents Sarkozy et Hollande écoutent BHL de peur de se mettre à dos toute la communauté juive qui est très puissante dans le monde à cause de la Shoah et de notre culpabilité éternelle.
SupprimerCet homme est très dangereux pour nous tous car de très mauvais conseil.
Pour lui seul Israël doit être sauvée et cela passe par un désordre ailleurs .
BHL a eu une grosse influence oui; il n'en reste pas moins que Sarkozy, très favorable à Israël depuis 2007 a déclenché les opérations de Libye avec Cameron. Conseiller occulte BHL, "sayanim", c'est-à-dire traître, agent israëlien avant tout? C'est possible. Comme personne ne va fouiller chez lui et qu'il n'est sûrement pas sur écoute... Il joue sur la misère juive en permanence et la culpabilité française, comme dit Elisabeth. Un Charles de Gaulle l'aurait remis à sa place tout simplement.
SupprimerCe n'est pas tant que les Juifs ont du pouvoir... c'est l'insondable médiocrité et manque de tempérament de nos dirigeants qui est patente. Hollande se fait humilier par tout le monde et il en redemande.
Ca n'est pas BHL qui commande l'OTAN.
Supprimer(C'est pas Hollande non plus).
Pas de guerre en Lybie ou en Syrie sans l'accord de Wahshington.
(Ca serait bien qu'un type comme Onfray, singulierement maladroit, garde ca a l'esprit avant de dire "nous".)
BHL ne "declenche" pas des guerres, il fait du lobbying nuisible et visible.
"L'ideologie francaise" est un requisitoire contre la France.
Il fait du travail de sape depuis longtemps "l'entarté", roi des cuistres...
L'agité du bocal présidentiel ainsi que "le petit télégraphiste de l'empire" ont eu leur heure de gloire, au printemps 2012. Rappelez vous que Sarkozy voulait absolument agir, intervenir; ça le démangeait terriblement. L'autre BHL a dû encenser le personnage qu'il deviendrait. Il y a eu aussi la participation de Juppé; quel rôle a t-il joué, que représentait-il à l'époque? Même un soi-disant gaulliste comme Guaino a défendu l'intervention libyenne face à ZZ, il me semble d'ailleurs. Je crois que pour ce coup-là, les Américains n'ont pas eu trop à se forcer... les fameux "gaullistes" étaient déjà tellement atlantistes dans l'entourage de Sarkozy. Imaginons que Juppé se soit fermement opposé à cette intervention; Sarkozy aurait eu beaucoup de mal à traiter avec Cameron (plus tard retoqué par le Parlement anglais pour son désir d'intervention en Syrie).
SupprimerL'unanimisme atlantiste de la "droite" vient de la stupidité profonde de tous ces anciens gaullistes qui pensent que les attentats du 11 septembre furent des attentats islamistes.
Sarkozy serait passé par une officine pro americaine dans sa jeunesse (Non, pas les "young leaders", autre chose, c'est verifiable, rien d'occulte, mais j'ai oublié le nom).
SupprimerIl est "ideologiquement compatible" depuis longtemps.
Complètement idiot de porter plainte, d'autant plus que le second degré était évident. Encore un qui veut juste se faire un nom sur le dos d'Éric Zemmour : https://www.rtbf.be/info/regions/detail_un-conseiller-communal-s-pa-de-molenbeek-porte-plainte-contre-eric-zemmour?id=9147880
RépondreSupprimerPS: si vous êtes allergiques aux fautes d'orthographe ou de frappe, ne lisez pas l'article.
Ces pauvres Belges ne font que confirmer la piètre réputation qu'ils ont auprès des Français. Qu'il y en ait qui aient cru à l'histoire du bombardement, ça c'est une histoire Belge.
SupprimerExact.
SupprimerTrès bon, l'histoire belge ...
SupprimerQuelle récupération de la gauche concernant le drapeau et la marseillaise.
RépondreSupprimerLes socialistes il n y a pas longtemps ne parlaient que de l Europe et ne pensaient qu à la disparition de la France dans son entité.
Tous ceux qui étaient nationalistes étaient pour la gauche des fascistes ou des nazis.
Et maintenant que peuvent ils dire!
Quant au bombardement de la ville belge, si les gens ne comprennent plus le second degré, cela devient grave.
" si les gens ne comprennent plus le second degré, cela devient grave."
SupprimerLes islamistes ont commencé...
Zemmour a evoqué ca, tout commence par des chansons et des rires, et apres...
C'est "normal" que la plupart des gens prennent la vie avec simplicité, et ce parce qu'ils n'ont pas accès aux données les plus complexes. Mais c'est intolérable, car très dangereux pour tout le monde, qu'ils refusent de prendre en considération les avertissements de ceux remplissant volontairement le rôle de sentinelles.
SupprimerOn a commencé, de facon plus "spectaculaire" a le payer.
SupprimerEt d'autre part, ceux qui devraient etre des "sentinelles" et avec les moyens d'agir, ne le font plus et sont aussi/ainsi deconsiderées.
SupprimerSi qqun ici est abonné au Gorafi, quelle est en gros la teneur de cet article ?
RépondreSupprimerhttp://www.lefigaro.fr/vox/societe/2015/11/26/31003-20151126ARTFIG00153-comment-en-est-on-arrive-la.php
Le Zemmour et Naulleau du 26 Novembre :https://youtu.be/lCWJwCho-kA
RépondreSupprimerSincèrement, Frédéric Mitterrand et Cohn-Bendit ne servaient à rien dans cette émission.
"Sincèrement, Frédéric Mitterrand et Cohn-Bendit ne servaient à rien dans cette émission."
SupprimerEt on va finir par dire Zemmour lui-même. Il a de moins en moins de place dans cette émission. Un décalage entre son et image a fini de me pourrir une partie de soirée, après le supplice que m'a infligé le peu de Cazeneuve que j'ai eu la constance d'écouter dans DPDA. Ses réponses alambiquées à des questions simples, témoignent que rien n'a changé chez les politiques aux affaires.
Jean
Dans sa chronique, Zemmour montre que des gens de gauche furent souvent les plus répressifs dans le passé.
RépondreSupprimerCavaignac (républicain sous la monarchie de Juillet) et le plus grand massacre d'ouvriers de l'Histoire de France en juin 1848.
Thiers (alors de centre-gauche) et la répression de la Commune de Paris (1871).
Clemenceau (radical) et la répression des vignerons du Midi (1907) et des grèves.
Jules Moch (SFIO) et la répression des grèves insurrectionnelles de 1947-1948.
Guy Mollet (SFIO) et l'envoi du contingent en Algérie.
On pourrait ajouter le général de Galliffet.
Ministre dans le gouvernement de gauche de Waldeck-Rousseau (1899-1902), il avait été en 1871 le militaire le plus répressif contre la Commune de Paris.
En tout les cas, la gauche n'a jamais autant occupé les médias, et ça c'est tout bon pour eux !!
RépondreSupprimerJe m"étonne que Hollande remonte dans les sondages !!
Manipulation médiatique ?
dans les médias peu de place aux opposants ,
La gauche profite, alors qu'ils devraient aller se cacher...
Mitterand pas intéressant, en plus il a une double nationalité ?
Normal ils ont foutu le bronx en France
ils sont déjà prêt a se barrer ailleurs !
Il ne remonte pas dans les sondages. En politique il ne faut pas laisser l'autre nous en imposer...
Supprimer"la gauche n'a jamais autant occupé les médias"
SupprimerAh bon ! Elle est ts les jours, 24/24, sur France Inter et je n'énumère pas toutes les émissions comme celles de Ruquier, et sur Canal; quotidiennement, que je ne regarde plus pour cette seule raison.
Jean
Un sondage ca s'achete.
SupprimerUn document du Pentagone, datant d'août 2012, partiellement déclassifié, affirme :
RépondreSupprimer1°- La guerre en Syrie oppose :
- D'une part les salafistes, les Frères Musulmans et Al Qaida soutenus par l'OCCIDENT, les pays du Golfe et la Turquie.
- De l'autre le gouvernement syrien soutenu par la Chine, la Russie et l'Iran.
2°- Il existe la possibilité que s'établisse une principauté salafiste dans l'est de la Syrie. C'est exactement ce que souhaitent LES FORCES QUI SOUTIENNENT L'OPPOSITION (autrement dit, voir le 1° : l'OCCIDENT, les pays du Golfe et la Turquie).
Récemment, le général français Trinquand a dit, sur RMC, que l'Armée Syrienne Libre, c'est "de la rigolade". Il ajoute : les Américains ont donné 500 millions de dollars d'armes à cette ASL. Ces armes sont passées vers Daesh.
Son devoir de réserve a empêché Trinquand de rappeler que la France a fait exactement la même chose que les USA.
Sarkozy et Fillon disent des choses justes depuis quelque temps (sur la Russie, sur la nécessité de renouer avec les services de renseignement syriens).
Mais, n'oublions pas que c'est Sarkozy qui a rompu les relations diplomatiques avec la Syrie.
Plus tard, il estimait que Hollande n'était "pas assez ferme" contre Assad.
Quant à Hollande et Fabius, leur politique syrienne a été pitoyable.
À la remorque des USA, des pays du Golfe et de l'Arabie Saoudite, ils ont contribué à favoriser les intégristes islamistes.
En décembre 2012, Fabius dit qu'Al Nostra (branche syrienne d'Al Qaida) "fait du bon boulot sur le terrain".
En novembre 2015, Al Nostra vient de se féliciter des attentats sanglants de Paris.
On comprend que le FN, Debout la France ou Initiative Communiste (dissidents du PCF officiel) demandent la démission de Fabius.
Oui, depuis 4 ans, nos dirigeants, sous Sarkozy, puis sous Hollande, portent une lourde responsabilité politique dans la situation que nous connaissons.
C'est pour ca que j'attends de voir ce que la comedie d'une alliance avec Poutine va donner.
SupprimerQuel surprise que les turcs (Membres de l'OTAN) aient descendu un de leurs avions pour torpiller ca...
Mais de quelle gauche parlez-vous ?
SupprimerArretez avec ce vieux clivage
la gauche est morte depuis 1983
la politique françcaise n'est pllus qu'une tarte découpée en quelques partis politiques soumis au mondialisme..
Le fn ? Sociétalement il changera quelques mesurettes, immigration, lgtb
Nous aurons 10 000 000 de chomeurs pour 2025, je vous le parie...
We talk about revolution, you can count me in .... John Lennon
Monopsome,
SupprimerVa apprendre à te défendre, pour commencer...
Monopsome n'a pas tort.
SupprimerCe clivage gauche-droite ne correspond plus à grand chose.
Ceci étant, je me demande à qui il répond.
Personnellement, j'ai parlé de la gauche plus haut (27-11 à 2h21) mais sur le plan historique (avant 1983).
Ci-dessus (27-11 à 10h23), je n'ai utilisé ni le mot "gauche" ni le mot "droite".
Et Harry Callahan non plus.
Ah oui, je réemploie ces termes plus bas (27-11 à 19h22). C'est pour l'Italie (Berlusconi et Renzi) mais je ne les différencie pas non plus.
Il ne faut pas être sombre comme ça, Monopsome. Vous votez Fn? Si la Provence et le Nord sont gagnés par le Fn, alors la victoire présidentielle est possible.
SupprimerQuand je vois la gueguerre Ruquier-Gaccio par exemple: deux imbéciles soixante-huitards qui se reprochent la montée du Fn... implicitement, la gauche admet maintenant qu'il n'y a plus vraiment d'obstacle à la prise de majorité du Fn et ça, c'est un signe encourageant.
Vous n'imaginez pas ce que le nom LE PEN provoquerait le soir de l'élection présidentielle: le départ de 500 000 de nos problèmes quotidiens, au bas mot.
"But if you talk about destruction, you can count me out"
SupprimerLennon etait un hippie donneur de lecons assis sur son magot, le prototype de la gauche caviar d'aujourd'hui, dans le genre "cacique mediatique".
La revolution, il l'a fait dans le portefeuille des gogos.
Harry Callahan: Exactement!
Supprimernon contrairement au jap
Supprimerj'ai un projet politique
le fn n'est qu'une mascarade depuis que le vieux a été "tuer"
personnelement je vote asselineau
Lennon etait sincere dans son combat pour la paix et pas du tout de la gauche caviar, contrairement au trois autres il etait issu de la petite bourgeoisie
"j'ai un projet politique"
SupprimerAu mieux tu colleras des affiches...
T'es un clone de Gervais en encore plus niais, c'est une prouesse...
Oui là je dois dire qu'en termes d'inutilité politique, vous décrochez le pompon.
Supprimervaut mieux coller des affiches que de rester son cul devant son pc jour et nuit
SupprimerEncore une fois le PC portable, ça existe!
Supprimeroui meme sur les chiottes
SupprimerMonopsome, l'ideologie de Lennon n'est pas tres serieuse.
SupprimerOn parle d'un type qui se "battait" pour la paix dans lit.
A qui profite tous ça ??? Pourquoi notre pays a prit part dans cette guerre ?
RépondreSupprimeron n'arrive même pas a régler nos problèmes en France, et les politiques veulent aller
faire le ménage dans ces pays ?
Mais qui il se prennent ses politiques français ?
Pourquoi Fabius a besoin de pousser Hollande dans cette merde !
A la France ca nous rapporte des attentats de plus en plus violents.
On n'est même pas capable de gérer ce qui se passe dans nos banlieues et on veut
mettre de l'ordre en Syrie en balançant des bombes a tous va !
Bien sur c'est plus facile d'aller canarder la bas, que de mettre au pas
le bordel qui règne en France !
" Pourquoi notre pays a prit part dans cette guerre ?"
SupprimerIl y a, par exemple, une histoire de concurence pour la construction d'un pipeline dans la region (Russe ou Seoud, il semblerait...Bacha El Assad est pro russe...), c'est surement pas la seule raison.
"Mais qui il se prennent ses politiques français ?"
Les francais ont toujours ete arrogants aux yeux des autres pays, a cause de leur pretention universaliste (Sauf qu'on a plus les moyens).
"on veut
mettre de l'ordre en Syrie en balançant des bombes a tous va !"
Rassurez vous on va pas balancer beaucoup de bombes, deja qu'on est obligé de les importer, pour le "peu" qu'on va "balancer".
"Mettre de l'ordre", en fait c'est plutot le contraire...
Effectivement c'est une diversion interessante a certains egards...
J'étais hostile aux interventions dans le Golfe (1991), au Kosovo (1999), en Irak (2003), en Libye (2011) et la tentative avortée en Syrie (2013).
SupprimerCette fois-ci, je suis plus partagé :
1°- Arguments en faveur de l'intervention :
- Riposte à l'agression contre notre pays (attentats du 13-11).
- La défaite de Daesh réduirait (peut-être) la vague migratoire venue d'Irak et Syrie.
2°- Arguments contre l'intervention :
- Pas d'intervention terrestre de la France, de l'Occident en général et de la Russie, car cela ressemblerait à une croisade allant dans le sens des arguments des islamistes.
- Mais, les bombardements ne seraient efficaces que s'ils sont coordonnés avec des interventions terrestres locales (Kurdes, régime syrien et oui, ...).
- L'alliance avec la Turquie et les monarchies du Golfe ne me dit rien qui vaille (double jeu).
- C'est bien joli d'intervenir à l'étranger quand on a une "cinquième colonne" de djihadistes chez nous (France, Belgique, ...). La priorité ne serait-elle pas de combattre d'abord les djihadistes de "chez nous" ? (cf la boutade de Zemmour : "mieux vaut bombarder Molenbeek que Raqaa").
Un constat concernant 2 pays voisins peu enclins à intervenir.
- L'Espagne. En 2003, Aznar avait eu la mauvaise idée (contrairement à Chirac) d'intervenir en Irak au côté de Bush. À la suite de l'attentat de Madrid (gare d'Atocha en mars 2004), l'Espagne n'est plus tentée d'intervenir.
- L'Italie. Que ce soit sous la droite (Berlusconi) ou sous la gauche (Renzi), ce pays se dit sans doute victime de "l'arrogance française". Car, l'intervention française en Libye (2011) de Sarkozy (soutenu par le PS) a destabilisé l'Italie en provoquant une immigration massive (cf Lampedusa).
"En changeant de politique étrangère" titre Valeurs actuelles, qui pourtant, appelle à une intervention au sol. Je ne suis pas favorable à une intervention à l'extérieur tant que nous avons précisément une cinquième colonne à l'intérieur. Nos lourds problèmes d'immigration et de terrorisme liés doivent être réglés au préalable. Notre politique étrangère doit cesser d'être américano-centrée.
SupprimerLa mentalité du pays, "défaitiste" au sens de Munich est un problème bien trop préoccupant pour s'engager à l'extérieur. Aidons Bachar-el-Assad par le renseignement (avec un nouveau gouvernement, bien entendu), c'est tout. La priorité, c'est de bloquer tous les terroristes partis en Syrie-Irak et d'expulser tous les autres, apprentis ou confirmés, pas de les garder.
Ca n'est pas la France qui va decider d'une intervention au sol de toute facon.
Supprimer(Depuis quand on a decidé de quelque chose sans demander l'autorisation de Washington ?)
Qui a les moyens, qui veut intervenir au sol ?
A mon (humble) avis personne.
Si je me trompe, on aura de sacrées nouvelles raisons d'avoir peur.
Jacques Chirac en Côte-d'Ivoire par exemple (op. Licorne avec Cedeao, à partir de 2002); Fr. Hollande au Mali (op. Serval, janvier 2013).
SupprimerVous croyez que si Washington avait dit non Serval aurait eu lieu ?
Supprimer(Pour Chirac c'etait en 2002, c'est deja plus vieux. On est bien plus a la botte aujourd'hui. Mais depuis Suez, on sait que si l'Amerique ne veut pas que la France bouge sur du trop lourd, elle ne bouge pas...De Gaulle aura limité un temps, et on a empiré la dependance depuis.)
Ils ont autorisé Serval de mauvaise grace (parce qu'ils veulent virer la France de l'Afrique), en faisant payer le transport, mais si l'auxilaire peut faire le sale boulot, c'est toujours ca de gagné.
Zemmour avait du evoquer ca dans une chronique, si je ne me trompe pas.
Cela contredit ce que vous disiez concernant le bordel aimé des Américains: un beau bordel se profilait au Mali avec les factions islamistes du Nord; la partition était en route. Mais enfin, ça n'est qu'une remarque; je ne peux rien affirmer de certain.
SupprimerLes americains "canalisent" le bordel.
Supprimer(Enfin ils essaient, ca marche ou ca ne marche pas. Les Seouds c'est plus ou moins pareil. Sans parler du fait que leur politique est entre les mains de plusieurs acteurs parfois contradictoires.)
C'est un peu comme guider un fauve sur les terres du voisin, opportunement, c'est parfois le moment, d'autres fois non.
Le bordel en Syrie c'est bien pour le moment , ailleurs pas toujours.
Vos métaphores m'épatent. Vous avez lu Homère? Mais alors qui dirige les Etats-Unis en ce moment d'après vous?
Supprimer(Oui bien sur que j'ai lu Homère. Et meme Hesiode. Hélas pas dans le texte...)
SupprimerVous vous souvenez du debarquement de la baie des cochons ? Comment la CIA a mis le plan en main de Kennedy ?
Ou encore comment Carter avait decidé de ne plus l'ecouter ?
(Ca lui a pas reussi...)
Mais il n'y a pas que la CIA ou la presidence, le senat compte, il peut bloquer des reformes presidentielles.
Vous avez differents poles de pouvoirs aux USA (C'est pas simple), qui s'opposent parfois.
Ca n'empeche pas des doctrines et des constantes.
Mais le pouvoir, c'est vraiment des luttes d'influences.
(Si les complots existent, UN complot, faut vraiment avoir la foi...)
Le Sénat représente un pouvoir constitutionnel. Je parlais d'un pouvoir de fait et non de droit. Vu que tout le monde dit et reconnaît que la CIA joue un rôle occulte, il doit y avoir du vrai. Mais je cherche à savoir en fait dans quelle mesure la CIA agit seule, en mettant la présidence devant le fait accompli. Il y aurait alors deux pouvoirs exécutifs: le "complexe militaro-industriel" comme vous avez dit, dont la tête serait devenue la CIA et la présidence constitutionnelle (pas très démocratique finalement, dans le texte et dans les faits).
SupprimerComme vous avez dit, ce sont des luttes d'influence. Je ne crois pas que la déclaration d'Eisenhower était sincère lorsqu'il dénonçait la constitution de ce "complexe" (1961) car c'est lui, en bonne part, qui a lancé la CIA dans des actions illégales en Iran et au Guatemala. Depuis, on se demande qui contrôle qui? Episode Kennedy: qui l'a tué? Sûrement pas un type isolé. Episode du 11 septembre 2001: un "quarteron" de néo-conservateurs du PNAC prend le pouvoir légal à la suite d'un attentat fabriqué de toutes pièces ou même favorisé? Dans ce cas, c'est le pouvoir constitutionnel qui rejoint pleinement par les méthodes et les buts le pouvoir arbitraire défini par une officine militariste.
Je ne comprends pas votre dernière réflexion entre parenthèses? D'après moi, vous avez une période: 2001-2009 dans laquelle justement, le pouvoir politico-militaire fut totalement centralisé, Sénat ou Chambre des représentants totalement aliénés par la "guerre patriotique", "guerre contre la terreur" et incapables d'exercer leur pouvoir constitutionnel. Peut-être que le pouvoir s'est à nouveau décomposé depuis 2009; ça n'est pas sûr. Mais ces luttes d'influence visent l'hégémonie, ça, c'est certain.
Je voulais juste dire qu'il n'y a pas une pyramide de pouvoir avec un "mechant" unique en haut, qui prepare un grand coup en controlant tout le monde.
SupprimerSur l'amerique, le fait que vous ayez des candidats peu orthodoxes (Trump, un pasteur evangliste noir, un democrate qui ose se dire "socialiste" -aux USA !-...), c'est un signe que ca grippe quelque part. Evidement il faut voir si ca peut aller jusqu'a une election d'un outsider, c'est pas dit.
Non, le "système" démocrate-républicain ne peut pas bouger. D'ailleurs, les deux soi-disant camps pratiquent à peu près la même politique étrangère. Il faut rajouter la lobotomie complète du peuple américain, pas très politisé en soi, lobotomie assurée par des médias complaisants. Ce que nous connaissons ici en fait de politiquement correct, il faut le multiplier par dix là-bas.
SupprimerIl y a beaucoup de food stamps, c'est peut etre pour ca que ca tangue. Dans ce pays, si le chomage deviwnt un probleme, il n'y a pas beaucoup de garde fous, et il y a du separatisme, et des armes...
SupprimerMasi bon la garde civile a le droit de tirer.
"Merci de vos réponses harry callahan
RépondreSupprimerje sais pas mettre encore de pseudo, mais ça viendra !!! "
En fait toute cette histoire autour de cette guerre comme le disent
nos politiques, font oblitérer nos problèmes d'emplois
de misère en France ! Et aussi toutes ces taxes qui arrivent
a profusions !!
Je sais pas si nos politiques font ça pour une histoire de pétrole
mais en tous les cas, je constate que c'est dans ces moments là, qu'ils
se la joue grand seigneurs de la France patriote
Alors qu'il n'y a pas longtemps, seul l'Europe comptait a leur yeux..
Allez écouter Etienne Chouard sur youtube ,économiste et professeur a Marseille.
vous comprendrez mieux certaine choses...
Nos elites n'ont pas toutes, surtout a haut niveau, pour interet de defendre le peuple francais ou la France, comme vous voulez.
SupprimerCa n'est pas nouveau.
(Zemmour insiste meme sur le fait que c'est une constante. La France est souvent "trop petite" pour eux.).
C'est important de ne pas trop (Entendez bien "trop", au moins "trop") les juger moralement (La morale en politique, c'est "quels sont nos interets", parce que la morale est au service des interets....), mais d'etre pragmatique.
Nos elites peuvent etre sacrifiées par d'autres qui ont plus de pouvoir qu'elles, et qui pensent d'abord a elles.
A ce moment là, si certaines de nos elites voient leurs interets menacés, elles peuvent repenser a la France.
D'autres n'ont jamais trahi, d'autres trahiront toujours.
Chouard est tres theorique, il veut reformer les institutions, mais c'est le pouvoir qui decide des institutions, et le pouvoir ne s'obtient pas facilement.
@Anonyme 14 : 08 je sais pas mettre encore de pseudo, mais ça viendra !!! "
SupprimerJuste un prénom le votre ou celui que vous auriez aimé avoir, (car c'est un débat de société qu'on n'a pas eu encore, que celui d'exiger que l'on puisse choisir un prénom soi-même à l'âge de raison) et toujours le même si possible à la fin de vos contributions.
Jean
@harry callahan.
RépondreSupprimerChouard propose de modifier les élections, par tirage au sort, pour
que les politiciens ne soit plus des professionnel, et avec possibilité
de révoquer celui qui fait pas son job.
Et que la constitutions ne soit plus écrite par des hommes au pouvoir.
Je trouve son idée génial, mais les financiers qui contrôles les politiques, et les politiciens
qui contrôles l'armée et la police, n’accepterons jamais de perdre le pouvoir..
A moins d'une
révolution du peuple !! ce qui n'est pas prêt d'arriver
puisque ça fait 40 ans que nos politiques professionnels
Arrivent a nous berner, et ils sans sorte toujours !
Cazeneuve aurais du être viré du gouvernement, ainsi que Valls
Pour leur incompétence ! Et Hollande ferait mieux de la fermer...
Tirage au sort? On va se retrouver avec des gens à des postes dont ils ne comprennent rien. C'est déjà le cas pour certains ministres, mais ce n'est pas une raison pour graver cela dans le marbre.
SupprimerVous ne pouvez pas faire de la politique sérieusement si vous n'en faites pas en professionnel. C'est une profession à PLEIN TEMPS!
Le problème n'est pas que les politiciens soient des professionnels, mais qu'ils ne défendent pas (assez) les intérêts de la France et ceux de la plupart des français.
Encore une fois je répète que la majorité des intérêts des politiques doivent êtes liés à ceux de la France et ceux de la majorité du peuple, autrement vos changements ne seront que coups d'épées dans l'eau.
Et si personne n'arrive à arrêter par exemple la courbe du chômage, on va assister à un jeu de révocations. Ce sera la nouvelle télé-réalité du moment "Limoges Express".
Que la constitution ne soit plus écrite par des hommes au pouvoir... Donc elle va être écrite par qui? Par près de 60 millions de gens? Chacun(e) aura le droit à sa phrase?
Etienne Chouard est "un enseignant (gnan) français exerçant dans un lycée à Marseille (mazette!)" Il n'a donc, au même titre qu'Alain Soral par exemple, jamais fait de politique, même pas conseiller municipal.
SupprimerJuste pour cadrer (lapidaire comme HC, uh?).
@ Kami.
RépondreSupprimerIl faut écouter les vidéos d 'Etienne Chouard pour bien comprendre le système
du tirage au sort, c'est pas aussi simple que ça en fait !
@ robin Girard.
RépondreSupprimerl n'a donc, au même titre qu'Alain Soral par exemple, jamais fait de politique, même pas conseiller municipal.
Je suis certains q'Etienne Chouard serait surement plus qualifié que certains de nos politiques
et c'est très français de croire qu’il faut être un pro de l politique pour en faire.
Avec les politiques que nous avons bardé de diplômes, regardé dans quel état se retrouve la France.
La politique c'est avant tout de savoir faire les bons choix.
je suis certain qu'un simple citoyen, ferait des meilleurs choix
que nos professionnels de la politique.
Qui ne fonctionne que par calculs électoral
"c'est très français de croire qu’il faut être un pro de la politique pour en faire."
SupprimerC'est pourtant le cas. La politique ne se résume pas à des idées qu'on peut mettre en application comme par magie. Il y a des rapports de force, des alliances. Et ce en plus du fait qu'il faut porter jusqu'au bout ses idées contre vents marées.
La plupart des civils se feraient balayés en un rien de temps...
La politique ce n'est pas que des choix que l'on peut mettre en application rien qu'en le voulant.
C'est très français de faire des plans sur la comète, de créer des systèmes politiques complets inapplicables et en même temps, de râler, de tout rejeter mentalement. Etienne Chouard propose un système clés en main, ça ne veut pas dire qu'il saurait gouverner au gré des circonstances. Au pouvoir, en deux jours, il serait bouffé par ses adversaires et jetterait l'éponge. C'est un rêveur.
Supprimer"La politique c'est avant tout de savoir faire les bons choix." Certes mais je crois que les citoyens ordinaires seraient mauvais dans cet exercice au vu des délires de Youtube par exemple, du niveau d'instruction lamentable de plus en plus répandu et du blocage fatal que représente le vote. Il y a des décisions qui doivent être prises rapidement.
Je suis pour un régime mélangé, à la fois autocratie, démocratie et aristocratie. Il est important, au contraire, que les "aristocrates", les politiciens ordinaires, soient formés au long de la vie, d'abord dans des mandats locaux, pas forcément l'ENA. Nous manquons de politiciens ordinaires au plus haut niveau de l'Etat, pas de citoyens ordinaires (ceci dit, je suis contre le couplage député/maire d'une grande ville ou sénateur/maire d'une grande ville par exemple).
Or, le système quel qu'il soit, ne "marche pas tout seul" comme le voudraient les Français, qui sont des gens très apathiques, au fond. Il faudrait une pression constante sur les députés, sur le gouvernement. Malheureusement, cette pression en France est exercée systématiquement par des groupes radicaux qui prônent le renversement du système et non le changement des tendances (A. Soral, JL. Mélenchon, tous les groupuscules d'extrême-gauche, Le Pen fille dans son genre aussi, Dupont-Aignan); beaucoup ne sont pas élus et font de leur "colère" une rente à vie...
Robin
SupprimerIl ne faut pas oublier que l'argent est le nerf de la guerre et pour le monde de la Politique, c'est également le cas.
Le mois dernier, P. de Villiers l'a bien expliqué pour son cas.
Aujourd'hui, j'ai regardé la conférence de Jean Marie LP.
Que pensez-vous de ses mesures?
Ne trouvez-vous pas que les hommes politiques (le gouvernement et Sarko) qui ont une responsabilité énorme dans ces événements tragiques, font de la manipulation et de la récupération?
En ce moment, ils retournent la situation qui est extrêmement grave en leur faveur. (grâce surtout à la complicité des Médias).
Les "moutons", sont-ils entrain de gober leurs mensonges et promesses comme en Janvier?! Avec des images émouvantes et des discours en continue, on voit aussi un matraquage de sondages, pour essayer de contrôler l'opinion!
Ces derniers années, mois, ils ne pensaienct qu'à l'Europe, la France est "rance", etc.
Et maintenant, ils nous font le tour de passe-passe, avec le drapeau tricolore, la Marseillaise, le contrôle des frontières alors qu'il était avant hors de question de toucher à Schengen, à nos frontières, si uniquement pour 1 mois pour la conférence du climat cop 21!
Mesure de sécurité pour des personnalités des hautes sphères mais pas pour le petit peuple de France, des innocents!
En espérant que l'invasion soit stoppé...
Attendons la réaction du peuple lors des élections en Décembre!
Pour enfin couper les subventions à certaines associations ou les interdire, comme à Calais par exemple l'association Salam qui est un appel d'air pour les clandestins!
Tous les politiciens, et ce depuis que la politique existe, font de la manipulation et de la récupération. Le problème n'est pas là. Le problème est qu'ils ne défendent plus comme il le faudrait les intérêts de la nation ni ceux de la majorité du peuple (qui sont assez souvent les mêmes). Il est préférable d'avoir un voleur qui défend son pays et les intérêts des gens qui y vivent qu'un mec honnête (qui de toute manière ne peut pas être à la tête de l'Etat si il est honnête) qui ne défendra pas les intérêts cités plus haut.
Supprimer"Avec des images émouvantes"
Tu fais dans la moraline alors c'est pareil.
"et des discours en continue"
Tu as encore balancer récemment 4 gros pavés avec des vidéos.
Ta différence par rapport à eux? Tu n'a pas leurs moyens.
Kami, ne le prend pas si mal, cool, baisse ta tension...!
SupprimerMon message s'adressait à Robin.
La conférence de JM. Le Pen? Sa vidéo de la semaine?
SupprimerLes mesures que prendraient JM. Le Pen seraient celles qu'on connaît déjà. Les Français ont manqué leur chance en 2002 (moi y compris vu que j'avais voté Chirac).
Vous vous faîtes trop de mourron. Vous mélangez tout. Achetez mon livre plutôt pour accéder à une pensée spirituelle modératrice de bonheur!
Gervais, te "répondre" ne signifie pas que je le prends mal. D'ailleurs comment pourrais-tu me faire du mal...
SupprimerTout le monde, moi y compris, peut répondre à ton message. C'est un blog, pas une messagerie privée entre deux individus. Ce n'est pas parce qu'un message s'adresse spécifiquement à un tel que n'importe qui d'autre n'a pas à donner son avis.
Robin, on verra ça quand je vais le lire (dans une quinzaine de jours)... C'est vrai que la secte Richenou ressemble assez à E&R
la droite a perdu le jour ou elle a pris le vieu hollande de gauche juppé...
RépondreSupprimerce sera marine ou hollande le prochain président..
hollande est en train de cannibaliser l'ump...
son seul soucis sera e récupérer les écolos...les stigmatisé..
l'extréme gauche juste avant la présidentielle...
inspecteur la bavure...