Éric Zemmour : "Il n'y a pas de différence entre islam et islamisme"
Le polémiste publie "Un quinquennat pour rien", le recueil des chroniques qu'il dispense sur RTL.
Eric Zemmour revient en librairie. Le polémiste publie Un quinquennat pour rien, le recueil de ses chroniques sur RTL. Un ouvrage qu'il démarre par un texte préambule d'une cinquantaine de pages dans lequel il explique que, selon lui, "l'islam est incompatible avec la République et la France". Le polémiste s'en explique : "L'islam et l'islamisme, c'est exactement la même chose.
Tout le monde fait la différence mais je ne la fais pas. Le mot 'islamisme' a été inventé au XVIIIème siècle en France pour faire comme les autres religions : christianisme, judaïsme, protestantisme. Pour des soucis d'équilibre, on a inventé 'islamisme' mais c'est le même mot. Au XIXème siècle, tout le monde emploie 'islamisme' pour 'islam', c'est le même mot".
Eric Zemmour considère également qu'il n'y a "pas de différence" entre islam et islamisme car "ceux que nous appelons les islamistes s'appellent, eux, musulmans. D'ailleurs, quand vous dites Daesh, vous dites 'État islamique' (il insiste sur le 'que', ndlr). Pourquoi ? Parce qu'ils appliquent l'islam. Tout ce qu'ils font est sous-tendu par des sourates de l'islam".
Un quinquennat pour rien, d'Eric Zemmour est édité chez Albin Michel (22,90€).
c'est vrai qu'en matiere d'épuration Israël n' a rien a envier aux nazis..
RépondreSupprimerJe me demande où Zemmour tient ses sources..
Mais si c'est vrai, ca risque de chauffer en France...
Il me semblait que tu connaissais tout ce qui se dit dans les réunions secrètes des maîtres du monde?
SupprimerEt tu ne connaîtrais pas ce qu'Eric Zemmour sait?
Pas possible...
Je constate que ce qu'il a dit va dans le sens de ce que je mets sur ce blog...
Il faut quand même que je précise qu'il existe des plans d'état-major pour tout et n'importe quoi; invasion de la France par la Belgique ou par les extra-terrestres...
SupprimerDonc le plan "ronces" (c'est seulement un nom alors qu'il se nome ainsi ou autrement..) existe, mais des tas d'autres aussi...
arrêtez vos propos idiots sur israel = nasis
SupprimerPour Mononucléose le "problème" du monde c'est les sionistes. Sans eux, selon lui, tout serait tellement mieux.
SupprimerC'est autant stupide que de penser que tout en France irait bien sans les musulmans.
Le communautarisme de ces deux là (pas que de ces deux là d'ailleurs) est un gros problème oui, mais si il est plus ou moins résolu il y aura encore énormément à faire car il y a en France, comme dans tous les autres pays, de très nombreux autres problèmes qui ne sont pas moins important.
Mononucléose, Gervaise et l'Iguane ne sont plus capables de raisonner alors avec ce genre d'abrutis il n'y a pas 36 solutions...
c'est vrai qu'avec toi on est sauvé
Supprimerfoutre à la mer 6 millions de musulmans
cher jacquouille, je ne compare pas le peuple juif au nazis, seulement l'armée de Tsahal... comme tous les allemands n'étaient pas des barbares....
encore de la simplicité, encore du kamisme...
Tu crois que ça va se résoudre comment ce problème de communautarisme des uns et des autres?
Supprimer"S'il vous plaît monsieur le communautaire pouvez-vous arrêter de participer à la déliquescence de la France?"
"Oui, bien sûr, cher ami."
Faut arrêter de rêver car ces histoires vont très mal finir...
Premièrement que l'armée garde ses prérogatives et considère plus d'un scénario. C'est la moindre des choses. S'il fallait en heures troubles que des gouvernements médiocres puissent tout gérer. Ce serait le désespoir. Le gouvernement Hollande est l'équivalent d'un fléau naturel.
RépondreSupprimerAu mieux, si non conflit. La France se dirige vers une sécession culturelle d'une partie de sa population avec le risque de formation de lieux sécessionnistes.
Quatre mille mosquées en France, peu importe que ce soit des locaux quelconques à cette heure et non des bâtiments splendides avec minarets. L'intention ou le programme c'est l'essentiel. Quatre cent soixante cinq seraient en construction. J'ai lu ça quelque part. Un incursion sur le thème dans Google va dans ce sens.
Zemmour est t-il ceci, cela, belliciste... Sa famille d'origine kabyle juive provenant d'Algérie lui donne le bénéfice du doute sur l'islam. C'est un monde qu'il connaît depuis longtemps.
Pour nos propres yeux c'est une religion. É.Zemmour a dit que l'on sous estime la nature de code civil ou droit qu'est l'islam. A distance comme individu, moi je vois dans l'islam un monde patriarcal strict en provenance de la métaphysique ou de l'environnement du désert.
M.Onfray l'a exprimé comment l'islam porte en lui la rigueur du désert.
Et on voudrait en France, en Occident faire cohabiter tous et chacun avec une religion ou plutôt un droit divin qui est intraitable?
Le droit libéral multiculturel celui de Hollande, Merkel, Juppé mais aussi Sarkozy malgré (ses apparences contraires) pendant que les Obama et Justin Trudeau grands chantres de cette imposture en Amérique du Nord nous en chantonnent le chant toxique; le droit multiculturel se laisse piéger par le droit musulman dit islamiste qui lui n'entend rien à la tolérance et à la diversité.
Le voilà le scandale.
bien d'accord, le seul problème est qu'il y a beaucoup de porteurs de lunettes noires... le canada me surprend de plus en plus, il a bien changé depuis Curwood !!! trudeau et consorts sont devenus fous ???
Supprimer" le droit musulman dit islamiste qui lui n'entend rien à la tolérance et à la diversité."
SupprimerLa tolerance et la diversité ne vont pas souvent dans les interets de la France non plus.
le probleme de base est qu'on ne fait pas respecter notre droit, et qu'un autre evidement peut vouloir s'y substituer, mais ca n'est pas le premier en plus.
A un moment ou a un autre il va falloir arreter de negocier et de reculer.
Les mort y aident.
(Helas mais c'est un fait)
(morts)
Supprimerzemmour signifie olive en berbère!Popey connait les énervements d Olive carencée en épinards!Ses ancetres ont vécu en bonne intelligence avec les faux musulmans d afrique du nord qui n ont jamais porté prejudice à ses aieuls,alors qu en europe, il y avait l antisemitisme contre le peuple deicide, puis la shoah hitlerienne dont s est inspirée ISRAEL ou bat le coeur d eric!Il fait un travail de fonf et de sappe pour justifier la politique sioniste, dont il es ambassadeur avec BHL et qui plus il ne le fait pas gratuitement:allez evaluer sa fortune et son pactole non déclarée au fisc français de ce pays qu il semblant de diviniser et d adorer Enseigner la haine est du domaine de la pathologie nazie et l usage du mensonge qu il fait consommer au vulgum pecus qu il effraie sachant qu il aura la fleme d aller verfier ses dires La france a d autres problèmes, cesser de l effrayer par la folie d individus qui n ont pas d adresses!l europe et les usa ont bati leur prosperité dans les pays musulmans Si vous suivez mon regard tous les problèmes viennent de la spoliation des droits de quelque peuple
SupprimerZemmour est un personnage vrai, qui ne pratique aucunement la langue de bois comme la plupart de ses confrères qui eux sont malheureusement à la botte de nos responsables politiques avec tous les avantages que nous connaissons tous... Eric Zemmour est très intelligent, extrêmement cultivé, éclairé d'une grande logique... Bon vite, je vais commander son dernier livre... J'espère qu'un jour pouvoir avoir la chance de me le faire dédicacer.....
RépondreSupprimerun Eric toujours aussi bon qui fait toujours peur aux gauchos parce qu'il dit la vérité, encore BRAVO
RépondreSupprimerbien d'accord bravo,
Supprimerexcellente intervention un homme qui sais dire les choses sans détours grand homme
RépondreSupprimerJe suis bien sur le blog de ceux qui aiment Zemmour, peut-être que l'un d'entre-vous pourra m'éclairer.
RépondreSupprimerJe suis d'accord avec Zemmour sur beaucoup de sujets comme celui de l'islam dont il est question ici mais je ne comprends pas sa critique du libéralisme. Je suis libéral, certains diront "ultra-libéral" car mes "modèles" (guillemets importantes, je ne leur voue pas un culte) sont Thatcher (Nigel Farage/Enoch Powell), Reagan, Churchill, George Washington etc. Le problème c'est que je ne vois aucun libéralisme dans la politique française et européenne construite sur le modèle soviétique. Je ne me reconnais pas plus chez Macron et Sarkozy que chez Hollande et Attali. Alors quel est ce libéralisme qu'il pointe du doigt? Merci d'avance pour vos réponses.
C'est le liberalisme anglo-saxon surtout que Zemmour critique, pas le liberalisme classique (Et on a eu de grands penseurs liberaux mais francais), un modele etranger qui ne peut pas s'appliquer a la France, parce qu'historiquement la France s'est construite autour de l'etat, mais cet etat est devenu obese, tentaculaire et attrophié d'assistanat devenu du clientelisme.
SupprimerEt ca ne se limite pas au RSA, mais aussi aux cadeaux fiscaux et en contrats d'etat a de pretendue entreprises "liberales", pas les PME, mais les tres grandes entreprises, qui ne sont plus tres francaises en plus...
Ca Zemmour le dit tres bien.
Il nous faudrait un liberalisme a la francaise, pas anglo-americain , pas allemand, qui ne sont pas adaptés a notre pays, et lui nuisent, surtout quand c'est du libre echangisme dogmatique qui s'attaque a notre droit ou detruit notre economie.
La France n'est pas liberale (Faut voir le niveau de taxation et le nombre de fonctionnaires !) mais soufre du liberalisme etranger qualibré pour nous nuire, pas pour nous avantager.
Il faut qu'on se reinvente.
liberalisme anglo saxon judicieux pleonasme callahan
Supprimerla France comme toute terre catholique est pour le partage et la solidarité en contradiction avec le modele que vous prônez mon petit greg..
pour remonter au retournement de veste, il faut lire le chapitre de Zemmour sur la loi de 1973 et la soumission de Pompidou sur l'abandon de la banque centrale au detriment des banques d'affaires privées sous controle des Rotschild et de son dernier bebe emannuel macron , dont je suis certain que vous apporterez votre suffrage
Selon toi il y a que ceux qui votent qui ont le droit de l'ouvrir, alors il vote pour qui il veut.
SupprimerQuand on te lit c'est clair que c'est "tu votes François Asselineau ou alors t'es un sayanin collabo traitre."
J'espère pour le candidat que tu soutien qu'il est entouré par autre chose que des abrutis dans ton genre.
TU AS TOUT COMPRIS
SupprimerTU VOIS QUAND TU VEUX TETE DE VEAUX
Va planter des carottes...
Supprimer"liberalisme anglo saxon judicieux pleonasme callahan."
SupprimerPas tout a fait, vou savez eu des penseurs liberaux francais, et ily a un probleme d'etatisme francais aujourd'hui, mais c'est du clientelisme devoyé en fait.
Certes la lopide 1973, amis le monde est modelé par les anglo-saxons, meme si la France avait mieux resisté, il y a une pression externe, extremement forte.
Ce Macron (Qui a ete visiter De Villier...Et a meme parlé de Jeanne D'Arc. Un representant type d'une certaine droite devoyée, en quelque sorte), a au moins le merite de secouer certaines personnes de gauche.
Sans pretention de representativité, j'ai entendu des gens qui ont toujours voté a gauche affirmer vouloir se detourner definitviment de ce vote.
Peut etre voteront-il pour votre Asselineau.
(Meme si ca n'est pas suffisant, vu la gravite de la situation)
@Harry Callahan
SupprimerEn effet nous avons parmi les plus grands penseurs libéraux mais qui sont malheureusement plus reconnus aux USA que dans leur propre pays. Tocqueville et Bastiat font un malheur au pays de l'Oncle Sam, et je dirais que le modèle anglo-saxon est aussi le notre. Ceci étant dit je commence à cerner le problème de Zemmour (certainement aussi le votre) avec certains aspects du libéralisme et je vais réfléchir sur la question.
" et je dirais que le modèle anglo-saxon est aussi le notre."
SupprimerNon, justement.
Vous aurez compris que je ne suis pas un anti-liberal fanatique, juste quelqu'un qui refuse qu'on se serve du liberalisme pour affaiblir la France.
(En fait le libre echangisme me pose plus de probleme que le liberalisme).
"Vous aurez compris que je ne suis pas un anti-liberal fanatique"
SupprimerJe comprends, je m'interroge aussi sur le modèle que je défends.
et bien tu ferais mieux de t'interroger sur les liberaux que tu admires.
Supprimertravailler plus pour gagner moins ca te dit quelques choses?
privatisation des banques et anéantissement de la banque centrale française, taux intérêts négatifs, suppression de l'épargne..
immigration de masses,baisse des salaires, suppression des pouvoirs publiques, poste sncf,edf, fin des nations, guerres impérialistes.... mini job
la solidarité dont je te parle est basé sur un modèle économique keynesien qui a fonctionné et qui a été détruit par la deuxieme guerre mondiale financée par les banques americaine pour asservir l'etat nation europeen..
l'assistana actuel n'a rien à voir avec ce que je prone, il en résulte de la politique atlantiste de la France depuis le début des années 70....
Powel reagen tatcher n'en sont que les agents
Macron est leur fils spirituel
Alors ne feignez pas, en me traitant de spécimem, ou de communiste, car ceux qui vous font les poches, sont ceux qui vont fabriquer des tgv aux usa avec le technologie francaise et qui ferment des usines en frances, pas le pauvre bougre au chomage...
Greg l'americain je vous salue...
en réponse au commentaire un peu plus bas
Supprimer"La solidarité dont je te parle est basé sur un modèle économique keynesien qui a fonctionné et qui a été détruit par la deuxieme guerre mondiale"
SupprimerKeynes a plutot reussi a imposer une partie (Pas au niveau monetaire ! Il ne voulait pas du dollar comme etalon mondial...Mais les theories economique passent apres la geopolitique) de sa doctrine apres la deuxieme guerre mondiale, pas avant.
Je ne pense pas que le keynesianisme puisse remarcher.
C'est pas pour ca que la financiarisation de l'economie est positive. C'est le probleme, plus que tout le reste.
De plus jouer sur la demande, c'est aussi lié la societe de concommation.
Modele pas viable.
(On va passer a l'ere de la rarete)
Je pense qu'il faut inventer autre chose.
En tant que catholique, la doctrine sociale de l'Eglise a des qualités qui peuvent vous parler.
La France est resté un pays fondamentalement socialiste. Quand on a 57% de l'économie qui appartient au secteur public on conclu que la France est socialo-communiste. Et après vous-vous plaignez du chômage et des boites qui délocalisent.
SupprimerLa baisse des salaires ???? Ce n'est pas le patron, c'est le gouvernement qui vous vident les poches pour financer leur politique de redistribution et les subventions. Avez-vous déjà remarqué la différence entre le salaire brut et net ? Mais c'est le gros méchant patron que vous pointez du doigt. C'est le patron qui ne paie pas assez. Quelle blague!
Sinon : Vous faites assez confiance au gouvernement pour remettre votre vie entre les mains du gouvernement ? Vous pensez sérieusement que l'Etat se charge mieux de votre santé, de votre budget et de votre retraite que vous-même ?
Allez demander aux petits epargants amercicains ce que sont devenus leurs retraites après 2008..
SupprimerAllez demander aux 6000 ouvriers belges de chez Caterpillar ce qu'ils en pensent du fond de pension qui vient de fermer leurs boites pour delocaliser en chine..
c'est ca votre liberalisme...
vous savez qu'il ya 100 millions de pauvres aux états unis ?
je ne dis pas que l'état est parfait, mais je prefere cotiser pour ma retraite que de jouer au casino....
L'état est utile, quand il est en de bonne main...
c'est pour ca que la financierisation de l'économie est positive..
Supprimerdans une économie mixte oui, mais il faut des gardes fou....
@monopsome
SupprimerPremière erreur, vous payez pour la retraite des autres, ce sont les jeunes travailleurs qui payeront votre retraite. Oui vous êtes à la merci du gouvernement et de la démographie (ils font venir les migrants pour boucher le déficit de travailleurs à la Merkel), il est ''beau'' votre système de retraite par répartition. C'est l'un des systèmes le plus débile jamais conçu.
Oui il y a beaucoup de pauvres aux USA. Après 8 années de socialisme d'Obama c'est logique mais pour être tout à fait honnête le système était déjà malade. Quant à la crise de 2008 et ce qui en a découlé je croyais avoir été assez clair sur ce qui l'a provoqué. Vous êtes le défenseur d'un Etat fort, et bien il faut en assumer les conséquences comme la crise de 2008.
Et je préfère vous prévenir que la prochaine crise va faire très mal. La crise des Student Loan (prêts étudiants). Le gouvernement a eu la bonne idée que tout le monde devait avoir accès aux études universitaires. Le problème c'est qu'en blindant les universités les places se fait rares et en conséquences les prix ont augmenté. Pour payer les coûts, les banques avec l'assurance d'être sauvées par le gouvernement, accordent des crédits à des étudiants qui ne pourront pas rembourser. L'Etat fort encourage (force) les banques à prendre des décisions irresponsables. Certes, les banquiers assurés de ne jamais perdre quoi qu'il arrive se remplissent bien les poches en attendant.
Et après vous venez cracher sur le libéralisme. C'est ça votre étatisme.
mais vous délirez mon cher amis
Supprimerles migrants dont vous parlez, sont l'apanage des libereaux que vous idolâtrez...
quand au systeme scolaire au usa, il n'a rien a voir a celui de la France...
un fils d'instituteur comme philippot peut encore faire L'ENA en France, imposible aux states.. c'est aussi ca l'état providence..
et traiter Obama de socialiste, c'est comme si vous disiez que Juppé est de droite...
et qui a sauvé votre épargne en 2008, si vous en avez une? Madoff peut-être
vous savez que vos amis, vont peut etre abroger l'argent liquide..
et quand on taxera votre épargne, ne venez pas pleurer, si vous avez perdu votre job, qu'un nouveau voltaire aura pris...
dailleurs les banque que vous citez,, ne sont pas publiques
Supprimeret des lois peuvent être votée pour remediez à ce probleme....
renationaliser cerrtaines banques et separer les banques d'affaires au banques d'investissement, voilà la solution
votre liberalisme détruit des millions de vies...
@monopsome
Supprimer« les migrants dont vous parlez, sont l'apanage des libereaux que vous idolâtrez... »
Je n'idolâtre personne. Ensuite vous avez en partie raison sur un point : Beaucoup de libéraux sont favorables à l'immigration et notamment à l'accueil des réfugiés. C'est un débat que j'ai parfois avec d'autres libéraux. Il n'y a pas d'unanimité sur cette question. Je pars du principe que le rôle de l'Etat est de protéger nos frontières et la population quand elle ne peut le faire elle-même. Donc je suis opposé à ces libéraux, je n'en fais surtout pas mes idoles. Vous m'avez pris pour une gamine de 12 ans devant Beyoncé ? :-)
« quand au systeme scolaire au usa, il n'a rien a voir a celui de la France... »
Sans blague ! :-)
« traiter Obama de socialiste, c'est comme si vous disiez que Juppé est de droite... »
Obama est un radical de gauche, un de ses modèles est Saul Alinsky à qui il voue un véritable culte. Mais ça aussi vous l'ignoriez, comme beaucoup d'autres choses d'ailleurs.
« qui a sauvé votre épargne en 2008 »
Elle n'auraient pas eu à être ''sauvées'' si l'Etat n'avait pas foutu son nez où il ne devait pas.
"et des lois peuvent être votée pour remediez à ce probleme...."
SupprimerBien entendu le problème c'est que les banques ne sont pas nationalisées. Comme si l'Etat n'était pas assez gros. Donnons à l'Etat encore plus de pouvoir.
"votre liberalisme détruit des millions de vies..."
Vous ne savez même pas faire la différence entre ce qui est libéral et ce qui ne l'est pas, alors comment pouvez-vous reconnaître les conséquences des politiques libérales ? Ce n'est pas parce que Mélenchon dit que ceci est libéral que c'est le cas.
Obama est un radical de gauche, un de ses modèles est Saul Alinsky à qui il voue un véritable culte. Mais ça aussi vous l'ignoriez, comme beaucoup d'autres choses d'ailleurs.
SupprimerOh pardon de mon inculture monsieur le professeur
parce que ce type a lit deux bouquins, qu'ils est socialiste, je vois bien chez vous comme ses adversaires politiques, que le traiter de tel sorte, pour un Obama care, qui ne marchera jamais dailleurs , incompatibles avec la société americaine...
Bien sur vous etes pour les banques casino sans aucune surveillance de l'état.. on a vu le resultat..
donc selon votre dogme, l'individu roi peut jouir sans entraves...
Vous ne savez même pas faire la différence entre ce qui est libéral et ce qui ne l'est pas, ben voyons.....
un type qui me dit que BHL ne roule pas pour Israel va m'expliquer le liberalisme...
emprunter a des banques privées pour faire de la dette et enrichir ses actionnaires au detriment du peuple, c'est beaucoup plus rentable que d'emprunter à la banque centrale, effectivement;;;; 6 millions de chomeurs depuis en France..
Renseigner vous un peu sur qui est Obama et qui la mit au pouvoir, Clinton pareil au meme, je pense a ce cher democrate, Bill bien sur, qui a tant participer a la derugalisation de la finance..
Vous croyez encore au clivage democrate et republicain mon pauvre vieux..
il n'y a qu'un maitre en amerique;;; wall street
c'est un pays liberal avec 100 000 000 de pauvres ...
Dailleurs mon cher ami
Supprimerreplonger vous un peu en arriere
air bus, le concorde, le tgv, et j'en passe
sans l'état providence, ces réalisations n'auraient jamais vu le jour..
Depuis Pompidou fini , neant , terminé
god save america...
ce sont les fonds de pensions qui tiennent nos entreprises par les couilles maintenant mon petit greg...
Ne l'oubliez jamais..
j'espere pour vous que vous etes rentier, et encore ca ne garanti plus grand chose, gare au prochain crash...
et le seul type qui fut un tant soi peu a gauche etait JFK
SupprimerOn a vu le resultat..
Obama fut élu par ce qu'il était le "negre de service" comme l'appelle ses détracteurs tout comme Clinton sera élue parce que c'est une femmme...
Très liberal également.. je trouve..
@monopsome
SupprimerQue ferait un radical de gauche à la tête des USA ? Vous n'en savez rien parce que vous ne connaissez rien.
-Vous ignorez comment fonctionne le système américain et vous ignorez tout de la politique américaine.
-Vous ignorez tout des personnes qui gravitent autour d'Obama, vous ne savez même pas qu'elles existent.
-Vous ne savez pas qu'elles sont les mesures qui ont été prises par Obama.
-Vous ignorez ses prises de positions en faveur ou en défaveur de telle ou telle cause, association, groupe et entreprise.
-Vous ne savez rien des personnes qu'il a nommé à des postes clés du gouvernement, pas même leur nom.
-Et pour finir vous ne connaissez pas l'idéologie d'Obama.
« un type qui me dit que BHL ne roule pas pour Israel va m'expliquer le liberalisme... »
Exactement !
« Vous croyez encore au clivage democrate et republicain mon pauvre vieux.. »
Encore une fois : Cessez d'affirmer des choses sans rien savoir. Hélas pour vous je suis le genre de type à suivre l'intégralité de la prise de parole ( le filibuster) du Sénateur Rand Paul qui dura près de 13h00 (je l'ai suivi en 2 fois). Pour la petite histoire et pour ceux que ça intéresse il n'a pas battu le record du Sénateur républicain (démocrate à l'époque) Strom Thurmond qui est de 24H00 et 18 minutes (record de 1957). Donc je crois pouvoir dire sans risque de me tromper que vous n'avez pas grand chose à m'apprendre sur la politique américaine que je suis de près ainsi que sur les partis qui s'affrontent OU ne s'affrontent pas.
« il n'y a qu'un maitre en amerique;;; wall street »
XD vous n'avez rien trouvé de moins cliché et simpliste ? On croirait le titre de l'une de ces fameuses vidéos ''interdites'' de youtube.
"XD vous n'avez rien trouvé de moins cliché et simpliste ? On croirait le titre de l'une de ces fameuses vidéos ''interdites'' de Youtube."
SupprimerMerci greg car je me marre (dans le bon sens du terme) beaucoup!
Ne me remercie pas Kami, monopsome fait tout le travail. C'est vrai qu'il est très drôle. Je commence à l'apprécier. :-)
SupprimerEn tout cas faut lui reconnaître que c'est un parfait disciple de la secte Richenou.
Supprimer"Agadouuuu..." :-) D'ailleurs c'est dingue comme le Grand Gourou ressemble physiquement à Soral.
SupprimerIl y a une ressemblance oui.
SupprimerManquerait plus qu'il ait un slip kangourou et la blague est parfaite.
Supprimer"Manquerait plus qu'il ait un slip kangourou et la blague est parfaite."
SupprimerXD La dernière fois que j'ai entendu parler de Soral il ne portait pas de slip.
Alain Soral : des photos de nu sur Internet et une plainte d'une ex-amie
http://www.linternaute.com/actualite/personnalites/alain-soral-des-photos-de-nu-sur-internet-et-une-plainte-d-une-ex-amie-1114.shtml
Quelle classe...
SupprimerLa classe ? Soral ? Oui il a toujours eu la classe. Il faisait une chronique à la télé et a même touché à la mode. Je me souviens qu'il a même porté une mèche de cheveux rose à l'époque.
Supprimerhttps://www.youtube.com/watch?v=xerwo5T9EYs
Il en pense quoi du look musulmane?
SupprimerHommage à un futur crossover de "Star Wars" avec "Sauvez Willy" fait avec la nappe de la table de la salle à manger?
Si je me souviens bien Soral avait dit que la Burqa est plus hygiénique que le string qui est sale, indécent et de qualité inférieur. Oui ce type a un problème.
Supprimermr zemmour bonjour
RépondreSupprimerj ai visionner vos videos a plusieurs reprise,et très honnnetement je
pense que vous avez raisons sur tous les points essentiel que vous evoqués a propos
des problemes que notre pays rencontre ,
J ai les meme avis ,et je vous dit ,ne lacher rien la france a besoins de nous
ZEMMOUR ne lis pas ce blog
RépondreSupprimerpour tout autodafé
please contact the jap online 24 h a day
Bon alors quand est-ce que tu viens me traiter de collabo en face puisque selon toi tu es dans le même département?
SupprimerFais preuve du courage que tu demandes aux autres d'avoir...
C'est tout de suite moins facile... Je te comprends car si tu oses venir tu ne repartiras pas dans le même état, ni dans le même véhicule, que tu avais en arrivant.
Va te prendre une rafale d'un de ceux que tu soutiens (car ils seraient manipulés) et comme ça tu fermeras ta gueule pour de bon.
Ce n'est pas le blog d'Eric Zemmour, et il n'y participe pas, mais peut-être que ça lui arrive de le lire...
Supprimerdu calme le jap
Supprimerune infusion de verveine te fera le plus grand bien
comme nos chers carrabiniers d'Offenbach
T'es dans sa tête pour savoir ce qu'il fait ou ne fait pas?
SupprimerOccupes-toi de toi car il y a déjà beaucoup à faire...
non je ne suis pas dans sa tête
Supprimermais contrairement à toi je sais lire
Reagan, Tatcher et Macron idéologiquement c'est du pareil au même, sauf petit bémol que les deux premiers étaient patriotes
@monpsome
SupprimerQuand on est pro-européen, quand on soutient l'Union Européenne on n'est surtout PAS libéral. Quand on soutient la retraite par répartition on n'est PAS libéral.
De toute manière, c'est bien simple : En France il n'y a aucun parti, aucun candidat libéral. Il n'y en a jamais eu sous la Vème République, voir même dans l'histoire de France (merci de me corriger si vous en trouvez un que j'ai oublié). Alors certains me répondront Madelin mais quand on observe ses bilans c'est clairement socialiste. Il admet lui-même d'ailleurs. « C'est vrai qu'à Redon je ne suis pas un libéral à tout crin », reconnaît Madelin. (1) Après je ne dis pas que Reagan et Thatcher ont été parfaits mais ils avaient une certaine logique, une vision libérale. Macron s'est complètement disqualifié rien qu'en défendant l'UE.
Je ne sais pas si vous avez deja entendu Charles Gave.
SupprimerLiberal friedmannien (Donc assez dur), et certainement proche de Hayek aussi.
Totalement hostile a l'euro et surement pas pour que les joueurs de casino fassent payer les autres.
Il y a des vrais liberaux dignes d'interet, pas du tout avocats des perversions du systeme actuel.
(Entendu un orthodoxe de l'ecole autrichienne allemand qui n'aurait jamais sauvé les banques en 2007...).
De toute facon la doctrine economique parfaite n'existe pas.
Je me dois de connaitre Gave. ;-) Le libéralisme n'est pas parfait mais c'est parce que l'homme ne l'est pas. Le libéralisme ne garantit pas que nous serons riche et heureux, en revanche il garantit que nous aurons des chances de l'être si en s'en donnent les moyens.
Supprimer"Il y a des vrais liberaux dignes d'interet, pas du tout avocats des perversions du systeme actuel."
Ceux qui soutiennent le système actuel, que ce soit en Europe ou aux USA ne sont pas dignes de se dire libéraux. Le système actuel est complètement perverti. C'est un système dans lequel l'Etat est assez puissant pour favoriser une entreprise par rapport à une autre. C'est un système dans lequel l'Etat est assez fort pour dire aux banques qu'ils peuvent prêter de l'argent à des gens insolvables et que si ces derniers ne peuvent pas rembourser l'Etat se chargera des les sauver (pas les gens, les banques). Voilà l'origine de la crise de 2008.
Bref je pourrais continuer ainsi pendant longtemps.
Charles Gave, je l'entend souvent sur bfm Bussiness
Supprimerce mec n'est qu'un troll en cas de plan b pour les européistes
un peu comme Barroso qui retourne sa veste chez golman sach pour restructurer la banque d'affaire dans la city apres le brexit..
le modele economique parfait n'existe pas, certe, mais un état fort et un capitalisme industriel est le meilleur plan pour une nation forte... Le liberalisme est la prostituée du socialisme Mitterandien en matiere libertaire, l'individu roi, l'anti racisme et le sacro saint progrès au nom du marché.. tres peu pour moi
"mais un état fort et un capitalisme industriel est le meilleur plan pour une nation forte."
Supprimer... Une nation forte et des individus soumis au gouvernement.
"Le liberalisme est la prostituée du socialisme Mitterandien"
Le libéralisme et le socialisme sont comme l'eau et l'huile, ça ne se mélange pas. Sinon ce n'est pas du libéralisme, au mieux du Capitalisme de copinage (qui n'est pas non-plus du capitalisme).
le liberalisme et le socialisme peuvent se melanger
Supprimer"les publics choises" vous connaissez?
TROP DE CECI? TROP DE CELA ne sert a rien
il faut doser
desindustrialiser un pays comme l'a fait Tatcher, vous trouvez ca cool...
vous me dire que dans les services, les jobs ont augmentés
bien sur une infirmiere roumaine à 500 euros pars mois en angleterre, j'en connais, c'est cool, c'est flexible...
La théorie des choix public c'est selon la définition: l'explication du rôle de l'Etat, et l'explication du comportements des électeurs ainsi que ceux des fonctionnaires et des hommes politiques.
Supprimer« il faut doser »
Qui va doser, les technocrates ? La société ne se règle pas comme une horloge contrairement à ce que pensent les technocrates de Bruxelles. On ne fait pas tourner la société en activant un levier et en baissant un autre. C'est exactement ce qu'ils font à l'UE, une poignée de non-élus incompétents font du "dosage". Ils libéralisent là et réglementent ailleurs. Ils font n'importe quoi.
on ne gere pas un etat comme on gere 28 pays dans une oligargie
Supprimervous dites n'importe quoi
@monopsome
RépondreSupprimer"la France comme toute terre catholique est pour le partage et la solidarité en contradiction avec le modele que vous prônez"
Ne me dites pas que vous croyez encore à ce mythe étatiste du "partage" et de la "solidarité". Ce ne sont que des prétextes inventés pour mieux nous faire les poches. Ils se goinfrent avec notre pognon et nous balancent les miettes.
Sinon je pensais avoir été assez clair. Si vous m'aviez bien lu vous auriez compris que je ne suis pas un électeur de Macron.
"Si vous m'aviez bien lu vous auriez compris que je ne suis pas un électeur de Macron."
SupprimerMême si vous prouviez par A + B que vous ne votez par pour Emmanuel Macron il continuerait de penser le contraire car ce mec c'est "Vous êtes totalement avec moi ou vous êtes un traitre qui fait ceci et celà".
Et il accuse les autres sans preuve, cela va de soi...
Je vois, c'est un sacré spécimen.
SupprimerDisons que le dialogue n'est pas facile.
SupprimerLa derniere de ce Macron est de nous ressortir l'immigration "chance pour la France".
(Apres avoir visité De Villiers et un discours sur Jeanne D'Arc. Ca s'appelle de l'adaptation dans le plan media...)
Vous comprendrez ce que j'entends par "sans frontierisme liberal", mais ca ne se limite pas a ca...
Décidément... Macron c'est vraiment le fiston qu'Attali rêvait d'avoir. Après je ne sais pas si type comme lui a des chances de percer. Je ne vois pas les français se tourner massivement vers un européiste complètement à côté de la plaque sur les questions de sécurité et d'immigration. Je continue de penser qu'il y a un avant et un après Brexit, les candidats doivent en tenir compte mais Macron ne le fait pas. En même temps je peux me tromper, quand je vois les scores du Juppé, ça fait peur.
SupprimerIl est peut etre aussi candidat pour gener d'autres candidats...
SupprimerEt pas obligatoirement pour le compte de quelqu'un.
SupprimerIl peut le faire parce qu'il n'apprécie tel(s) autre(s) candidat(s), pour avoir après une place dans tel gouvernement ou avoir un retour d'ascenseur etc...
"Il est peut etre aussi candidat pour gener d'autres candidats..."
SupprimerTout à fait Harry! Valls, Montebourg, Juppé,..., Hollande.
On a remarqué ces derniers temps, cette influence, cette promotion, le coup de pouce du Système...a imposé Macron.
Après la Juppémania, place à la Macronmania!
Dans tous les médias mondialistes, sur les magazines, sa photo en couverture avec des articles en boucle et ne pas oublier sa sortie très médiatisée à Orléans ou au Puy du fou! En l'intronisant comme sauveur de la France! En se prenant pour Ben Hur, plutôt pour Ben Hur Marcel...Philippe s'est délecté!
Bref, c'est se foutre... de la plèbe! surtout il suffit de voir son cv et on a compris pour qui, il roule...
Zemmour a raison.
RépondreSupprimerC ecrit.
Oui, Eric Zemmour a raison et il devrait inviter avec lui des musulmans qui disent la même chose. Il en existe telle que Aquila par exemple.
RépondreSupprimerCette Kabyle a quitté son pays pour les mêmes raisons que dénonce Eric.
Voyez ce qu'elle dit sur ce site là:
http://www.breizh-info.com/2016/09/07/48999/aquila-islam-mahomet-kabyle-voile-burkini
Si on veut être honnête avec soit même, l'histoire de cette religion lui donne entièrement raison.
J'ai suivi Zemmour pendant des années.
RépondreSupprimerAujourd'hui je le trouve irresponsable et nauséabon.
Comme s’il n'y avait pas des millions de musulmans pacifistes !!!
Et ce n'est pas à Zemmour de dire s'ils sont "bons" ou pas. Paranoïa et dérive outrancière vers l'extrêmisme à un moment très dangereux.
Nier le droit aux musulmans d'être des citoyens respectés ne peut mener qu'à la confrontation.
bonjour titsar,
Supprimervous personnalisez les propos de zemmour, mais il ne parle pas des musulmans mais de leur religion qui est un code civil et un code pénal alors qu"en occident il y a une séparation stricte entre les pratiques de la foi qui relèvent d'un rituel personnel et sont du domaine de la vie privée.
Ces pratiques n'ont pas à être connues ni étalées dans l'espace public. Elles sont exhibitionnistes voire provocatrices.
L'espace public appartient à tous en copropriété et ne peut être privatisé ni le lieu d'affichage d'idéologie, sauf autorisation préalable, explicite, et occasionnelle. C'est la condition du bon ordre public.
leo84
Pas d'accord, il est plus qu'explicite. Il s'est malheureusement Dieudonnisé.
RépondreSupprimerC'est triste.
Faux car il défend la France, pas un communautarisme étranger ni le communautarisme juif ou un un -isme fantasmé.
SupprimerÉric tu est le nouveau BHL,bravo, pour tes analyses.
RépondreSupprimerÇa c'est Cadeau " https://youtu.be/3ILOYt0FX38 " prend de la graine.
Éric tu est le nouveau BHL,bravo, pour tes analyses.
RépondreSupprimerÇa c'est Cadeau " https://youtu.be/3ILOYt0FX38 " prend de la graine.
Zemmour défend la France
SupprimerBHL Israel
Vous êtes un comique monopsome. BHL, le signataire de JCall défend Israël !? Quelle blague! Une personne qui soutient Israël n'aurait jamais signé un truc pareil.
SupprimerBhl ne defend pas Israel, alors là..
Supprimerj'en ai entendues des bonnes dans ma vie.. vous dépassez les montagnes, que dis-je la couche d'Ozone..
Allez-vous soigner mon petit vieux, parce que là ca devient pathologique....
Mon dieu... pauvre France...
@monopsome
SupprimerBon alors je vais encore devoir vous apprendre des choses. C'est quoi ce Jcall dont BHL est l'un des signataires ? Le Jcall est un lobby juif d'extrême gauche et pro-palestinien parrainé par le CRIF. Le bordel est lié au parti Meretz ainsi qu'au mouvement La Paix Maintenant (mouvement d'extrême gauche profondément anti-israélien). Ces fameux ''défenseurs'' d'Israël avaient fait un colloque avec différents intervenants dont le très anti-israélien Védrine ainsi que Talia Sasson qui est une juriste israélienne membre du New Israel Fund qui finance des ONG anti-israéliennes et qui est lui-même financé par Soros. Donc je vous repose la question : Quel défenseur d'Israël soutiendrait ce Jcall ? Réponse : AUCUN.
Vous voyez les choses sont plus compliquées que BHL=juif=défenseur d'Israël. Il faut être aussi ignorant que Soral et Dieudonné pour faire des conclusions de ce genre.
je connais votre Jcall, vous ne m'aurez pas,
Supprimerje peux vous envoyez des dizaines de liens pour vous prouvez le contraire...
Quand ce connard dit sur une chaine info, en essayant de se reprendre que les conflits au moyen orient c'est bon pour Israel, avez -vous lu un de ses torchons? moi j'ai fait l'effort...
Arretez... de toute maniere je n'ai aucune envie de vous convaincre
"Arrêtez... de toute manière je n'ai aucune envie de vous convaincre"
SupprimerT'es certain?
@monopsome
SupprimerVisiblement vous ne connaissez pas ce Jcall parce que vous auriez su à quels mouvements et personnes il est lié.
"Quand ce connard dit sur une chaine info, en essayant de se reprendre que les conflits au moyen orient c'est bon pour Israel,"
Depuis quand BHL est-il devenu une référence en politique étrangère ? Depuis quand BHL sait ce qui est bon ou mauvais pour un pays ? BHL est un gocho parisien, rien d'autre.
BHL est quelqu'un de nuisible.
SupprimerIl a dit defendre Israel, qu'il le fasse ou pas, quand on est francais on defends d'abord la France.
Que ce soit clair il ne s'agit pas d'etre pro palestinien ni pro israelien, mais pro France.
Sinon c'est vrai que c'est essentiellement un mediatique, ce qui le rends encore plus bouffi de sa propre importance.
Individu detestable.
Greg
Supprimerrestons en là voulez-vous ?
Adolf Hitler n'était pas antisemite et George Bush fils avait un qi de 185 tout le monde le sait..
@Callahan
Supprimer"Que ce soit clair il ne s'agit pas d'etre pro palestinien ni pro israelien, mais pro France."
Nous sommes d'accord. La France se doit de protéger ses intérêts comme Israël protège les siens, comme la Russie protège les siens et comme les USA protègeront à nouveau les leurs si Trump est élu. Après il faut juste garder à l'esprit que lorsqu'un allié est attaqué ou en difficulté il est dans notre intérêt de le soutenir voir même d'agir.
Les alliances doivent nous etre profitables, pas de soutient inconditionnel a qui que ce soit.
SupprimerJ'espere que Trump sera elu.
C'est vraiment un personnage difficile a cerner, mais si l'Amerique redevient isolationiste, on va pouvoir respirer , et ca sera aussi dans les interets des americains.
Par contre si c'est Clinton, ily a vraiment un danger de guerre.
"Les alliances doivent nous etre profitables, pas de soutient inconditionnel a qui que ce soit."
SupprimerEffectivement ça n'aurait pas de sens. Les gouvernements vont et viennent.
Quant à Clinton, je préfère ne pas penser à ce qui arriverait si elle était élue.
Elle sera élue
Supprimervous ne connaissez pas bien les Etats-Unis
par tous les moyens elle le sera...
Trump a un gros défaut ... il n'a pas de débiteur.. et il est libre..
La banque dirige les états unis, ne l'oubliez jamais
zemmour nouvelle recrue des daeshistes...
RépondreSupprimerCe petit soldat atteint du syndrone de joseph goebbels continue à daechier ses conneries...
A t il oublié l histoire ... facile de faire vivre aux autres les discriminations mal vécues par ses descendants.
A t il oublié le soutien musulman depuis plus 1400 ans et durant l occupation ?
zemmour ne zéme pas l'amour
Est il l'agent caché des daeshistes en appliquant le dogme de la terreur afin de grossir les rangs de leur armée et en créant la discorde.
Il applique soigneusement les règles d humiliation dictée par les daeshistes.
Plus on humilie la communauté Musulmane plus le recrutement de terroristes potentiels augmentera....
Plus on humilie et stigmatise la communauté musulmane, plus on réveillera la colère et l'indignation des jeunes en déroute exclus de la société en recherche d'existence ou d'appartenance.
L'abus des ces jeunes égarés méconnaissants les principes fondamentaux de l'Islam adhéront sans difficulté aux thèses des d'extrémistes violents pour exprimer leurs malaises.
S'il se dit d origine Berbères, rappelons lui que les Berbères de toutes confessions ont de tout temps transmis des règles de respect et de la coexistence.
Rappelons lui que les berbères ont libérer la communauté juive lors de la conquête de l'Espagne... ( à voir série documentaire " Juifs et Musulmans, si loin si proches " )
Les médias et les politiques utilisent comme zemmour le mot islamiste pour désigner le terroriste violent.
... Juifiste et Chrétiste... Utilise t on la terminaison " ISTE " pour nommé les intégristes religieux juifs et chrétiens ?
Si les feux de la rampe manque à zemmour ou à certains politiques en perte de vitesse pour faire le buzz, rappelez vous que celui qui crache en l'air, le vent se chargera toujours de lui renvoyer son crachât sur lui "
Quand zemmour comprendra t il que ses propos délétères, haineux et insolants peuvent provoquer des réponses désastreuses ?
Paix sur lui
Encore une fois Zemmour ne parle pas des musulmans mais de l'islam. L'islam est une idéologie totalitaire au même titre que le nazisme et le communisme. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si l'on a retrouvé des troupes musulmanes portant l'uniforme allemand en 40, ce n'est d'ailleurs pas un hasard si Al-Husseini s'est allié à Hitler. En dehors du fait que l'islam partage la même haine pour les juifs que les nazis ils s'accordent sur de nombreux autres points.
Supprimer"Plus on humilie la communauté Musulmane plus le recrutement de terroristes potentiels augmentera...."
SupprimerOui il ne faut surtout pas offenser les musulmans. La moindre petit crispation fait d'eux des bêtes sanguinaires. Il suffit d'un rien. Vous avez RAISON, tous les musulmans sont des bombes à retardement.
Parler de provocation quand on fait ce que l'europe et la France ont toujours fait, a savoir exercer leur esprit critique (Sur la religion ou autre chose), c'est un mauvais depart.
SupprimerOn a le droit de critiquer l'islam en France, autrement quoi ?
On justifie les ripostes a l'AK 47 ?
La France n'est pas une theocratie musulmane avec interdiction de blasphemer sous pretexte d'islamophobie (Khomeiny TM).
Zemmour n'est pas toujours adroit dans ces critiques (Quand il avait dit qu'ily avait des appels au meurtre a tout les pages du coran, c'etait outrancier et faux.), mais les muslmans qui critiquent la France ou le mecreant ne sont surement plus adroits et pas vraiment plus moderés.
(Meme pas besoin de citer des exemples).
La derniere phrase de Greg est totalement comprehensible dans un pays ou des musulmans ont commis des attentats.
Si tout les musulmans ne sont pas terroristes, alors ne justifiez jamais ceux qui le sont.
"A t il oublié le soutien musulman depuis plus 1400 ans et durant l occupation ? "
Supprimer1400 ans mazette ! Vous etes sur que c'est pas 30000 ans aussi ?
J'avais pas relevé.
Soutient où ? A Poitiers en 732 ? Avec les barbaresques esclavagistes ?
Aux Dardanelles en 14 ?
A part Francois 1er c'est une bonne plaisanterie.
"Rappelons lui que les berbères ont libérer la communauté juive lors de la conquête de l'Espagne..."
C'est sur ! Juifs qui etaient traités de facon egalitaire dans cette mythique espagne musulmane, avec statut de "protegé" surtaxés.
(Et ne parlons pas des chretiens...Ca marche encore en Irak, presque tous les chretiens irakiens sont partis ou morts !)
J'imagine la reaction du muisulmans si on lui demandait de payer une taxe speciale parce que musulman...
De la stigmatisation (Attention a l'heresie, employer des termes christiques, c'est dangereux, l'apostasie est punie de mort...) et de l'humiliation, dites vous...
Balayez devant votre porte est au dela de vos forces, ca commence a se voir.
Et pour finir, on remarquera que l'intervenant ramene immediatement Zemmour a sa religion.
Supprimer(Communautaire typique)
Pour lui etre francais(Zemmour s'est fait traiter d'antisemite par Attali, c'est dire s'il fait l'unanimité parmis ses correligionnaires), c'est accesoire sans doute.
Tout ce q'on peut dire c'est que cette facon de voir les choses ne peut que provoquer du rejet de la part de pas mal de francais.
Et qu'on nous epargne l'inversion accusatoire.
la Difference entre Attali et Zemmour
Supprimerc'est que pour Zemmour la France est une nation
pour Attali c'est un hotel
donc tout patriote est forcement antisemite
Il n'y a pas que Zemmour qui soit juif et qui ne considere pas la France comme un "hotel".
Supprimer(Vos deductions par equations sont impresionnantes).
Je vous invite à lire cet article "http://ostervald.free.fr/muslim/divers/appelauxmusulmansdumonde.htm" jusqu'au bout, et vous pouvez contrôler les liens sur celui là : "http://oumma.com/coran".
SupprimerVos deductions par equations sont impresionnantes).
Supprimeret vous votre compréhension plutôt farfelue
selon Attali et sa clique Atlantiste dont beaucoup de journalistes non juifs..
tout ce qui va à l'encontre de la mondialisation, de la nation, qui encourage le protectionisme...
Qui comme Onfray denonce l'imperialisme EST traité d'antisemite....
arme de destruction médiatique par excellence..
Pourquoi croyez vous que Marine Lepen a changé sa ligne..
Attention a la cessité Callahan, vous risquez de perdre l'autre œil...
Monopsome
SupprimerPolyphème
a parlé...
TOUTES MES SOURCES SONT VERIFIABLES...
SupprimeriL Y A MIEUX
Un certain retourneur de veste, le sieur Merluchon à même dit en 2011 que tous ceux qui voulaient sortir de l'euro étaient des maréchalistes.. tu vas me dire que ce n'est pas la même chose....
Quand a rien à dire le jap...
on fait comme Callahan, on répond a ce qu'on peur répondre..
ou on ferme sa geule, pour toi je prône la deuxieme solution, mais je sais que c'est impossible...
"TOUTES MES SOURCES SONT VERIFIABLES..."
SupprimerJe m'en vais de ce pas demander à ce qu'on me montre les armes (israéliennes) des terroristes...
"on fait comme Callahan, on répond a ce qu'on peur répondre..."
Je te réponds que tu fais que répéter ce que tes gourous disent et écrivent. Donc que t'es incapable de faire par toi même la moindre analyse.
tu as raison mon petit jap
Supprimerje pourrais t"envoyer 20 pges des liens de daesh avec les usa et israel et meme la ville ou ils s'entrainnent..
allez va coucher
Torche toi avec tes pages.
Supprimerdonc nous devons nous soumettre
RépondreSupprimerca fait 46 ans que la république est devenue une pute dirigée par des fiottes..
continuons alors, l'apocalypse n'est pas loin...
1958 ne sera qu'un hors d'œuvre par rapport à ce qui nous attend...
Je suis plutôt d'accord avec l'analyse de zemmour concernant le problème de l'immigration et du travaille d'assimilation qui n'a pas été fait par les gouvernements ces 40 dernières années. En revanche, je ne suis pas du tout d'accord avec sa conclusion selon laquelle l'Islam n'est pas compatible avec la République Française. Son principal argument est que l'Islam est fondé sur le Coran et que celui-ci n'est pas compatible avec la République. Quand ces opposants lui répondent que cette affirmation ne s'applique qu'à l'Islamisme qui n'est une interprétation litteraliste du coran, Zemmour répond que le Coran est un livre incrée et que par conséquent tout interprétation est exclu. C'est absolument faux et on en trouve la preuve dans le hadith suivant:
RépondreSupprimer« Le Coran a une apparence extérieure et une profondeur cachée, un sens exotérique et un sens ésotérique ; à son tour, ce sens ésotérique recèle un sens ésotérique (cette profondeur a une profondeur, à l’image des Sphères célestes emboîtées les unes dans les autres) ; ainsi de suite, jusqu’à sept sens ésotériques (sept profondeurs de profondeur cachée1). »
Zemmour développe une bonne argumentation mais sa conclusion est faussée car elle repose sur un principe erronée!
Voir le Coran au sens esotherique, c'est une approche de soufi.
SupprimerCourant ultra minoritaire.
Il faut expliquer ces histoires d'interpretations aux litteralistes.
Comme quoi ils se trompent et sont moins legitimes que les autres.
Au peril de sa vie si necessaire, parce que seul un musulman peut le faire avec credibilité...Et risque donc de se faire traiter d'apostat.
Vu de l'exterieur, on doit se limiter a faire respecter nos lois, la loi islamique ne compte pas.
Je suis française et musulmane ET je fais pourtant cette interprétation. Bien d'autres le font. Aussi, ce Hadith existe et fait partie de l'Islam. Il n'y a donc aucune raison d'être traité d'apostat pour tenir un tel raisonnement - sauf de la part des intégristes/littéralistes mais c'est bien pour ça que ce sont EUX qui pose problème. Aussi s'il y a des différents courant dans l'Islam et donc différentes interprétations, pourquoi Zemmour ne cesse de dire qu'il n'y a qu'un Islam et qu'il est intrinsèquement incompatible avec la France.
SupprimerIl force les français musulman à choisir entre leur foi et leur religion au lieu de proposer aux français musulmans (qui pense majoritairement comme moi) d'être eux-mêmes leurs propres représentants et de former eux-mêmes leurs imams (plutôt que de faire venir des salafistes/wahhabites d’Arabie saoudite).
Aussi pour répondre aussi à un autre problème qu'il a soulevé sur la "Oumma" comme étant le peuple musulman et une des raisons qui explique un musulman sera sentira toujours plus musulman que patriote. La Oumma est une simplement communauté de foi qui va entrainer une certaine solidarité de cœur. De même qu'un chrétien occidental se sentira révolté du massacre des chrétiens d'orient et bien que le musulman occidental sera révolté du massacre des palestiniens. Enfin.. je pense que tout le monde devrait se révolter car il s'agit de solidarité humaniste que nous devrions avoir peut importe notre religion (dans les deux exemples)...
Par conséquent, sans nier les problèmes qui existent dans les banlieues et Zemmour lui-même l'a dit que beaucoup de musulmans tente de fuir ces quartiers, la solution n'est pas de cibler l'Islmm en tant que Dogme mais l'invasion d'une doctrine (le salafisme) qui n'a été rendu possible que par 1) Une immigration beaucoup trop importante pour être maitrisable, 2) la création de ghettos sociaux, 3) la lâcheté des gouvernements actuel et précédents qui ont permis le financement des mosquées par des gouvernements étrangers et laissé des milliers de Français être "éduqué" par des salafistes (qu'ils dénoncent ensuite!). Ah bah, oui, il ne faudrait pas se fâcher avec nos amis saoudiens et qataris. Tant pis si nos jeunes sont embrigader, ce ne sont que des musulmans, nous ferons un grand nettoyage un peu plus tard ...
T'es musulmane? Tu pratiques ta religion chez toi et il n'y aura pas de problème.
SupprimerElles sont fatigantes vos histoires qui n'en finissent pas...
Excuse moi de me se sentir un peu concerné quand j'entends Zemmour faire quasiment un appel à la guerre civile...
SupprimerVous demandez à ce que français musulmans de se désolidariser des extrémistes mais quand ils le font (comme je viens de le faire), vous nous répondez "Elles sont fatigantes vos histoires qui n'en finissent pas..."
Toujours les mêmes qui ont de s'exprimer. Uniquement ceux qui incitent à la haine (que ce soit Zemmour ou Daesh). Seuls eux font le buzz et méritent d'avoir une tribune.
On a compris. Merci.
Du vent.
SupprimerHello, me revoilà.
SupprimerJe n'irai pas jusqu'à dire que Zemmour fait un appel à la guerre civile. Disons plutôt qu'il oblige à voir son inéluctabilité (notons que ce qui s'est passé cet été y ressemble bigrement, la guerre est déjà là). Si on reprend les points que vous citez :
"1) Une immigration beaucoup trop importante pour être maîtrisable,"
On est bien d'accord, c'est le fond de l'affaire. Tout pourrait être géré, même mal, si les complaisances politique aux bobos mondialisés et aux patrons qui leur servent la soupe ne provoquaient cette immigration délirante (quand on a entre 3 et 5 Millions de chômeurs, on ne fait pas venir d'immigrés non qualifiés...). C'est la nouvelle traite négriaro-arabe.
"2) la création de ghettos sociaux,"
Les ghettos en question se sont formés tous seuls : qui a envie de laisser ses enfants dans une école à 80% composé d'analphabètes qui ne parlent que mal le Français ? Quel commerce peut tenir dans un quartier dans lequel la police ne peut plus entrer ? On peut reprocher aux autorités de ne pas être rentrées dans le tas, mais la gauche aurait alors pu se tresser des colliers de Malik Oussekine pour aller jusqu’à la Lune. J'imagine ce que des Ascolovitch, des Plenel et des Taubira nous auraient pondu comme larmes emphatiques. Dès lors que la population ne soutient plus la violence légitime et préfère écouter ces objecteurs de mauvaise conscience, les politiques logiquement se replient. Sans soutien, ils ne sont rien.
« 3) la lâcheté des gouvernements actuel et précédents qui ont permis le financement des mosquées par des gouvernements étrangers et laissé des milliers de Français être "éduqué" par des salafistes (qu'ils dénoncent ensuite!). »
C’est un tout : la lâcheté économique qui achète la paix sociale dans un pays dont l’état n’a plus d’autorité, pour l’instant. Je dis pour l’instant car dès qu’un homme politique aura l’idée de se plonger dans le Styx de la volonté populaire, seule véritable source de légitimité aujourd’hui, ça changera radicalement. Les gens sont de plus en plus prêts à cela.
Si vous êtes vraiment musulmane, je vous plains car vous vous êtes bien fait avoir. On vous a promis une liberté de culte totale, sauf que qui a profité de cette liberté ? Des gens qui souillent le culte tel que vous le pratiquez. Vous auriez mieux fait d’accepter les petits bracelets aux poings qu’exigeait la France de vous : le prénom francisé, le cochon à la cantine, pas la ramener trop les jours de ramadan, ne pas brandir de drapeau autre que les trois couleurs. Bref, au lieu de ça, vous aurez une grosse chaîne de fer et peut-être même un bannissement. Les chimères libérales vous ont trompé et en plus c’est vous qui aller trinquer, vous les gens « modérément musulmans » selon la formule de Zemmour.
Salut Iskander The Great (ça faisait longtemps et c'est toujours un plaisir de lire vos interventions).
SupprimerJe suis sec avec elle mais c'est que j'en ai marre que des gens viennent jouer les victimes ici pour au final qu'ils/elles en viennent à écrire que tout est de la faute des autres, et qu'ils/elles écrivent que celui qui prévient de la catastrophe souhaite la catastrophe alors que c'est faux.
Je rappel qu'Eric Zemmour a des enfants et qu'il ne souhaite certainement pas que ses enfants subissent la guerre en France.
@ La musulmane anonyme.
Supprimer"Vous demandez à ce que français musulmans de se désolidariser des extrémistes mais quand ils le font (comme je viens de le faire)"
Le truc c'est que ces problèmes internes à l'islam ne devraient même pas être discutés en France. En attendant nous subissons l'islam ou vos diverses interprétations de l'islam. Et dans un sens comme dans l'autre l'islam reste une idéologie totalitaire.
Vous devez surtout comprendre que si nous avons des racines judéo-chrétiennes, la France est avant tout le pays des lumières, le pays de Voltaire, le pays où la raison est censée primer. La France est censée être un pays d'hommes rationnels et ceci s'oppose en tout point à la pensée religieuse qui elle ne l'est pas. En cela l'islam est tout à fait incompatible avec la France.
Je tiens à rappeler que lorsque les "musulmans modérés" sont restés silencieux, on le leur a reproché. Effectivement, ce sont des problèmes qui n'ont pas être discuté dans la sphère publique. Pourtant ce sont les gens/ les médias / gouvernements qui nous ont demandé de nous désolidariser parce que notre silence pouvait être interprété comme un soutien implicite aux actes commis. Il faudrait savoir...
SupprimerLa France est censée être un pays d'hommes rationnels qui ne s'oppose à la pensée religieuse ( c'est valable pour toutes les religions?) dites-vous. Et bien c'est cette pensée purement rationnelle qui a (en partie) provoqué le "suicide français" comme l'explique Zemmour. Je ne pense que ce soit au nom d'une religion que l'on ait détruit la famille traditionnelle et crée certains "droits": droit à l'avortement, droit au mariage pour tous, et qu'on va surement très bientôt le droit à la GPA, etc.
"Le truc c'est que ces problèmes internes à l'islam ne devraient même pas être discutés en France."
SupprimerExactement.
"Pourtant ce sont les gens/ les médias / gouvernements"
SupprimerLes médias et les politiques, mais pas les gens.
Zemmour n'appelle pas a la guerre civile.
Supprimer(C'est l'accusation standard des journalistes ahuris)
Comment appeler vous le mitraillage de terrasse, l'execution de dessinateurs ou de pretres et l'ecrasage de gamins ?
C'est Zemmour qui est responsable ?
S'il y a un probleme de doctrine interne a l'islam, c'est aux musulmans de le regler, venant de l'exterieur ca ne peut pas reussir.
(la fondation de Chevenement ne reussira pas. Je ne peut pas m'empecher de penser aux "pretres jureurs"...)
Ca veut dire que par contre ceux qui sont "litteralistes" sont indefendables par les autres musulmans.
Ca, ca ne peut pas passer vu de l'exterieur.
Et ensuite force reste a la loi francaise, c'est tout.
Sinon, soyons clair il y a un modele islamique avec ses defauts et un modele francais(Avec ses defauts).
En France modele francais.
@Anonyme
Supprimer"Pourtant ce sont les gens/ les médias / gouvernements qui nous ont demandé"
Non ce que les médias et le gouvernement vous ont demandé c'est de répéter les fameux "islam c'est pas ça" et "l'islam est une religion de paix". Vous comprenez bien qu'au bout de quelques attentats il y a comme une sorte de doute qui s'installe.
"c'est valable pour toutes les religions?"
Oui.
--Je ne pense que ce soit au nom d'une religion que l'on ait détruit la famille traditionnelle et crée certains "droits"---
Techniquement je considère le socialisme comme une religion mais ce n'est pas le sujet. Ceci étant dit il faut se poser les questions suivantes: Le droit à l'avortement est-ce du bon sens ou juste un droit construit sur la base d'une idéologie ? Est-ce que le mariage pour tous est un droit qui s'est construit sur la base d'une idéologie ou est-ce du bon sens ? Une personne rationnelle sait mettre de côté ses idées, son idéologie au profit du bon sens.
Mais de votre côté: Etes-vous capable de penser en dehors de votre religion ? Etes-vous capable de mettre de côté le Coran et de vous dire "non ça c'est débile"; "ça ça n'a pas de sens, je ne vais pas mettre un voile sur la tête et jeûner pendant un mois" ? Je vous pose cette question parce ne pas pouvoir le faire ce n'est pas l'esprit français.
Je suis d'accord.
Supprimer@ Greg,
SupprimerVous avez raison de considérer que le socialisme est une religion. Le terme religion vers du latin "religare" qui signifie relier. Si les religions (comme on l'entend au sens aujourd'hui) signifie ce qui relie le croyant au divin, il peut aussi signifier ce que relie les hommes entre eux autour de certaines valeurs.
Concernant ma réflexion sur la création de "droits", il faut se poser un certain nombre de questions ce que fais parfaitement Zemmour et je suis en partie d'accord avec son raisonnement. Pourtant son raisonnement n'est pas fondé sur un dogme religieux, vous me l'accorderez.
Et pour répondre à votre dernière question, oui je sais penser en dehors de ma religion. Mais généralement, quand on adhère à une croyance, on va pas tout remettre en cause (sinon autant changer de religion ou on devient athée). Ceci n'empêche pas, comme vous le dites, d'au moins s'interroger et tout mettre en perspective selon la société dans laquelle on évolue.
"(sinon autant changer de religion ou on devient athée)"
SupprimerOu agnostique, car je ne connais pas plus les secrets de l'univers que n'importe quel autre humain.
"Vous avez raison de considérer que le socialisme est une religion."
SupprimerAvec le culte de Saint Lenine embaumé, des ligues des "sans dieux", et meme de tres curieuses pyramides commemoratrices en Corée du nord. C'est loin d'etre denué d'esoterisme, meme si c'etait plus une croyance qu'une vraie religion.
(Je me fait plaisir en utilisant "c'etait"...Ce qui est quand meme en partie vrai.)
@Anonyme
SupprimerJe vous l'accorde son raisonnement n'est pas religieux, peut-être fondé sur une idéologie mais ça c'est un autre débat. Ceci dit nous sommes donc d'accord sur le fait que la pensée rationnelle n'est pas un problème pour la société, et qu'elle n'a pas conduit au suicide français. C'est même tout le contraire.
"Et pour répondre à votre dernière question, oui je sais penser en dehors de ma religion"
Merci pour votre réponse. Sinon remettre en cause sa religion ne mène pas forcément à l'athéisme. Comme Kami l'a très justement rappelé il reste l'agnosticisme et le déisme.
@Harry Callahan
Supprimer"C'est loin d'etre denué d'esoterisme, meme si c'etait plus une croyance qu'une vraie religion"
L'Etat remplaçant l'église, l'impôt considéré comme une offrande et la mise au "bûché" de l'hérétique qui conteste le dogme. A mes yeux c'est une vraie religion.
Il manque la transcendance.
SupprimerIl fallait le dieu "faucille et marteau", grand inpirateur des sputniks (Quoiqu'avec le "cosmisme"...on y etait presque,), avec saint Gagarine, , et ca aurait peut etre duré...
C'est tres proche d'une religion, sinon, en effet, surtout au niveau de certaines methodes...
"Il manque la transcendance"
SupprimerOui enfin, je ne sais pas si c'est de la transcendance mais quand on regarde les gars de Nuit Debout... disons qu'ils sont sacrément perchés. Et ils font des trucs étranges avec leurs mains qu'ils agitent comme pour fixer une ampoule imaginaire au plafond.
"Et ils font des trucs étranges avec leurs mains qu'ils agitent comme pour fixer une ampoule imaginaire au plafond."
Supprimerils ont trop regardé "Tout le monde en parle"...
Lol. Ceci explique peut-être cela. :-)
SupprimerPour répondre à Iskander qui a eu la gentillesse de répondre, je suis tout à faire d'accord avec ce que tu as écrit pour chacun des points. Par contre je ne comprend pas bien ta conclusion car effectivement 1) je m'appelle sofia, mon frère david et ma soeur lucie ;2) le cochon à la cantine me pose pas de pb à la cantine 3) pour le ramadan j'ai pas compris comment on pouvais" se la ramener" et 4) pour le drapeau, la dernière fois que j'en ai acheté un c'était pour l'euro et il était bleu, blanc, rouge...
RépondreSupprimerNous "les musulmans modérés", on doit trinquer parce que 1) les islamistes font des attentats (nous sommes aussi ciblés pour info, je prend le métro, me rend à des concerts et sors la nuit pour fêter le 14 juillet) et 2) que les jeunes de cités (qui deal de la drogue, vol, violente --> vachement "musulmans" ça)ont des banlieue des zones de non droit.
Que devons-nous faire de plus nous les "musulmans modérés"? C'est une vrai question, pas une question rhétorique.
"Que devons-nous faire de plus nous les "musulmans modérés"?"
SupprimerDéjà pourquoi doit-on savoir que tu es musulmane? Faut se sentir français(e) avant tout.
J'en ai marre de lire des plaintes de la part des juifs et des musulmans. Est-ce que les autres religieux se comportent comme vous? La réponse est non alors vous restez et vous pratiquez votre religion dans votre chez vous (appartement, maison) et vous fichez la paix à l'espace public où à un moment ou autre vous allez être virés..
Je ne comprends pas le mot "moderé".
SupprimerUn musulman qui respecte la loi ne pose pas de probleme.
J'ai quelque fois ecrit ici qu'il faudrait un Zemmour musulman, un patriote qui n'aurait pas peur de le dire, pas peur de tenir tete a sa propre "communauté" (Comme le fait Zemmour ), si necessaire.
Pas un Chalgoumi ou un Oubroux, encore moins un Ramadan.
Il y a eu un musulman qui a embrassé son passeport sur plateau tele, d'autres qui ont chanté la marseillaise dans des mosquées (Bon ca c'est un peu etrange).
D'autres ont exclu un terroriste de leur mosquée.
(J'avais relayé c'etait il y a 3-4 ans)
C'est compliqué vu que d'apres ce qu'on peut voir, il n'y a pas d'union de representation, vu les origines diverse de beaucoup de musulmans. Et puis pas de clergé en islam, presence relativement recente en France, c'est complexe.
Personne ne dit que tous les musulmans sont des terroristes, mais il y a du terrorisme islamique (On peut discuter de ce qui l'encourage et de l'inaction a son encontre), donc c'est normal que les gens reagissent.
Le contraire serait surprenant.
Je ne veux pas faire de la théologie et je ne parles jamais de ma religion en générale mais comme vous avez pu le constater, Kami, le titre de la video c'est "il n'y a pas de différences entre Islam et Islamisme". Je dis donc qu'en tant que musulmane, je suis bien placé pour dire que c'est faux. J'ai déjà exposé ses arquments notamment l'argument suivant: "le Coran est incrée donc pas susceptible d'être interprété", argument que je trouve fallacieux puisqu'il existe au moins 5 courants (et encore pleins de petites branches). Conclusion: si ça peut être interprété, alors (un) islam est compatible avec la France (notamment un islam dans lequel la loi islamique serait une morale qui ne regarde que le musulman qui souhaite se l'imposer et qui soit essentiellement ésotérique) .
SupprimerQue mon avis ne vous intéresse pas Kami, c'est votre droit le plus stricte. Mais en fait, je m'adressais à @Iskander qui semble donner raison a Zemmour sur sa conclusion. Et je lui demandais donc: si on considère que l'Islam n'est pas compatible avec la France, alors mêmes les musulmans qui respectent la loi, parlent français, on des prénoms qui sont assez discret, etc. n'ont pas leur place en France. Et si la réponse est oui, ça implique qu'on foute tous les musulmans dehors. Mais si l'Islam est étrangère à la culture française (dans l'histoire), sachez que les musulmans ne sont pas tous étrangers et ne sont pas tous "français issus de l'immigration". Que faites vous des français de souche converti? Des français dont l'un est part est français de souche et l'autre français issue de l'immigration? Vous le coupez en deux?
Pour répondre à @Harry Callahan, je reprend simplement le terme utilisé par Iskander d'où l'utilisation des guillemets. Pour le reste, je suis tout à faire d'accord avec vous. Je sais que c'est complexe: on a échangé avec @Iskander quelques arguments sur la politique mais je pense que la géopolitique joue aussi beaucoup sur ce "conflit de civilisation". Et effectivement, c'est normal que les gens réagissent et c'est pour cette raison que nous discutons ici :)
Et pour info, vous venez de soulever un point intéressant (que j'avais exposé plus haut): Chalgoumi (Tunisien, venu en france à lâge de 24 ans), Oubrou (Marocain, venu en france à l'âge de 19 ans) et Ramadan (Suisse - Egyptien). Ce ne sont mêmes des personnes qui n'ont pas grandi dans la culture française qui représentent les français de confession musulmanes! Effectivement c'est un problème. En revanche, l'origine diverses des musulmans n'a pas entré en compte car il s'agit simplement d'exercer sa foi en respectant la loi et en embrassant les valeurs de la France. Les musulmans français sont français (point).
"Je dis donc qu'en tant que musulmane, je suis bien placé pour dire que c'est faux."
SupprimerJe connais des musulmans qui eux pensent que c'est vrai. Alors ça va donner quoi cette histoire encore? Chacun des deux qui va dire que l'autre n'est pas un(e) vrai(e) musulman(e)...
"si ça peut être interprété, alors (un) islam est compatible avec la France (notamment un islam dans lequel la loi islamique serait une morale qui ne regarde que le musulman qui souhaite se l'imposer et qui soit essentiellement ésotérique)."
Tu veux prier? Tu peux le faire dans ta maison, personne ne t'en empêche.
"Que mon avis ne vous intéresse pas Kami, c'est votre droit le plus stricte."
C'est seulement que c'est chiant car ici tu es en France alors tu dois te comporter en français(e) puisque c'est le modèle du pays.
C'est pourtant simple à comprendre mais tu passes ton temps à chercher des prétextes bidons pour ne pas accepter cette règle qui doit s'imposer à tout le monde.
"Les musulmans français sont français (point)."
C'est loin d'être aussi simple.
L'origine entre en compte dans le fait que vous avez des mosquées ou l'origine compte.
SupprimerCa peut creer des conflits (Des turcs qui reclament leur propre mosquée, erc...).
Je ne suis pas specialiste, mais il n'y a pas d'organisation globale, et je me demande si c'est meme possible.
" la géopolitique joue aussi beaucoup sur ce "conflit de civilisation"."
On peut reconnaitre en ce qui concerne Zemmour qu'il abomine la politique etrangere actuelle de la France.
Le contraire integral de ce qu'il faut faire, ni plus ni moins.
Globalement j'aprehende beaucoup le retour de gens formés a la guerre en Syrie et armés parfois par notre propre gouvernement.
Je pense que des points de doctrine islamique sont difficilement compatibles (Sur l'apostasie, l'egalite homme-femme, ou des elements de la Charia), surtout si on est "litteraliste".
On doit avoir le droit de mettre ca en cause.
Etant donné qu'un musulman ne se reduit pas a une machine a appliquer sa religion, ca ne veut pas dire virer tout les musulmans, seulement recadrer a la loi a ceux qui discutent cette loi au nom de leur religion.
La dessus je l'ai deja dit, Zemmour est parfois maladroit, mais vous ne l'avez sans doute jamais entendu dire que l'islam avait de la grandeur, louer l'hospitalité musulmane, dire que les imams sont deseperés souvent de l'effet de la mondialisation sur leur fideles et d'autres declarations du meme type.
Parce que c'est dans des declarations moins diffusées, ca n'est pas ce que veulent les medias.
D'autre part il est sous protection policiere, ca doit jouer, les menaces de mort, ca doit etre tout les jours.
En ce qui concerne les terroristes je ne suis pas pour les virer mais pour les envoyer sous terre.
En ce qui concerne les terroristes je ne suis pas pour les virer mais pour les envoyer sous terre.
SupprimerQU'est ce que ca changerait?
vous allez en tuer 100 il en viendra mille
tuez l'œuf me semble plus pertient
C'est quoi l'oeuf? Virez les sionistes, qui seraient les maîtres de l'univers, et il n'y aura plus de terrorisme ni de merde en banlieues?
SupprimerArrête...
"En ce qui concerne les terroristes je ne suis pas pour les virer mais pour les envoyer sous terre."
SupprimerPareil.
@ sonia tu peux faire beaucoup de choses, Zemmour l'explique dans ses bouquins...
SupprimerDonner un prénom français à tes enfants, chanter la marseillaise , suivre nos coutumes, apprendre l'histoire de France, ne pas aller chercher systématiquement qqun au bled pour se marrier, dénoncez les imams qui prechent la haine.. bref beaucoup de choses
et surtout être prêt à mourir pour la France..
c'est ca être Français....
Etre français(e) c'est aussi ne pas se mêler du conflit entre Israël et la Palestine.
SupprimerMais selon l'autre n'en avoir rien à faire des palestiniens c'est soutenir Israël. Et après cet abruti vient causer de cohésion nationale alors que soutenir l'un de ces deux camps c'est aller contre la cohésion nationale.
je ne soutiens personne
Supprimerje suis neutre dans ce conflit, je te l'ai déjà dit
ce que je denonce c'est l'ingerence d'israel dans notre vie politique..
si c'etaient des palestiniens qui venaient donner des ordres au president de la republique et s'autoproclamer dans les medias..
je réagirais pareil..
PEUX TU COMPRENDRE CA ? TËTE DE BUSE....
la cohesion nationale c'est ca trou du cul
Tu aurais vu charles de Gaule avec une kippa sur la tête ?
Monopsome, que ce soit le crif, des genies comme BHL ou Attali, les lois Gayssot ou n'importe quel lobby, c'est regulierement brocardé sur ce blog.
Supprimer(Et on passe sur le discours tres courageux de Zemmour a la synagogue de la victoire. Faut voir un peu ce qu'il y dit...)
Mais rien a faire, avec vous on en fait jamais assez.
ah bon....
Supprimer@ Sofia. Je vais reformuler ma façon de dire les choses, parce qu'il semble que vous fassiez partie des musulmans français qui ont compris ce que c'est que de vivre dans ce pays.
SupprimerJe ne suis pas aussi extrême que Zemmour, parce que lui se place d'un point de vue purement théologique, ce qui n'est pas mon cas. Moi je suis convaincu que l'Islam peut apporter beaucoup à la France, comme le judaïsme lui a apporté en son temps, mais à la condition qu'il soit "maté" (passez moi l'expression) avec la même rigueur que le fut le second en son temps. Je fais encore la différence entre la pratique et le dogme. Une religion c'est vivant, la pratique c'est important, il faut donc aider les musulmans français à organiser leur pratique. Le problème, c'est que cela exige une grande sévérité, qui ne changerait pas grand chose à votre vie d'après ce que vous dites, mais qui exigerait une "humiliation importante" des principes fondateurs de votre religion (comme les juifs le subirent sous Napoléon).
Cette humiliation, peu de musulmans présents sur le sol français en accepteraient l'idée aujourd'hui, car il y a malgré tout un mouvement conquérant qui se ressent même chez les gens qui refusent la violence. La fameuse solidarité de croyant dont vous parlez.
En pratique, cette façon de faire n'est guère à l'ordre du jour : voyez un peu les hurlements qu'on a entendu lorsque Chevènement a dit qu'il fallait commencer par être discret dans son habillement (Notez que ce sont les même recommandations que le consistoire de Marseille pour les juifs et la Kippa, et les même hurlements poussés à l'époque par le CRIF. Mais le consistoire est une création napoléonienne...).
Je vais prendre quelques lignes pour expliquer pourquoi en France on humilie les principes des religions minoritaires.
La France est le pays de la raison. Nos dirigeants, nos rois d'abord, les révolutionnaires puis Napoléon ensuite, étaient des rêveurs réalistes. Ils avaient compris par expérience, qu'il est pratiquement très compliqué de protéger une minorité dans un pays. Donc, en bon rationnels, ils édifièrent des lois et des règlements pour faire en sorte que la minorité fasse des concession dans sa façon de vivre pour la rendre tolérable aux yeux de la majorité. Le marché était le suivant : vous acceptez de vous soumettre à certaines prescriptions et en échange l'état vous garantit l'égalité avec les autres sujets/citoyens devant la loi, ainsi que sa protection. Le but de tout ceci était de protéger les individus.
Je vous confesse que ce système est, selon moi, le plus judicieux du monde et certainement le seul qui a encore un avenir car il a deux vertus majeures :
- Il protège les individus et garantit la survivance de leur foi.
- Il permet aux individus de s'arracher à leur communauté, s'ils le veulent, en adhérant à ce grand ensemble qu'est la nation.
Il a même une troisième vertu : il fait des Français le peuple le moins raciste de la Terre, car moyennant les concessions susdites : tout le monde peut devenir français.
Je ne vous cache pas que le système que je décris n'est plus qu'un mythe en France, mais les Français aiment ce mythe et comme disait De Gaulle "L'avenir dure longtemps." Nous y reviendrons fatalement, c'est la seule chose en laquelle j'ai vraiment foi (et il en faut en ce moment), moi qui suit plutôt athée.
(suite et fin)
SupprimerMaintenant je reviens sur ma conclusion qui vous choque un peu. J'exprime une crainte et non un désir, parce je connais mon histoire. Lorsqu'on coupe un membre gangrené, on est obligé de sacrifier une partie de chair encore saine. Les guerres de religion en France ont vu nombre de braves gens périr, c'est souvent eux qui périssent les premiers et savez-vous pourquoi ? Parce que ce sont ceux qui font le lien entre les deux pôles qui ne veulent que se haïr. Les modérés sont les premiers à mourir car ce sont des empêcheurs de guerroyer en rond. Ils sont la preuve de l'existence d'un impossible compromis, c'est pour ça qu'on les tue. C'est pour cela que je vous plains, très sincèrement. Je connais beaucoup de musulmans comme vous et je sens bien leur trouble. Hélas quand les dés seront jetés, on ne pourra plus rien faire.
tu sortirais déjà de l'otan et dissoudre toute ces associations de merde, cran,crif qui sement la haine en France etc... mon petit jap tu aurais déjà une écaille en moins dans l'oeuf.. mais bon c'est trop long me faudrait 10 pages
Supprimermais je fais pas te faire l'apologie d'un programme politique qui ne fera qu'1 % n'est ce pas mon peit Jap...
Attend l'armée tu as raison..
Et puis tu es trop con pour comprendre...
ah quoi bon...
@iskander
Supprimervous parlez surement de la saint Barthelemy
le probleme fut qu'à l'époque la France était majoritairement catholique, et que le roi dépendait de dieu..
un compromis est toujours possible dans une république laïque
Napoleon l'a bien fait avec les juifs, pourquoi ne le ferions nous pas avec les musulmans, bien que plus nombreux je vous l'accorde..
Pour cela il faut retrouver de l'autorité, voir hélas pour certains de la fermeté...
Notre nation doit retrouver sa souveraineté et ne plus dependre de ces fameux donneurs de lecons oligarchiques prônant le droit de l'hommisme à tout va..
Une nation ne saurait etre ferme que si elle est souveraine
"je ne soutiens personne
Supprimerje suis neutre dans ce conflit, je te l'ai déjà dit"
Tu me prends pour un con?
Tu te plains du traitement de la Palestine dans une émission de Laurent Ruquier (t'a vraiment que ça à faire car c'est une émission de merde), tu te plains qu'ils seraient attaqués à coup de phosphore blanc (ce serait tellement plus humain avec un couteau ou un fusil...).
Etc... Etc...
Et tout ça uniquement parce que tu penses que les sionistes sont les maîtres de l'univers...
"ce que je dénonce c'est l'ingérence d'Israël dans notre vie politique."
SupprimerJe suis contre le CRIFF et toutes les merdes du même genre mais il n'y a pas que Israël qui se mêle de la politique française et qui a de l'impact sur les politiques au pouvoir.
Il n'y a pas qu'un seul adversaire contrairement à ce que tu crois.
Je te répète que toutes les nations sont les adversaires des autres, et qu'au moindre signe de faiblesse les autres en profitent.
LES AUTRES, pas un seul autre!
C'est l'histoire de l'humanité depuis que les humains existent alors arrête de me les briser avec ton "il y a qu'un seul ennemi à toute l'humanité, et c'est le sionisme".
C'est un adversaire oui, mais pas que le seul.
"ah bon..."
SupprimerOui, moi et d'autres n'arrêtons pas de te répéter qu'on est autant contre l'ingérence du CRIF que contre des Tariq Ramadan, mais toi pas comprendre car obnubilé par un seul sujet...
"Attend l'armée tu as raison..."
SupprimerQue j'attends ou pas l'armée elle aura son rôle à jouer...
Apprend à lire petit jap tu me fatigues
SupprimerVa dormir alors!
Supprimer@monopsome
Supprimer--je ne soutiens personne
je suis neutre dans ce conflit, je te l'ai déjà dit
ce que je denonce c'est l'ingerence d'israel dans notre vie politique--
L'ingérence d'Israël dans notre vie politique ? Donnez-moi des exemples d'ingérences. Allez-y, qu'on s'amuse. Un homme politique qui porte une kippa dans une synagogue ? Loi Gayssot (le communiste) ? Le dîner du CRIF ? Ca vient peut-être du fait que la France ne bombarde pas Israël ? Et sinon que faites-vous de l'ingérence des USA, de la France et de l'UE dans les affaires d'Israël ? Processus de paix par-ci par-là ; reconnaissance d'un Etat palestinien ; négociations forcées ; condamnations des frappes israéliennes par-ci, par-là. Et je ne vous parle même du fait qu'Obama a envoyé en Israël ses conseillés spéciaux pour aider Herzog à battre Netanyahu lors des dernières législatives de 2015 (coup manqué). Ce n'est pas de l'ingérence ça ?
Et vous-vous dites neutre ? Un antisioniste n'est pas neutre pour la simple et bonne raison que le sionisme est un mouvement de libération nationale. Se dire antisioniste revient à dire que vous êtes opposés à l'indépendance et à la création d'Israël. Vous prenez donc parti, ce qui est le contraire de la neutralité.
Une des raisons pour lequelles je deteste le mot "sionisme".
SupprimerDifficile de savoir ce que ca veut dire aujourd'hui.
Parlons de lobbies pro israeliens, ca existe (Comme des lobbies pro qataris americains russes ou ce que vous voulez).
Greg, l'ONU a reconnu Israel, et c'est logique qu'il se mele de tout, "le machin".
C'est pas grace a l'ONU que Israel existe mais a cause de ses victoires militaires et de sa politique.
C'est juste une caution.
C'est drole parce que on peut vous situer politiquement, c'est interessant d'avoir quelqu'un de plutot pro israel en face de monopsome.
De toute facon tout est fait pour obliger a prendre parti.
Dans un moment de fatigue je souhaite parfois une extermination totale des israeliens et des palestiniens.
(Vous savez , le coté "francais mechant et genocidaire" bien connu qui refait surface...)
Histoire qu'on parle plus du Tibet et des chinoix, ca nous changerait...
Je n'arrive pas a trop me passionner (Au sens hysterique commun au sujet) pour ce conflit qui ne sera jamais le mien et qui n'a pas interet a etre celui de la France.
(Qui plus est je connais des vrais palestiniens et vrais israeliens...Ca casse les phantasmes que vehiculent des gens si "concernés" en France.)
Arretez un peu avec votre etat d'israel
Supprimerle sionisme est beaucoup plus complexe que ca, comme votre li béralisme dailleurs..
Vous voulez un exemple, j'en ai 100
tenez pour votre gouverne, monsieur le bisounours
Après les assassinats dirigés contre la liberté d’expression à Charlie Hebdo, après les assassinats antisémites de l’hyper cacher de la porte de Vincennes à Paris, la journée du 11 janvier 2015 a été un moment de sursaut national, de protestation et de solidarité, ce dont l’Union des Juifs pour la Résistance et l’Entraide (UJRE) ne peut que se réjouir.
C’est ce moment qu’a choisi le Premier ministre israélien, présent à Paris, pour appeler les juifs de France à rejoindre Israël. En leur proposant ainsi de déserter le combat pour les libertés et la démocratie en France, ce dirigeant, responsable encore tout récemment de milliers de morts civils dans la bande de Gaza, a pratiqué une inacceptable ingérence dans les affaires françaises.
Rappelons que depuis que la Révolution de 1789 a permis aux juifs d’accéder à la citoyenneté, ils ont toujours bénéficié des progrès de la démocratie. Quand celle-ci était compromise, ils ont su la défendre, comme ce fut le cas dès 1939, puis sous Pétain.
Et bien merci d'illustrer ce que je viens de dire.
SupprimerLe sionisme c'est historiquement la volonté avoir un etat juif.
Etre antisionsite aujourd'hui, c'est au choix:
Etre contre la politique israelienne, contre l'existence d'israel, contre l'influence de tout ce qui est supposé pro israelien (Là on s'approche des Protocoles des sages de Sion).
On peut faire son marché, seulement faudrait preciser a l'usage des non pratiquants, c'est pas evident...
J'etais pas au courant que Netanyaou etait venu en France et avait instrumentalisé les choses.
(C'est le seul a faire de l'ingerence...C'est vou squi aviez parlé de "young leaders" ? Vous voulez qu'on reparle du Komintern en son temps ?)
Lui ou les autres chefs d'etat, quand c'etait des chefs d'etats, n'avaient rien a foutre en France, ca a fait du pays le symbole de "l'occidentalisme", la cible parfaite, et on en a les moyens evidement.
Par contre aucun representant americain, l'appeau a terrorisme, autant que ce soit le vassal...
Je me fous des morts civils a Ghaza "Monsieur le bisounours", tout comme des morts palestiniens.
(Le ministre Israelien est pas gentil ? le ministre turc qui etait la est un saint je suppose ?).
C'est un conflit asymetrique, ce conflit israelo-palestinien, ce qu'il y a de pire avec des morts civils etc.
C'est pas ma guerre mais visiblement la votre, demenagez donc en Palestine, et emmennez vos pendants pro Israel avec vous...
Toujours internationaliste qui fait de la morale.
Je me fous des morts palestiniens ou israeliens, il n'y a que les mort francais qui comptent en ce qui me concerne.
Ceux qui veulent partir en Palestine ou en Israël ont qu'à se casser de la France car ces gens sont des nuisibles.
SupprimerAprès il ne faut pas les laisser revenir...
@monopsome
Supprimer"le sionisme est beaucoup plus complexe que ca"
Du tout, c'est un simple mouvement de libération nationale. Parce que vous ne savez pas ce que c'est vous avez créé toute une mythologie et des fantasmes autour de ça. Tout comme ces hommes à l'age de pierre qui ne savaient ce qu'était le soleil et qui l'ont pris pour Dieu. Ils en ont même fait des cultes.
(Je vouslais dire "Je me fous des morts civils a Ghaza "Monsieur le bisounours", tout comme des morts israeliens.")
Supprimer"Je me fous des morts palestiniens ou israéliens, il n'y a que les mort français qui comptent en ce qui me concerne."
SupprimerPareil.
Et ce n'est pas parce que nous serions des types "sans coeur", mais parce qu'on ne va pas plaindre le sort de tous les être humains.
Est-ce qu'on est triste quand par exemple le grand-père de la boulangère chez qui on achète le pain vient à mourir de vieillesse ou de maladie?
Non, on est pas triste car ce n'est pas notre famille.
Mais c'est différent quand des terroristes tuent des français qu'on ne connaît pas car ils attaquent la France.
@Harry Callahan
Supprimer"Difficile de savoir ce que ca veut dire aujourd'hui."
C'est usé jusqu'à la corde, il a été dit tout et n'importe quoi à ce sujet. Pas étonnant qu'on ne s'y retrouve plus.
"(Vous savez , le coté "francais mechant et genocidaire" bien connu qui refait surface...)"
LOL. Pas plus tard que hier j'ai eu envie d'attacher Nicole Bacharan à l'arrière de ma voiture et de la trainer sur l'autoroute. Vous êtes aussi tordu que moi, je ne suis pas le seul, c'est rassurant. :-)
"C'est drole parce que on peut vous situer politiquement, c'est interessant d'avoir quelqu'un de plutot pro israel en face de monopsome."
Disons que j'essaye de rester cohérent avec les idées que je défends comme l'indépendance, la protection des frontières et des citoyens. Ce qui vaut pour la France, vaut pour la Russie, les USA et Israël.
Le sommet sur le sujet c'est un irannien proche de Dieudonné qui avait dit "derrire chaque divorce, il y a un sioniste".
SupprimerDonc j'aime bien qu'on m'explique si c'est ce genre de conception qu'on a quand on emploie le mot.
(Je l'emploie le moins possible a cause de ca)
Je veux bien defendre "l'indépendance, la protection des frontières et des citoyens." sur le principe, mais pas question de se battre pour d'autres que celles de la France.
Notez que ca demanderait une recrutement militaire interessant, vu le nombre de pays dans le monde.
Si deja Trump veut plus (Avec raison) que l'Amerique fasse le "flic mondial", on a surement aussi autre chose a faire de notre coté.
En fait sur ce sujet, j'ai trouvé Poutine tres coherent en Syrie: Intervention sur demande du gouvernement syrien (Pas le cas de la France...), puis retrait (Ce qui a surpris pas mal de monde).
Un respect autant que possible de la "legalité internationale" facon wesphalienne.
Sans doute que l'Afghanistan a laissé des traces, on aurait souhaité que le Wietnam en laisse pour d'autres.
@Callahan
SupprimerOui Dieudonné, ses amis et ses fidèles ont fait du sionisme l'Alpha et l'Oméga de tout les problèmes du monde. Le gamin qui s'enrhume "si la fôte di siounisme... whoulah".
---je veux bien defendre "l'indépendance, la protection des frontières et des citoyens." sur le principe, mais pas question de se battre pour d'autres que celles de la France.---
Si c'est dans notre intérêt ?
"Si c'est dans notre intérêt ?"
SupprimerFaut voir...
Je ne pense pas que des pays avec des armées performantes comme la Russie les USA la Chine ou Israel aient besoin de nous pour garantir "leur securité".
SupprimerPrennez par contre "Barcanne".
Cette operation avait un but de protection de cooperants francais et la destruction de colonnes islamistes.
(Bon il y avait accord du pays, etc...)
Le probleme c'est que les objectifs de missions ont ete mal circonscrits (Rien de pire pour les militaires) et surtout que tout est fait pour que les troupes sur place se fassent pieger par de la guerrila, sans parler du fait de faire le flic a la place des troupes locales.
(A eviter absolument)
Le territoire est immense, et l'operation couteuse risque de ne jamais finir.
Le colonialisme, vu ce que ca nous a couté, ca s'evite.
Il faut en effet bien peser a nos interets, avec la profondeur de vue necessaire.
Tout le contraire de ce qui a ete fait en Lybie et Syrie.
@Callahan
Supprimer"Tout le contraire de ce qui a ete fait en Lybie et Syrie."
Oui tout le contraire de ce qui a été fait en Lybie, en Syrie et n'oublions pas non-plus l'Egypte. Mais pour cette question c'est très particulier. Ils ont délibérément cherché à agir contre nos intérêts. Je vais peut-être vous l'apprendre mais Obama est très proches des Frères Musulmans. Ce qu'il faut aussi savoir c'est qu'Obama pense que l'Amérique est trop puissante et que ça crée un déséquilibre dans le monde. C'est avec cette idée là qu'il a grandit.
L'objectif d'Obama était donc d'éliminer les "alliés" de l'Amérique et de les remplacer par les Frères Musulmans. Ca a faillit réussir en Egypte avant que l'armée reprenne le pouvoir. Pour la Syrie c'est tendu et pour la Libye.... ben vous avez vu la tête à Kadhafi et la situation actuelle.
Obama et les Frères Musulmans:
Supprimer- Arif Alikhan a été nommé en 2009 directeur exécutif adjoint de la Homeland Security.
- Mohammed Elibiary a été nommé conseiller à la Homeland Security
- Rashad Hussain a été nommé conseillé d'Obama et a été nommé comme envoyé spécial par Obama auprès de l'Organization of the Islamic Conference de 2010.
Il y en a beaucoup d'autres que je pourrais nommer. Si vous voulez des précisions taper leur nom sur google. Vous n'êtes pas obligé de me croire sur-parole.
Conshita WUrst a gagné l'eurovision en 2014
Supprimerca aussi c'est sur Google
si c'est ca tes references geostragique politico-économiques
je comprends bien des choses
l'independance des frontières en pronant le liberalisme
Supprimeri want my money back, peut etre ?
arretez de delirer vous êtes en France cher ami
le liberalisme du 21 eme est pro europeen
ou vous êtes dedans ou vous dehors
Vous êtes à la ramasse, ou un troll comme Charles Gave...
Greg,
SupprimerJe suis pour un état fort, mais que si les individus sont forts eux aussi.
@monopsome
SupprimerComme je vous l'ai dit je connais les personnes qui gravitent autour d'Obama. Vous ne connaissiez pas ces noms avant que je vous en parle. Et oui vous pouvez vérifier par vous-même sur Google. C'est pratique quand on veut vérifier une info, essayez vous pourrez peut-être apprendre des trucs plus utiles à savoir que "qui dirige le monde : li siounistes ou les reptiliens ?"
@Kami
SupprimerOui je ne suis pas non-plus pour l'anarchie. Il faut quand même un État qui puisse se charger convenablement des affaires qui le concerne.
reducto ad soralum
Supprimerun peu facile
vous devriez postulez chez Bourdin
des gauchistes à la maison blanche ah ah ah
Supprimervivement les martiens à l'élysée
qui dirigent le monde ?
SupprimerMais la banque cher amis
@Harry Callahan, Je ne nie pas qu'il existe dû aux origines. Simplement, ça ne devrait pas être le cas d'où la nécessité de lutter contre le communautarisme.
RépondreSupprimer@Monoposme, les choses que vous listées, elles sont déjà appliqué par une bonne partie . Ceux qui ne les appliquent pas sont ceux vivent de manière communautaire (comme en Angleterre) et c'est contre ça qui faut lutter à mon avis. Je critique le fait que Zemmour dise qu'intrinsèquement, il n'est possible d'être musulman et français (même en appliquant tous les choses que citent en exemple). Zemmour est très dogmatique à ce sujet et ça c'est problématique.
C'est une des maladresses de son interview, il parle trop de "musulmans" pas assez de l'islam sur des points de doctrine.
SupprimerJe vous remercie de me concéder ce point.
SupprimerHo vous savez, Zemmour a aussi exageré en affirmant que il y a des appels au meurtre "a toutes les pages du Coran".
SupprimerA l'epoque des frasques de Dieudonné, il a pretendu que le personnage appelait a la conversion a l'islam (C'est faux, il appelle a une "alliance chretiens musulmans").
A l'epoque il y avait un intervenant musulman sur le blog, il avait relevé immediatement.
Zemmour n'est pas parfait.
(Il y avait aussi eu l'episode de la lutte greco romaine, il y a des années...)
J'essaie d'etre honnete intellectuellement, autant que ce soit possible, c'est pas facile...
je ne doute pas de votre patriotisme, mais la loi du nombre non intégré donne raison à Zemmour....
RépondreSupprimerMais nos dirigeants sont aussi responsables, Quand je vois NVB faire ce qu'elle fait de l'education nationale, ou une Taubira à la justice je me dis que c'est pas demain que la France retrouvera du respect...
On ne peut être plus d'accord !
RépondreSupprimersi l'interview réalisé à l'époque par Yves Mourousi à Naufle le Chateau auprès de l'ayathola Komeny existe toujours dans son intégralité. et se trouve toujours dans les archives de l'INA, vous comprndrez plus facilement que Eric Zemmour ne raconte pas d'aneries en ce qui concerne l'avenir de l'Occident.
RépondreSupprimerToujours internationaliste qui fait de la morale.
RépondreSupprimerJe me fous des morts palestiniens ou israeliens, il n'y a que les mort francais qui comptent en ce qui me concerne.
non mais ecoutez moi ce donneur de lecons qui boit sa shneider Hopfenweisse..
je n'ai pas de morale à vous faire, vous etes centré, c'est votre probleme, je vous l'ai dis... Mais arretez votre patriotisme de pacotille..
"Mais arrêtez votre patriotisme de pacotille..."
SupprimerCause pour toi...