La chronique d'Eric Zemmour du 21 Mars 2017 sur RTL.
Le journaliste décrypte le refus de Donald Trump de serrer la main de la chancelière allemande Angela Merkel, en visite à Washington le week-end dernier.
.
Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.
Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.
Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.
En ajoutant au superbe édito de Zemmour en termes d'actualité, l'attentat de Londres.
RépondreSupprimerMon commentaire dans ses dernières lignes décrit la nécessité que nous partagions tous, l'analyse d'É.Zemmour. Urgent!
L'islam politique fait la guerre froide ou chaude contre l'Occident, l'Europe en premier lieu. La Turquie actuelle
islamo-nationaliste fait une guerre froide. Les organisations islamistes, une guerre chaude. Ne serait des services d'espionnage, il y aurait plus d'attentats et de victimes en Europe.
La Grande Bretagne avant aujourd'hui avait un bilan de presque 95% de réussite de neutralisation d'attaques, contre les petites et surtout contre les moyens et mégas attaques terroristes.
Il faudrait maintenant qu'une figure politique en G.B, en France ait le courage de se rapprocher de Churchill, de De Gaulle.
Le système occidental des trente dernières années cherche toujours à nous faire croire que l'économie régule et régulerait tout. Que le marché hyper libéral serait capable d'établir la gouvernance politique, juridique, sociale, culturelle parce qu'il serait la société, que les libertés seraient assimilées par toutes les populations.
Il est temps de voir clair que la transparence sociétale, que la lecture appliquée des diversités durables et compatibles n'est qu'une illusion.
Le conflit dans la cité est premier avant la réunion des clans. Hobbes, le philosophe ancien nous avait tout expliqué. On l'a fait taire inutilement. La démocratie libérale doit redevenir politique avant d'être économique.
Le Brexit en est la première étape. Tout est lié entre terrorisme, sécurité, prospérité, libertés, mode de gouvernement.
Pour résumer, nous vivons une période d'un genre nouveau: la guerre tiède !
SupprimerLe mondialisme est le nouveau gauchisme qui cherche à perdurer par une fuite en avant. Le gauchisme ne fonctionne à l'échelle d'une nation ? à cause des autres nations justement ? Passons à l'échelle mondiale !
RépondreSupprimerQuelle est la thèse de M. Zemmour ? Oh ! Elle n’est pas très compliquée : l’islam est incompatible avec la France et avec la République, et il faudra bien que l’armée intervienne un jour pour « nettoyer » les territoires où la charia a remplacé la loi française. Mais attention ! M. Zemmour ne se contente pas d’avoir de bonnes idées : il les argumente ! Vous allez voir, c'est assez balèze....
SupprimerLa logique selon Zemmour
D’abord, monsieur Zemmour nous rappelle que tous les musulmans sont des islamistes. La preuve : au 18ème siècle, « islamisme » signifiait « islam ». C’est logique ! Peu importe que les mots changent de sens au cours des siècles, il est permis de faire feu de tout bois quand il s’agit de lutter contre le grand Satan mahométan. Ce genre de procédé pourrait d’ailleurs être utilisé pour les causes les plus variées. Les ennemis du christianisme, par exemple, seraient bien avisés de rappeler que le mot « crétin », à l’origine, est une variante du mot « chrétien » (cf. le Petit Robert). On voit bien que ce style d’ « argumentation » peut mener très loin.
Autre argument zemmourien : ceux que nous nommons « islamistes » se disent eux-mêmes musulmans. Et Daech se présente comme l’État islamique (et non « islamiste »). Cet « argument » est aussi peu logique que le précédent. En admettant que tous les islamistes (y compris les fous furieux de Daech) soient d’authentiques musulmans, cela ne veut pas dire que tous les musulmans sont des islamistes. M. Zemmour confond l’égalité et l’inclusion. Ce n’est parce qu’un ensemble B est inclus dans un ensemble A que A et B sont identiques.
SupprimerSi cela était vrai, cela impliquerait, par exemple, que « hyène » est synonyme de « mammifère », puisque toutes les hyènes sont des mammifères. Il s’ensuivrait, tout aussi logiquement, que les êtres humains – qui sont incontestablement des mammifères – sont aussi des hyènes. Avouons que ce serait fort injuste pour cette espèce qui, à tout prendre, est beaucoup moins meurtrière que la nôtre.
Troisième argument de monsieur Zemmour : un verset du Coran appelle à tuer les chrétiens et les juifs. D’ailleurs, le prophète de l’islam a tué beaucoup de chrétiens et de juifs, et il est considéré par les musulmans comme un homme parfait. Donc….
SupprimerLe problème de ce raisonnement, c’est qu’on peut lui opposer d’autres versets du Coran qui semblent dire exactement le contraire. N’est-il pas malhonnête, quand on fait le procès d’un texte, de ne citer que les preuves à charge ? Par ailleurs, on pourrait citer dans la Bible de nombreux passages extrêmement violents. Il y est question, entre autres, de la lapidation des adultères, ou bien de massacres de masse commis les Israélites conquérant la Terre sainte – le tout, bien entendu, au nom du Dieu éternel ! Pourtant, M. Zemmour ne semble pas considérer le christianisme ni le judaïsme comme violents par essence, alors même que ces deux religions attribuent un caractère sacré à la Bible. Là encore, M. Zemmour semble manquer de logique.
L’histoire et la géographie selon Zemmour
Encore plus gênantes peut-être, sont les lacunes de notre ami « journaliste » en matière d’histoire. Certes, M. Zemmour sait ce que signifiait jadis le mot islamisme. Mais il semble ignorer que les juifs, durant des siècles, ont été bien mieux traités par les musulmans que par les chrétiens, ces sympathiques amateurs de pogroms, de persécutions et d’expulsions massives. Il semble aussi ignorer la variété des formes d’islam dans le monde. Quand il dit : « L’islam, ce n’est pas une religion : c’est une loi, c’est un droit et c’est une nation », il oublie que les États où l’islam est la religion dominante sont loin d’avoir tous la même législation.
Il oublie aussi que les tentatives pour faire de l’islam une grande nation ont toujours lamentablement échoué, et que les guerres entre musulmans ont été nombreuses.
Pour un machisme à la française
SupprimerAfin de montrer l’incompatibilité entre l’islam et la République française, M. Zemmour parle de ces zones (en Seine-Saint-Denis, par exemple), où on entend des propos du genre : « Si tu sors avec une mini-jupe, t’es une pute » ou « Tu n’as pas le droit de sortir avec un tel ». Là, c’est vraiment l’hôpital qui se fout de la charité. En dénonçant le sexisme des musulmans, M. Zemmour voudrait-il nous faire oublier sa conception réactionnaire des relations entre hommes et femmes ? Je recommande à ce propos la lecture d’un article de Laurent Herblay (un habitué d’AgoraVox), qui a fait l’an dernier un compte-rendu du Suicide français. On y trouvera quelques citations fort croustillantes du livre de M. Zemmour. J’aime particulièrement celle-ci, à propos des années 60 : « quand le jeune chauffeur de bus glisse une main concupiscente sur un charmant fessier féminin, la jeune femme ne porte pas plainte pour harcèlement sexuel. La confiance règne ». On comprend mieux pourquoi M. Zemmour est choqué de ce que certains musulmans interdisent aux femmes de leur entourage de sortir en minijupe. Ce n’est pas le sexisme de ces gens-là qui le gêne : c’est le fait que ce ne soit pas un sexisme bien de chez nous ! Il faut que les femmes aient des tenues légères – non pas par respect pour leurs choix vestimentaires, mais pour que nous, les vrais mecs, puissions laisser libre cours à notre concupiscence, avec ou sans leur consentement.
La démographie selon M. Zemmour
Après avoir « démontré » que l’islam est nécessairement nuisible, M. Zemmour va nous proposer son remède : il faut désislamiser la société française. Le péril musulman, en effet, ne concerne pas seulement quelques territoires marginaux. Quand il y aura 20 ou 30 millions de musulmans, alors un conflit violent sera inévitable. D’où sortent ces chiffres de 20 ou 30 millions ? Mystère. On peut penser que, pour M. Zemmour, ces salauds de musulmans se reproduisent comme des lapins – à la fois par respect pour leur maudite loi, et pour emmerder les vrais Français. Hélas ! Il n’existe aucune corrélation convaincante entre l’islam et la fécondité. Certes, cette dernière demeure forte dans plusieurs pays musulmans – même si elle a baissé nettement dans les années 90 – mais c’est loin d’être le cas de tous. Je citerai à ce propos cet intéressant article du Monde diplomatique :
"Turquie. Le pays vient de passer, avec 2,09 enfants par femme, très légèrement en deçà du seuil de renouvellement des générations. Autrement dit, malgré la présence au pouvoir d’un gouvernement islamiste et nataliste — comme l’était celui de Necmettin Erbakan (1996-1997) —, les familles décident librement du nombre de leurs enfants et elles choisissent de le limiter. L’autre illustration de ce phénomène de dissociation, c’est l’Iran, au régime islamiste, où la fécondité s’avère encore plus basse (1,83 enfant par femme).
Israël-Palestine. Grande surprise : la fécondité de la population juive d’Israël continue à augmenter année après année (3 enfants par femme), alors qu’elle ne cesse de baisser chez les Palestiniens des territoires occupés, en Cisjordanie (y compris Jérusalem-Est) et même à Gaza, où elle atteignait un record mondial lors de la première Intifada. Actuellement, on n’y compterait plus que 3,6 enfants par femme (3,1 en Cisjordanie et 4,7 à Gaza selon le Bureau du recensement américain). Chez les Arabes israéliens, la fécondité de 3,4 enfants par femme est en passe de rejoindre celle des Juifs israéliens."
La « République » selon Zemmour
SupprimerUne autre bizarrerie, dans le discours de M. Zemmour, c’est qu’il veut défendre la République française par des moyens absolument contraire à deux principes de cette même république : l’égalité devant la loi de tous les citoyens, et la protection de la liberté de culte par l’État (garanti par la loi de 1905). D’après lui, l’armée française aurait dans ses cartons un projet de « nettoyage » des zones musulmanes. Ce projet a même un nom : « Opération ronces ». Il s’agirait, en quelque sorte, d’enlever de nos belles terres gauloises toutes les mauvaises herbes qui la dénaturent. Même s’il ne le dit pas explicitement, il est clair que M. Zemmour verrait avec beaucoup de plaisir un tel projet se concrétiser. N’a-t-il pas affirmé, juste auparavant, que l’islam était nécessairement incompatible avec la douce France, beau pays de son enfance ?
Reste à savoir quelle forme prendra ce « nettoyage », s’il a lieu. S’agira-t-il de contraindre par la force les musulmans à se convertir au catholicisme ? Devra-t-on les expulser ? Faudra-t-il les massacrer ? Quels sont les modèles à imiter : Isabelle la Catholique, Louis XIV ou Adolf Hitler ? M. Zemmour ne le dit pas clairement. Il laisse cependant entendre que les militaires français, conseillés par des officiers israéliens, pourraient s’inspirer de ce que l’armée d’Israël a fait à Gaza. Voilà qui a le mérite d’être clair. Rappelons que l’opération « Plomb durci », en 2008-2009, a été très meurtrière. D’après cet article du Monde : « Les trois semaines de bombardements et de combats ont fait près de 1 400 morts, principalement des civils, côté palestinien, et 13 morts côté israélien. » La guerre de 2014, ou opération « Bordure protectrice » a été encore plus meurtrière, et presque aussi asymétrique. « La guerre de l'été 2014 entre Israël d'une part, l'organisation islamiste Hamas qui contrôle la bande de Gaza et d'autres formations armées palestiniennes d'autre part a fait près de 2 200 morts côté palestinien, très majoritairement des civils selon les organisations humanitaires, et 73 côté israélien, dont 67 soldats. » Source : Le Figaro.
Qu’est-ce qu’un « idiot utile » ?
Avant de terminer cet article, j’aimerais répondre par avance à ceux qui vont me considérer comme un « idiot utile » de l’islamisme. Je n’aime pas beaucoup cette expression, à cause de son caractère insultant, donc peu propice à un débat de qualité. Mais s’il fallait à tout prix l’utiliser, je pense qu’elle conviendrait assez bien à tous ceux qui sont obsédés par l’islam et voient dans cette religion la plus importante menace de notre temps. Leurs innombrables articles et interviews sont du pain béni pour les vrais maîtres de notre monde : les chefs d’État, la grande bourgeoisie capitaliste (banquiers, gros spéculateurs, grands patrons d’industrie, etc.), les dirigeants des institutions supranationales (BCE, commission européenne, FMI, etc.)… Tant qu’on pointe du doigt le péril musulman, tous ces malfaiteurs peuvent continuer à épuiser les ressources naturelles, à polluer, à mentir aux peuples, à exploiter les travailleurs, à délocaliser les entreprises, à provoquer de graves crises financières ou économiques, à creuser les inégalités, à détruire les libertés publiques et ce qui reste de démocratique dans les institutions politiques. Continuons donc d’écouter les prophéties de monsieur Zemmour : cela nous évitera de nous pencher sur les vrais problèmes de notre époque. Cela nous permettra aussi de préparer l’avènement d’un régime tyrannique, xénophobe et meurtrier. Que demande le peuple ?
AGORAVOX
Est ce le retour de Bourgogne ? Il nous manquait tant...
SupprimerOn va pas repondre a tout ces poncifs, mais sur quelques uns:
" les juifs, durant des siècles, ont été bien mieux traités par les musulmans que par les chrétiens."
La roue jaune est bien mieux qu une etoile jaune, evidence !!!
(Une grande invention islamique la roue jaune. avec les maths la decouverte des ameriques-Dixit Erdogan- et le premier homme sur la lune-tant qu on y est !!-)
Mais les chretiens font toujours de la religion un acces a la citoyennete, ce qui est different dans pas mal de pays musulmans actuellement, pas vrai ?
le califat en effet, avec ses pyramides de cranes, on peut pas appeler ca une nation, pas de comparaisons hasardeuses, les millet etaient egalitaires, les statuts des mecreants etant les memes que ceux des musulmans, cela va de soi.
Erdogan qui fait des menaces violentes a notre europe est panottomaniste...
Mais rien de serieux.
Sur le sexisme, comparer une phrase du livre de zemmour aux viols de Cologne et aux menaces reeles de vos cheris (Futurs maitres vu le mental...) sur les femmes...Faut le faire, et vous le faites !
Sur la demographie, un millions de migrants en 2015, essentiellement musulmans.
(Avec le regroupement familial...Sans commentaires)
Ca compte pas, meme si ca ne fait que commencer, bientot sortir en cotte de maille, parce que les coups de couteaux volent bas...
Il y a un risque de guerre raciale(Emeutes recentes pour un viol bidon par exemple) et religieuse(Orly recement encore...) en France.
Si ca arrive, vous serez bien content que des gens essaient de remedier a ca...
Par contre je suis en accord avec le dernier point, le probleme principal n est pas islamique.
Plutot ceux qui lui pavent la voie, comme vous ou d autres...
Mais il existe, et les laches, faux culs moralistes ou les imbeciles qui ne veulent pas en parler et veulent interdire de meme en parler, Zemmour les emmerde.
Et il a raison.
@Agoravox
SupprimerQuand est-ce que Zemmour a énoncé la réciproque à l'inclusion ensembliste que vous mentionnez? Je ne l'ai pas entendu dire que les musulmans étaient tous des islamistes. Certes il explique l'origine du mot islamisme mais si j'ai bien compris il fait la distinction entre le dogme et les musulmans. Je maîtrise mal les concepts en -isme, mais d'islamisme je comprends la volonté d'imposer l'islam. Question : est-ce que cette volonté existe et si oui quelle est la proportion de musulmans qui la partage (à divers degré)? Difficile d'y répondre mais on peut fonctionner par indicateurs : taux de croissance de la population musulmane en France d'abord (celle installée en France mais surtout celle qui vient de l'extérieur (pour répondre à votre paragraphe sur la démographie)) et pêle-mêle des mosquées, des écoles musulmanes, de femmes voilées, de barbus, de hallal, etc...bref de revendications d'imposer une culture/religion étrangère à la France. Est-ce que ces transformations qui s'imposent à nous représentent une menace? Chacun ses petites estimations. Hollande a parlé de risque de partition : fantasme? ça n'a pas l'air de trop vous déranger?
Sur votre dernier paragraphe : vous dîtes qu'il y a des risques bien plus important (profits des grosses entreprises sur le dos des travailleurs, de la finance internationale, crises économiques, accroissement des inégalités). N'y aurait-il pas un lien avec l'immigration? Ne représente-elle pas un moyen pour le patronnat que vous dénoncez de faire pression sur les salaires, sur les acquis sociaux, donc de creuser les inégalités?
@Callahan : à mon humble avis, ce n'est pas Bourgogne, qui n'était pas faux-cul
Raoul
Il n´y a pas de politique sociale sans cadre defini, homogeneité culturelle et raciale minimale et sans frontieres.
SupprimerLe cretin pro immigration est pour la destruction de toute legislation sociale.
Pas etonnant qu´Agoravox n´aime pas le mot "idiot utile", c´est d´origine communiste, et ca s´applique tres bien a lui.
Les premiers a se faire dessouder par leur "alliés" quand ils prennent le pouvoir apres les avoir utilisés...
(Les communistes en Iran apres Khomeini, a bon entendeur...)
Re ecoutez Youri Benzmenof...
Selon Zemmour un musulman modéré est un terroriste en sommeil...
Supprimerje n'y crois pas forcément...
mais c'est une hypothèse
les racailles de banlieue ne sont pas que musulmanes
Supprimercertain black d'Afrique originaire centrale sont aussi de vrais caïds...
c'est un melting pot.....
les racailles blanches existent bien aussi...
La seule difference, elles vont en taule...
question electoraliste, sans doute ?
NE COGNEZ DONC PAS TROP FORT SUR NOTRE PROVINCE VASSALISSEE
CA POURRAIT BIEN CHANGER UN JOUR
Et là vous pourrez vous plaindre...
elles ne va pas en taule
Supprimertout le monde aura compri
Monopsome "musulman moderé" c´est une expression bidon.
SupprimerTout depends de la pratique religieuse plutot.
Ily aurait 100 000 musulmans frequentant des mosquées pronant le djihad offensif et l´imposition de la charia en France.
En se limitant a ca, ca fait du monde.
C´est pas interdit de le dire au moment ou il y a des attentats...
"les racailles de banlieue ne sont pas que musulmanes"
Absolument.
Et des (pas tous) noirs africians peuvent etre d´un haine raciale anti blanche (Et pas que !) tres explicite.
Tiens :
https://www.youtube.com/watch?v=3oJfyc_7ISY
Et oui il y a des racailles blanches, aussi sous influence de l´endroit ou ils vivent, evidement...
Combien d´habitants a Paris ? La province c´est la majorité du pays...
Dernière petite remarque avant d'aller dormir : sur le "nettoyage" dans les banlieues : ah là vous ne vous embarrassez pas des amalgames, non en fait il s'agit simplement de faire respecter la loi : virer les clandestins, détruire les micro-cartels de drogue et autres réseaux de délinquance
RépondreSupprimerVoilà, bonne nuit
Raoul
IGY POP
RépondreSupprimerQue connaissez-vous des joyeusetes de cette religion ?
Vous vous donnez a etre amusant !! Mais vous etes le seul a trouver ca drole.
'Des bourreaux inflexibles....des suplices innouis; des tisons ardents"...tous cela pour l'infidel, le mecrean, l'adoration d'un dieu qui aurait un fils.
Ca ne compte pas....c'est du second degre ??,