C'est une réalité mais chut, il ne faut pas en parler, l'immigration, question tabou pour l'extrème gauche qui dit que notre beau pays a assez d'argent pour recevoir toute l'immigration du monde - les tunisiens, 5 milles ou peut-être plus sont à nos portes, et déjà, ont en refoulent du coté des alpes maritimes, demain, c'est la lybie et certainement d'autres arrivages d'immigrés fuyant le pays en directions de l'Italie via- pourquoi pas la France, c'est bien connu - la terre d'asile - mais chut, il ne faut pas en parler, c'est un sujet tabou, c'est du racisme et pendant ce temps, les ghéttos se forment dans les banlieues et faute de moyens, le communautarisme menace de plus en plus et l'education, les valeurs républicaines, la laicité ??? - l'extrème gauche s'en occupe à les faire disparaitre, EUX les humanistes, les mondialistes qui ne rêvent que de fraternité dans le monde, enfin disons qu'ils souhaitent surtout revenir au pouvoir s'ils arrivent à faire voter le droit aux étrangers de voter - vous avez maintenant compris pourquoi l'extrème gauche est favorable a l'immigration -
Franchement, faut avouer que sur cette chronique, Zemmour, il est trop balaise !
Honnêtement, je crois bien que depuis le début des "secousses" au maghreb, c'est bien le seul qui ait vraiment pu faire une analyse vraiment cohérente de la situation, et ce en 3 minutes de temps !
Tandis que d'autres politicos, ou autres journaleux véreux y passent leur journées à blaterer tout un tas de flots de paroles oiseuses qui ne font que tourner en rond !
CHAPEAU Mr Zemmour !
Allez , encore une fois : CHAPEAU !
je commence vraiment à comprendre pourquoi tous ses détracteurs de la gauche boboisée lui cherchent des poux. Car ça leur fait ch*** de reconnaitre qu'il est beaucoup, mais alors beaucoup plus intelligent qu'eux !
Mauvaise analyse de la situation,zemmour part dans des considérations historiques sans regarder le contexte libyen. Déjà le titre de la vidéo," L'immigration, arme fatale de Kadhafi".Son arme fatale,c'est le pétrole.Ce qui préoccupe les USA,c'est d'abord l'enjeu économique.L'immigration,c'est secondaire.Khadafi a certes mis en place des mesures pour limiter l'immigration,mais le gros des immigrés pakistanais,afghans,d'afrique noir passe par là.
Ensuite,il commet des erreurs,outre son explication du "tirer sur les foules" pour se maintenir au pouvoir ,historiquement ,qui est inutile,il brasse en revu différentes révolutions avec notamment ce qu'il appelle "les islamistes" en Iran,ce qui est faux.Pur produit d'une diabolisation américaine qui ne rêve d'une chose,que le shah soit de retour!
Bref,Khadafi n'est qu'un colosse au pied d'argile mais pas dans le sens ou le voit zemmour.L'opposition du fort militairement mais faible médiatiquement ne tient pas.Khadafi n'a que faire des pressions étrangères en particulier américaine,il l'a prouvé par le passée.Le pétrole,c'est son dernier recours surtout quand un rapport financier de la city prédit que la croissance repartira malgré la hausse du carburant(baliverne!).
Même si le peuple prend le pouvoir et qu'une "démocratie"(grand mot voir gros mot) soit installée,un candidat pro USA et à la solde de la politique occidentale pourra toujours se retrouver président(comme ben ali et moubarak),donc la révolution aura échouée.
On surévalue l'importance des révolutions arabes ou des démocraties serait installées,je crois surtout qu'une unité musulmane au niveau mondiale pour ses pays doit se créer, car au fond, la ligue arabe ne sert à rien et l'onu n'est qu'une nuisance.Tout cela n'est qu'un commencement d'une chose de bien plus d'importance...
Bonjour, je veux vous féliciter. Vous êtes courageux. Il aurait fallu plus de personnes comme vous dans les années 30. Cela aurait peut-être pu éviter la montée du nazisme. Mon grand-père et son frère n'auraient pas été envoyés dans les camps. Les hommes de ma famille belge n'auraient pas été fusillés. Pour votre argumentation, je vous conseille de lire sur le lien étroit entre dépression physiologique et le phénomène de perte de culture, d'identité. Cela donnera davantage de poids scientifique à la défense de votre culture française européenne. Beaucoup d'Européens souffrent de ces symptômes. Vous représentez l'honneur perdu de la France aux yeux de biens de gens. Cependant, un peu plus d'amour dans vos propos serait le bien venu. Je vous conseille d'évoquer des images du passé qui rendaient le peuple heureux car il était en sécurité malgré la pauvreté. Bonne continuation. Stéphane
Bravo Mr Zemmour pour votre analyse, très pertinente comme toujours. Pour mieux comprendre les dangers de l'immigration que nous subissons, voir cette vidéo on ne peut plus explicite : (www.youtube.com/watch?v=6-3X5hIFXYU). Comme le dit si bien le commentateur, it's time to wake up !
"Tout cela n'est qu'un commencement d'une chose de bien plus d'importance..."
Encore un qui rêve de la Umma...
Mais pour le coup, je vous accorde que l'immigration n'est pas la seule arme de Kadhafi. Le pétrole est essentiellement ce qui lui permet, comme les Algériens, de tirer sur son peuple sans qu'on réagisse. Ben Ali, Moubarak ou Gbagbo, on n'hésite pas à geler leurs avoirs au nom des "droits de l'homme" de l'ONU. Kadhafi, le FLN ou Bongo eux ne risquent pas de voir leurs comptes en banques bloqués, ils peuvent tirer sur la foule en toute quiétude.
Mais au fond, est-ce que l'anormal n'est pas justement de venir donner des leçons et bloquer les avoirs ? Après tout les Algériens, les arabes en général et les africains ont assez réclamé leur indépendance, alors qu'ils l'assument maintenant. Ou alors qu'ils assument de ne pas être prêts et réclament la recolonisation de leurs contrées. Sinon ils sont dans un discours profondément contradictoire: d'un côté le tiers monde joue les fiers de son identité qui ne doit rien à personne, mais de l'autre côté il réclame à cors et à cris l'aide de l'Occident contre ses dictateurs. Preuve s'il en était besoin d'un immaturité politique profonde. Enfin rien d'étonnant vu ce qui a été fait des écoles installés pendant les 60 ans de colonisation...
Tout cela va mal finir, car nous n'avons plus la force, morale et économique, de soutenir une colonisation de ces "pays" et encore moins d'assumer le rejet de leurs appels à l'aide (englués dans la contradiction sus-décrite). D'ici vingt à trente ans ce sera avec la mitrailleuse que l'on recevra à Lampedusa, j'en ai bien peur. Le "camp des saints"...
Mauvaise analyse de la situation,zemmour part dans des considérations historiques sans regarder le contexte libyen. Déjà le titre de la vidéo," L'immigration, arme fatale de Kadhafi".Son arme fatale,c'est le pétrole.Ce qui préoccupe les USA,c'est d'abord l'enjeu économique.L'immigration,c'est secondaire.Khadafi a certes mis en place des mesures pour limiter l'immigration,mais le gros des immigrés pakistanais,afghans,d'afrique noir passe par là.
rep : Ce que vous oubliez, c'est que dans un contexte difficile qui est celui de beaucoup de pays DONT le nôtre, un arrivage d'immigrés supplémentaire non maitrisé et c'est le même effet qu'une bombe, une attaque en règle, non seulement sur l'économie mais sur le système sociale sans parler des ghéttos qui ne manqueront pas de grandir jusqu'à nous exploser sur la gueule -
VOUS ECRIVEZ-
Ensuite,il commet des erreurs,outre son explication du "tirer sur les foules" pour se maintenir au pouvoir ,historiquement ,qui est inutile,il brasse en revu différentes révolutions avec notamment ce qu'il appelle "les islamistes" en Iran,ce qui est faux.Pur produit d'une diabolisation américaine qui ne rêve d'une chose,que le shah soit de retour!
rep Vous dites que c'est FAUX mais vous n'en apportez pas la peine, vous oubliez ce que les communistes chinois ont fais en 1989 contre la révoltes des étudiants, evidemment tous ces pays des droits de l'homme - Iran, Chine, corée du nord - des pays ou il fait bon d'y vivre -
VOUS ECRIVEZ -
Même si le peuple prend le pouvoir et qu'une "démocratie"(grand mot voir gros mot) soit installée,un candidat pro USA et à la solde de la politique occidentale pourra toujours se retrouver président(comme ben ali et moubarak),donc la révolution aura échouée.
rep : c'est vrai qu'il vaut mieux que cela soit des islamistes du genre ben laden, si c'est cela votre fond de pensée -
VOUS ECRIVEZ -
On surévalue l'importance des révolutions arabes ou des démocraties serait installées,je crois surtout qu'une unité musulmane au niveau mondiale pour ses pays doit se créer, car au fond, la ligue arabe ne sert à rien et l'onu n'est qu'une nuisance.Tout cela n'est qu'un commencement d'une chose de bien plus d'importance...
rep : Personnellement, khadafy, les musulmans et tous les pays arabes, je m'en contrefiche - du moment ou ils restent chez eux et ne viennent pas nous faire ch*** chez nous - Qu'ils gardent leurs citoyens ICI ont en a assez !
"Si ce n'est que l'immigration ne menace pas les Etats Unis, mais l'Europe." ou "Ce que vous oubliez, c'est que dans un contexte difficile qui est celui de beaucoup de pays DONT le nôtre, un arrivage d'immigrés supplémentaire non maitrisé et c'est le même effet qu'une bombe, une attaque en règle, non seulement sur l'économie mais sur le système sociale sans parler des ghéttos qui ne manqueront pas de grandir jusqu'à nous exploser sur la gueule -"
Je suis bien d'accord,je ne l'ai pas mentionné mais je pensais que ce serait évident(que l'immigration qui passe par la lybie va en europe).Après en terme de pression sur khadafi,la diplomatie européenne déjà elle-même soumise à celle des états-uni n'a pas son mot à dire.Si Khadafi sort,ce n'est pas l'europe mais les USA qui vont vouloir usurper la souveraineté libyenne(l'odeur du pétrole en attire certains...).Voilà mon propos.
Ensuite pour répondre à pitch: "vous oubliez ce que les communistes chinois ont fais en 1989 contre la révoltes des étudiants, evidemment tous ces pays des droits de l'homme - Iran, Chine, corée du nord - des pays ou il fait bon d'y vivre -"
Sauf que la révolution communiste a profité au USA puisqu'aujourd'hui il faut bien quelqu'un pour rembourser leur dette.Il ont laissé faire car la croissance chinoise en temps communiste leur a profité.Comme dit si bien zemmour "c'est pas la chine qui a crée sa puissance mais les occidentaux,50% pour cent des entreprises implantées en chine sont occidentales".De plus,la chine n'a de communiste que le nom.
Après,pour l'iran,vaut mieux vivre sous ahmadinejad très soutenu par son peuple(malgré ce que disent les bien-pensants droit de l'hommiste) que sous le shah.
La corée du nord que vous me citez,c'est une autre histoire.Là,les américains aimerait en finir.
Tout ça pour dire que quand un pays a du potentiel économique,il n'est pas étrange de voir qu'une dictature pro USA s'y établissent.Et peu importe de "la question des droits de l'homme",c'est à géométrie variable.
"rep : c'est vrai qu'il vaut mieux que cela soit des islamistes du genre ben laden, si c'est cela votre fond de pensée -" Ne faîtes pas le journaliste de bas-étage qui essaie de faire dire ce qu'on ne pense pas,je dis juste que entre ce totalitarisme et une dictature pro US,c'est la même chose qui ne profitera pas au peuple.Après entre l'existence réel des extrémistes et de ce qu'on voit à la télé,il y a une différence.
"rep : Personnellement, khadafy, les musulmans et tous les pays arabes, je m'en contrefiche - du moment ou ils restent chez eux et ne viennent pas nous faire ch*** chez nous - Qu'ils gardent leurs citoyens ICI ont en a assez !" Bah! c'est le sujet de la vidéo.Puis, le propos du vieux ronchon du bar du coin en disant "qu'il reste chez eux",c'est tellement démagogique que vous auriez dû ne pas le marquer,ça enlève du crédit tant à la justesse de l'analyse.
"Encore un qui rêve de la Umma..." Non,le nationalisme fut un échec.La ligue arabe est un fiasco.Uni,on n'est plus fort que divisé.Mais l'union est bien frêle,je le concède...
"d'un côté le tiers monde joue les fiers de son identité qui ne doit rien à personne, mais de l'autre côté il réclame à cors et à cris l'aide de l'Occident contre ses dictateurs." c'est faux,si les multinationales arrêtaient de piller le continent le plus riche en matière première,on n'en serait pas là... et puis,on voit bien avec l'actualité ,que quand un pays vaut en matière première,les dirigeants se couchent et les peuples qui veulent se libérer de ce joug font leurs propres révolutions et ne souhaitent au contraire aucune ingérence dans leurs affaires.
"Tout cela va mal finir, car nous n'avons plus la force, morale et économique, de soutenir une colonisation de ces pays",mais vous faîtes un bon néo-conservateur dîtes donc!!!
Je vous rappelle pmolik que les USA ont soutenu Jiang Jeshi jusqu'au bout contre Mao.
la Chine n'a essentiellement gardé du communisme que l'aspect dictatorial (Mais c'est un pays d'empereurs !), c'est pour ca qu'elle peut etre moins genante a certains egards peut etre.
Sauf que la révolution communiste a profité au USA puisqu'aujourd'hui il faut bien quelqu'un pour rembourser leur dette.Il ont laissé faire car la croissance chinoise en temps communiste leur a profité.Comme dit si bien zemmour "c'est pas la chine qui a crée sa puissance mais les occidentaux,50% pour cent des entreprises implantées en chine sont occidentales".De plus,la chine n'a de communiste que le nom.
REP: NON NON NON Pmolik, vous ne vous en tirerez pas avec une pirouette du genre, c'est l'amérique qui en profite ou les chinois n'ont que le nom de communiste, çà c'est de la langue de bois que nous sort l'extrème gauche OR il faut aussi condamner le massacre de 1989, condamner ce pays qui bafoue le droit de l'homme -
VOUS ECRIVEZ:
Après,pour l'iran,vaut mieux vivre sous ahmadinejad très soutenu par son peuple(malgré ce que disent les bien-pensants droit de l'hommiste) que sous le shah.
REP: Oui, d'un coté la peste et de l'autre le cholèra - Un ami des droit de l'homme et dont le peuple l'aime et pour cause, tout comme en chine, vaut mieux ne pas dire du mal des autorités - vraiment trés bien ce pays -
VOUS ECRIVEZ:
La corée du nord que vous me citez,c'est une autre histoire.Là,les américains aimerait en finir.
rep : Encore une pirouette, est-ce que vous dénoncez que les droits de l'homme sont bafoué dans ce pays ?
VOUS ECRIVEZ:
Tout ça pour dire que quand un pays a du potentiel économique,il n'est pas étrange de voir qu'une dictature pro USA s'y établissent.Et peu importe de "la question des droits de l'homme",c'est à géométrie variable.
rep : Pirouette quand tu nous tiens...Et si ce n'est pas de la langue de bois - Vous ramenez les Etats unis a toutes les sauces comme si les Etats unis avait colonisé la corée du nord, la chine et l'Iran, bref, autant dire que vous êtes en droite ligne avec le discours formaté de l'idéologie communiste qui est la plus féroce des dictatures dans ce monde-
Vous ecrivez -
"Bah! c'est le sujet de la vidéo.Puis, le propos du vieux ronchon du bar du coin en disant "qu'il reste chez eux",c'est tellement démagogique que vous auriez dû ne pas le marquer,ça enlève du crédit tant à la justesse de l'analyse.
rep : Ha l'image du vieux ronchon du bar - elle vous plait celle-la - avec le saucisson et le quart de vin - le portrait du raciste...bla bla bla -..Allez au fond de votre pensée mais çà ne change rien - L'immigration ne doit plus rentré dans notre pays, çà déborde, que l'on s'occupe de ceux - déjà naturalisé et assimilés - les autres sans papiers ou qui voudrait rentrés dans notre pays, c'est le retour dans leurs pays - ceux qui rêvent d'une société multiculturelle, peuvent aller au canada ou en Angleterre - la réponse de la montée du FN, elle est claire, beaucoup de citoyens refusent cette société qui aurait des cultures qui s'opposent , on veut garder la société française avec des valeurs républicaines française, une langue et des coutumes qui correspondent à notre pays - un exemple : Le FN c'est entre 11 et 18 % tout seul - ce n'est même pas 10 % toute l'extrème gauche réunie - Un autre, d'aprés un sondage, ce sont les ouvriers qui votent l'extrème droite, ceux qui votaient l'extrème gauche, autrefois - comme quoi, les vieux roncons, ils ne sont pas aussi aveugles-
"si les multinationales arrêtaient de piller le continent le plus riche en matière première,on n'en serait pas là..."
Sauf que les multinationales ne sont pas les états. Comme en occident les états sont, avec tous les bémols possibles, l'émanation des peuples, on ne peut pas raisonnablement les assimiler. Ainsi, tous les peuples sont victimes des pratiques des multinationales, pas seulement ceux dont les matières matières sont pillées. Je gage que les anciens colonisés, comme les peuples de la métropole, s'en seraient portés mieux si l'on étaient pas passés par cette privatisation de la colonisation que fut la décolonisation. En gros après le procès de la colonisation, il serait judicieux de faire celui de la décolonisation.
"mais vous faîtes un bon néo-conservateur dîtes donc!!!"
Pourquoi néo ? Je suis devenu conservateur, presque royaliste, après avoir été de gauche type dix-neuvième siècle, devant l'impuissance historique de notre pays.
Vous pouvez rêver de démocratie chez les arabes, sans un peuple instruit convenablement il n'y a pas démocratie possible. Ce n'est pas à l'école coranique (pour ceux qui y vont) qu'on apprend les bases indispensables pour soutenir une démocratie. Vous me direz que ce n'est si simple, que les niveaux d'instruction sont différents suivant les pays, qu'on a des idées fausses sur l'évolution intellectuelle de ces pays et vous n'aurez pas tort. Mais malgré tout il y a encore des étapes dans l'évolution de la pensée, notamment la séparation du sacré et du privé dont parle beaucoup Zemmour, qui manque fondamentalement chez le musulman.
Pitch,les états unis ont des intérêts stratégiques partout à travers le monde.Le général de Gaulle avait dit"je suis bien content que l'hégémonie soviétique écarte l'hégémonie américaine tout comme je suis content que l'hégémonie américaine écarte l'hégémonie soviétique".Sauf qu'aujourd'hui,les russes tentent de se refaire une puissance pendant qu'une puissance purement parasitaire pratique un impérialisme sans nom,ce que lénine appelait "le stade ultime du capitalisme".Bien que n'aimant pas trop lénine,il a raison,l'odeur du pétrole et de l'uranium en attire certains...
Puis après,vous tombez dans un victimarisme plombant:": Ha l'image du vieux ronchon du bar - elle vous plait celle-la - avec le saucisson et le quart de vin - le portrait du raciste...bla bla bla -..Allez au fond de votre pensée mais çà ne change rien - " Là,faut consulter. Après sur l'immigration,vous n'avez qu'à raisonner les élus si vous la trouver source de destruction.Après,il est clair que le phénomène FN n'est pas dû qu'à la critique de l'immigration mais vous avez en partie raison.
Iskander the great,les multinationales US sont liés à la maison blanche puisque ce sont les rockefeller et autres qui financent les campagnes des politiques d'autant plus que le lobbying est légal en outre atlantique...
Après,sur la démocratie dans les pays arabes,je n'en voit pas l'intérêt.La vision réduite de l'occidental qui croît que la démocratie et la laïcité sont des principes universels se retrouve chez vous.L'islam n'est ni démocratique(la loi est divine),ni laïque(les autres communautés dans un états islamiques obéissent à la charia).Du moment que le dirigeant défend les intérêt de son peuple,il est honorable.
Pitch,les états unis ont des intérêts stratégiques partout à travers le monde.Le général de Gaulle avait dit"je suis bien content que l'hégémonie soviétique écarte l'hégémonie américaine tout comme je suis content que l'hégémonie américaine écarte l'hégémonie soviétique".Sauf qu'aujourd'hui,les russes tentent de se refaire une puissance pendant qu'une puissance purement parasitaire pratique un impérialisme sans nom,ce que lénine appelait "le stade ultime du capitalisme".
REP: Je vous arrête là, le reste, c'est du bavardage - ce que je vous ai fais remarquer, c'est que je vous parle de fait précis et vous répondez à coté - je ne suis un un pro - américain et je sais trés bien qu'ils tirent profit de tout se qui se passe dans le monde - Eux les "gendarmes du monde, ben voyons - mais cela n'empèche pas le fait que la chine qui est communiste et non une usurpatrice du nom - et qui est AUSSI une puissance dans ce monde, est un pays qui fait beaucoup de mal sur un plan économique - (Avec l'Inde) grace à la mondialisation et au fait de disposer d'une main d'oeuvre a prix réduit parce que lorsque l'on bafoue les droits de l'homme, que l'on se considère comme une société impérialiste et non ouvrière - (là, je brise la caricature du communiste ouvrier), que l'on impose la dictature dans son pays, on ne vient pas donner des leçons de moral aux autres - La chine - (comme tout les pays communistes) se fiche de l'opinion de l'occident, Eux, ils veulent le pouvoir et écraser les autres - donc, quand vous citez les Etat-unis comme etant un "impérialiste" - associé - la chine Aussi et nous serons d'accord au moins sur ce point -
A SUIVRE -
Bien que n'aimant pas trop lénine,il a raison,l'odeur du pétrole et de l'uranium en attire certains...
Puis après,vous tombez dans un victimarisme plombant:": Ha l'image du vieux ronchon du bar - elle vous plait celle-la - avec le saucisson et le quart de vin - le portrait du raciste...bla bla bla -..Allez au fond de votre pensée mais çà ne change rien - " Là,faut consulter. Après sur l'immigration,vous n'avez qu'à raisonner les élus si vous la trouver source de destruction.Après,il est clair que le phénomène FN n'est pas dû qu'à la critique de l'immigration mais vous avez en partie raison.
Iskander the great,les multinationales US sont liés à la maison blanche puisque ce sont les rockefeller et autres qui financent les campagnes des politiques d'autant plus que le lobbying est légal en outre atlantique...
Après,sur la démocratie dans les pays arabes,je n'en voit pas l'intérêt.La vision réduite de l'occidental qui croît que la démocratie et la laïcité sont des principes universels se retrouve chez vous.L'islam n'est ni démocratique(la loi est divine),ni laïque(les autres communautés dans un états islamiques obéissent à la charia).Du moment que le dirigeant défend les intérêt de son peuple,il est honorable.
Puis après,vous tombez dans un victimarisme plombant:": Ha l'image du vieux ronchon du bar - elle vous plait celle-la - avec le saucisson et le quart de vin - le portrait du raciste...bla bla bla -..Allez au fond de votre pensée mais çà ne change rien - " Là,faut consulter.
REP: Attendez, ce n'est pas vous qui venez de citez que mon discours est celui d'un vieux ronchon du café du coin ? - Il me semble que je ne vous ai pas comparé a qui que ce soit, les images, c'est VOUS qui l'ai faite après, il faut les assumer - Tant qu'à la victimisation, vous vous trompez, je ne me sens pas comme une victime parce que je suis heureux de vivre dans un pays dont la majorité n'ont pas honte de leur identité -
PMOLIK A ECRIT
Après sur l'immigration,vous n'avez qu'à raisonner les élus si vous la trouver source de destruction. REP: Les élus pour qui vous votez, soyons clair - Mais dites-moi, vous êtes POUR ou CONTRE que la France continue a recevoir une immigration AUJOURD'HUI ?
PMOLIK a ECRIT:
Après,il est clair que le phénomène FN n'est pas dû qu'à la critique de l'immigration mais vous avez en partie raison.
REP: C'est certain, comme par exemple le fait que la droite et la gauche nous ont pris pour des cons pendant ces quarantes dernières années -
PMOLIK A ECRIT:
Iskander the great,les multinationales US sont liés à la maison blanche puisque ce sont les rockefeller et autres qui financent les campagnes des politiques d'autant plus que le lobbying est légal en outre atlantique...
Après,sur la démocratie dans les pays arabes,je n'en voit pas l'intérêt.La vision réduite de l'occidental qui croît que la démocratie et la laïcité sont des principes universels se retrouve chez vous.L'islam n'est ni démocratique(la loi est divine),ni laïque(les autres communautés dans un états islamiques obéissent à la charia).Du moment que le dirigeant défend les intérêt de son peuple,il est honorable.
rep : Mais c'est louable ce que vous dites et je ne suis pas CONTRE - A la condition - qu'ils appliquent leur loi ou leur culture dans leurs pays et pas en Occident, par exemple, en France, c'est la démocratie laique notre société, donc la religion musulmane elle se plait a la république, elle fait comme ces petites copines du catholicisme et juive, elle se fait discrète - et tout le monde sera content -
"par cette privatisation de la colonisation que fut la décolonisation."
Excellente formulation.
"Après, sur la démocratie dans les pays arabes,je n'en voit pas l'intérêt"
Dans ce cas il faudrait que vous alliez jusqu'au bout en ne mentionnant pas les droits de l'homme quand ca vous arrange, mais se referencer directement a la loi coranique.
(Qui est loin d'etre respectée par les pays musulmans d'ailleurs...Les magouilles pour "la finance islamique" sont tordantes de malhonneteté en la matière. Communautaire sans aucun doute, denuée de l'usure condamnée par la religion, surement pas...)
Il y a une part d'universalisme dans la democratie et les droits de l'homme. On a le droit de les refuser (Surtout qu'a mon sens, tout le monde n'est pas capable de mettre ca en place.), mais vous ne pouvez nier l'universalité théorique de ces idées.
Il ya certainement de l'universalisme dans votre religion, et qui s'accomode tres bien d'une dictature.
Chacun son probleme, la question etant evidement le conflit potentiel des deux universalismes...
"Dans ce cas il faudrait que vous alliez jusqu'au bout en ne mentionnant pas les droits de l'homme quand ca vous arrange, mais se referencer directement a la loi coranique."Non,je parlais de l'utilisation de ce principe par les américains pour dominer partout(imposer la démocratie en irak pour prendre du pétrole,drôle d'équation...).
"REP: Attendez, ce n'est pas vous qui venez de citez que mon discours est celui d'un vieux ronchon du café du coin ? - Il me semble que je ne vous ai pas comparé a qui que ce soit, les images, c'est VOUS qui l'ai faite après, il faut les assumer - Tant qu'à la victimisation, vous vous trompez, je ne me sens pas comme une victime parce que je suis heureux de vivre dans un pays dont la majorité n'ont pas honte de leur identité -" Non,l'utilisation de cette image,c'était pour illustrer le coté démagogique de votre propos,pourquoi en réponse me parlez du racisme et du FN? voilà,c'est tout.Vous cherchez trop loin parfois.
"Mais dites-moi, vous êtes POUR ou CONTRE que la France continue a recevoir une immigration AUJOURD'HUI ?" Contre,vous, pour des raisons culturelles et identitaires.Moi,parce que cela nuit au deux partie
"C'est certain, comme par exemple le fait que la droite et la gauche nous ont pris pour des cons pendant ces quarantes dernières années -"Bah,fallait pas voter pour eux,même si les élus ne respectent pas leurs promesses,les gens sont responsables de les avoir élus.Le "c'est leurs fautes,pas la notre",c'est exclure les conséquences de son propre vote.L'immigration,c'est un phénomène qui dure depuis des décennies,vous pouvez exprimez votre colère mais vous réagissez un peu tard...
"Mais c'est louable ce que vous dites et je ne suis pas CONTRE - A la condition - qu'ils appliquent leur loi ou leur culture dans leurs pays et pas en Occident, par exemple, en France, c'est la démocratie laique notre société, donc la religion musulmane elle se plait a la république, elle fait comme ces petites copines du catholicisme et juive, elle se fait discrète - et tout le monde sera content -"Ce que vous appelez "ils",en France,ce sont des français.Les problèmes concernant la laïcité,ils existent mais de là que certains sous-entendent qu'un putsch musulman se prépare,c'est du délire.Le"notre culture est menacée,bientôt ça sera la charia en France",c'est du niveau du bloc identitaire,donc bien bas...
"Non,je parlais de l'utilisation de ce principe par les américains pour dominer partout(imposer la démocratie en irak pour prendre du pétrole,drôle d'équation...)."
Je comprends mais des droits communs qui se cachent derrière l'islam, c'est extremement courant aussi...
Les USA n'ont pas le monopole de ce genre de postures.
"REP: Attendez, ce n'est pas vous qui venez de citez que mon discours est celui d'un vieux ronchon du café du coin ? - Il me semble que je ne vous ai pas comparé a qui que ce soit, les images, c'est VOUS qui l'ai -
VOUS DITES-
Non,l'utilisation de cette image,c'était pour illustrer le coté démagogique de votre propos,pourquoi en réponse me parlez du racisme et du FN? voilà,c'est tout.Vous cherchez trop loin parfois.
REP: Parce que ce n'est pas votre propos ? Le vieux ronchon..bla bla bla ...Cette image que ceux que vous défendez adorent mettre en avant - "la france profonde" -
PMOLIK A ECRIT-
"Mais dites-moi, vous êtes POUR ou CONTRE que la France continue a recevoir une immigration AUJOURD'HUI ?"
VOUS REPONDEZ: Contre,vous, pour des raisons culturelles et identitaires.Moi,parce que cela nuit au deux partie.
REP: Encore une pirouette - Vous ne répondez pas, vous déviez la question sur MOI ou sur les américains quand il s'agit de parler des Etats - la question est simple - Etes -vous pour encore de l'immigration ou non ? Assumez votre position -
PMOLIK A ECRIT
"C'est certain, comme par exemple le fait que la droite et la gauche nous ont pris pour des cons pendant ces quarantes dernières années -) VOUS ECRIVEZ - "Bah,fallait pas voter pour eux,même si les élus ne respectent pas leurs promesses,les gens sont responsables de les avoir élus.
rep : C'est une lapalissade - MAIS ENCORE ?
VOUS DITES:
Le "c'est leurs fautes,pas la notre",c'est exclure les conséquences de son propre vote.L'immigration,c'est un phénomène qui dure depuis des décennies,vous pouvez exprimez votre colère mais vous réagissez un peu tard...
rep : Un peu tard...Il n'est jamais trop tard, croyez-le - Et puis, je ne l'ai pas caché è ni moi , ni beaucoup de citoyens qui voteront le FN pour montrer leur mécontentement -
PMOLIK A ECRIT:
"en France, c'est la démocratie laique notre société, donc la religion musulmane elle se plie a la république, elle fait comme ces petites copines du catholicisme et juive, elle se fait discrète - et tout le monde sera content
VOUS REPONDEZ-
-"Ce que vous appelez "ils",en France,ce sont des français.
REP: Ai-je ecrit le contraire ? - Donc ces français qui sont musulmans doivent se plier aux lois de la république, suis-je plus clair ?
PMOLIK A ECRIT:
Les problèmes concernant la laïcité,ils existent mais de là que certains sous-entendent qu'un putsch musulman se prépare,c'est du délire.
rep : Vous savez, il vaut mieux prévoir que guérir, aujourd'hui, ils sont minoritaires - (les français musulmans qui veulent imposer leur religion - c'est clair, ecrit comme çà ?) mais si on les laisse faire, resteront-ils minoritaires ? - C'est pour cela qu'il faut mettre les choses au clair, des le début -
PMOLIK A ECRIT-
Le"notre culture est menacée,bientôt ça sera la charia en France",c'est du niveau du bloc identitaire,donc bien bas...
rep : Je vous l'ai déjà ecris, moi je ne fais pas d'image ou de comparaison "gratuites" - Nul n'a le droit de contester les valeurs de la république et la laicité - dans ce cas, s'il y a "menace" il faut réagir - c'est tout - Apres je ne fais partis d'aucun mouvement -
"Les USA n'ont pas le monopole de ce genre de postures."Oui,mais ils nuisent au monde plus qu'ils ne lui apporte du bien.Historiquement,c'est un fait.
Pour répondre à pitch:
"Cette image que ceux que vous défendez adorent mettre en avant - "la france profonde" - "Je ne défends personne,je donne mon avis.Pour clore le sujet,l'image du vieux ronchon n'avait pas de sous-entendu et n'était pas péjorative,bien au contraire.
"Encore une pirouette - Vous ne répondez pas, vous déviez la question sur MOI ou sur les américains quand il s'agit de parler des Etats - la question est simple - Etes -vous pour encore de l'immigration ou non ? Assumez votre position -"Mais lisez!Je suis contre,il n'y a rien de honteux.La France a toujours été une terre d'immigration, mais le contexte actuelle fait que cette immigration massive nuit économiquement voir culturellement,je vous le concède,à notre pays.Être contre l'immigration dans notre contexte actuelle n'a rien de raciste ou de xénophobe,cela nuit d'une part au pays d'accueil pour les raisons évoquées plus haut et aux immigrants qui se retrouvent pauvres et mal intégrés.De plus,l'immigration profite a une certaine élite patronale à laquelle les politiques se sont soumis au fil du temps...
"Ce que vous appelez "ils",en France,ce sont des français.
REP: Ai-je ecrit le contraire ? - Donc ces français qui sont musulmans doivent se plier aux lois de la république, suis-je plus clair ? Vous faîtes un mauvais lien,mais dans la réalité,il n'y a pas que les musulmans qui ont le monopole de l'infraction à la laïcité... Quantitativement,ils sont plus nombreux donc visible,certes,mais Marine se taie quand ils s'agit de critiquer les Ju... son père,lui,assumait ses propos.Marine fait sa repentance que même mitterand s'était refuser à faire,c'est pour vous dire.Quand elle dit:"Les chambres à gaz,c'est le sommum de la barbarie" ou quand elle est invité chez chabot et qu'elle tente de noyer le poisson à propos de ce que faisait son père à une certaine époque pour se donner une belle image,c'est de la lâcheté politique.Après,il n'y a pas qu'elle qui fait ça.Mais si elle veut être cohérente,qu'elle le soit jusqu'au bout.Elle critique les salafistes,c'est bien.Mais,je l'ai jamais entendu critiquer la LDJ ou le bétard qui ont récemment pris en otage les locaux de France inter.Les catho intégriste aussi,là je comprends,c'est une partie de son électorat.Bref,elle est plus dans la politique politicienne que dans la subversion comme son père.
Mais pour rectifier le tir,je vois harry venir,je ne noie pas les problèmes des musulmans en exposant le communautarisme juif.Mais comme soral là compris,les deux piliers de marine c'est la critique de la situation économique et social actuel(là je partage les idées mariniste)mais aussi la critique de l'intégrisme musulman à tout bout de champs pour garder un électorat plus traditionnel.Elle est plutôt rusée,mais je ne me fais pas de doute,la prochain président sera socialiste.
"Oui,mais ils nuisent au monde plus qu'ils ne lui apporte du bien."
D'un point de vue politique vous voulez dire ?
Parce que la machine que vous utilisez pour ecrire ici est issue de concepts made in USA...
A propos du FN je m'etonne presque que vous n'ayez pas encore sorti les declarations de Asselineaux (Souverainiste de l'UPR) sur le supposé financement "israelien"(Via CIA) du FN (Epoque père d'ailleurs)...
pmolik a ecrit : pmolik a dit... "Les USA n'ont pas le monopole de ce genre de postures."Oui,mais ils nuisent au monde plus qu'ils ne lui apporte du bien.Historiquement,c'est un fait.
rep : Et la chine, sur un plan économique tout comme l'Inde, ce n'est pas mal - vu qu'en exploitant la main d'oeuvre, ils sont les plus compétitifs et ils écrasent tout le monde.
PMOLIK A ECRIT/
Pour répondre à pitch:
"Cette image que ceux que vous défendez adorent mettre en avant - "la france profonde" - "Je ne défends personne,je donne mon avis.Pour clore le sujet,l'image du vieux ronchon n'avait pas de sous-entendu et n'était pas péjorative,bien au contraire.
rep: Soit, dans le doute, c'est clos -
PMOLIK A ECRIT:
"Encore une pirouette - Vous ne répondez pas, vous déviez la question sur MOI ou sur les américains quand il s'agit de parler des Etats - la question est simple - Etes -vous pour encore de l'immigration ou non ? Assumez votre position -
"Mais lisez!Je suis contre,il n'y a rien de honteux.La France a toujours été une terre d'immigration, mais le contexte actuelle fait que cette immigration massive nuit économiquement voir culturellement,je vous le concède,à notre pays.Être contre l'immigration dans notre contexte actuelle n'a rien de raciste ou de xénophobe,cela nuit d'une part au pays d'accueil pour les raisons évoquées plus haut et aux immigrants qui se retrouvent pauvres et mal intégrés.De plus,l'immigration profite a une certaine élite patronale à laquelle les politiques se sont soumis au fil du temps...
rep : Tres bien, nous sommes d'accord - PMOLIK A ECRIT:
Vous faîtes un mauvais lien,mais dans la réalité,il n'y a pas que les musulmans qui ont le monopole de l'infraction à la laïcité... Quantitativement,ils sont plus nombreux donc visible,certes,mais Marine se taie quand ils s'agit de critiquer les Ju... son père,lui,assumait ses propos.Marine fait sa repentance que même mitterand s'était refuser à faire,c'est pour vous dire.Quand elle dit:"Les chambres à gaz,c'est le sommum de la barbarie" ou quand elle est invité chez chabot et qu'elle tente de noyer le poisson à propos de ce que faisait son père à une certaine époque pour se donner une belle image,c'est de la lâcheté politique.Après,il n'y a pas qu'elle qui fait ça.Mais si elle veut être cohérente,qu'elle le soit jusqu'au bout.Elle critique les salafistes,c'est bien.Mais,je l'ai jamais entendu critiquer la LDJ ou le bétard qui ont récemment pris en otage les locaux de France inter.Les catho intégriste aussi,là je comprends,c'est une partie de son électorat.Bref,elle est plus dans la politique politicienne que dans la subversion comme son père.
REP: Ecoutez là ou je ne vous suivrais jamais, c'est dans le conflit que se livre depuis vitam éternam, les juifs et les arabes - je vous l'ai déjà écris, je m'en fiche et croyez-le, je ne suis pas le seul - L'un comme l'autre, leur but c'est le pouvoir, partout ou ils sont et ils veulent entrainer ceux qui ne sont ni arabes, ni juifs avec eux - Pour moi, les fautifs, ce sont les politiques qui ont des intêrets, NOUS qui sommes du peuple, la question est rêglé - en France, on s'occupe de problème liés a la république, aux français et non aux conflits politico-religieux qui nous vient du moyen orient - en attendant, ce n'est pas les juifs qui se font remarquer, ce sont les musulmans -
Mais pour rectifier le tir,je vois harry venir,je ne noie pas les problèmes des musulmans en exposant le communautarisme juif.Mais comme soral là compris,les deux piliers de marine c'est la critique de la situation économique et social actuel(là je partage les idées mariniste)mais aussi la critique de l'intégrisme musulman à tout bout de champs pour garder un électorat plus traditionnel.Elle est plutôt rusée,mais je ne me fais pas de doute,la prochain président sera socialiste.
rep : Je le crois aussi et c'est vraiment une bonne chose pour le front national et tous ceux qui veulent se faire entendre - croyez-le ou non mais si on veut vraiment que quelque chose se passe, il faut d'abord que la gauche prenne le pouvoir -
""Oui,mais ils nuisent au monde plus qu'ils ne lui apporte du bien."
D'un point de vue politique vous voulez dire ?"
Politiquement,économiquement,culturellement.
"Parce que la machine que vous utilisez pour ecrire ici est issue de concepts made in USA..."C'est d'une logique!J'applaudis!Bravo!
"A propos du FN je m'etonne presque que vous n'ayez pas encore sorti les declarations de Asselineaux (Souverainiste de l'UPR) sur le supposé financement "israelien"(Via CIA) du FN (Epoque père d'ailleurs)..." Oh! merci pour le scoop.Mais israël finance les partis d'extrême droite européen dont le parti anti islam en autriche je crois.D'ailleurs,oskar frysinker(désolé pour l'orthographe) de l'UDC ainsi que d'autre représentant de parties d'extrême droit font des déplacements réguliers en Israël.Israël a compris que financer ceux qui sont contre les musulmans était de son intérêt.Ce sont des tactiques politiciennes.
Il y a une chose par ailleurs, c'est que ca n'est pas parce qu'il y a un "politiquement correct" que ce qui est hors "politiquement correct" est la vérité.
Mais connaitre certains discours permet de pouvoir argumenter contre (Le cas echeant) aussi.
propos de marine le pen sur le site le point - ceci apres l'intervention de Sarkozy -
"Source AFP La présidente du Front national, Marine Le Pen, a estimé dimanche à propos de l'allocution du président Sarkozy que celle-ci ne comportait "aucune annonce concrète".
"On met à l'Intérieur Monsieur Guéant, dont Monsieur Sarkozy nous dit lui-même que ça fait neuf ans qu'il est chargé avec lui de la sécurité (...). Quand on voit les résultats, on peut s'attendre à ce que rien ne change en la matière", a-t-elle déclaré sur BFM TV.
"Mais surtout en matière d'immigration, il nous parle de période troublée, et nous partageons cette analyse, il évoque (...) des vagues d'immigration, et on remet les mêmes (...). C'est très inquiétant, une nouvelle fois, aucune annonce concrète, rien en ce qui concerne le contrôle des flux à nos frontières", a-t-elle ajouté.
--------------------------
Il n'est pas question de ma part de faire de la propagande pour le FN mais étant inquiet comme beaucoup de monde sur la situation qui se passe dans certains pays arabes, je pense qu'elle est la seule a evoqué le vrai danger pour notre société, il serait temps que nos autres politiques arrêtent le petites mesquineries et s'occupent des vrais problèmes des français !
""Parce que la machine que vous utilisez pour ecrire ici est issue de concepts made in USA..."C'est d'une logique!J'applaudis!Bravo!"
Et bien oui les USA ont un leadership technologique ! Ca ne durera peut etre pas, mais ca n'a pas que des retombées negatives !
(Enfin...)
Ha Israel et l'extreme droite...Ca vaut bien les peurs des saoudiens vis a vis de l'Iran quelque part...
(Boutade....)
Mais bon, il n'y a pas de morale en matière de politique internationale. (C'est pour ca que la condamnation totale des USA, je n'y adhererait jamais...Après tout ils ont meme des alliés musulmans ! )
(Re-boutade...)
----
A part ca je n'attends absolument rien de Sarkozy...
"L'islam n'est ni démocratique(la loi est divine),ni laïque(les autres communautés dans un états islamiques obéissent à la charia).Du moment que le dirigeant défend les intérêt de son peuple,il est honorable."
L'avantage avec vous Pmolik, c'est que vous êtes honnête. Ces phrases de vous ont le mérite d'être limpides et illustrent bien mes propos précédents, CQFD serais-je tenté de dire. Ce que vous dites sur le dirigeant relève de la pensée enfantine, croyant que ce qu'il faut à un peuple c'est un bon papa. Le dix-huitième siècle nous a montré les limites de ce système qui, à votre décharge, prévaut depuis qu'il y a des sociétés organisées. Notre histoire, depuis nos guerres de religions jusqu'à nos révolutions, nous a appris qu'un chef tout puissant ne peut rester seul à la barre, il a besoin d'être limité par la collectivité qu'il dirige, c'est l'équilibre des pouvoirs de Montesquieu. Chacun participe alors à la cité et les conditions de la liberté individuelle que la collectivité garantit ainsi permet l'inventivité et l'évolution. Je comprends qu'un musulman, qui pense que sa religion est l'aboutissement suprême auquel le monde entier se soumettra un jour, souffre par principe de l'instabilité induite par cette pensée mouvante, de substance chrétienne. Mais dans ce cas il faut assumer jusqu'au bout l'arriération à laquelle vous vous condamnez. Cela n'empêche pourtant pas vos coreligionnaires de se précipiter chez nous en masse vers des systèmes dans lesquels ils sont condamnés à souffrir et à être choqués par nos mœurs. Comme ils veulent les avantages sans les inconvénients, alors ils essayent de modifier le système et d'y imposer leurs règles, profitant de leur nombre croissant et de la pusillanimité de nos propres classes dirigeantes. Là nous disons stop et nous serons de plus en plus à le dire afin de les recadrer, en dépit des élucubrations de Kadhafi sur l'Europe (avant qu'il ait ses problèmes internes). Mais vous démontrez donc exactement ce que je disais : les musulmans ne sont pas murs politiquement, ils raisonnent encore comme des enfants. 600 ans de retard, cela pèse lourd parfois.
PS : la Umma n'est pas qu'une référence nationaliste, contrairement à ce que vous semblez croire.
L'horizon politique étant glauque, absolument glauque de bien-pensance, je suis d'accord avec vous, Marine Le Pen n'est pas un choix de coeur mais une nécessité oblige.
Tu décides de survivre où tu cèdes la place et tu crèves. T'y a pas le choix ! Mon zami.
à Pmolik Heureusement que vous haïssez si fort les Etats Unis, sinon vous n'auriez pas grand chose à dire ! c'est désolant !
Pitch, vous avez raison, la droite et la gauche nous prennent pour des cons depuis des décennies,, il faut que ça change !! Chaque année , ils se plaignent de ne pas construire assez de logements ; pourtant on construit sans arrêt, on bétonne notre pays.. mais rien n'y fait, on a de plus en plus de mal logés .... cherchez l'erreur !!
Quant à l'Islam, il nous gagne insidieusement. La plupart des français ne se posent pas de question sur les religions; pour eux, elles se valent toutes; alors, que la plus conquérente gagne ! Le réveil sera peut-être dur ! Heureusement, nous avons Zemmour pour nous secouer un peu ! Merci à Zemmour !
Dans l'islam, la figure du chef protecteur a une importance traditionnelle. (Il me semble)
Ca explique aussi que des gens comme Nasser aient ete si populaires, en leur temps.
En meme temps ca n'est pas du nationalisme, le nationalisme est plutot rejeté par les musulmans, surtout qu'il n'a pas apporté de redressement significatif.
D'autre part pmolik pourra vous objecter que la religion limite le chef (Regardez le Shah occidentalisé...Le roi du Maroc qui a aussi un statut religieux, n'a pas manqué de signifier que le Shah prenait de sérieux risques a jouer le pan-iranisme avec aliance US "contre l'islam"...).
Enfin bon tout ceci est effectivement d'une efficacité telle que les pays musulmans sont des remorques et que leur population emigre le plus souvent.
Mais il n'y a qu'a mettre plus d'islam !
Quand le petrole a ete decouvert (Par ses maudits americains entre autres), les saoudiens l'ont consideré comme un signe divin. Au point ou certains commencaient a dire que des gisements d'or allaient aussi etre vite decouverts !
Donc voilà, ce maudit occident impie qui domine, alors qu'il y a un siècle l'empire Ottoman existait encore...Qu'il y avait meme encore des esclaves blancs en terre d'islam !
Si vous y ajoutez les accord qui ont abouti a la creation d'israel (Une chose m'a beaucoup amusé, la reaction du monarque saoudien au propos de Roosvelt "Les juifs ont souffert en Europe et devraient avoir droit a une terre en compensation? Vous avez raison ! Donnez leur une partie de l'Allemagne !"), vous comprennez le ressentiment des musulmans a l'egard des chretiens/occidentaux.
Vu que remettre en cause des raisons internes a leur echecs est impossible pour cause religieuse (Et les rares tentatives n'ont pas eu assez de succès), le plus simple est de mettre le blame sur d'autres. (Pas completement innocents au niveau geostrategique non plus, il est vrai...).
Et une dernière chose, Des gens comme Rokailla diallo sont invités aux Usa aux frais de la princesse...Et des notes internes devoilées par Wikileaks revèlent que les services américains jugent un site comme oumma.com "remarquable".
Les Etats Unis ne mettent jamais leurs oeufs dans le meme pannier...Ce que les services secrets de tout etat se doivent de faire.
Islanker the great,je ne crois pas que le problème soit de maturité politique ou de la conception politique de l'islam au sens ou les principes islamiques n'ont jamais été appliqués à long termes.La séparation des trois pouvoirs est présente en islam,l'exécutif c'est le chef de la oumma ainsi que les gouverneurs.Le judiciaire est indépendant,le législatif est divin. Même si les pays musulmans,à travers le monde,sont en retard sur un bon nombre de points,il n'est pas encore tard pour qu'ils changent(les révolutions vont d'ailleurs en ce sens).Et puis le modèle occidental agonise,la banque a pris le pouvoir dans le monde au détriment du politique.
Pour répondre à Harry:
"En meme temps ca n'est pas du nationalisme, le nationalisme est plutot rejeté par les musulmans, surtout qu'il n'a pas apporté de redressement significatif."Bah,cela explique pourquoi après la guerre,les régimes socialistes et nationalistes poussaient comme des petits champignons dan les pays arabes.Le nationalisme a d'ailleurs beaucoup séduit en Europe en son temps,les régimes fascistes et Maurras,pour la France,en témoigne.Cette idéologie n'est pas que mauvaise,elle incarne un certain nombre de valeur qui ont,hélas,disparues de nos jours.
"Vu que remettre en cause des raisons internes a leur echecs est impossible pour cause religieuse (Et les rares tentatives n'ont pas eu assez de succès), le plus simple est de mettre le blame sur d'autres. (Pas completement innocents au niveau geostrategique non plus, il est vrai...)."Non,un travail de critique a été fait.Mais les dictatures ne voulaient pas être remises en cause.En témoigne,l'expulsion d'égypte,de membres de savants des frères musulmans qui voulaient,par exemple,changer de régime pour mieux répondre au aspirations des peuples...
Même si les pays musulmans,à travers le monde,sont en retard sur un bon nombre de points,il n'est pas encore tard pour qu'ils changent(les révolutions vont d'ailleurs en ce sens).
rep : n'allez pas trop vite, vous pourriez le regretter (ce que je ne souhaite pas) Aujourd'hui à en croire tous le monde ou presque - les dites révolutions en tunisie, egypte et libye ou vrent grandes ouvertes les portes de la démocratie OR qui dit cela ou qui prouve cela Sauf peut-être les éternels optimistes et idéologues que sont les "humanistes" de l'occident - Qui va gouverner aprés ? Qui se cache derrière tout çà, ces révolutions spontanées et bien organisées, déterminées à renverser le pouvoir - qui sont les hommes de l'ombre - Moi j'attendrais un peu avant de me réjouir -
je voudrais rajouter que tant que ces pays n'auront pas fait la séparation avec la religion, ils auront toujours des centaines de retard sur notre ère -
"En témoigne,l'expulsion d'égypte,de membres de savants des frères musulmans qui voulaient,par exemple,changer de régime pour mieux répondre au aspirations des peuples..."
Exact mais tout peut changer à ce niveau.
Les frères musulmans ont un enracinement dans la petite bourgeoisie souvent, une politique sociale et d'education.
(Au fait, comme disait Zemmour "savant", on reserve ca au scientifiques. Vos Frères mususlmans "savants en islam", sont des docteurs en théologie...Je sais je pinaille...)
Les optimistes qui veulent rassurer les occidentaux les decrivent comme des conservateurs qui veulent influencer la politiques en ce constituant en groupes de pressions. Et c'est tout.
Les autres noteront leur liens avec le terrorisme. (Un des seconds de Ben Laden serait issu des frères musulmans).
Très difficile de savoir ou tous cela peut mener, mais il ne faut pas etre naif non plus
Ptich votre dernière phrase pose un problème inhérent a l'islam.
Jusqu'ici aucune conception musulmane n'integre cette separation.
A propos de Oskar Freysinger, il soutient Israel car il le considère comme "un avant poste".
"si Israel tombe, les pays européens seront la prochaine cible." (Je le cite)
Harry, vous feignez de ne pas connaître l'Histoire ! Si ce n'était pas le cas, je vous conseille de le revoir assidûment ! L' Etat d' Israël et la Cisjordanie étaient des royaumes juifs il y a 2000ans déjà (donc bien avant l'invention de l'Islam) Ces juifs massacrés et chassés tant de fois ,n'est-il pas normal qu'ils reviennent sur leur terre et pas une autre ? D'ailleurs, la Shoah n'a été qu'un accélérateur, ils revenaient dès le 19ème siécle . Il y en a qui auraient besoin de revoir sérieusement les livres d'Histoire!
Ce que je voulais dire, c'est que l'Etat juif n'aurait pas pu voir le jour sans les accords passés avec les ex empires coloniaux et les américains. (J'ai entendu parler du Roi Salomon, merci...)
C'est ca que les etats arabes reprochent aux occidentaux.
Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.
Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde. Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.
Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.
C'est une réalité mais chut, il ne faut pas en parler, l'immigration, question tabou pour l'extrème gauche qui dit que notre beau pays a assez d'argent pour recevoir toute l'immigration du monde - les tunisiens, 5 milles ou peut-être plus sont à nos portes, et déjà, ont en refoulent du coté des alpes maritimes, demain, c'est la lybie et certainement d'autres arrivages d'immigrés fuyant le pays en directions de l'Italie via- pourquoi pas la France, c'est bien connu - la terre d'asile - mais chut, il ne faut pas en parler, c'est un sujet tabou, c'est du racisme et pendant ce temps, les ghéttos se forment dans les banlieues et faute de moyens, le communautarisme menace de plus en plus et l'education, les valeurs républicaines, la laicité ??? - l'extrème gauche s'en occupe à les faire disparaitre, EUX les humanistes, les mondialistes qui ne rêvent que de fraternité dans le monde, enfin disons qu'ils souhaitent surtout revenir au pouvoir s'ils arrivent à faire voter le droit aux étrangers de voter - vous avez maintenant compris pourquoi l'extrème gauche est favorable a l'immigration -
RépondreSupprimerLe "Camp des Saints"...
RépondreSupprimerje recommande ce passage de Jean Raspail :
http://www.youtube.com/watch?v=fRk8IZBArZM
"Big Other"...
Franchement, faut avouer que sur cette chronique, Zemmour, il est trop balaise !
RépondreSupprimerHonnêtement, je crois bien que depuis le début des "secousses" au maghreb, c'est bien le seul qui ait vraiment pu faire une analyse vraiment cohérente de la situation, et ce en 3 minutes de temps !
Tandis que d'autres politicos, ou autres journaleux véreux y passent leur journées à blaterer tout un tas de flots de paroles oiseuses qui ne font que tourner en rond !
CHAPEAU Mr Zemmour !
Allez , encore une fois : CHAPEAU !
je commence vraiment à comprendre pourquoi tous ses détracteurs de la gauche boboisée lui cherchent des poux.
Car ça leur fait ch*** de reconnaitre qu'il est beaucoup, mais alors beaucoup plus intelligent qu'eux !
Mauvaise analyse de la situation,zemmour part dans des considérations historiques sans regarder le contexte libyen.
RépondreSupprimerDéjà le titre de la vidéo," L'immigration, arme fatale de Kadhafi".Son arme fatale,c'est le pétrole.Ce qui préoccupe les USA,c'est d'abord l'enjeu économique.L'immigration,c'est secondaire.Khadafi a certes mis en place des mesures pour limiter l'immigration,mais le gros des immigrés pakistanais,afghans,d'afrique noir passe par là.
Ensuite,il commet des erreurs,outre son explication du "tirer sur les foules" pour se maintenir au pouvoir ,historiquement ,qui est inutile,il brasse en revu différentes révolutions avec notamment ce qu'il appelle "les islamistes" en Iran,ce qui est faux.Pur produit d'une diabolisation américaine qui ne rêve d'une chose,que le shah soit de retour!
Bref,Khadafi n'est qu'un colosse au pied d'argile mais pas dans le sens ou le voit zemmour.L'opposition du fort militairement mais faible médiatiquement ne tient pas.Khadafi n'a que faire des pressions étrangères en particulier américaine,il l'a prouvé par le passée.Le pétrole,c'est son dernier recours surtout quand un rapport financier de la city prédit que la croissance repartira malgré la hausse du carburant(baliverne!).
Même si le peuple prend le pouvoir et qu'une "démocratie"(grand mot voir gros mot) soit installée,un candidat pro USA et à la solde de la politique occidentale pourra toujours se retrouver président(comme ben ali et moubarak),donc la révolution aura échouée.
On surévalue l'importance des révolutions arabes ou des démocraties serait installées,je crois surtout qu'une unité musulmane au niveau mondiale pour ses pays doit se créer, car au fond, la ligue arabe ne sert à rien et l'onu n'est qu'une nuisance.Tout cela n'est qu'un commencement d'une chose de bien plus d'importance...
Si ce n'est que l'immigration ne menace pas les Etats Unis, mais l'Europe.
RépondreSupprimer(Ca ne veut pas dire que le petrole ne compte pas)
"On surévalue l'importance des révolutions arabes ou des démocraties serait installées."
Certains occidentaux projettent leurs phantasmes "droitdel'hommistes" sur ces revolutions.
Ils risquent d'etre decus...
(Quel que soit le resultat)
"je crois surtout qu'une unité musulmane au niveau mondiale pour ses pays doit se créer"
On en est loin.
Le monde musulman est divisé de par lui meme.
Mais impossible de predire ce qui peut se passer.
Bonjour, je veux vous féliciter. Vous êtes courageux. Il aurait fallu plus de personnes comme vous dans les années 30. Cela aurait peut-être pu éviter la montée du nazisme. Mon grand-père et son frère n'auraient pas été envoyés dans les camps. Les hommes de ma famille belge n'auraient pas été fusillés.
RépondreSupprimerPour votre argumentation, je vous conseille de lire sur le lien étroit entre dépression physiologique et le phénomène de perte de culture, d'identité. Cela donnera davantage de poids scientifique à la défense de votre culture française européenne. Beaucoup d'Européens souffrent de ces symptômes.
Vous représentez l'honneur perdu de la France aux yeux de biens de gens. Cependant, un peu plus d'amour dans vos propos serait le bien venu. Je vous conseille d'évoquer des images du passé qui rendaient le peuple heureux car il était en sécurité malgré la pauvreté.
Bonne continuation.
Stéphane
Bravo Mr Zemmour pour votre analyse, très pertinente comme toujours. Pour mieux comprendre les dangers de l'immigration que nous subissons, voir cette vidéo on ne peut plus explicite : (www.youtube.com/watch?v=6-3X5hIFXYU). Comme le dit si bien le commentateur, it's time to wake up !
RépondreSupprimer"Tout cela n'est qu'un commencement d'une chose de bien plus d'importance..."
RépondreSupprimerEncore un qui rêve de la Umma...
Mais pour le coup, je vous accorde que l'immigration n'est pas la seule arme de Kadhafi. Le pétrole est essentiellement ce qui lui permet, comme les Algériens, de tirer sur son peuple sans qu'on réagisse. Ben Ali, Moubarak ou Gbagbo, on n'hésite pas à geler leurs avoirs au nom des "droits de l'homme" de l'ONU. Kadhafi, le FLN ou Bongo eux ne risquent pas de voir leurs comptes en banques bloqués, ils peuvent tirer sur la foule en toute quiétude.
Mais au fond, est-ce que l'anormal n'est pas justement de venir donner des leçons et bloquer les avoirs ? Après tout les Algériens, les arabes en général et les africains ont assez réclamé leur indépendance, alors qu'ils l'assument maintenant. Ou alors qu'ils assument de ne pas être prêts et réclament la recolonisation de leurs contrées.
Sinon ils sont dans un discours profondément contradictoire: d'un côté le tiers monde joue les fiers de son identité qui ne doit rien à personne, mais de l'autre côté il réclame à cors et à cris l'aide de l'Occident contre ses dictateurs.
Preuve s'il en était besoin d'un immaturité politique profonde. Enfin rien d'étonnant vu ce qui a été fait des écoles installés pendant les 60 ans de colonisation...
Tout cela va mal finir, car nous n'avons plus la force, morale et économique, de soutenir une colonisation de ces "pays" et encore moins d'assumer le rejet de leurs appels à l'aide (englués dans la contradiction sus-décrite).
D'ici vingt à trente ans ce sera avec la mitrailleuse que l'on recevra à Lampedusa, j'en ai bien peur. Le "camp des saints"...
Suis Fan de vous ! ( ça y est c'est dit ).
RépondreSupprimerPMOLIK A ECRIT -
RépondreSupprimerMauvaise analyse de la situation,zemmour part dans des considérations historiques sans regarder le contexte libyen.
Déjà le titre de la vidéo," L'immigration, arme fatale de Kadhafi".Son arme fatale,c'est le pétrole.Ce qui préoccupe les USA,c'est d'abord l'enjeu économique.L'immigration,c'est secondaire.Khadafi a certes mis en place des mesures pour limiter l'immigration,mais le gros des immigrés pakistanais,afghans,d'afrique noir passe par là.
rep : Ce que vous oubliez, c'est que dans un contexte difficile qui est celui de beaucoup de pays DONT le nôtre, un arrivage d'immigrés supplémentaire non maitrisé et c'est le même effet qu'une bombe, une attaque en règle, non seulement sur l'économie mais sur le système sociale sans parler des ghéttos qui ne manqueront pas de grandir jusqu'à nous exploser sur la gueule -
VOUS ECRIVEZ-
Ensuite,il commet des erreurs,outre son explication du "tirer sur les foules" pour se maintenir au pouvoir ,historiquement ,qui est inutile,il brasse en revu différentes révolutions avec notamment ce qu'il appelle "les islamistes" en Iran,ce qui est faux.Pur produit d'une diabolisation américaine qui ne rêve d'une chose,que le shah soit de retour!
rep Vous dites que c'est FAUX mais vous n'en apportez pas la peine, vous oubliez ce que les communistes chinois ont fais en 1989 contre la révoltes des étudiants, evidemment tous ces pays des droits de l'homme - Iran, Chine, corée du nord - des pays ou il fait bon d'y vivre -
VOUS ECRIVEZ -
Même si le peuple prend le pouvoir et qu'une "démocratie"(grand mot voir gros mot) soit installée,un candidat pro USA et à la solde de la politique occidentale pourra toujours se retrouver président(comme ben ali et moubarak),donc la révolution aura échouée.
rep : c'est vrai qu'il vaut mieux que cela soit des islamistes du genre ben laden, si c'est cela votre fond de pensée -
VOUS ECRIVEZ -
On surévalue l'importance des révolutions arabes ou des démocraties serait installées,je crois surtout qu'une unité musulmane au niveau mondiale pour ses pays doit se créer, car au fond, la ligue arabe ne sert à rien et l'onu n'est qu'une nuisance.Tout cela n'est qu'un commencement d'une chose de bien plus d'importance...
rep : Personnellement, khadafy, les musulmans et tous les pays arabes, je m'en contrefiche - du moment ou ils restent chez eux et ne viennent pas nous faire ch*** chez nous - Qu'ils gardent leurs citoyens ICI ont en a assez !
J'ignorais que Zemmour était fan de Plastic Bertrand.
RépondreSupprimerPour répondre à ce qui a été dit:
RépondreSupprimer"Si ce n'est que l'immigration ne menace pas les Etats Unis, mais l'Europe." ou "Ce que vous oubliez, c'est que dans un contexte difficile qui est celui de beaucoup de pays DONT le nôtre, un arrivage d'immigrés supplémentaire non maitrisé et c'est le même effet qu'une bombe, une attaque en règle, non seulement sur l'économie mais sur le système sociale sans parler des ghéttos qui ne manqueront pas de grandir jusqu'à nous exploser sur la gueule -"
Je suis bien d'accord,je ne l'ai pas mentionné mais je pensais que ce serait évident(que l'immigration qui passe par la lybie va en europe).Après en terme de pression sur khadafi,la diplomatie européenne déjà elle-même soumise à celle des états-uni n'a pas son mot à dire.Si Khadafi sort,ce n'est pas l'europe mais les USA qui vont vouloir usurper la souveraineté libyenne(l'odeur du pétrole en attire certains...).Voilà mon propos.
Ensuite pour répondre à pitch:
RépondreSupprimer"vous oubliez ce que les communistes chinois ont fais en 1989 contre la révoltes des étudiants, evidemment tous ces pays des droits de l'homme - Iran, Chine, corée du nord - des pays ou il fait bon d'y vivre -"
Sauf que la révolution communiste a profité au USA puisqu'aujourd'hui il faut bien quelqu'un pour rembourser leur dette.Il ont laissé faire car la croissance chinoise en temps communiste leur a profité.Comme dit si bien zemmour "c'est pas la chine qui a crée sa puissance mais les occidentaux,50% pour cent des entreprises implantées en chine sont occidentales".De plus,la chine n'a de communiste que le nom.
Après,pour l'iran,vaut mieux vivre sous ahmadinejad très soutenu par son peuple(malgré ce que disent les bien-pensants droit de l'hommiste) que sous le shah.
La corée du nord que vous me citez,c'est une autre histoire.Là,les américains aimerait en finir.
Tout ça pour dire que quand un pays a du potentiel économique,il n'est pas étrange de voir qu'une dictature pro USA s'y établissent.Et peu importe de "la question des droits de l'homme",c'est à géométrie variable.
"rep : c'est vrai qu'il vaut mieux que cela soit des islamistes du genre ben laden, si c'est cela votre fond de pensée -"
Ne faîtes pas le journaliste de bas-étage qui essaie de faire dire ce qu'on ne pense pas,je dis juste que entre ce totalitarisme et une dictature pro US,c'est la même chose qui ne profitera pas au peuple.Après entre l'existence réel des extrémistes et de ce qu'on voit à la télé,il y a une différence.
"rep : Personnellement, khadafy, les musulmans et tous les pays arabes, je m'en contrefiche - du moment ou ils restent chez eux et ne viennent pas nous faire ch*** chez nous - Qu'ils gardent leurs citoyens ICI ont en a assez !"
Bah! c'est le sujet de la vidéo.Puis, le propos du vieux ronchon du bar du coin en disant "qu'il reste chez eux",c'est tellement démagogique que vous auriez dû ne pas le marquer,ça enlève du crédit tant à la justesse de l'analyse.
"Encore un qui rêve de la Umma..."
RépondreSupprimerNon,le nationalisme fut un échec.La ligue arabe est un fiasco.Uni,on n'est plus fort que divisé.Mais l'union est bien frêle,je le concède...
"d'un côté le tiers monde joue les fiers de son identité qui ne doit rien à personne, mais de l'autre côté il réclame à cors et à cris l'aide de l'Occident contre ses dictateurs." c'est faux,si les multinationales arrêtaient de piller le continent le plus riche en matière première,on n'en serait pas là... et puis,on voit bien avec l'actualité ,que quand un pays vaut en matière première,les dirigeants se couchent et les peuples qui veulent se libérer de ce joug font leurs propres révolutions et ne souhaitent au contraire aucune ingérence dans leurs affaires.
"Tout cela va mal finir, car nous n'avons plus la force, morale et économique, de soutenir une colonisation de ces pays",mais vous faîtes un bon néo-conservateur dîtes donc!!!
+ 1 Pitch
RépondreSupprimerRien d'autre a ajouter ;)
Je vous rappelle pmolik que les USA ont soutenu Jiang Jeshi jusqu'au bout contre Mao.
RépondreSupprimerla Chine n'a essentiellement gardé du communisme que l'aspect dictatorial (Mais c'est un pays d'empereurs !), c'est pour ca qu'elle peut etre moins genante a certains egards peut etre.
(Surement)
Pmolik a ecrit:
RépondreSupprimerSauf que la révolution communiste a profité au USA puisqu'aujourd'hui il faut bien quelqu'un pour rembourser leur dette.Il ont laissé faire car la croissance chinoise en temps communiste leur a profité.Comme dit si bien zemmour "c'est pas la chine qui a crée sa puissance mais les occidentaux,50% pour cent des entreprises implantées en chine sont occidentales".De plus,la chine n'a de communiste que le nom.
REP: NON NON NON Pmolik, vous ne vous en tirerez pas avec une pirouette du genre, c'est l'amérique qui en profite ou les chinois n'ont que le nom de communiste, çà c'est de la langue de bois que nous sort l'extrème gauche OR il faut aussi condamner le massacre de 1989, condamner ce pays qui bafoue le droit de l'homme -
VOUS ECRIVEZ:
Après,pour l'iran,vaut mieux vivre sous ahmadinejad très soutenu par son peuple(malgré ce que disent les bien-pensants droit de l'hommiste) que sous le shah.
REP: Oui, d'un coté la peste et de l'autre le cholèra - Un ami des droit de l'homme et dont le peuple l'aime et pour cause, tout comme en chine, vaut mieux ne pas dire du mal des autorités - vraiment trés bien ce pays -
VOUS ECRIVEZ:
La corée du nord que vous me citez,c'est une autre histoire.Là,les américains aimerait en finir.
rep : Encore une pirouette, est-ce que vous dénoncez que les droits de l'homme sont bafoué dans ce pays ?
VOUS ECRIVEZ:
Tout ça pour dire que quand un pays a du potentiel économique,il n'est pas étrange de voir qu'une dictature pro USA s'y établissent.Et peu importe de "la question des droits de l'homme",c'est à géométrie variable.
rep : Pirouette quand tu nous tiens...Et si ce n'est pas de la langue de bois - Vous ramenez les Etats unis a toutes les sauces comme si les Etats unis avait colonisé la corée du nord, la chine et l'Iran, bref, autant dire que vous êtes en droite ligne avec le discours formaté de l'idéologie communiste qui est la plus féroce des dictatures dans ce monde-
Vous ecrivez -
"Bah! c'est le sujet de la vidéo.Puis, le propos du vieux ronchon du bar du coin en disant "qu'il reste chez eux",c'est tellement démagogique que vous auriez dû ne pas le marquer,ça enlève du crédit tant à la justesse de l'analyse.
rep : Ha l'image du vieux ronchon du bar - elle vous plait celle-la - avec le saucisson et le quart de vin - le portrait du raciste...bla bla bla -..Allez au fond de votre pensée mais çà ne change rien - L'immigration ne doit plus rentré dans notre pays, çà déborde, que l'on s'occupe de ceux - déjà naturalisé et assimilés - les autres sans papiers ou qui voudrait rentrés dans notre pays, c'est le retour dans leurs pays - ceux qui rêvent d'une société multiculturelle, peuvent aller au canada ou en Angleterre - la réponse de la montée du FN, elle est claire, beaucoup de citoyens refusent cette société qui aurait des cultures qui s'opposent , on veut garder la société française avec des valeurs républicaines française, une langue et des coutumes qui correspondent à notre pays - un exemple : Le FN c'est entre 11 et 18 % tout seul - ce n'est même pas 10 % toute l'extrème gauche réunie - Un autre, d'aprés un sondage, ce sont les ouvriers qui votent l'extrème droite, ceux qui votaient l'extrème gauche, autrefois - comme quoi, les vieux roncons, ils ne sont pas aussi aveugles-
"si les multinationales arrêtaient de piller le continent le plus riche en matière première,on n'en serait pas là..."
RépondreSupprimerSauf que les multinationales ne sont pas les états. Comme en occident les états sont, avec tous les bémols possibles, l'émanation des peuples, on ne peut pas raisonnablement les assimiler.
Ainsi, tous les peuples sont victimes des pratiques des multinationales, pas seulement ceux dont les matières matières sont pillées.
Je gage que les anciens colonisés, comme les peuples de la métropole, s'en seraient portés mieux si l'on étaient pas passés par cette privatisation de la colonisation que fut la décolonisation.
En gros après le procès de la colonisation, il serait judicieux de faire celui de la décolonisation.
"mais vous faîtes un bon néo-conservateur dîtes donc!!!"
Pourquoi néo ? Je suis devenu conservateur, presque royaliste, après avoir été de gauche type dix-neuvième siècle, devant l'impuissance historique de notre pays.
Vous pouvez rêver de démocratie chez les arabes, sans un peuple instruit convenablement il n'y a pas démocratie possible. Ce n'est pas à l'école coranique (pour ceux qui y vont) qu'on apprend les bases indispensables pour soutenir une démocratie. Vous me direz que ce n'est si simple, que les niveaux d'instruction sont différents suivant les pays, qu'on a des idées fausses sur l'évolution intellectuelle de ces pays et vous n'aurez pas tort. Mais malgré tout il y a encore des étapes dans l'évolution de la pensée, notamment la séparation du sacré et du privé dont parle beaucoup Zemmour, qui manque fondamentalement chez le musulman.
Pitch,les états unis ont des intérêts stratégiques partout à travers le monde.Le général de Gaulle avait dit"je suis bien content que l'hégémonie soviétique écarte l'hégémonie américaine tout comme je suis content que l'hégémonie américaine écarte l'hégémonie soviétique".Sauf qu'aujourd'hui,les russes tentent de se refaire une puissance pendant qu'une puissance purement parasitaire pratique un impérialisme sans nom,ce que lénine appelait "le stade ultime du capitalisme".Bien que n'aimant pas trop lénine,il a raison,l'odeur du pétrole et de l'uranium en attire certains...
RépondreSupprimerPuis après,vous tombez dans un victimarisme plombant:": Ha l'image du vieux ronchon du bar - elle vous plait celle-la - avec le saucisson et le quart de vin - le portrait du raciste...bla bla bla -..Allez au fond de votre pensée mais çà ne change rien - "
Là,faut consulter.
Après sur l'immigration,vous n'avez qu'à raisonner les élus si vous la trouver source de destruction.Après,il est clair que le phénomène FN n'est pas dû qu'à la critique de l'immigration mais vous avez en partie raison.
Iskander the great,les multinationales US sont liés à la maison blanche puisque ce sont les rockefeller et autres qui financent les campagnes des politiques d'autant plus que le lobbying est légal en outre atlantique...
Après,sur la démocratie dans les pays arabes,je n'en voit pas l'intérêt.La vision réduite de l'occidental qui croît que la démocratie et la laïcité sont des principes universels se retrouve chez vous.L'islam n'est ni démocratique(la loi est divine),ni laïque(les autres communautés dans un états islamiques obéissent à la charia).Du moment que le dirigeant défend les intérêt de son peuple,il est honorable.
PMOLIK a ecrit :
RépondreSupprimerPitch,les états unis ont des intérêts stratégiques partout à travers le monde.Le général de Gaulle avait dit"je suis bien content que l'hégémonie soviétique écarte l'hégémonie américaine tout comme je suis content que l'hégémonie américaine écarte l'hégémonie soviétique".Sauf qu'aujourd'hui,les russes tentent de se refaire une puissance pendant qu'une puissance purement parasitaire pratique un impérialisme sans nom,ce que lénine appelait "le stade ultime du capitalisme".
REP: Je vous arrête là, le reste, c'est du bavardage - ce que je vous ai fais remarquer, c'est que je vous parle de fait précis et vous répondez à coté - je ne suis un un pro - américain et je sais trés bien qu'ils tirent profit de tout se qui se passe dans le monde - Eux les "gendarmes du monde, ben voyons - mais cela n'empèche pas le fait que la chine qui est communiste et non une usurpatrice du nom - et qui est AUSSI une puissance dans ce monde, est un pays qui fait beaucoup de mal sur un plan économique - (Avec l'Inde) grace à la mondialisation et au fait de disposer d'une main d'oeuvre a prix réduit parce que lorsque l'on bafoue les droits de l'homme, que l'on se considère comme une société impérialiste et non ouvrière - (là, je brise la caricature du communiste ouvrier), que l'on impose la dictature dans son pays, on ne vient pas donner des leçons de moral aux autres - La chine - (comme tout les pays communistes) se fiche de l'opinion de l'occident, Eux, ils veulent le pouvoir et écraser les autres - donc, quand vous citez les Etat-unis comme etant un "impérialiste" - associé - la chine Aussi et nous serons d'accord au moins sur ce point -
A SUIVRE -
Bien que n'aimant pas trop lénine,il a raison,l'odeur du pétrole et de l'uranium en attire certains...
Puis après,vous tombez dans un victimarisme plombant:": Ha l'image du vieux ronchon du bar - elle vous plait celle-la - avec le saucisson et le quart de vin - le portrait du raciste...bla bla bla -..Allez au fond de votre pensée mais çà ne change rien - "
Là,faut consulter.
Après sur l'immigration,vous n'avez qu'à raisonner les élus si vous la trouver source de destruction.Après,il est clair que le phénomène FN n'est pas dû qu'à la critique de l'immigration mais vous avez en partie raison.
Iskander the great,les multinationales US sont liés à la maison blanche puisque ce sont les rockefeller et autres qui financent les campagnes des politiques d'autant plus que le lobbying est légal en outre atlantique...
Après,sur la démocratie dans les pays arabes,je n'en voit pas l'intérêt.La vision réduite de l'occidental qui croît que la démocratie et la laïcité sont des principes universels se retrouve chez vous.L'islam n'est ni démocratique(la loi est divine),ni laïque(les autres communautés dans un états islamiques obéissent à la charia).Du moment que le dirigeant défend les intérêt de son peuple,il est honorable.
PMOLIK A ECRIT -
RépondreSupprimerPuis après,vous tombez dans un victimarisme plombant:": Ha l'image du vieux ronchon du bar - elle vous plait celle-la - avec le saucisson et le quart de vin - le portrait du raciste...bla bla bla -..Allez au fond de votre pensée mais çà ne change rien - "
Là,faut consulter.
REP: Attendez, ce n'est pas vous qui venez de citez que mon discours est celui d'un vieux ronchon du café du coin ? - Il me semble que je ne vous ai pas comparé a qui que ce soit, les images, c'est VOUS qui l'ai faite après, il faut les assumer - Tant qu'à la victimisation, vous vous trompez, je ne me sens pas comme une victime parce que je suis heureux de vivre dans un pays dont la majorité n'ont pas honte de leur identité -
PMOLIK A ECRIT
Après sur l'immigration,vous n'avez qu'à raisonner les élus si vous la trouver source de destruction.
REP: Les élus pour qui vous votez, soyons clair - Mais dites-moi, vous êtes POUR ou CONTRE que la France continue a recevoir une immigration AUJOURD'HUI ?
PMOLIK a ECRIT:
Après,il est clair que le phénomène FN n'est pas dû qu'à la critique de l'immigration mais vous avez en partie raison.
REP: C'est certain, comme par exemple le fait que la droite et la gauche nous ont pris pour des cons pendant ces quarantes dernières années -
PMOLIK A ECRIT:
Iskander the great,les multinationales US sont liés à la maison blanche puisque ce sont les rockefeller et autres qui financent les campagnes des politiques d'autant plus que le lobbying est légal en outre atlantique...
Après,sur la démocratie dans les pays arabes,je n'en voit pas l'intérêt.La vision réduite de l'occidental qui croît que la démocratie et la laïcité sont des principes universels se retrouve chez vous.L'islam n'est ni démocratique(la loi est divine),ni laïque(les autres communautés dans un états islamiques obéissent à la charia).Du moment que le dirigeant défend les intérêt de son peuple,il est honorable.
rep : Mais c'est louable ce que vous dites et je ne suis pas CONTRE - A la condition - qu'ils appliquent leur loi ou leur culture dans leurs pays et pas en Occident, par exemple, en France, c'est la démocratie laique notre société, donc la religion musulmane elle se plait a la république, elle fait comme ces petites copines du catholicisme et juive, elle se fait discrète - et tout le monde sera content -
"par cette privatisation de la colonisation que fut la décolonisation."
RépondreSupprimerExcellente formulation.
"Après, sur la démocratie dans les pays arabes,je n'en voit pas l'intérêt"
Dans ce cas il faudrait que vous alliez jusqu'au bout en ne mentionnant pas les droits de l'homme quand ca vous arrange, mais se referencer directement a la loi coranique.
(Qui est loin d'etre respectée par les pays musulmans d'ailleurs...Les magouilles pour "la finance islamique" sont tordantes de malhonneteté en la matière. Communautaire sans aucun doute, denuée de l'usure condamnée par la religion, surement pas...)
Il y a une part d'universalisme dans la democratie et les droits de l'homme.
On a le droit de les refuser (Surtout qu'a mon sens, tout le monde n'est pas capable de mettre ca en place.), mais vous ne pouvez nier l'universalité théorique de ces idées.
Il ya certainement de l'universalisme dans votre religion, et qui s'accomode tres bien d'une dictature.
Chacun son probleme, la question etant evidement le conflit potentiel des deux universalismes...
"Dans ce cas il faudrait que vous alliez jusqu'au bout en ne mentionnant pas les droits de l'homme quand ca vous arrange, mais se referencer directement a la loi coranique."Non,je parlais de l'utilisation de ce principe par les américains pour dominer partout(imposer la démocratie en irak pour prendre du pétrole,drôle d'équation...).
RépondreSupprimer"REP: Attendez, ce n'est pas vous qui venez de citez que mon discours est celui d'un vieux ronchon du café du coin ? - Il me semble que je ne vous ai pas comparé a qui que ce soit, les images, c'est VOUS qui l'ai faite après, il faut les assumer - Tant qu'à la victimisation, vous vous trompez, je ne me sens pas comme une victime parce que je suis heureux de vivre dans un pays dont la majorité n'ont pas honte de leur identité -"
Non,l'utilisation de cette image,c'était pour illustrer le coté démagogique de votre propos,pourquoi en réponse me parlez du racisme et du FN?
voilà,c'est tout.Vous cherchez trop loin parfois.
"Mais dites-moi, vous êtes POUR ou CONTRE que la France continue a recevoir une immigration AUJOURD'HUI ?" Contre,vous, pour des raisons culturelles et identitaires.Moi,parce que cela nuit au deux partie
"C'est certain, comme par exemple le fait que la droite et la gauche nous ont pris pour des cons pendant ces quarantes dernières années -"Bah,fallait pas voter pour eux,même si les élus ne respectent pas leurs promesses,les gens sont responsables de les avoir élus.Le "c'est leurs fautes,pas la notre",c'est exclure les conséquences de son propre vote.L'immigration,c'est un phénomène qui dure depuis des décennies,vous pouvez exprimez votre colère mais vous réagissez un peu tard...
"Mais c'est louable ce que vous dites et je ne suis pas CONTRE - A la condition - qu'ils appliquent leur loi ou leur culture dans leurs pays et pas en Occident, par exemple, en France, c'est la démocratie laique notre société, donc la religion musulmane elle se plait a la république, elle fait comme ces petites copines du catholicisme et juive, elle se fait discrète - et tout le monde sera content -"Ce que vous appelez "ils",en France,ce sont des français.Les problèmes concernant la laïcité,ils existent mais de là que certains sous-entendent qu'un putsch musulman se prépare,c'est du délire.Le"notre culture est menacée,bientôt ça sera la charia en France",c'est du niveau du bloc identitaire,donc bien bas...
"Non,je parlais de l'utilisation de ce principe par les américains pour dominer partout(imposer la démocratie en irak pour prendre du pétrole,drôle d'équation...)."
RépondreSupprimerJe comprends mais des droits communs qui se cachent derrière l'islam, c'est extremement courant aussi...
Les USA n'ont pas le monopole de ce genre de postures.
PMOLIK A ECRIT:
RépondreSupprimer"REP: Attendez, ce n'est pas vous qui venez de citez que mon discours est celui d'un vieux ronchon du café du coin ? - Il me semble que je ne vous ai pas comparé a qui que ce soit, les images, c'est VOUS qui l'ai -
VOUS DITES-
Non,l'utilisation de cette image,c'était pour illustrer le coté démagogique de votre propos,pourquoi en réponse me parlez du racisme et du FN?
voilà,c'est tout.Vous cherchez trop loin parfois.
REP: Parce que ce n'est pas votre propos ? Le vieux ronchon..bla bla bla ...Cette image que ceux que vous défendez adorent mettre en avant - "la france profonde" -
PMOLIK A ECRIT-
"Mais dites-moi, vous êtes POUR ou CONTRE que la France continue a recevoir une immigration AUJOURD'HUI ?"
VOUS REPONDEZ:
Contre,vous, pour des raisons culturelles et identitaires.Moi,parce que cela nuit au deux partie.
REP: Encore une pirouette - Vous ne répondez pas, vous déviez la question sur MOI ou sur les américains quand il s'agit de parler des Etats - la question est simple - Etes -vous pour encore de l'immigration ou non ? Assumez votre position -
PMOLIK A ECRIT
"C'est certain, comme par exemple le fait que la droite et la gauche nous ont pris pour des cons pendant ces quarantes dernières années -)
VOUS ECRIVEZ -
"Bah,fallait pas voter pour eux,même si les élus ne respectent pas leurs promesses,les gens sont responsables de les avoir élus.
rep : C'est une lapalissade - MAIS ENCORE ?
VOUS DITES:
Le "c'est leurs fautes,pas la notre",c'est exclure les conséquences de son propre vote.L'immigration,c'est un phénomène qui dure depuis des décennies,vous pouvez exprimez votre colère mais vous réagissez un peu tard...
rep : Un peu tard...Il n'est jamais trop tard, croyez-le - Et puis, je ne l'ai pas caché è ni moi , ni beaucoup de citoyens qui voteront le FN pour montrer leur mécontentement -
PMOLIK A ECRIT:
"en France, c'est la démocratie laique notre société, donc la religion musulmane elle se plie a la république, elle fait comme ces petites copines du catholicisme et juive, elle se fait discrète - et tout le monde sera content
VOUS REPONDEZ-
-"Ce que vous appelez "ils",en France,ce sont des français.
REP: Ai-je ecrit le contraire ? - Donc ces français qui sont musulmans doivent se plier aux lois de la république, suis-je plus clair ?
PMOLIK A ECRIT:
Les problèmes concernant la laïcité,ils existent mais de là que certains sous-entendent qu'un putsch musulman se prépare,c'est du délire.
rep : Vous savez, il vaut mieux prévoir que guérir, aujourd'hui, ils sont minoritaires - (les français musulmans qui veulent imposer leur religion - c'est clair, ecrit comme çà ?) mais si on les laisse faire, resteront-ils minoritaires ? - C'est pour cela qu'il faut mettre les choses au clair, des le début -
PMOLIK A ECRIT-
Le"notre culture est menacée,bientôt ça sera la charia en France",c'est du niveau du bloc identitaire,donc bien bas...
rep : Je vous l'ai déjà ecris, moi je ne fais pas d'image ou de comparaison "gratuites" - Nul n'a le droit de contester les valeurs de la république et la laicité - dans ce cas, s'il y a "menace" il faut réagir - c'est tout - Apres je ne fais partis d'aucun mouvement -
"Les USA n'ont pas le monopole de ce genre de postures."Oui,mais ils nuisent au monde plus qu'ils ne lui apporte du bien.Historiquement,c'est un fait.
RépondreSupprimerPour répondre à pitch:
"Cette image que ceux que vous défendez adorent mettre en avant - "la france profonde" - "Je ne défends personne,je donne mon avis.Pour clore le sujet,l'image du vieux ronchon n'avait pas de sous-entendu et n'était pas péjorative,bien au contraire.
"Encore une pirouette - Vous ne répondez pas, vous déviez la question sur MOI ou sur les américains quand il s'agit de parler des Etats - la question est simple - Etes -vous pour encore de l'immigration ou non ? Assumez votre position -"Mais lisez!Je suis contre,il n'y a rien de honteux.La France a toujours été une terre d'immigration, mais le contexte actuelle fait que cette immigration massive nuit économiquement voir culturellement,je vous le concède,à notre pays.Être contre l'immigration dans notre contexte actuelle n'a rien de raciste ou de xénophobe,cela nuit d'une part au pays d'accueil pour les raisons évoquées plus haut et aux immigrants qui se retrouvent pauvres et mal intégrés.De plus,l'immigration profite a une certaine élite patronale à laquelle les politiques se sont soumis au fil du temps...
"Ce que vous appelez "ils",en France,ce sont des français.
REP: Ai-je ecrit le contraire ? - Donc ces français qui sont musulmans doivent se plier aux lois de la république, suis-je plus clair ?
Vous faîtes un mauvais lien,mais dans la réalité,il n'y a pas que les musulmans qui ont le monopole de l'infraction à la laïcité...
Quantitativement,ils sont plus nombreux donc visible,certes,mais Marine se taie quand ils s'agit de critiquer les Ju... son père,lui,assumait ses propos.Marine fait sa repentance que même mitterand s'était refuser à faire,c'est pour vous dire.Quand elle dit:"Les chambres à gaz,c'est le sommum de la barbarie" ou quand elle est invité chez chabot et qu'elle tente de noyer le poisson à propos de ce que faisait son père à une certaine époque pour se donner une belle image,c'est de la lâcheté politique.Après,il n'y a pas qu'elle qui fait ça.Mais si elle veut être cohérente,qu'elle le soit jusqu'au bout.Elle critique les salafistes,c'est bien.Mais,je l'ai jamais entendu critiquer la LDJ ou le bétard qui ont récemment pris en otage les locaux de France inter.Les catho intégriste aussi,là je comprends,c'est une partie de son électorat.Bref,elle est plus dans la politique politicienne que dans la subversion comme son père.
Mais pour rectifier le tir,je vois harry venir,je ne noie pas les problèmes des musulmans en exposant le communautarisme juif.Mais comme soral là compris,les deux piliers de marine c'est la critique de la situation économique et social actuel(là je partage les idées mariniste)mais aussi la critique de l'intégrisme musulman à tout bout de champs pour garder un électorat plus traditionnel.Elle est plutôt rusée,mais je ne me fais pas de doute,la prochain président sera socialiste.
"Oui,mais ils nuisent au monde plus qu'ils ne lui apporte du bien."
RépondreSupprimerD'un point de vue politique vous voulez dire ?
Parce que la machine que vous utilisez pour ecrire ici est issue de concepts made in USA...
A propos du FN je m'etonne presque que vous n'ayez pas encore sorti les declarations de Asselineaux (Souverainiste de l'UPR) sur le supposé financement "israelien"(Via CIA) du FN (Epoque père d'ailleurs)...
http://www.dailymotion.com/video/xh50u6_quand-l-upr-fracasse-le-fn_news#from=embed
je constate que la toile permet des conversations qui en d'autres circonstances tourneraient court et finiraient en pugilat.
RépondreSupprimerC'est intéressant même si la roue libre y bat son plein...
pmolik a ecrit : pmolik a dit...
RépondreSupprimer"Les USA n'ont pas le monopole de ce genre de postures."Oui,mais ils nuisent au monde plus qu'ils ne lui apporte du bien.Historiquement,c'est un fait.
rep : Et la chine, sur un plan économique tout comme l'Inde, ce n'est pas mal - vu qu'en exploitant la main d'oeuvre, ils sont les plus compétitifs et ils écrasent tout le monde.
PMOLIK A ECRIT/
Pour répondre à pitch:
"Cette image que ceux que vous défendez adorent mettre en avant - "la france profonde" - "Je ne défends personne,je donne mon avis.Pour clore le sujet,l'image du vieux ronchon n'avait pas de sous-entendu et n'était pas péjorative,bien au contraire.
rep: Soit, dans le doute, c'est clos -
PMOLIK A ECRIT:
"Encore une pirouette - Vous ne répondez pas, vous déviez la question sur MOI ou sur les américains quand il s'agit de parler des Etats - la question est simple - Etes -vous pour encore de l'immigration ou non ? Assumez votre position -
"Mais lisez!Je suis contre,il n'y a rien de honteux.La France a toujours été une terre d'immigration, mais le contexte actuelle fait que cette immigration massive nuit économiquement voir culturellement,je vous le concède,à notre pays.Être contre l'immigration dans notre contexte actuelle n'a rien de raciste ou de xénophobe,cela nuit d'une part au pays d'accueil pour les raisons évoquées plus haut et aux immigrants qui se retrouvent pauvres et mal intégrés.De plus,l'immigration profite a une certaine élite patronale à laquelle les politiques se sont soumis au fil du temps...
rep : Tres bien, nous sommes d'accord -
PMOLIK A ECRIT:
Vous faîtes un mauvais lien,mais dans la réalité,il n'y a pas que les musulmans qui ont le monopole de l'infraction à la laïcité...
Quantitativement,ils sont plus nombreux donc visible,certes,mais Marine se taie quand ils s'agit de critiquer les Ju... son père,lui,assumait ses propos.Marine fait sa repentance que même mitterand s'était refuser à faire,c'est pour vous dire.Quand elle dit:"Les chambres à gaz,c'est le sommum de la barbarie" ou quand elle est invité chez chabot et qu'elle tente de noyer le poisson à propos de ce que faisait son père à une certaine époque pour se donner une belle image,c'est de la lâcheté politique.Après,il n'y a pas qu'elle qui fait ça.Mais si elle veut être cohérente,qu'elle le soit jusqu'au bout.Elle critique les salafistes,c'est bien.Mais,je l'ai jamais entendu critiquer la LDJ ou le bétard qui ont récemment pris en otage les locaux de France inter.Les catho intégriste aussi,là je comprends,c'est une partie de son électorat.Bref,elle est plus dans la politique politicienne que dans la subversion comme son père.
REP: Ecoutez là ou je ne vous suivrais jamais, c'est dans le conflit que se livre depuis vitam éternam, les juifs et les arabes - je vous l'ai déjà écris, je m'en fiche et croyez-le, je ne suis pas le seul - L'un comme l'autre, leur but c'est le pouvoir, partout ou ils sont et ils veulent entrainer ceux qui ne sont ni arabes, ni juifs avec eux - Pour moi, les fautifs, ce sont les politiques qui ont des intêrets, NOUS qui sommes du peuple, la question est rêglé - en France, on s'occupe de problème liés a la république, aux français et non aux conflits politico-religieux qui nous vient du moyen orient - en attendant, ce n'est pas les juifs qui se font remarquer, ce sont les musulmans -
PMOLIK A ECRIT:
RépondreSupprimerMais pour rectifier le tir,je vois harry venir,je ne noie pas les problèmes des musulmans en exposant le communautarisme juif.Mais comme soral là compris,les deux piliers de marine c'est la critique de la situation économique et social actuel(là je partage les idées mariniste)mais aussi la critique de l'intégrisme musulman à tout bout de champs pour garder un électorat plus traditionnel.Elle est plutôt rusée,mais je ne me fais pas de doute,la prochain président sera socialiste.
rep : Je le crois aussi et c'est vraiment une bonne chose pour le front national et tous ceux qui veulent se faire entendre - croyez-le ou non mais si on veut vraiment que quelque chose se passe, il faut d'abord que la gauche prenne le pouvoir -
""Oui,mais ils nuisent au monde plus qu'ils ne lui apporte du bien."
RépondreSupprimerD'un point de vue politique vous voulez dire ?"
Politiquement,économiquement,culturellement.
"Parce que la machine que vous utilisez pour ecrire ici est issue de concepts made in USA..."C'est d'une logique!J'applaudis!Bravo!
"A propos du FN je m'etonne presque que vous n'ayez pas encore sorti les declarations de Asselineaux (Souverainiste de l'UPR) sur le supposé financement "israelien"(Via CIA) du FN (Epoque père d'ailleurs)..." Oh! merci pour le scoop.Mais israël finance les partis d'extrême droite européen dont le parti anti islam en autriche je crois.D'ailleurs,oskar frysinker(désolé pour l'orthographe) de l'UDC ainsi que d'autre représentant de parties d'extrême droit font des déplacements réguliers en Israël.Israël a compris que financer ceux qui sont contre les musulmans était de son intérêt.Ce sont des tactiques politiciennes.
Exactement, c'est tout l'interet.
RépondreSupprimerIl y a une chose par ailleurs, c'est que ca n'est pas parce qu'il y a un "politiquement correct" que ce qui est hors "politiquement correct" est la vérité.
Mais connaitre certains discours permet de pouvoir argumenter contre (Le cas echeant) aussi.
propos de marine le pen sur le site le point - ceci apres l'intervention de Sarkozy -
RépondreSupprimer"Source AFP La présidente du Front national, Marine Le Pen, a estimé dimanche à propos de l'allocution du président Sarkozy que celle-ci ne comportait "aucune annonce concrète".
"On met à l'Intérieur Monsieur Guéant, dont Monsieur Sarkozy nous dit lui-même que ça fait neuf ans qu'il est chargé avec lui de la sécurité (...). Quand on voit les résultats, on peut s'attendre à ce que rien ne change en la matière", a-t-elle déclaré sur BFM TV.
"Mais surtout en matière d'immigration, il nous parle de période troublée, et nous partageons cette analyse, il évoque (...) des vagues d'immigration, et on remet les mêmes (...). C'est très inquiétant, une nouvelle fois, aucune annonce concrète, rien en ce qui concerne le contrôle des flux à nos frontières", a-t-elle ajouté.
--------------------------
Il n'est pas question de ma part de faire de la propagande pour le FN mais étant inquiet comme beaucoup de monde sur la situation qui se passe dans certains pays arabes, je pense qu'elle est la seule a evoqué le vrai danger pour notre société, il serait temps que nos autres politiques arrêtent le petites mesquineries et s'occupent des vrais problèmes des français !
""Parce que la machine que vous utilisez pour ecrire ici est issue de concepts made in USA..."C'est d'une logique!J'applaudis!Bravo!"
RépondreSupprimerEt bien oui les USA ont un leadership technologique !
Ca ne durera peut etre pas, mais ca n'a pas que des retombées negatives !
(Enfin...)
Ha Israel et l'extreme droite...Ca vaut bien les peurs des saoudiens vis a vis de l'Iran quelque part...
(Boutade....)
Mais bon, il n'y a pas de morale en matière de politique internationale.
(C'est pour ca que la condamnation totale des USA, je n'y adhererait jamais...Après tout ils ont meme des alliés musulmans ! )
(Re-boutade...)
----
A part ca je n'attends absolument rien de Sarkozy...
J'arrive tard mais bon, pour conclure :
RépondreSupprimer"L'islam n'est ni démocratique(la loi est divine),ni laïque(les autres communautés dans un états islamiques obéissent à la charia).Du moment que le dirigeant défend les intérêt de son peuple,il est honorable."
L'avantage avec vous Pmolik, c'est que vous êtes honnête. Ces phrases de vous ont le mérite d'être limpides et illustrent bien mes propos précédents, CQFD serais-je tenté de dire.
Ce que vous dites sur le dirigeant relève de la pensée enfantine, croyant que ce qu'il faut à un peuple c'est un bon papa. Le dix-huitième siècle nous a montré les limites de ce système qui, à votre décharge, prévaut depuis qu'il y a des sociétés organisées. Notre histoire, depuis nos guerres de religions jusqu'à nos révolutions, nous a appris qu'un chef tout puissant ne peut rester seul à la barre, il a besoin d'être limité par la collectivité qu'il dirige, c'est l'équilibre des pouvoirs de Montesquieu. Chacun participe alors à la cité et les conditions de la liberté individuelle que la collectivité garantit ainsi permet l'inventivité et l'évolution.
Je comprends qu'un musulman, qui pense que sa religion est l'aboutissement suprême auquel le monde entier se soumettra un jour, souffre par principe de l'instabilité induite par cette pensée mouvante, de substance chrétienne. Mais dans ce cas il faut assumer jusqu'au bout l'arriération à laquelle vous vous condamnez. Cela n'empêche pourtant pas vos coreligionnaires de se précipiter chez nous en masse vers des systèmes dans lesquels ils sont condamnés à souffrir et à être choqués par nos mœurs. Comme ils veulent les avantages sans les inconvénients, alors ils essayent de modifier le système et d'y imposer leurs règles, profitant de leur nombre croissant et de la pusillanimité de nos propres classes dirigeantes. Là nous disons stop et nous serons de plus en plus à le dire afin de les recadrer, en dépit des élucubrations de Kadhafi sur l'Europe (avant qu'il ait ses problèmes internes).
Mais vous démontrez donc exactement ce que je disais : les musulmans ne sont pas murs politiquement, ils raisonnent encore comme des enfants. 600 ans de retard, cela pèse lourd parfois.
PS : la Umma n'est pas qu'une référence nationaliste, contrairement à ce que vous semblez croire.
Pitch . Bien dit !
RépondreSupprimerL'horizon politique étant glauque, absolument glauque de bien-pensance, je suis d'accord avec vous, Marine Le Pen n'est pas un choix de coeur mais une nécessité oblige.
Tu décides de survivre où tu cèdes la place et tu crèves. T'y a pas le choix ! Mon zami.
à Pmolik
RépondreSupprimerHeureusement que vous haïssez si fort les Etats Unis, sinon vous n'auriez pas grand chose à dire ! c'est désolant !
Pitch, vous avez raison, la droite et la gauche nous prennent pour des cons depuis des décennies,, il faut que ça change !! Chaque année , ils se plaignent de ne pas construire assez de logements ; pourtant on construit sans arrêt, on bétonne notre pays.. mais rien n'y fait, on a de plus en plus de mal logés .... cherchez l'erreur !!
Quant à l'Islam, il nous gagne insidieusement.
La plupart des français ne se posent pas de question sur les religions; pour eux, elles se valent toutes; alors, que la plus conquérente gagne ! Le réveil sera peut-être dur !
Heureusement, nous avons Zemmour pour nous secouer un peu !
Merci à Zemmour !
Dans l'islam, la figure du chef protecteur a une importance traditionnelle.
RépondreSupprimer(Il me semble)
Ca explique aussi que des gens comme Nasser aient ete si populaires, en leur temps.
En meme temps ca n'est pas du nationalisme, le nationalisme est plutot rejeté par les musulmans, surtout qu'il n'a pas apporté de redressement significatif.
D'autre part pmolik pourra vous objecter que la religion limite le chef (Regardez le Shah occidentalisé...Le roi du Maroc qui a aussi un statut religieux, n'a pas manqué de signifier que le Shah prenait de sérieux risques a jouer le pan-iranisme avec aliance US "contre l'islam"...).
Enfin bon tout ceci est effectivement d'une efficacité telle que les pays musulmans sont des remorques et que leur population emigre le plus souvent.
Mais il n'y a qu'a mettre plus d'islam !
Quand le petrole a ete decouvert (Par ses maudits americains entre autres), les saoudiens l'ont consideré comme un signe divin.
Au point ou certains commencaient a dire que des gisements d'or allaient aussi etre vite decouverts !
Donc voilà, ce maudit occident impie qui domine, alors qu'il y a un siècle l'empire Ottoman existait encore...Qu'il y avait meme encore des esclaves blancs en terre d'islam !
Si vous y ajoutez les accord qui ont abouti a la creation d'israel (Une chose m'a beaucoup amusé, la reaction du monarque saoudien au propos de Roosvelt "Les juifs ont souffert en Europe et devraient avoir droit a une terre en compensation? Vous avez raison ! Donnez leur une partie de l'Allemagne !"), vous comprennez le ressentiment des musulmans a l'egard des chretiens/occidentaux.
Vu que remettre en cause des raisons internes a leur echecs est impossible pour cause religieuse (Et les rares tentatives n'ont pas eu assez de succès), le plus simple est de mettre le blame sur d'autres.
(Pas completement innocents au niveau geostrategique non plus, il est vrai...).
Et une dernière chose, Des gens comme Rokailla diallo sont invités aux Usa aux frais de la princesse...Et des notes internes devoilées par Wikileaks revèlent que les services américains jugent un site comme oumma.com "remarquable".
RépondreSupprimerLes Etats Unis ne mettent jamais leurs oeufs dans le meme pannier...Ce que les services secrets de tout etat se doivent de faire.
Suffit de le savoir...
Islanker the great,je ne crois pas que le problème soit de maturité politique ou de la conception politique de l'islam au sens ou les principes islamiques n'ont jamais été appliqués à long termes.La séparation des trois pouvoirs est présente en islam,l'exécutif c'est le chef de la oumma ainsi que les gouverneurs.Le judiciaire est indépendant,le législatif est divin.
RépondreSupprimerMême si les pays musulmans,à travers le monde,sont en retard sur un bon nombre de points,il n'est pas encore tard pour qu'ils changent(les révolutions vont d'ailleurs en ce sens).Et puis le modèle occidental agonise,la banque a pris le pouvoir dans le monde au détriment du politique.
Pour répondre à Harry:
"En meme temps ca n'est pas du nationalisme, le nationalisme est plutot rejeté par les musulmans, surtout qu'il n'a pas apporté de redressement significatif."Bah,cela explique pourquoi après la guerre,les régimes socialistes et nationalistes poussaient comme des petits champignons dan les pays arabes.Le nationalisme a d'ailleurs beaucoup séduit en Europe en son temps,les régimes fascistes et Maurras,pour la France,en témoigne.Cette idéologie n'est pas que mauvaise,elle incarne un certain nombre de valeur qui ont,hélas,disparues de nos jours.
"Vu que remettre en cause des raisons internes a leur echecs est impossible pour cause religieuse (Et les rares tentatives n'ont pas eu assez de succès), le plus simple est de mettre le blame sur d'autres.
(Pas completement innocents au niveau geostrategique non plus, il est vrai...)."Non,un travail de critique a été fait.Mais les dictatures ne voulaient pas être remises en cause.En témoigne,l'expulsion d'égypte,de membres de savants des frères musulmans qui voulaient,par exemple,changer de régime pour mieux répondre au aspirations des peuples...
PMOLIK A ECRIT -
RépondreSupprimerMême si les pays musulmans,à travers le monde,sont en retard sur un bon nombre de points,il n'est pas encore tard pour qu'ils changent(les révolutions vont d'ailleurs en ce sens).
rep : n'allez pas trop vite, vous pourriez le regretter (ce que je ne souhaite pas) Aujourd'hui à en croire tous le monde ou presque - les dites révolutions en tunisie, egypte et libye ou vrent grandes ouvertes les portes de la démocratie OR qui dit cela ou qui prouve cela Sauf peut-être les éternels optimistes et idéologues que sont les "humanistes" de l'occident - Qui va gouverner aprés ? Qui se cache derrière tout çà, ces révolutions spontanées et bien organisées, déterminées à renverser le pouvoir - qui sont les hommes de l'ombre - Moi j'attendrais un peu avant de me réjouir -
je voudrais rajouter que tant que ces pays n'auront pas fait la séparation avec la religion, ils auront toujours des centaines de retard sur notre ère -
RépondreSupprimer"En témoigne,l'expulsion d'égypte,de membres de savants des frères musulmans qui voulaient,par exemple,changer de régime pour mieux répondre au aspirations des peuples..."
RépondreSupprimerExact mais tout peut changer à ce niveau.
Les frères musulmans ont un enracinement dans la petite bourgeoisie souvent, une politique sociale et d'education.
(Au fait, comme disait Zemmour "savant", on reserve ca au scientifiques. Vos Frères mususlmans "savants en islam", sont des docteurs en théologie...Je sais je pinaille...)
Les optimistes qui veulent rassurer les occidentaux les decrivent comme des conservateurs qui veulent influencer la politiques en ce constituant en groupes de pressions.
Et c'est tout.
Les autres noteront leur liens avec le terrorisme.
(Un des seconds de Ben Laden serait issu des frères musulmans).
Très difficile de savoir ou tous cela peut mener, mais il ne faut pas etre naif non plus
Ptich votre dernière phrase pose un problème inhérent a l'islam.
Jusqu'ici aucune conception musulmane n'integre cette separation.
A propos de Oskar Freysinger, il soutient Israel car il le considère comme "un avant poste".
"si Israel tombe, les pays européens seront la prochaine cible."
(Je le cite)
Harry, vous feignez de ne pas connaître l'Histoire ! Si ce n'était pas le cas, je vous conseille de le revoir assidûment ! L' Etat d' Israël et la Cisjordanie étaient des royaumes juifs il y a 2000ans déjà (donc bien avant l'invention de l'Islam)
RépondreSupprimerCes juifs massacrés et chassés tant de fois ,n'est-il pas normal qu'ils reviennent sur leur terre et pas une autre ?
D'ailleurs, la Shoah n'a été qu'un accélérateur, ils revenaient dès le 19ème siécle .
Il y en a qui auraient besoin de revoir sérieusement les livres d'Histoire!
Ce que je voulais dire, c'est que l'Etat juif n'aurait pas pu voir le jour sans les accords passés avec les ex empires coloniaux et les américains.
RépondreSupprimer(J'ai entendu parler du Roi Salomon, merci...)
C'est ca que les etats arabes reprochent aux occidentaux.