dimanche 2 mars 2008

Zemmour vs Glucksmann père & fils, sur Mai 68



1/3



2/3



3/3

28 commentaires:

  1. Eric, je suis naïf, je vous pense presqu'intelligent, mais j'ai découvert, face aux Glucks, un homme terrifiant. A quel niveau faut il vous écouter lorsque vous prétendez dogmatiquement que l'on ne peut construire qu'après avoir détruit ?
    Et surtout quelle ânerie que cet hymne au meurtre du père ? Archaïsme total et ringard : l'avenir de l'Humanité est dans la lutte "pour", pas dans le combat "contre"... Si vous avez des enfants, ce doit être un bel échec pour vous rendre si violent devant l'évidente affection de Raphaël pour son père ... Mono-maniaque vétéro-testamentaire ou fumiste cynico-alimentaire diagnostiquerait un bon psy, si vous voyez ce que je veux dire...
    Mais ça se soigne très bien...
    Il est vrai que vous avez tenté et manqué deux fois l'ENA, ce qui limite quand même le pronostic vital !!!
    Salut le comique...

    RépondreSupprimer
  2. En fait je comprends pas très bien le dernier com, si ce n'est que c'est un pamphlet sans argument.

    Pour Zemmour, il a râté 2 fois l'ENA mais il a quand même réussi l'IEP de Paris. Pas beaucoup y arrivent. D'ailleurs de grands intellectuels ont râté leur scolarité (ex:Einstein). Et puis dans cette France si intolérante, il n'y avait pas de place à l'ENA pour un pauvre enfant d'immigré du 9-3 comme l'était le petit Eric.

    RépondreSupprimer
  3. j'aimerai demander a l'anonyme du 2 mars quel est son nivau d'études pour qu'il se permette une telle arrogance?peut-ètre est-il tout simplement le fruit d'une trop longue psychanalise?....
    Si tous les gens qui n'ont pas fait l'ENA avaient un pronostic vital aussi faible que celui que vous diagnostiqué pour Eric Zemmour, ou en serait la démographie française!...
    Bonne journée!

    RépondreSupprimer
  4. si pour toi il a été terrifiant c'est que tu n'as pas encore enlevé la merde dans tes yeux il t'en rste encore beaucoup, un conseil prend une pelle. Et pour critiquer les études d'Eric (qui n'a strictement aucun rapport avec la vidéo) je voulais te poser une question : tu fais quoi toi ?
    c'est avec des gens comme toi que la vie regresse.
    allez bonne nuit...

    RépondreSupprimer
  5. Il a peut être raté l'ENA dans sa jeunesse mais il en a été jury en 2006, ceci explique cela peut-être...

    RépondreSupprimer
  6. "je suis un conservateur, je garde ce qui est bien et change ce qui est mal"
    E.Z

    Si Burke vous écoutait, il se retournerait dans sa tombe, tant il est manifeste que votre pensée va à l'opposé de ce propos.

    Pour Burke le passé était un capital, il est pour vous un culte, plutôt à la manière de Barres.

    RépondreSupprimer
  7. Glucksmann comme de les autres médiatiques de sa génération n'a rien d'un philosophe, ou alors c'est un philosophe pour la télévision, un censeur, un moraliste mais à l'opposé de la grande tradition des moralistes français.Certes on apprend de ses erreurs mais bien avant 68 il était possible de rejeter le totalitarisme soviétique: cette critique avait déjà été formulé dans toute sa diversité par dans des œuvres aussi diverses que celles de Aron, Camus ou Debord pour ne citer que les plus évidents .Glucksmann peut évidemment se targuer d'avoir été l'élève de Aron et le crier sur tous les toits son apport personnel à la critique, qui par certains aspects est un dépassement de la méthode marxiste, de l'ouvre de Karl Marx n'en est pas moins anecdotique, triviale et grandiloquente.

    Arnaud Frantz

    RépondreSupprimer
  8. Et je m'excuse pour les fautes de frappe et j'en profite pour dire qu'à mon humble avis qui n'engage que moi la déférence d'Eric Zemmour à l'égard des valeurs du passé et plus particulièrement à celles que véhicule l'histoire de notre pays sont d'essence bien plus positives que les "valeurs-idoles" pseudo éthiques que défendent Glucksmann et son moutard.

    A.F.

    RépondreSupprimer
  9. Misanthrope modéré3 mars 2008 à 19:58

    >>> Si Burke vous écoutait, il se retournerait dans sa tombe, tant il est manifeste que votre pensée va à l'opposé de ce propos. Pour Burke le passé était un capital, il est pour vous un culte, plutôt à la manière de Barres.

    +++++++++++++

    Ce n'est pas ce qui apparaît dans la phrase de Zemmour, puisqu'il propose de "changer ce qui est mal", quand bien même cela proviendrait du passé.

    D'autre part, se prétendre conservateur n'implique pas forcément de se réclamer de Burke, à ma connaissance. En tout cas, ça ne devrait pas.

    Léo Strauss, le fameux ancêtre des néo-conservateurs, malgré sa bienveillance pour Burke, reprochait à sa pensée d'avoir rendu possible l'hégélianisme, donc le progressisme et l'historicisme.

    En effet, note Strauss, Burke expliquait que, si les principes de la Révolution finissaient par prendre racine au cours des siècles, alors, on devrait accepter leur légitimité.

    Car, pour Burke, le problème de la Révolution Française réside dans "l'esprit de spéculation" : le recherche d'un ordre fondé sur la raison plutôt que sur l'arbitraire. Burke pense que le souverain ne doit pas se laisser aller à cet esprit de recherche du Vrai à tout prix, mais doit plutôt s'accommoder des préjugés du peuple. Remettre en causes les croyances - même erronées - sur lesquelles repose l'ordre d'une société est imprudent.

    On comprend donc que, selon ce raisonnement, même la Révolution pourrait obtenir une légitimité par la prescription.

    Dans "Droit naturel et Histoire", Strauss résout l'aporie en estimant que la recherche du Vrai ne doit pas être abandonnée - comme s'y résignerait Burke - mais réservée à une élite suffisamment sage pour empêcher le peuple de prendre part à des spéculations qui lui donneraient le vertige.

    +++++++++++++

    Bon, ça, c'est la façon dont Strauss entend rester fidèle à la recherche du Vrai. On en pense ce qu'on veut (je ne suis pas straussien :-) ).

    Quoi qu'il en soit, l'observation de Strauss selon laquelle la pensée burkienne fait le lit du relativisme historique, et finalement du progressisme, mérite considération.

    Voilà une raison - parmi d'autres, sans doute - de ne pas considérer l'adhésion aux thèses de Burke comme une condition indispensable à l'appartenance à la famille conservatrice.

    Cela dit, je ne pense pas que Zemmour serait vexé d'être qualifie de "réactionnaire" plutôt que de "conservateur". :-)

    Cordialement.

    RépondreSupprimer
  10. J'écris ce post simplement à l'attention de l'avocat de la partie opposée à Eric dans le procès sur le livre Petit Frère, avocat qui s'est permis sur France 5 de vomir ce site, et Eric en disant qu'il n'y avait presque personne dessus et que Zemmour n'était soutenu par personne. Monsieur "l'avocat" (je suis en fin d'études juridiques et j'ai jamais vu un avocat aussi pourri), sachez qu'Eric Zemmour, contrairement à ce que vous pensez, a de très très nombreux soutiens. Quant au mépris que vous affichez pour ces gens là, en faisant partie, je vous fais savoir si vous me lisez que je vous emmerde.

    RépondreSupprimer
  11. Qui est ce Burke ?
    Désolé, je suis plutôt progressiste et ne le connais pas.
    Éclairez-moi s'il vous plait.

    RépondreSupprimer
  12. Mehdi " jeune Arabe"4 mars 2008 à 02:37

    Bon je voudrais donner mon opinion,le livre de Zemmour "le premier sexe" est passionnant tant par son écriture et sa fluidité que par ses propos, du moins jusqu'à la fin. Après avoir terminé le bouquin on relève la tête,on regarde autour de nous et on constate...triste constat cependant j'aimerai signaler un point négatif au bouquin. A la page 108 jusqu'à la 118ème ,Zemmour s'applique à nous décrire le "jeune arabe de cité"issu d'une famille basé sur un modèle patriarcale et stricte quasi similaire à notre modèle familiale ancien,mais il pousse à la caricature,voir même au discours de bistrot et je cite "il est le barbare de Rome,le loup entré dans paris.Il à un langage proche de celui de Néandertale.L'Homme d'avant la civilisation[...]il n'a pas lu stendhal ni rené girard mais offre parfois sa conquête à un ami lors des fameuse tournantes... Je passe les passage ou Zemmour affirme que l'homme arabe masque et cache sa femme par peur de la féminité .Un dernier passage pour la route (toujours à propos des jeunes Arabes) : "Ils transgresseront allègrement la loi française,cette marâtre qu'ils haïssent,ils seront eux des hommes dans cette société de "zessegon".Ils vont "niquer la France", cette femme,cette "salope" cette "putain".

    Monsieur Zemmour que j'admirais tant pourquoi mais alors pourquoi tant de clichés pourquoi un tel acharnement ? Je viens d'une cité certes ces gens là existe mais de la à généraliser surtout de votre part Je suis déçu peut être n'ai je pas saisis l'ironie de ce passage? Peut être ne sais je lire entre les lignes.Mais je trouve ces propos insultants à croire que la famille maghrébine n'a pas évolué depuis touts ces années! Je ne peux nier que le cas décrie ici existe mais à ce point là? Je ne peux approuver ce jugement trop hâtif,ce constat trop rapide.

    Un "jeune arabe " qui parle bien Français ,qui à lu Stendhal et qui respecte les femmes et la loi Française.

    RépondreSupprimer
  13. Misanthrope modéré4 mars 2008 à 02:44

    >>> Qui est ce Burke ?

    ++++

    "Edmund Burke (Dublin, le 12 janvier 1729 - Beaconsfield (Buckinghamshire), le 9 juillet 1797) était un homme politique et philosophe irlandais. Il fut longtemps député à la Chambre des Communes britannique

    [...]

    Il est resté célèbre pour le soutien qu'il a apporté aux colonies d'Amérique du Nord lors de leur conflit avec le roi Georges III, ainsi que pour sa ferme opposition à la Révolution française, exprimée dans ses Reflections on the Revolution in France, qui fit de lui l'un des chefs de file de la faction conservatrice au sein du parti whig.

    [...]

    Il s'est opposé à la Révolution française dès son début. Il s'en déclare l'adversaire, et prononce à cette occasion plusieurs discours, tout en publiant un grand nombre d'écrits ; le principal, intitulé : Réflexions sur la Révolution de France (1790), a en Angleterre et sur le continent un immense succès (Thomas Payne a écrit une tentative de réfutation de cet ouvrage). Burke y soutient que l’œuvre législative française est fondée sur des idées théoriques et intemporelles alors que les réformes doivent toujours être particulières au contexte spatio-temporel. Il prédit la dérive dictatoriale de la Révolution française. Cette conception organique des institutions influence le traditionalisme français de Joseph de Maistre et Louis de Bonald, ainsi que le romantisme politique allemand d'Adam Müller."

    Source :

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Edmund_Burke

    ;-)

    Cordialement.

    RépondreSupprimer
  14. Je suis catastrophé par certains propos d'eric, à un glucksmann qui impute la faute des morts en Irak a Al Qaida, Eric acquiese .....

    C'est un peu comme si je disais qu'il l'irak n'a pas été envahie et qu'en fait les gens ne font que s'entretuer la bas les ricains étant venus apporter la démocratie....


    Eric sait être viril et reconnaitre le monde tel qu'il est qd ça l'arrange, mais la dessus il nous laisse croire que les usa sont la bas pour rétablir la démocratie oubliant que c'est avant tout une guerre pour le controle des ressources .....


    C'est terrifiant, j'ai honte quand je pense au millions d'irakiens mort des suites direct de l'embargo, j'ai honte qd je pense qu'on puisse être aussi grossier que pour croire qu'une guerre d'invasion ne fait pas de mort et se fait dans un but altruiste ....

    Pour info mr glucksman irak et al qaida ne faisait pas bon ménage avant l'invasion ...il aura fallu que les usa viennent dévasté ce pays millénaire pour que le chaos surviennent ...

    RépondreSupprimer
  15. Ah bon Saddam et l'islamisme faisaient mauvais ménage ?
    Allez cessez de nous répéter vos bonnes leçons de gauchiste mal assimilées sur la différence entre le panarabisme et l'islamisme.
    Saddam et l'islamisme n'ont eu de cesse durant la dernière decennie de se faire des mamours. Regardez donc l'augmentation du budget accordé aux affaires religieuses ds les années 90, ou encore la rhétorique islamique de Saddam, et vous verrez qu'il y a plus d'un point commun entre eux. Et d'ailleurs il n'a pas fallu lgtps à sa vieille garde pr organiser la vague de terreur en collaboration avec Al-Qaida

    RépondreSupprimer
  16. Je vous signale quand mm qu'a l epoque ou saddam était armés jusqu au dents et qu'il a gazé les kurdes ...il était le champion de la laicité dans la région!!!!!
    D'ailleurs les avions qui ont servi au gazage venait d'un contrat avec la firme alliburton ...signé par dick cheney ...

    Al qaida n'avait jamais existé en irak jusqu a l invasion americaine, d'ailleurs les rapports de la cia mm affirmait qu'il n'existait aucun lien entre le gouvernement irakien et al qaida ....


    Donc en gros je trouve marrant que saddam ai été placé au pouvoir par nos amirs ricains ...et que quelques années plus tard ceux ci prétendent nous en débarasser a coup de bombe sur les civils .....


    Pour le lien avec alqaida excusez moi mais je ne peux m'empecher de rire ...

    Comme si l'islamisme avait réellement a voir dans ce conflit et qu'en fait l'invasion de lirak s'est faite la paquerette au bout du fusil lol

    terrible j'espere que vous dormez bien mon bon monsieur ...comment un irakien qui aujourd hui vit sans electricté et dans la peur des pillages des viols que les siens pourraitent subir suite au chaos ..., doit il se sentir a la lecture de votre vision fantasmagorique du monde ...
    le bien contre le mal ...islamiste ...qui l'empeche la démocratie petroliere de sinstaller et qui nécessitele sacrifie d'1 demi millions d'enfants ...dixit " Madeleine allbright elle mme " ;)

    Dormez bien ...

    RépondreSupprimer
  17. Al qaida et saddam désolé j'insite mais MDRRRRRRRRRRRR


    a oui google est ton ami cher monsieur ...tu noteras que saddam tout comme khadafi était sur la "death list" de l ami oussama qui le qualifiait d'infidéle !!!!!

    maintenant que saddam ai joué sur sa pseudo conversion en 93 pour avoir du soutien tout le monde sait que c de la connerie ...
    le gars a tué plus de musulmans du temps ou il était ze champion of ze laicité sponsorisé par les usa ...que n'importe qui lol


    Alors cher ami prend ta pillule bleue cultive toi ....

    RépondreSupprimer
  18. Tu te crois très intéressant après avoir lu ton petit article du Monde ou du courrier international te racontant que islamisme et panarabisme étaient 2 concepts opposés ?
    Il n'y a jamais eu de régimes laiques ds aucun pays arabe que ce soit. il y a eu, au gré des circonstances, un accent plus ou moins fort mis sur la question religieuse, mais elle n'a jamais quitté le débat.
    C'est un peu osé comme analogie mais je pense que l'islam est au panarabisme ce que le nationalisme a été au stalinisme.
    C'est à dire un élément fondamental en terme de politique intérieur notamment.
    Bref, l'alliance Saddam Islamisme (peu importe si c'est avec Ben laden en personne) était déjà bien avancée depuis les années 90, et n'a fait que s'amplifier avec la guerre de 2003.
    Il faut aller un peu au delà des crédos simplistes très cher anonyme. La géopolitique ne se réduit pas à des dénominations abstraites.

    Et donc Glucks a parfaitement raison de rappeler pour des gens comme vous, que ce sont les islamisytes et leurs bras droits du Baas qui sont les responsables de ces milliers de morts

    RépondreSupprimer
  19. Je suis d'accord avec Eric ZEMMOUR sur le fait de ne pas juger les Etats sur nos présupposés Moraux ...

    Les mêmes personnes critiquent BUSH et demandent l'intervention dans les pays africains pour mettre à mal les dictateurs.

    En tant qu'algérien vivant à Lyon, je ne me permet pas de juger de la politique de rafle des immigrés !!! Pourtant je comprends que l'Etat Français souhaite maîtriser son immigration car des millions de gens d'afrique et d'ailleurs rêvent de venir ici pour vivremie !

    RépondreSupprimer
  20. Bravo Eric ! Bien que d'un bord opposé niveau politique, j'ai adoré vos face à face avec les Glucksmann et le Klarsfeld.
    Vous êtes le premier qui face à la paire pathétique de pseudo philosophe père et fils, à osé les mettre en face de leurs contradictions sans les brosser dans le sens du poil. Il est évident que Glucksmann père se sent un peu perdu dans ses convictions depuis un certain temps et cette opération marketing orchestré avec son fils (persuadé d'être cool et subversif en soutenant le bordel que fout sarko) est juste un moyen pour eux de justifier de façon caricatural leur nouvel idéologie néo-conservatrice afin de tenter de rester crédible dans leur soutien au chef de l'étât...

    Vous faites vraiment du bien à la télé et à la liberté d'expression et je ne peux que nous souhaiter que vous gardiez votre objectivité encore longtemps. Un grand merci

    ps : j'adore le passage "vous commencez avec staline pour finir avec bush"

    ps2 : Glucksmann, arrête de parler des droits de l'homme, tu es ridicule !

    RépondreSupprimer
  21. Comme le dernier com du 08/03, j'ai trouvé forte la démonstration d'Eric de la recherche d'un empire quel qu'il soit, où il revient finalement, peut-être sans en être conscient à la démonstration précédente à propos du fils Gluckman qui selon lui aurait grandi sans avoir eu à affronter l'autorité du père Glucksman pour se construire vraiment...
    Bravo Eric Zemmour, toujours fin et authentique...
    A la personne qui laisse un commentaire le 4/03, Eric Zemmour au contraire condamne fermement l'intervention américaine des Bush et autre néocons en Irak et déclare que ceux-ci ont ouvert la boite de Pandore car ce sont les terroristes qui occupent aujourd'hui le terrain et sont à l'origine des attentats qui tuent en masse les iraquiens.

    RépondreSupprimer
  22. "On dit pas guerre du Rwanda mais génocide des tutsis"?? et puis quoi encore, encore un bobo qui vit a walt disney d'un coté les bons de l'autre les méchants... Rendons justice au Rwandais et que ces petits bobo genre Glucksman ne se mêlent pas du malheur de toute la population du Rwanda.
    http://www.france24.com/fr/20080312-prison-vie-appel-prete-catholique-genocide-rwandais-tpir&navi=MONDE?q=node/178459

    RépondreSupprimer
  23. A mehdi,
    pourquoi mettre que tu as lu Stendhal et que tu respectes les femme et la loi... car d'autres, portant ton nom ne le font pas et c'est une large majorité d'entre eux. Ne soit pas de mauvaise fois et ne joue pas de l'anti racisme. Combat ceux qui donne une mauvaise image du "Mehdi" et pas celui qui rapporte la mauvaise image!

    RépondreSupprimer
  24. Merveilleux !
    Grande victoire d'Eric Zemmour, mais surtout magnifique procès du libéralisme libertaire de mai 68.
    Le seul regret qu'on puisse avoir est que ce procès vient trop tard, le mal est fait. Et nous sommes déjà dans la phase n° 2 : reconstruction illusoire et viciée de ce qui a été détruit.

    RépondreSupprimer
  25. Le rejeton de glucksman me fait pitié comme son père ... Mai 68 c'est quoi ? C'est une révolte de jeunes étudiants issus des milieux milieux favorisés (ce qu'on appelle les bourgeois bohèmes). Contre quoi se sont ils révoltés : l'ordre bourgeois. Jygé trop étroit pour réaliser le bonheur de l'humanité toute entière. De leur hauteur intellectuelles ils prétendent régler tous les problèmes de la terre avec leurs plus ou moins foireuses du marxisme. En fait il ne connaissent rien à la réal politique. Ce sont des petits idéalistes naïfs. Des petits bourgeois de salon faisant la révolution. Glucksman pendant Mai 68 poussait des cri d'orfrait dès qu'avançait une charge des CRS. Ce sont des taffioles et ils excitent toujours les foules pour faire la révolution tandis que eux sont des mauviettes. Ensuite ils épousent les causes du monde entier parce que leur la France n'est plus à la taille de leur égo surdimensionné. Enfin pour liquider l'héritage historique de la france en disant qu'elle est synonime de barbarie à cause du colonialisme, du nazisme et de l'exploitation capitaliste. C'est le tryptique infernal dans lequel tous les débats politiques sont enfermés depuis 40 ans ! Ils prennent en otage la culture : en remplaçant l'image du descendant des celtes et des gaulois du moyen âge etc ... par celle de Ducon Lajoie, comme si tous les français étaient des êtres ringards et racistes. dans ces conditions la transmission de l'héritage cutlurel et historique de la france autrefois le ciment de la civilisation française ne peut plus se faire. La nouvelle génération se trouve totalement aliénée et sans repère pour affronter l'avenir. Ce sont des gens qui veulent nous aliéner. Surtout des gens comme Khon Bendit, glucksman, Attali, Badinter, Simone veille (qui a voté les lois pour l'avortement etc ....) Voilà la réalité les amis. Ils faut reconquérir son identité et après s'ouvrir aux autres comme disait Aimé Césaire.

    RépondreSupprimer
  26. quelle sale tronche de loppette il a le fils de glucksman. C'est vraiment une famille de dégénérés.

    RépondreSupprimer
  27. pseudo philosophes de mes couilles si vous m'écoutez ?

    RépondreSupprimer
  28. Quel gâteux ce Glucksmann... Parions qu'il reniera Sarkozy dans quelques temps... C'est ce qu'il a, semble t-il, toujours fait.

    La remarque de Zemmour jette le trouble; l'accord parfait entre le père et le fils est troublant aussi.

    @Patrick et suiveurs: Zemmour n'a pas cité Burke mais Disraëli. Ouvrez vos grandes oreilles.

    RépondreSupprimer

Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.

Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.

Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.