mardi 3 juin 2008

Zemmour dans "L'Hebdo" de France Ô, le 31 Mai 2008.



1/3



2/3



3/3

Au sommaire :
- Mariage annulé : le tollé
- Constitution : en plusieurs langues
- Cannes : entre les murs, la palme
- Commission Copé : tout ça pour ça ?

60 commentaires:

  1. jeunes de la génération mitterrand4 juin 2008 à 00:04

    Le 26 mars 1982, le TA de Paris annulait un mariage sur le fondement de l'erreur sur les qualités essentielles pour inaptitude à avoir des relations sexuelles normal. La sexualité est donc un élément essentiel du mariage. Le 20 décembre 2001, ce même tribunal annulé pour « une liaison antérieure au mariage dont il n’était pas établi qu’elle dure encore » … ou pas. De même, en tant que contrat, le consentement des parties est donc essentiel : « il n’y a pas de mariage lorsqu’il n’y a point de consentement » proclame le code civil. C'est la raison pour laquelle le juge garde ce pouvoir d'interprétation, au service des contrats, même si le droit du mariage et sur la nullité est plus rigide.

    Certes, ici, même si les deux anciens époux étaient d’accord à l’annulation (en même temps on peut aisément comprendre l’épouse)

    En revanche, la question soulevée par M. Zemmour d'une pression religieuse sur le juge m'interpelle. La question est-elle la place de la tradition islamiste ou la transformation du mariage (et donc de la constatation du consentement) ? Si on se marie par tradition, ce n’est donc plus par consentement ?

    Pourtant, on fait semblant de découvrir qu’il n’y a pas toujours d’amour dans le mariage. Que le mariage, comme depuis des siècles et comme dans de nombreuses civilisations, soit arrangé socialement. Donc quelle est donc la place du mariage aujourd’hui à l’heure où le divorce est de plus en plus simple, où les successions vis-à-vis des enfants naturels et légitime, où l’autorité parentale est identique, où la notion de famille a été bouleversée. Voilà pourquoi c’est une vraie réflexion sur le mariage aujourd’hui qui est aussi derrière ce débat et non plus simplement la place de l’islam.

    RépondreSupprimer
  2. En Allemagne il y a eu ce scandale dans un Lander ou un juge avait fermé les yeux sur les eccès d'un mari envers sa femme (On imagine...), car musulman se reclamant de la Charia.

    Sans connaitre les details de la loi allemande (Surement pas dans le sens du juge en question, on se doute), on voit bien ou est le probleme...

    Ce qui interpelle c'est les tentatives des religieux pour peser sur le contrat de mariage.

    Parce que le mariage est un "contrat", comme vous le faites remarquer...

    Passez a l'eglise, mosquée ce que vous voulez si vous voulez plus que ce "contrat", mais ce sera toujours sans valeur légale dans un pays comme la France...

    Et si ca ne vous plait pas, mariez vous ailleur...

    RépondreSupprimer
  3. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  4. La Charia qui se profile derrière tout cela, ne doit pas être prise à la légère.
    Partout où reculent les droits de la femmes, le Coran et son glaive législatif - la charia - fait un pas magistral et irrévocable.
    Parce que léglalisées par nos lois laiques et démocratiques, ces
    pratiques d'un autre temps ont toutes leurs chances. De cette façon, la charia, peu à peu, finit par se trouver légitimée, acceptée, sanctifiée par notre république. Quand on laisse rimer laicité avec tolérence de l'intrusion dans l'espace pulbique des uses et coutumes à caractères religieux on condamne l'esprit de cette laicité.
    Tel que c'est parti, le droit à la lapidation dans moins de 10 ans, en France, ne ressort pas de l'impossible ! Oui ! parce que la burka sur les Champs, c'est déjà acceptable.

    Mais quand comprendra-t-on que le problème est extrêment grave !
    Le syndrome AZF devrait nous alerter conséquemment !
    Que sera la prochaine cible ? Une centrale nucléaire serait idéale !!!!
    Gageons que certains y travaillent avec soins.
    De notre côté qu'avons-nous prévu comme moyens préventifs, sachant que dans l'esprit de ces croyants excessifs tout peut advenir et s'embraser ?

    RépondreSupprimer
  5. Dans le cas de la burka, dans d'autre pays d'Europe, c'est courant, le voile sur des petites filles aussi.

    Mais la Charia, vous sous-estimez un peu les capacités de resistances des pays concernés.

    Sans parler du fait que certaines gamines...
    On les voit avec le voile...

    Et en bikini...

    Les choses sont appelées à evoluer.
    (Et ce AUSSI du côté des musulmans)

    RépondreSupprimer
  6. Rien n'évoulera de leur côté de façon favorable, car la violence dont ils se servent - ceux là qui ont le pouvoir religieux et qui rodent à tous les étages - pour maintenir l'oppression de la femme à son paroxisme ainsi que la loi du silence, est terrifiante !!!!!!
    Votre optimisme ne me fera pas baisser la garde. La dangerosité de cette religion est extrême et pour s'en convaincre il n'y a qu'à ouvrir les yeux sur ce qui se passe dans le monde ainsi que de lire le Livre auquel ils se réfèrent !
    Les tisons ardents sont dressés sur nos têtes y apprend-on en de multiples et interminables versts haineux.

    RépondreSupprimer
  7. Et qu'on en finisse avec ces traditions où la chasteté est réclamée avant le mariage pour la femme uniquement. Avec cette preuve ABSURDE qui ne peut toujours suffire par laquelle on réclame à la femme les saignements incontestables de sa soumission, de sa virginité. Preuve médicalement inacceptable parce d'insuffisantes. Exigences d'un autre monde décati en rupture totale avec l'esprit des lumières qui anime encore notre civilisation.

    RépondreSupprimer
  8. Je ne me qualifierai pas d'optimiste, je pense simplement que le cloisonnement ne fonctionne pas.
    (On ne peut pas tout contrôler dans le monde actuel...)
    Même les fanatiques vont devoir plier.

    Cela dit ca ne vas pas se faire comme ca, c'est très clair.

    RépondreSupprimer
  9. Mensonge et "qualités essentielles"
    Si l'on admet que la décision d'annulation du mariage était uniquement fondée sur la notion de mensonge à propos d'une "qualité essentielle" de la mariée, alors pourquoi n'y a-t-il pas (encore ?) d'annulation de mariage en cas d'adultère qui, tout autant que la virginité, peut être considéré comme un mensonge sur une "qualité essentielle" ?!

    RépondreSupprimer
  10. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  11. Les fanatiques vont devoir plier ???
    lls vont bien s'amuser à vous lire.
    Comment faire plier un fanatique prêt à se faire exploser lui, sa soeur et sa mère ?? Comment, un pays respectueux des lois humaines peut-ils s'y prendre pour calmer un projet, un ordre religieux qui tolère l'assassina des mécréants édicté dans le Livre auquel ils se réfèrent ? Quand la mécanique de la folie est en route, quand elle possède ceux qui s'y sont laissés embarquer, que peut la raison PURE ?

    RépondreSupprimer
  12. Evitons de se faire des illusions étant donné que nous allons tôt ou tard devoir sérieusement affronter ces barbares pour défendre ce qui mérite d'être préservé !

    Ils devront me passer sur le corps avant de pouvoir instaurer leurs fausses valeurs archaïques !

    RépondreSupprimer
  13. Qui vous parle de raison ?

    il s'agit de faire remarquer que les fanatiques sont affectés par la mondialisation, par la culture globale, eux aussi...
    Leurs arrières ne sont pas sûrs...

    D'autre part les fanatiques ca s'arrete, ca s'expulse, ca se combat.

    Ils ne vont pas s'amuser longtemps, ils ne s'amusent même pas du tout, et depuis longtemps.
    (Vous croyez que les services secrets chôment ?!!)

    RépondreSupprimer
  14. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  15. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  16. Je crois que le monde musulman est en pleine effervescence et que les thèses de Ben Laden et autres joyeux drilles ont plus d'adhérence qu'on ne pense parmi le plus grand nombre des membres de cette communauté.
    Les musulmans sont partagés entre l'attrait de notre monde et l'attrait des versets coraniques qu'ils connaissent par coeur. Raison pour laquelle les thèses des islamistes les plus virulents - dont Ben Laden n'est qu'un modeste exemple - ne sont pas bannies dans aucun pays musulman et y trouvent, même souvent, une oreille complice.

    Pour ce qui concerne les RG français, j'espère effectivement qu'ils sont (eux aussi) sur le pied de guerre 24H/24 et j'espère également que nos politiques ont bien conscience des risques encourus...J'espère mais je n'ose le croire.

    RépondreSupprimer
  17. Je pense que ca n'est pas monolythique en ce qui concerne le monde musulman.

    D'autre part, vous pouvez croire a la mobilisation des service secrets francais.
    Ils sont considerés comme un des meilleurs au monde (Ils se restructurent en ce moment d'ailleurs), même les américains le reconnaissent.
    S'ils n'y a pas eu d'attentats depuis des années en France, ca n'est pas parce que la France n'est pas une cible...
    Mais bien parce que le renseignement francais est très efficace (Et quand on est efficace dans ce domaine, ca ne se voit pas de facon spectaculaire).

    RépondreSupprimer
  18. Un exemple recent :

    Le groupe de djihadistes français a écopé de peines allant de 18 mois à 7 ans ferme pour avoir recruté des combattants pour l’Irak.

    Ils avaient participé à une filière d’envoi de djihadistes de la France vers l’Irak, à partir de 2004. Mercredi, les sept membres de la filière irakienne dite du « XIXe arrondissement » ont été condamnés à des peines de 18 mois à sept ans de prison par le tribunal correctionnel de Paris.

    Une peine de six ans ferme a été prononcée contre Farid Benyettou, un prédicateur de 27 ans. Il a été décrit pendant le procès comme l’organisateur principal de la filière. Boubakeur El Hakim, également considéré comme l’un des cerveaux de ces « apprentis djihadistes », mais qui lui a combattu en Irak, a été condamné à une peine de sept ans ferme. Le procureur de la République avait requis huit ans de prison contre eux deux.

    Un troisième homme, Mohammed El Ayouni, s’était rendu sur le front irakien. Il a été condamné à trois ans d’emprisonnement dont 18 mois avec sursis. La même peine que Thamer Bouchnak et Cherif Kouachi, interpellés juste avant leur départ pour la Syrie. Les trois jeunes avaient comparu libres à l’audience.

    Jugé coupable d’avoir fourni des faux papiers aux jihadistes, Nacer Eddine Mettai s’est vu prononcer une peine de quatre années de prison. Elle sera confondue avec une autre peine de 6 ans qu’il purge actuellement.

    Une dizaine de personnes étaient parties combattre en Irak

    Le dernier prévenu, Said Abdellah, qui n’avait « rien à voir avec les jeunes du XIXe » selon le procureur, mais qui était poursuivi pour s’être connecté à de nombreux réseaux de combat au Moyen-Orient, dont la filière du XIXe, a écopé de sept années de prison. C’est plus que les six ans qui avaient été requis.

    Jugés depuis fin mars pour « association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste », les sept hommes, issus du même quartier populaire de la capitale, encouraient jusqu’à dix ans d’emprisonnement. Au cours des audiences, ils avaient tous démenti leur participation à un quelconque réseau.

    Mais selon l’accusation, au moins une dizaine de personnes, étrangères ou françaises d’origine maghrébine qui vivaient dans le nord de Paris, sont parties de France à partir de 2004 pour combattre l’armée américaine en Irak.

    Trois y sont mortes, dont l’une en commettant un attentat-suicide, d’autres y ont été blessées ou arrêtées en Irak et en Syrie.

    (Et il y en a d'autres, pas toujours divulgués dans la presse, evidement.La loi francaise est aussi assez adaptée a la traque des terroristes et mafias.)

    RépondreSupprimer
  19. Il serait quand même préférable de non pas les ramener dans le camps de l'axe du bien, mais de leur faire comprendre qu'ils combattent pour des gens qui se foutent en vérité éperdument de leur sort.

    RépondreSupprimer
  20. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  21. Cher anonyme.

    Dieu vous entende ! Cependant, laissez moi souhaiter à leur filet les mailles qui conviennent; c'est à dire les plus resserrées qui se puisse faire et toute l'amplitude de mon inquiétude.

    Pierre Moscovici du parti socialiste (qui n'est pas sans réflexions) déclarait encore récemment: "La question n'est pas: vont-ils frapper, mais plutôt quand vont-ils frapper" ?
    Je me refuse à l'optimisme sur cette question et j'approuve sa déclaration.

    RépondreSupprimer
  22. Moscovici a evidement raison.

    En ce qui concerne Al Qaida, la CIA s'est recement vanté (Pas les services francais...) de l'avoir presque vaincue.

    Evidement difficile a evaluer, mais le plus gros problème est que c'est devenu un "label" que des cellules terroristes independantes et decentralisées utilisent, et ca c'est très difficile a combattre et a eradiquer.
    (Par contre ca presage de pas mal de conflits internes entre ces cellules...)

    Cela dit et pour une fois, on peut remarquer que les services francais s'en sortent pas si mal.
    (Il faut dire qu'ils ont de l'experience, et que ca ne date pas d'hier...)

    RépondreSupprimer
  23. Les dernières nouvelles du front ne sont pas bonnes. Le contraire vous eut étonné.
    Les pressions de nombreux parents magrébins ou d'origine magrébines se font de plus en plus pressentes en France auprès des directeurs d'établissements pour que leurs enfants aient chaque jour de la viande hallal à l'école de la république.
    Alors qu'hier encore la grande majorité immigrait en France pour des questions essentiellement alimentaires et ne songeait pas alors à exiger quoi que ce soit, aujourd'hui ce n'est plus possible.
    LE pain que nous partagions alors avec eux n'avait pas l'impérieux besoin d'être agrée par une quelconque autorité musulmane. Tout cela est du passé car les temps ont changés et aujourd'hui ce n'est plus possible. Une alimentation non estampillée "hallal" n'est plus comestible. La situation est si grave, la pression si forte auprès des Directeurs d'établissement de la part des parents que ceux-ci se sentent parfois contraints à satisfaire les demandes alors que rien sur le plan légal ne les y oblige.
    Le stade de la revendication est dépassé; nous en sommes au stade de la contrainte. Ce qui pouvait être une libéralité pour les intéressés semble devenu un dû. C'est ainsi qu'ils le perçoivent et l'expriment clairement. Le Liban décidément se rapproche vitesse grand "V" des grandes villes Européennes.

    De leur côté les anglais ne semblent pas mieux lotis; On note une nette augmentation des violences à armes blanches au sein des écoles et lycées publics.
    Je disais cela pour nous rassurer.

    RépondreSupprimer
  24. Heureusement pour eux que je ne suis pas l'un de ces directeurs sinon il y aurait distribution quotidienne de pains !

    RépondreSupprimer
  25. C'est des armes blanches Halal ?

    RépondreSupprimer
  26. Halal ou hallal, il semble que les deux écritures soient tolérées.

    D'un certain point de vue, votre remarque est intéressante. Oui! j'identifie par ce moyen qui peut paraître anodin, non pas une arme "blanche" mais indéniablement, une arme quand même, qui bien dissimulée cependant entend à terme déchirer ce rideau national. Rideau qui insulterait, à entendre un grand nombre, leur conception du religieux et l’immaculée pureté du Livre.

    J'offre un débat...

    RépondreSupprimer
  27. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  28. Ce qui est une arme redoutable, un incontestable cri de guerre, c'est le CORAN.

    RépondreSupprimer
  29. Quel insupportable connard ce Wolton.

    RépondreSupprimer
  30. Si ca peut encore eclairer ceux qui croient que les autorités sont inconscientes des risques:

    Un plan de prévention contre les méthodes de recrutement de l’islamisme radical en Europe

    Jeudi 05 juin 2008

    Gilles de Kerchove, coordinateur européen de la lutte antiterroriste, veut endiguer le processus de radicalisation qui peut conduire des jeunes vers le terrorisme islamiste. Jeudi 5 juin, à Luxembourg, il devait présenter aux ministres européens de la justice et de l’intérieur un nouveau document sur sa stratégie. Après s’être essentiellement préoccupée, affirme-t-il, des conséquences à court terme du terrorisme, l’Union européenne (UE) doit développer un plan à long terme et s’attaquer aux causes de la radicalisation de certains musulmans. M. de Kerchove compte sur la présidence française de l’UE, qui débute le 1er juillet, pour coordonner et approfondir une telle politique.

    Depuis juillet 2005, l’UE a été épargnée par les actions terroristes à grande échelle. Les attaques qui ont visé des Européens en dehors du territoire des Vingt-Sept, tout comme les informations qui remontent vers Bruxelles en provenance des Etats membres, confirment cependant que la menace n’a pas décru.

    Divers services de renseignement continuent à évoquer le "basculement" de jeunes gens du fondamentalisme vers l’islamisme, puis de l’islamisme vers l’action violente. Diverses cellules organisent toujours le recrutement de ces militants via des organisations caritatives, des mouvements de jeunesse, des associations de quartier, des écoles. Instruits par les événements des dernières années et les nombreuses arrestations opérées dans divers pays, ces groupes deviennent, en outre, des structures de plus en plus fermées, difficilement pénétrables par les agents du renseignement.

    Affirmant vouloir écarter préalablement "toute stigmatisation de l’islam" et impliquer des musulmans dans sa campagne, le coordinateur européen entend agir sur différents plans, sans empiéter sur les compétences nationales. M. de Kerchove compte sur l’aide de plusieurs Etats membres, qui ont accepté d’assumer le leadership d’une série d’actions à mener. L’Espagne formulera des propositions pour favoriser le dialogue avec les divers courants religieux, mieux assurer la formation des imams et réduire l’influence des courants les plus radicaux dans le message délivré aux croyants. La Grande-Bretagne imagine, avec l’aide d’experts et de groupes de la société civile, la constitution d’un "discours alternatif" à celui d’Al-Qaida, sorte de dictionnaire de contre-propagande. La Suède, forte d’une longue expérience, avancera "des idées neuves" sur le rôle de la police de proximité. Les Pays-Bas collecteront les "meilleures pratiques" de leurs autorités locales en matière de prévention terroriste pour élaborer une sorte de guide. Enfin, l’Allemagne, qui a mis en place un programme d’observation intensive d’Internet, amplifiera cette initiative. Elle a déjà débouché sur la naissance d’un portail mis à la disposition des Etats membres par Europol, l’office européen de coopération policière.

    Les Etats membres devraient aussi envisager la question, devenue cruciale, de l’endoctrinement dans les prisons. La France, l’Allemagne et l’Autriche ont élaboré un programme qui vise à la collecte de renseignements, la formation du personnel, la présence de professeurs de religion qualifiés dans les établissements.

    Un dernier axe privilégié sera celui de la communication. "L’Union doit développer une stratégie de communication cohérente visant à faire connaître ses valeurs et les politiques qu’elle mène dans le domaine de la radicalisation", souligne M. de Kerchove.

    Quelques milliers de militants radicaux jugés dangereux

    Combien sont, en Europe, les radicaux vraiment dangereux ? 3 000 environ en Grande-Bretagne, quelques centaines en France, de 100 à 200 aux Pays-Bas et en Belgique, estiment les experts européens. Au cours des dernières années, leur profil a changé : recrutés beaucoup plus tôt, ils ne sont souvent pas fichés, ce qui complique leur repérage. Autour des cellules de ce "terrorisme interne", indirectement lié à Al-Qaida, on retrouve quelques milliers de sympathisants non engagés dans l’action violente, mais prêts à partager les idées des leaders radicaux.

    RépondreSupprimer
  31. Bien sur que les autorités sont conscientes du problème. La question est en fait de savoir à quelle hauteur ?
    A vous lire, je note beaucoup de modération sur les chiffres concernant les possibilités "kamikazes" en Europe et en France en particulier.
    Je pense quue vos chiffres sont très optimistes et ne sont là que pour nous rassurer.
    Le fanatisme fait son oeuvre et la communauté s'énerve de façon de plus en plus signifiante. Elle supporte de moins en moins le carcan démocratique que nous voulons lui imposer.
    Son identiité réclame un retour aux origines. De vous à moi, nous sommes dans de salles draps !

    RépondreSupprimer
  32. On peut être curieux de savoir ce que vous proposez ?
    On parque "les musulmans" dans des camps, ou on les execute tout de suite peut être ?

    Les autorités ne s'en sortent pas mal etant donné la situation...
    (Il faut dire que les attentats en France, ca date des 80's...)

    RépondreSupprimer
  33. En ce qui concerne la prononciation de la nullité du mariage, on ne peut réduire la portée de la décision de justice du TGI en invoquant le fait que la décision soit fondée uniquement sur le mensonge.

    Petit cours de Droit de la famille:

    Tout d'abord, la recevabilité de l'action. la tromperie doit porter sur une qualité antérieure au mariage qui s'est poursuivit pendant et qui doit avoir été découverte après par l'époux. Jusque là pas de problème.

    Concernant le bien fondée il y a deux élément que le juge doit prendre en compte.

    L'erreur commise par l'époux "victime" doit vicier son consentement, en d'autre termes, si l'époux avait été au courant à temps de l'erreur qu'il commettait, il aurait refusé de se marier. Jusque là pas de problème non plus.

    Mais il y a un deuxième élément. Il faut que la qualité sur laquelle l'époux a fait une erreur soit une qualité objectivement essentielle. D'où la question : la virginité d'une femme avant son mariage peut-elle être reconnue comme une qualité objectivement essentielle pouvant être le fondement d'une procédure en nullité du mariage dans le Droit français?

    Cela me permet enfin de dire que l'on peut critiquer ce jugement et pas seulement dans le cadre d'un débat de société mais bel et bien sur ses fondements juridiques.

    RépondreSupprimer
  34. Bien vu anonyme, la loi en elle même n'est pas si mal faite...

    RépondreSupprimer
  35. Je viens de voir un commentaire très intéressant, posté par un anonyme.

    "Pourquoi ne pourrait-on pas annuler un mariage pour erreur sur une qualité essentielle lorsqu'il y a adultère?"

    Tout simplement parce que juridiquement la nullité pour erreur sur une qualité essentielle, de mémoire, il me semble qu'il s'agit de l'article 280 alinéa 2 du code civil, permet d'annuler le mariage lorsque l'un des époux a été tenu dans l'ignorance de l'absence chez son conjoint d'une qualité jugée essentielle au mariage au moment de celui-ci.

    Le fait doit donc être antérieur au mariage et se prolonger pendant celui-ci.

    Toutefois, le devoir de fidelité est un devoir du mariage inscrit noir sur blanc dans le code civil (il y a une liste non-exhaustive des devoirs du mariage qui est rédigé aux articles 212 à 215 du code civil) et pouvant fonder une demande en divorce pour faute.

    RépondreSupprimer
  36. Je propose un aggiornamento de certains versets du Coran ainsi que beaucoup d’habits que manifestement vous n'avez (celui qui m’interpelle) pas lu alors qu'ils vous concernent.
    Je propose un large débat sur les questions fondamentales par lesquelles l'islam se pose, sur ses traditions, sur la charria. Puisqu’il semble le devoir, je propose que des lois claires précisent ce qu'est le principe de laicité en France.
    Je propose que l'ensemble des communautés hors islamiques se joigne au débat afin qu'il y participe et réponde de la même façon aux obligations et contraintes de notre vie républicaine.
    Je propose que soit défini des limites, des bornes à ce que beaucoup trop de musulmans extrêmes en France et dans le monde écrivent et disent. Ecrits et paroles qui, s’ils émanaient de ma personne, me vaudraient de considérables ennuis avec la justice de mon pays, en vérité avec TOUTES les instances de ceux à qui elles s’adressent.

    RépondreSupprimer
  37. Pour Eric Naulleau, je dirais que son "vivre ensemble" me fait chier ! (On est entre-nous, on peut se lacher un peu !)
    S'il suppose que mon fils ne foute rien à l'école, qu'il y soit même invité, qu'il rame à longueur de journée en face d'un pédagogue désarticulé incapable d'articuler deux syllabes sans se faire incendier devant une classe livrée à elle-même, je demande réflexion avant de signer pour son inscription !!!

    RépondreSupprimer
  38. D'un promeneur-
    J'aime bien le duo que forment Zemmour et Naulleau,et c'est vraiment délirant quand ils sont parodiés dans la séquence du médiateur.

    Eric Naulleau est un gauchiste,mais surement plus respectable que la majorité!
    (par exemple de par sa réaction face a Glucksamnn père et fils,ou encore le chanteur Cali).

    Peut-etre est-ce du au contact d'éric Zémmour,si il se "droitise" un peu?

    Sinon pour revenir aux commentaires plus haut,pour endiguer le terrorisme islamiste,

    l'idéal serait pour les européens d'appliquer les méthodes sionistes,
    du genre ,établir des "térritoires de réserves" pour les blancs,
    faire du regroupement éthnique entre Européens,
    dresser des murs pour se protéger,

    établir des "checkpoints" a l'entrée des villes de "réserves".

    Autoriser le port des armes a feu,et le droit a l'autodéfense.

    Interdire l'armée aux arabes.

    Enfin j'avoue ne pas etre trop connaisseur,mais voila le genre de choses(et bien d'autres encore) que devraient faire les européens pour se préserver.

    Dans une société idéale,dans un futur européen dirigé par la droite nationale peut-etre...

    RépondreSupprimer
  39. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  40. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  41. Je pense que ce que vous dites ne m'aide pas à vous comprendre. Je signale un problème réel et vous répondez par une esquive sans apporter de solution. A moins que vous ne niez le problème ? Ce que ne font pas la plupart des musulmans modérés avec lesquels je maintiens le dialogue et qui reconnaissent de sérieux accents de vérité dans mes propos que bien souvent ils inspirent.
    En fait, ce qu'il y a de dérangeant c'est que je ne suis rien d'autre qu'un authentique libéral qui s'exprime au nom de cette liberté et qui s'alarme des risques que notre société est en train de négocier.

    J'aimerais que l'on évite ce dont vous parlez (en plaisantant) mais qui, à vous suivre et selon moi, n'a rien d'improbable dans un avenir que je n'ose imaginer.

    RépondreSupprimer
  42. réponse d'un promeneur- a awarenest

    C'est plutot moi qui ne comprend pas toujours vos commentaires,car vous écrivez d'une façon assez...bizarre!

    Sinon dans mon commentaire je blague pas!

    Effectivement c'est le futur des Européens d'ici,au moins une cinquantaine d'années
    (de toute façon le seul moyen pour les Européens de survivre dans le futur,seras d'adopter ce que j'appelle la méthode du "Néo-Nasionisme"!ca consisterais a plus ou moins fusionner nos intérets avec celui des juifs/Sionistes.Jouer a fond la carte de la solidarité.




    Je pense,J'éspère,je prie(meme si en fait je suis profondément athée!!!)

    C'est pour vous dire toute mon espérance!

    Mais je sais que ça finiras par arriver,de toute façon je ne vois aucune autre sortie de secours,(si on veut s'en sortir!!!)

    Concernant vos amis arabes,meme si ce sont des musulmans "modéré"

    Ils ne pourrons jamais désigner la barbarie,ou les exactions de leur propre camps.
    Sous peine de se faire banir,invectiver,ou meme pire encore...

    De toute façon concernant les afros/arabes comme je l'ai déja dit,on peut peut-etre trouver une "minorité respectable".

    Mais c'est comme pour la poiscaille,"
    "il existe aussi des poissons volants,mais ils ne constituent pas la majorité du genre!".(de Jean Gabin)

    Quand bien meme ce serait le contraire,je suis contre le métissage "Caucasiens-Extra-européens"de toute façon.

    RépondreSupprimer
  43. A ce niveau là promeneur...

    Vos proposition sont completement irréalistes et inapplicables .Il faut completement anihiler le droit pour en arriver a ce que vous proposez.

    C'est ce que souhaitent tout les extremistes et autres fanatiques.

    Si vous vouliez réaliser que la simple application des lois suffirait souvent a regler pas mal de problèmes...

    Si vous ne pouvez/voulez pas appliquer les lois ca n'est même pas la peine de les changer.

    Dresser des murs ca ne marche pas.
    Surtout quand c'est impossible.

    (En plus lmentionner Israel...Israel est une enclave occidentale en Orient...C'est un peu normal qu'il y ait des problèmes)

    "Quand bien meme ce serait le contraire,je suis contre le métissage "Caucasiens-Extra-européens"de toute façon."

    Faites le compte des populations a l'echelle planetaire.
    Vous allez souffrir...

    Ce qui va se passer c'est ce mélange auquel vous êtes opposé.

    Sûrement pas facilement.

    Mais c'est mathematique.

    RépondreSupprimer
  44. réponse d'un promeneur-
    Il suffit de volonté,juste de volonté!
    crée des enclaves D'Européens volontaires en Europe ne serait surement pas difficile sur des parcelles de territoire dirigé par des "Néo-Nasionistes"
    Un peu a la maniére de ces riches qui vivent entres-eux au Brésil ou dans je ne sait quel autre pays de misére(vous croyez que eux vont s'embeter a se "métisser" se mélanger ,vivre parmis la populace?)
    Contre le métissage il suffit d'éduquer ses gosses,Simple non?
    (de toute façon il existeras toujours une minorité de blancs qui serons contre ça,meme les gauchos n'y pourrons rien),
    Alors il suffiras de regrouper ces Européens volontaires sur une parcelle de térritoire rien qu'a eux(une sorte de réserve naturel)

    Et puis d'ici une cinquantaine d'années il y auras surement eu une ou plusieurs guerres civiles!!!(a cause de toujours plus de haine,de rancoeurs,d'immigration,de précarité/pauvreté,ect..;)

    La situation se renversera,et seras alors propice aux "Néo-Nasionistes"
    Inutile d'essayer de me décourager,j'en suis sur!

    RépondreSupprimer
  45. Je pense que si la volonté servait déjà a faire respecter les lois, on en arriverait peut être pas à des guerres civiles.

    Là où vous vous egarez, c'est tout simplement que ces enclaves dont vous rêver existent déjà !

    Pourquoi croyez vous que les centres villes des grandes villes s'uniformisent, que les fameux "bourgeois bohème" se regroupent entre eux, se paient des vigiles etc...

    Il y a deja des villes reservés aux richers (Pas "aux caucasiens"), et ce dans le monde.

    Votre metissage est un faux problème.
    Ce qui compte c'estr être suffisement fortuné.
    (Le Bresil intègre relativement le metissage, ca n'est pas le cas partout..Pensez aux USA.Il faut avoir vu d'un pas a l'autre-d'un quartier vers un autre- la polpulation changer totalement de couleur...)

    La selection se fera par l'argent, on retourne a la feodalisation, tout simplement.

    Vos neo-nationalistes ne feront pas la loi en face des conglomerats militaro-industriels (Ou tertiaires) de l'avenir.
    De toute facon ils commandent déjà, et sont les clients des politiques qui sont là pour repondre a leurs demandes...

    Ne vous attendez pas a la revolution neo-nationale, ce ne sont que des postures.
    Le vrai pouvoir ce n'est pas des postures.

    Devenez riche promeneur...

    RépondreSupprimer
  46. de Promeneur-
    Il existe deja des enclaves pas forcément que pour les riches,mais aussi pour les "pauvres"(par exemple les serbes qui restent au kosovo!

    -ceux la qu'ils aillent donc essayer de leurs faire la propagande du métissage/melting pot ou je ne sait quel autres conneries,ils verront comment ils seront reçus...

    Bien sur ces serbes en question vivent en territoire devenue hostile(because musulmans)minoritaires,sans droits,dans la misere,dans la violence.
    Mais au moins...ils restent des Européens!
    Non gangréné par l'éthno-masochisme de l'Europe de l'Ouest

    Et je crois bien savoir que c'est le cas aussi pour la majorité des européens de L'Est(et pourtant ceux la ne sont pas "pété de thunes",des russes,des juifs bien sur et j'en oublie surement.(tous ceux la ont ce que j'appelle une "conscience éthnique"

    Non moi vous voyez j'ai de trés sérieux espoirs,et je ne crois pas que l'option "population toute marron!" puisse vraiment se réaliser un jour!.

    RépondreSupprimer
  47. La question est de savoir a quelle echelle.

    N'oubliez pas que la "propagande du métissage" est un des fondements du pays qui commande...
    (Ca marche evidement plus ou moins bien, mais dans leur cas, le resultat est là...Mais ce n'est qu'une remarque.)

    En plus encore une fois, avec l'Europe des Balkans vous prenez l'exemple d'une zone très particulière de l'Europe, ou les conflits sont ancients, et pas spécialement dûs à une immigration.
    (Puisque c'est ce qui motiverai votre volonté de former des enclaves)

    S'agit-il de communautarisme (Europeano-centré ) en fait ce que vous appelez de vos voeux ?

    Vous généralisez aussi sur l'Europe de l'ouest, certains pays ont conservé le droit du sang (Allemagne par exemple).

    L'Est est très complexe, pour vous donnez une idée il existe en Allemagne un droit particulier d'acquerir la nationalité allemande (Ce qui ne se fait pas facilement) pour une minorité russophone.
    (Souvent des juifs aussi.L'histoire explique la loi evidement...)

    Une sorte de loi d'exception.
    Et parmis ces russophones, certains sont aussi partiellement Ukrainiens !
    (Mais germanophones ET russophones...Car l'Ukraine a aussi son propre langage)

    Voyez le niveau de complexité...

    Ce que j'entends par là, c'est en ce qui concerne le concept d'Europe, après quelques guerres civiles qui l'ont ruinée et la grande célérité de la construction européenne, prevoir des "enclaves", c'est presumer d'une identité qui n'est pas faite.

    (Notez que se serait tout de même souhaitable que cette identité-politique evidement- se fasse, parce que malgré tout il y a evidement quelque chose.Mais ca reste encore très hétérogène.)

    RépondreSupprimer
  48. de promeneur-
    Oui,merci de votre commentaire,j'irais regarder tout ca sur wikipédia.

    En attendant moi je dis que la prémiere chose a faire pour les caucasiens,c'est d'avoir des "armes psychologiques", de se forger une "conscience éthnique" .Et vous verrez que le reste coulera tout seul!.
    sur ce bonne nuit!

    RépondreSupprimer
  49. Ce que je trouve un peu curieux c'est que vous parlez à la fois de "conscience ethnique" et de "nationalisme".

    La nation, surtout en France, ca n'est pas une ethnie seulement (Ca risquerait de ne produire que des très petites nations...).

    En fait on peut même sérieusement douter que ca produise une nation...

    Si vous voulez, faire de l'identitaire contre du communautarisme, c'est peut être se mettre au (petit) niveau du communautarisme.

    Pourquoi pas la Nation, la culture, le génie propre à la France, ses lois ...?

    Focaliser sur l'ethnisme, sent un peu l'abdication .

    RépondreSupprimer
  50. de Promeneur-
    Comment dire...
    Pour moi l'identité des Européens,c'est d'etre blanc!!!
    peut importe qu'ils soient de nationalité Russe,Israelienne ou d'autre chose.

    A la base tout ça ce sont des blancs!,et dans mon esprit tout les blancs viennent d'Europe! point barre
    (raisonnement qui peut paraitre "simpliste",mais c'est le mien)

    Pour moi l'identité francaise par exemple ce n'est pas de savoir parler/écrire Francais,ou encore de connaitre l'histoire/culture Francaise

    Non!,parce que n'importe qui(africains/arabes/asiatiques) peut apprendre ces informations,

    Mais n'importe qui ne peut pas devenir blanc!
    (c'est pour cela que je dit "on ne deviens pas Francais/Européen,on le nait! ou pas!)

    Or c'est cela,la base,la souche,le véritable socle éthnique de la France/Europe!

    RépondreSupprimer
  51. de Promeneur-
    Je reconnait que j'utilise des termes ou des situations qui peuvent preter a confusion,

    Mais dans ma tete c'est pourtant trés clair!

    Si j'utilise le terme "droite nationale" c'est tout simplement pour ne pas dire explicitement le FN(ça passe mieux...)

    concernant le communautarisme je pense qu'il vaut mieux un "petit chez soi!",plutot "qu'un grand chez tout le monde!"

    Et puis si on suivait votre façon de voir la France,cela conduirais forcement a un métissage/substitution de la population,
    Donc de la disparition des blancs,alors...

    RépondreSupprimer
  52. Le problème de votre raisonnement c'est que vous oubliez que certains blancs ne peuvent pas se voir !

    Ils se sont même fait la guerre (Surtout en Europe !) pendant des siècles !

    La couleur de la peau c'est beaucoup trop simpliste !

    RépondreSupprimer
  53. Vous negligez aussi totalement l'aspect culturel des hommes tout simplement...

    Même une ethnie n'est pas qu'une couleurs de peau.
    Elle inclue un dialecte, une culture, des rites etc...

    Vous qui êtes sympathisant du FN, avec votre raisonnement, comment apréhendez vous les affiches electorales de ce parti ou figure une maghrebine en premier plan ?

    RépondreSupprimer
  54. de Promeneur-
    Je reconnait ne pas etre une "fléche",mais je ne suis pas non plus un "beauf" de trés bas étage!

    Bien sur qu'il y'a des blancs qui ne peuvent pas se sacquer,
    (et je suis pas naif au point de croire qu'un monde rien qu'avec des blancs serait un monde de "Bisounours")
    Mais si ils veulent subsister dans le futur,il faudra bien qu'ils dépassent les vieilles querrelles pour comprendre qu'aujourd'hui les problemes sont en provenance de l'Afrique!
    (et aussi de la mondialisation,mais de toute façon cela est lié)

    Concernant la campagne politique du Fn en 2007
    J'ai trouvé cela trés bien la magrébine en culotte rose!
    Le probleme c'est peut etre que le vieux borgne n'assumait pas la nouvelle direction (instauré par sa fille)jusqu'au bout!
    (vous avez remarquer comment le FN était devenu un peu plus "respectable"?,mais vers la fin le "vieux" a tout gaché!)

    et pour la petite histoire,c'est pas parce qu'on vote FN-qu'on est forcément d'accord avec tout que dit JM Le pen

    Peut etre que dans l'absolu si ce n'est leur éthnie,je n'ai rien contre les noirs/arabes qui se tiennent "tranquille"qui ne chechent pas a envahir ou métisser la population d'Europe

    Oui en France/Europe il y'a surement une minorité d'Extra-Européens "respectable"et des partis comme le FN doivent se servir de ces minorités "respectable"(pour gonfler les votes,se montrer plus respectable,et éligible.

    Par exemple;Je suis plus de ceux qui veulent expulser les clandos et ceux d'origine africaines qui foutent sérieusement la m*rde.Mais pas forcément tous les noirs/basanées
    pour le reste quand on arrivera au pouvoir(si on y arrive),on avisera.

    RépondreSupprimer
  55. Il s'agit d'eviter le simplisme, le problème ce n'est pas "le marron"...

    La mondialisation n'est pas que l'Afrique, n'oubliez pas qu'une immigration de l'Est existe depuis un certain nombre d'années...
    (Même si la France n'est pas aux premières loges)

    L'Afrique n'est pas le moteur de la mondialisation...

    Quand aux européens qui doivent s'unir, c'est evident qu'il y a des tentatives (Une belle reussite recente en Irlande...), mais que vu la facon dont c'est initié, ca n'est pas etonnant que ca ne marche pas.

    Comprennez bien : La France seule, en face de la Chine, des USA, de l'Inde...Ahem
    Alors dans ce contexte vos idées de "petit chez soi!",plutot "qu'un grand chez tout le monde!", vous pouvez imaginer...
    Un Europe politique fédérale, ce ne serait pas du luxe pour être autre chose qu'un "marché".

    C'est evident que comme le FN a plusieurs courants...(Identitaire ? Soralien ? etc...), il peut y avoir des directions qui ne plaisent pas a tout le monde dans ce parti...

    C'est aussi ce que Sarkozi n'a pas cessé de sous entendre :"expulser"...

    C'est pour ca que le Fn a fondu.

    Les "minorités respectables" comme vous dites (Là il faudrait des chifres pour evaluer), ne sous-estimez pas la haine des "racailles" qu'elles entretiennent...

    Vous pourriez être etonné.

    RépondreSupprimer
  56. En tout cas pour ce soir je suis content!

    Les irlandais ont a la majorité refusé le traité européen
    (meme si je suis sur que les salopard d'élites vont réussir a passer outre...)
    Mais au moins les européens expriment officiellement leurs ras-le-bol et c'est déja tant mieux!
    (en attendant encore mieux!)

    Et pour parfaire la soirée,l'idéal serait que l'équipe de "Fwance"se ramasse la gamelle face au Pays Bas.
    Pour l'instant ils sont menés 1-0
    Ils ont eu plusieurs bonnes occaz,mais ils les manquent!
    Aller j'espere,je croise les doigts!

    RépondreSupprimer
  57. de Promeneur-
    La Grosse Gamelle de l'équipe de Fwance face aux Pays-Bas!

    Ha!,Ha!,Ha! je le savait!,je l'ai souhaité!,Dans le C*l des Blacks in blue!
    Ouais,vraiment une bonne soirée!
    Sinon je viens de voir sur la 3 Nicolas Dupont-Aignant ,Mais dite donc,c'est qu'il m'a l'air excellent le bonhomme!
    Il faisait face a un autre guguss austère/autoritaire de l'UMP(le gus en question dont j'ai oublié le nom,était en faveur du "oui" sur le traité Européen et le Dupont-Aignant en faveur du non,mais surtout de ce qu'il appelle le respect de la démocratie des peuples européens).
    C'est cool ca!

    Et le Nicolas malgrés sa voix qui m'a parut enrouée s'est trés trés bien débrouillé!

    Malgrés aussi les tentatives de coupure de paroles de la part du journaleux,Il a trés bien su tenir tete face au "Monsieur Sinistrose"

    Voila donc un nouveau poisson dans le vivier National/Européen!

    RépondreSupprimer
  58. Nicolas Dupont-Aignant est un ex-membre de l'UMP qui a essayé de se présenter contre Sarkozi pour la présidentielle, vous pouvez le ranger du côter du gaulisme plutôt que du nationalisme ou du Fn.

    Pour le reste sur "l'équipe de Fwance", il en faut peu pour vous amuser...

    Les demi-mot "provocateurs" un peu usés, ca plombera toujours le Fn, vous n'êtes pas prêts d'avoir le pouvoir.

    RépondreSupprimer
  59. De Promeneur-
    Pëut m'importe que Dupont-Aignant soit plutot Gaulliste que Fn,
    Ce soir j'ai vu ce type défendre(du moins idéologiquement) les pays d'Europe bien plus que n'en fera jamais Sarkozy!

    Pour l'équipe de France,(pourquoi vous la soutenez?)
    Ben quand a moi NON!
    Et je suis bien content que cette sois disant équipe de France soit a la ramasse.Comme ça on viendra un peu moins nous les briser avec les "gentils immigrés dont on a besoin pour gagner des matchs de foot"
    ou je ne sait quel autre connerie dans le genre.

    Ils sont dans la débacle,ça casse leur "modele d'intégration"au moins tant que cette équipe perds,ça ne leur donneras pas l'occasion de défiler en masse dans les rues comme des sauvages,et de sortir leur drapeaux africains/algériens


    Pour ce qui a "plomber" le Fn.
    Ce qui en a fait un parti détestable aux yeux des Médias et donc par ricochet aux yeux des Francais(blancs),c'est surtout les déclarations de Le Pen sur les juifs(les durafour crématoire) ou encore la Shoa.

    Et désolé mais moi dans ce genre la,je fait pas!

    Quand au reste il y'a bien sur des choses que je dis ici,que je ne dirais ou plutot n'exprimerais pas de la meme maniere dans la vie réel.
    Mais ici je suis quand meme censé me trouver sur un blog "Zemmourien" donc de "presque meme mouvance idéologique"
    alors je me lache un peu.

    RépondreSupprimer
  60. Le football ca ne dépasse pas le symbole, le symbole ca n'est un cache sexe que pour les naifs.

    Après votre facon de vous lâcher, ca vous concerne.

    RépondreSupprimer

Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.

Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.

Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.