1/3
2/3
3/3
L’Hebdo du 24 Janvier 2009.
Aux côtés de Jean-Marc Bramy, Francis Laloupo, Nadir Djennad de Beur FM, Dominique Wolton, directeur de recherche au CNRS et Eric Zemmour, écrivain et journaliste au Figaro viennent apporter leur point de vue. L’émission commente l’actualité de la semaine à la lumière des analyses éclairées des chroniqueurs
Thèmes:
- Obama: le sacre et après?
- Diversité: ça bouge?
- Assemblée: la révolte?
.
Arf! Encore une prestation "EXCEPTIONNELLE" du grand Vizir Wolton!!!! Un véritable illuminé.....
RépondreSupprimerEric Zemmour a bien du courage étant donné que tout me pousserait à sa place à faire usage de violence.
RépondreSupprimerPas étonnant qu'il s'en aille rapidement à la fin...
Ce serait une très grosse erreur Kami.
RépondreSupprimerZemmour demande le droit à la parole, on essaie de le bloquer, c'est lui qui est victime, dans le cas ou il serait violent, je vous laisse imaginer qu'il n'aurait plus du tout le droit à la parole.
N'oubliez pas l'un des protagonistes des "Enfants de Don Quichottes", qui avait l'air du dernier des imbéciles a ne pas se controler devant Zemmour chez Ruquier.
Ou encore Cali...
On voit qui ne respecte pas les règles d'une discussion.
"Des gens de principes"...
(Pour les autres)
Zemmour doit se battre pour se faire entendre, c'est difficile, mais ca lui donne tout son interet.
Wolton devrait relire Voltaire...
(Une fameuse phrase en particulier...)
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerIl est possible de clairement s'exprimer face à ses interlocuteurs que si l'on est plus ou moins proche de l'idéologie dominant l'échange de propos.
RépondreSupprimerDominique Wolton ne cesse de faire usage de violence à l'encontre des propos et de la personne d'Eric Zemmour, et il pourra continuer tant qu'il restera un idiot utile dévouer à l'idéologie dominante.
Les prestations d'Augustin Legrand et Bruno Caliciuri furent perçuent comme idiotes que pour la quasi-totalité de ceux voyant déjà en ces gens de parfaits idiots.
Il faut dire la vérité qui est que la plupart des gens deviennent, et ce à toutes époques de l'Histoire, ce que l'élite prône.
La chose étant généralement dû au fait que la plupart des gens restent des suiveurs à cause de la peur atroce que suscite chez eux le fait d'être rejeté par le groupe dominant s'ils osent montrer de manière significative être trop à l'encontre de son idéologie.
Tête de bite veut des chiffres?
RépondreSupprimerTiens mange:
Mohamed est le prénom le plus donné aux nouveaux nés dans la région de Bruxelles-Capitale en Belgique, et ce depuis les années 1980. Par ailleurs, sept des dix premiers prénoms du classement sont d’origine arabe ou à la mode auprès des familles arabes (idem chez les filles). Source : Statbel
Mohammed, sous toutes ses variantes, était 2e au classement des prénoms les plus donnés au Royaume-Uni en 2006, et devrait désormais être n°1 si la tendance s’est poursuivie. (source : Times)
Mohammed, sous toutes ses variantes, se classe 2e à Malmö en Suède (source : Sydsvenskan)
Mohammed, sous toutes ses variantes, est premier à Milan (source : Ynet)
Et plus près de chez nous
Mohammed est premier à Marseille (Source : France-Soir)
Mohammed est premier en Seine St-Denis (source : Doctissimo)
Wolton devient de plus en plus ridicule en enfilant les habits du contradicteur systématique d'Eric. Son théâtralisme me fait ricaner tant il n'est pas crédible. Peut-être une carrière sur scène Mr Wolton ?
RépondreSupprimerSur ce, Zemmour toujours convaincant. Les autres intervenants respectent le temps de parole et écoutent Eric à part un.
C'est simple, quand on veut discuter avec les gens on les respecte un minimum, donc on les laisse parler.
RépondreSupprimerD'autre part si on veut prouver que quelqu'un a tort, c'est difficile sans connaitre ses arguments.
On ne regle pas le problème en l'etouffant.
Zemmour ecoute toujours les arguments de ses contradicteurs.
Ca n'est meme pas une question d'idéologie mais de respect et de volonté d'efficacité.
Visiblement ca manque a certains.
Tiens un truc amusant, c'est la réaction de Nolleau devant l'attitude de Cali chez Ruquier...Il a avoué avoir été profondément tenté de lui en coller une. Et pourtant Nolleau se dit de gauche....
RépondreSupprimerUne récente interview de Nolleau me l'a fait découvrir, et apprécier.
Amour de la littérature (Réel, et preuve à l'appui, car petit éditeur à la dure.), lucidité totale devant le corporatisme épouvantable dans pleins de domaines en France, anti langue de bois, attaque (Véritable dégout par moment) sans complaisance de ce qui reste du PS...
En fait Nolleau et Zemmour sont une paire interessante, d'autant plus que ni l'un ni l'autre ne cherchaient réelement a etre médiatisés comme ils le sont.
Espèront qu'ils ne seront pas phagocytés trop vite par l'ogre médiatique.
Enfin tout ceci pour dire que quelqu'un comme Nolleau est de gauche, ne pense pas comme Zemmour, mais ne se comporterai jamais comme Wolton.
De plus en plus clair en ce qui me comcerne que "l'idéologie dominante", comme vous le dites Kami, ca n'a plus rien a voir avec la droite ou la gauche.
Il ne manque pas d'air le Wolton. Il se pointe à chaque fois trois plombes en retard, pour venir couper la parole aux autres afin de glisser ses âneries ânonnées avec sa voix de crécelle, puis, quand on le contredit, il sort le point Godwin.
RépondreSupprimerEt dire que ce sont nos impôts qui partent là-dedans ! Pauvre France.
Wolton a été minable et je ne comprends pas pourquoi il est réinvité... En plus, il ment comme un arracheur de dents : si l'on prend le temps de rechercher quelques infos sur le sujet, on s'aperçoit rapidement que c'est Zemmour qui a raison sur la volonté d'une majorité de fuir... d'ailleurs, diverses études américaines sur le sujet, on prouvé cette tendance naturelle - comme d'habitude, les ricains ont beaucoup d'avance sur nous quand il s'agit d'analyser les faits tels qu'ils sont et non tels qu'on voudrait qu'ils soient!
RépondreSupprimerDernier point qui m'a fait bondir : wolton laissant entendre de manière on ne peut plus claire que si les "gens" refusaient le "vivre ensemble", il faudrait les y contraindre... de la graine de totalitarisme!!! Je ne sais pas ce que vous en pensez mais je trouve ceici effarant, voire inquiétant surtout venant de la part de quelqu'un qui se prétend un intellectuel...
Heureusement qu'il existe encore quelques esprits libres et critiques dans ce pays... mais pour combien de temps encore?
"Si les "gens" refusaient le "vivre ensemble", il faudrait les y contraindre..."
RépondreSupprimerCa n'est meme pas du totalitarisme, c'est surtout completement impossible !
Déni de réalité, mais ou vit donc Wolton !??!!
Maintenant quand on pas capable de laisser parler les autres, ca n'est pas etonnant de tenir un discours pareil.
Simple commentaire adressé à ceux qui ont épluché les pensées de Zemmour: Ne trouvez vous pas que sa constance devient assez effrayante? Au début on est attiré par sa culture, sa pertinence, sa capacité à mater un plateau ligué contre lui. Puis vient un moment trouble, ou l'on se rencontre que Zemmour ne fait que se répeter, constamment. On deviendrait presque capable de donner ses répliques avant lui à force. Et au fond rien ne semble l'animer qu'un dégoût pour la societé d'aujourd'hui.
RépondreSupprimerQu'en pensez vous?
L'attitude de Wolton et Laloupo est flagrante quant au seul fait que Zemmour puisse s'exprimer...Bien-sur que pour certains Zemmour ne fait que ressasser sur les thèmes d'intégration immigration, communatrisme, mais c'est parce qu'il a du mal à se faire entendre, que la situation n'évolue pas, voir s'aggrave, et que ce sont sans doute des "vérités qui dérangent"...
RépondreSupprimerJe le suis totalement sur la problématique du "Vivre ensemble"...je rencontre quotidiennement des "français de souche" mais également certains français issus de l'immigration qui vivent dans les cités. Ils subissent au quotidien un communautarisme croissant. Les premiers ne se sentent plus "chez eux", et les seconds qui souhaitent "s'intégrer" totalement à la société française, ils ne souhaitent qu'une chose: partir à tout prix de ses cités.
J'aimerais inviter Wolton à venir vivre chez moi pendant une semaine.
RépondreSupprimerIl découvrirai la joie de craindre pour sa voiture chaque nuit, de se faire dévisager dans la rue car on a pas la couleur locale, car on est habillé "comme un blanc bec de petit bourgeois".
Je vis là depuis juillet, pas obligation professionnelle, et j'ai hâte de fuir. 1/3 des appartements du petit ensemble de logements non sociaux géré par une agence et accolé à ce quartier un peu sensible (je sais bien qu'il y a bien pire) sont vides, et les gens partent. En à peine 6 mois, j'ai vu 4 voitures bruler, une cinquantaine être vandalisée et je me suis fait agresser en rentrant chez moi, entre ma voiture et ma porte d'entrée d'immeuble. On m'a frappé avec un barre pour me voler mes commissions. Je vais bientôt avoir un deuxième enfant. J'ai peur pour ma famille.
Alors comment vouloir vivre ensemble dans ces conditions ?
Je serais tout de même un peu nuancé : certes, un certains nombre de gens ne veulent pas vivre ensemble, dans ces zones de non droit ou de quasi non droit. Mais ceux qui nous font fuir, ce n'est pas leur but de que de nous faire partir. Leur but c'est de continuer leur petit vie, leurs petits trafics, en dehors des règles naturelles d'une société civilisée, en refusant toute forme d'autorité, toute notion d'ordre, de contrainte.
Il y a à la base un vrai malaise sociale, une absence de repère et de valeur dont les causes sont multiples. Ne pas vouloir vivre ensemble est une processus complexe, pas une fin en soit.
Que voulez-vous, quand une société est coupée en deux, le pire c'est que certains ne s'en rendent pas compte !
RépondreSupprimerIls ne se rendent pas compte que ca a changé, ils ne le voient pas...
Ils sont a l'ecart des problèmes, mais ne le réalisent pas.
Avoir vécu avec sa porte fracassée, non réparée, parce que le propriètaire "en a marre" (Et avoir droit à "ils font les 35 heures" de la part de la gestionnaire de l'agence...Qui s'en fiche eperduement-Y compris de l'insalubrité de l'immeuble qu'elle est censé gérer-).
Tout ceci par le dealer de l'immeuble qui ne veux pas que la porte soit fermée...
Braquage d'amis dans votre rue alors qu'on voit le commissariat de cette meme rue...
Les autres petits dealers du coin, completement largués de toute facon (Pas tous agressifs, mais tous completements déboussolés soit dit en passant.), au mieux (Très très rarement) arrétés par la police, mais régulièrement remplacés parce que leurs grossistes (Qui tiennent des sandwicheries), ne sont evidement jamais inquietés.
Et encore il y avait pire que ca, bien pire.
(Parce que ca n'était pas un ghetto total, on l'aura compris.Il faut avoir recu un coup de fil d'appel a l'aide d'une vraie zone sans foi ni loi, parce qu'on essaie de defoncer la porte pour le savoir !)
La société est bloquée (Amusant de voir Zemmour faire remarquer qu'il y a de plus en plus de "fils de" à Balasko et sa fille...Signe que l'ascenceur est definitivement en panne), coupée en deux, avec des ghettos ou on a abdiqué...
Plus de relais (Politiques ? Syndicats ? No comment...) pour arriver à signifier aux pouvoirs le coté dramatique des choses, c'est le corporatisme terminal, les reseaux au dessus de tout...
Et les gens se rendent compte que l'avenir va etre pire !
Meme la rue est instrumentalisée et tout aussi stérile !
Mais l'aveuglement , volontaire ou non , viens du fait que l'abdication ne date pas d'hier.
On galope sans doute vers le retour du féodalisme...
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerLa faute à quasiment toute l'humanité cherchant sans cesse à vouloir se faire croire que le passé n'appartient qu'au passé...
RépondreSupprimerMon adresse msn: drouin93@hotmail.fr
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerOn assiste, dans ce débat, à la logique démission de Zemmour. Il n'arrive plus à se défendre devant l'hystérie de Wolton et n'a même plus l'occasion de réfuter les thèses des uns et des autres ...
RépondreSupprimerWolton brocarde le discours de Zemmour et, grand classique, lui colle l'étiquette de lepéniste, pour ne pas dire raciste.
Mais en réalité ce débat est entièrement faussé et est bien caractéristique des absurdités politiques françaises : Notre Président (Nicolas Sarkozy, et non Barack Obama !) n'est il pas un pur produit de l'immigration ? Puisque la France peine à assumer ce statut de "pays des droits de l'homme", elle devrait se vanter à l'étranger de son Président plutôt que de glorifier Mr.Obama. (Des émissions comme les Guignols de l'Info ont aussi vu dans cette Obamania de l'asservissement ou de la soumission ... Zemmour n'est pas seul !)
De toute manière, quand bien même notre président était un pur aborigène, depuis quand la France devrait s'obliger à insérer des étrangers dans le monde politique ? Quand ce problème sera résolu et que notre président s'appellera Mohammed Zaratha, nous poserons-nous la question de savoir si les roux ont le droit à la parole au Parlement ?
Cette question est à mes yeux absurde et symbolique de l'hystérie humaniste qui ronge notre pays.
Inutile de poster un message pour contredire Wolton, puisque sa bien-pensance perpétuelle nous lasse tous.
Quant au mini débat sur les patronymes, je ne peux que m'inquiéter pour le futur qui honnira celui ou celle qui appellera son fils Nicolas, François ...
Le problème est simple: peut-on parler de Nation et d'assimilation d'etrangers à cette Nation sans etre Lepéniste et raciste ?
RépondreSupprimerFrancais dites vous ?
Interessez vous à Enoch Powell, un homme politique anglais...
Certaines de ces déclarations ont ete très maladroites, et il s'est fait exclure de la scène politique anglaise à la fin des années 60, pour un discours devenu célèbre en Grande Bretagne pour avoir oblitéré le débat sur l'immigration pendant très longtemps.
(Le "Rivers of blood speech".)
Dans l'esprit, il y a un lien avec Eric Zemmour c'est assez flagrant...
(On a demandé a Enoch Powell s'il etait raciste, voilà ce qu'il a répondu-ce devait etre vers 1968-)
"Si etre raciste c'est etre conscient des différences entre les hommes et les nations, dont certaines coincident avec les différences de races, alors nous sommes TOUS racistes selon moi. Mais si raciste signifie mépriser un etre humain, parce qu'il est d'une autre race, ou c'est penser qu'une race est supérieure a une autre, en therme de civilisation réele ou potentielle, la réponse est un NON catégorique".
On dirait du Zemmour...
Le problème n'est pas de savoir qui est raciste ou pas, mais du comportement que l'élite d'une société donne à suivre au peuple.
RépondreSupprimerIl faut changer à tout prix l'élite à partir du moment où quasiment tout ce qu'elle produit nuit gravement au peuple, et ce à cause du fait que ce dernier représente la majorité de ce que contient une civilisation en terme d'individus.
Ce que je voulais dire c'est que parler de Nation place sur vous la suspiscion de facon immédiate...
RépondreSupprimerOn est immédiatement soupconné d'etre fasciste ou raciste.
Pas besoin d'etre une élite pour y avoir droit.
Pour ce qui est de l'exemplarité, avant les elites, vous avez la famille, beaucoup plus directement.
Maintenant, la question est aussi de savoir ce que sont les elites.
Qui sert de "modèle" ?
N'importe qui sert de modèle étant donné le nombre actuel de communautés et lobby ne cessant de presser ce pays comme un citron.
RépondreSupprimerIl faut en premier lieu faire juger le président Nicolas Sarkozy pour "Haute trahison" car il démantèle au fur et à mesure toute l'armée (souvenez-vous tous de ce qu'a subit l'Europe à cause du traité de Versailles!), ne fait rien pour empêcher les Français toujours plus nombreux de se retrouver au chomage.
En profite également pour ignorer le peuple ayant refusé le traité Européen qui le prive de son droit à choisir son destin.
Il transforme la France en société corporative à la sauce Américaine qui est une ignominie pour tout individu n'ayant pas renoncé à la réfléxion.
Message pour ces oligarques: Faudra me passer sur le corps étant donné que jamais ma personne n'obéira à vos lois ne profitant qu'au petit groupe de traitres à l'humanité que vous êtes !
Dites non au PS et à l'UMP, et à tous ceux pour l'Europe de Bruxelles qui ne cherche qu'à mépriser les peuples (même pas mention des peuples dans la constitution Européenne!).
Prenez exemple de personnes comme Claus von Stauffenberg
Le plus triste n'est pas que Wolton soit nul comme journaliste puisqu'il ignore les faites et ne respecte pas ses interlocuteurs.
RépondreSupprimerCe n'est pas non plus qu'il soit nul comme politique, puisqu'il n'a jamais essayé de convaincre de son idéologie un seul électeur.
C'est encore moins qu'il soit nul comme professeur puisqu'il pontifie sans écouter.
Non, le plus triste c'est qu'il soit payé par nos impôts comme "scientifique". Oui, vous avez bien lu! Il est officiellement "scientifique" (directeur de recherche au cnrs); alors que c'est un pur lyssenkiste (et logiquement totalitaire puisqu'il veut contraindre la réalité à se conformer à son idéologie incohérente).
Un seul moment de vrai bonheur : l'entendre pérorer sur l'humilité qui manque aux autres ...
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerJe suis tombé sur ce lien en naviguant :
RépondreSupprimerhttp://www.petitionduweb.com/voirpetition.php?petition=3085
pour ceux que ça intéresse...
Kami les capacités militaires de la France ne sont pas completement détruites non plus.
RépondreSupprimerIl y a aussi une adaptation au monde moderne : Plus de conflits de masse, donc fin de la conscription(Qui coute cher encore une fois, mais qui avait aussi un autre role, c'est d'accord.) et adaptation des moyens militaires .
Il n'y a pas tant d'incohérence dans l'orientation du système de défense francais, ce qui peut etre inquiètant ce sont certaines hypothèques dans certains domaines, mais ily a encore de la marge de manoeuvre.
(Ceci encore une fois, n'est qu'un point de vue, mais hérité de discussions avec des militaires-avec plusieurs sons de cloche-).
Sur Sarkozi , il ne faut pas trop rever, meme si l'attitude sur le traité européen est un deni démocratique indéniable.
Cela dit on parlait de "bonapartisme" ailleurs...La mise sous tutelle de l'executif (ou tentative de mise sous tutelle) de pas mal de domaines de l'Etat de la part de Sarkozi est assez flagrante...
Ca n'est guère étonnant de la part du personnage.
Le corporatisme est quelque chose de très ancien en France, Sarkozi n'en est que l'héritier (Mais de là à s'en accomoder aveuglement...), par contre il s'attaque a des aspects de la France d'une facon très "anglo-saxonne", et là vous avez raison, il joue avec le feu...
Von Stauffenberg...Soyons moins hollywoodiens, on a eu De Gaule en France...
Mais on est dans une situation différente que ces époques là.
Nous ne sommes pas dans une optique de conflit d'Etats a Etats, mais de delitement du concept de Nation.
A Roger dust
RépondreSupprimer"Ne trouvez vous pas que sa constance devient assez effrayante?"
Je pense que la constance d'Eric n' a rien d'effrayant, bien au contraire, elle dénote simplement de réelles convictions, ce qu'il dit, répète et martèle régulièrement s'avère malheureusement un peu plus vrai chaque jour, par conséquent comment pourrait-il en être autrement !!
Je partage à 200 % ses réflexions. Maintenant, il est vrai que c'est un triste constat qui me rend plutôt, mais ça c'est une autre histoire....
Il manquait un mot ... malheureux
RépondreSupprimerMaintenant, il est vrai que c'est un triste constat qui me rend plutôt mzlheureux, mais ça c'est une autre histoire....
@ Roger Dust : j'ajoute par rapport à ce qu'a dit John d'Œuf que les contradicteurs de Zemmour ne sont pas moins répétitifs... ils sont trois (voire quatre si l'on inclut Bramy qui, à l'évidence, est d'accord avec Djennad, Laloupo et Wolton) à dire la même chose. Face à cela, Zemmour n'a pas d'autre choix que de répéter ses convictions. Celles-ci sont tellement sous-représentées dans le débat médiatique qu'il est heureux qu'il y ait des Zemmour (ou Finkielkraut, ou Rioufol) pour les défendre,quittes à être répétitifs.
RépondreSupprimerBonjour,
RépondreSupprimerje viens d'entendre Eric Zemmour dans l'émission "Ca se dispute" de ce 31 janvier.
Il commentuit avec sa verve (ou son fiel) habituelle les performances des lycéens français en orthographe.
A illustré son propos de son classique couplet contre les enseignants syndicalo-communistes (ça, on y est habitué) et, pour étayer son propos, a cru bon de prendre comme exemple un courrier, certainement authentique, tiré d'un carnet de correspondance d'une élève de CE1 ou 2 (7-8 ans) écrit par la maitresse de la classe et informant les parents que les élèves irait participer à une manifestation de lutte à la Maison des sports de Clermont-Ferrand.
Voir pour s'en assurer la page http://www3.ac-clermont.fr/etabliss/ien-riom-limagne/file/USEP/Guide%20pratique%202008%202009.doc qui mentionne ces rencontres entre classes.
Eric, il a vu manifestation, lutte et enseignant et hop, il a glissé sur un merveilleux contre sens qui illustre bien le degré de confiance qu'il a envers les enseignants : il a soupçonné (ou plutôt accusé) l'enseignante d'avoir voulu emmener ses élèves manifester en vue de protester, sans doute contre les réformes en cours dans l'Education Nationale ...
M. Zemmour, quand bien même nous en aurions envie, sachez qu'on ne sors pas comme ça avec ses élèves de l'école, et que pas un enseignant ne s'exposerait à le faire dans un but revendicatif !
Sinon, Clermont-Ferrand est un haut lieu de la lutte sportive en France (si vous vous rappelez le battage fait après les deux frères médaillés au JO à Pékin) ;
la lutte est un sport pratiqué à l'école en raison de ses valeurs éducatives ;
le mot "manifestation" porte, en plus du sens de "défilé revendicatif" celui de "rencontre entre écoles" et de "spectacle" et que c'est bien sûr ainsi qu'il fallait l'entendre.
Et à l'avenir, pensez à tourner sept fois votre plume dans l'encrier avant de déverser votre hargne contre les professeurs dans les media nationaux!
Les gens comme vous qui se plaignent d'Eric Zemmour sont minables car votre idéologie est plus que surreprésentée dans les medias.
RépondreSupprimerBonjour Kami,
RépondreSupprimerVotre discours stéreotypé n'est-il pas lui aussi un peu "sur représenté" sur la toile ou dans certains media? (insultes comprises)
Ca arrive a Zemmour de se tromper, il faut l'admettre.
RépondreSupprimerSi ce que dd affirme est vrai, Zemmour tombe dans l'erreur pavlovienne ideologique exactement comme certains de ces détracteurs.
Il a deja commis ce genre d'erreurs, il faut le reconnaitre.
(Exemple: que la dereglementation financière est l'oeuvre de la gauche. Sachant que les premières places financières etaient a Londres et New York, et que Reagan et Thatcher etaient des communistes biens connus, c'est sans commentaire...)
D'autre part meme si l'enseignement fait partie du clientelisme du PS, on ne peux pas generaliser et mettre au meme rang des enseignants et les manipulation de pseudos syndicats lycéens.
(Tous les enseignants ne tombent pas dans la manipulation de leurs elèves.)
Zemmour peut faire des observations vallables, mais il n'est pas un surhomme.
Zemmour aux Guignols de L'info !
RépondreSupprimerhttp://www.youtube.com/watch?v=LJhFZpjhtqI
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerVoici un excellent pamphlet de Marc-Edouard Nabe, qui résume de manière désopilante toute l'hypocrisie de l'élection du faux noir Obama à la maison blanche. Excellent.
RépondreSupprimerhttp://www.lepost.fr/article/2009/01/30/1406156_enfin-negre-par-marc-edouard-nabe.html
Merci Antigone et garde ton bonjour pour toi dd !
RépondreSupprimer"Enfin nègre", de Marc-Edouard Nabe.
RépondreSupprimerJe l'avais lu aussi, Caius. Je t'avoue que c'est le premier texte - et le seul jusque-là - qui explicite avec brillo la pensée que j'avais sur cette Obamania.
A tous de le lire !
Nabe a été tout de meme plus inspiré...
RépondreSupprimer(Grand moment que son altercation avec Begbeider, ou encore sa critique de la posture "anti-lepeniste".)
Il faut quand meme rappeller qu'il est fan et musicien de Jazz ("Fils de"...Marcel Zanini...), auteur d'une biographie de Billy Hollyday pour comprendre un peu mieux...
Cela dit, le nouveau leader du parti Republicain est...noir.
Question simple, suffit-il d'etre blanc pour etre un brillant leader ?
Non.
Suffit-il d'etre noir...?
Cette Obamania est une farce.
Kami essayez de rester courtois, il faut respecter ses contradicteurs, sinon le dialogue est impossible.
(On est juste sur un blog...)
Si Zemmour a fait une erreur, ca ne sert a rien de la nier ou d'agresser celui qui la rapporte.
Essayons de nous epargner les "connards de gauche " ou "connards de droite".
Zemmour a voté Chevenement après tout.
merci dd
RépondreSupprimerj'ai pas vérifié mais ça paraissait énorme en effet
qui c'est qui va avoir l'air d'un con ?
on l'aime quand même !
...
RépondreSupprimerSi c'est vrai, c'est une faute professionnelle pour un journaliste parce qu'on doit toujours vérifier ses sources.
C'est enervant, ca va lui etre jetté a la face.
Zemmour piegé par un préjugé grossier, c'est rageant, parce qu'il pouvait voir vraiment plus loin.
Etonnant néanmoins qu'un de ses "contradicteurs" (et ils sont nombreux!!!) du microcosme médiatique ne lui ait pas déjà jeté à la figure cette erreur.....
RépondreSupprimerC'est recent, attendez la suite des événements.
RépondreSupprimerEn plus il vaut mieux que ce genre d'erreurs.
Cela dit si cela l'amene a se concentrer sur la Nation et l'analyse politique ou societale, c'est là ou il est le plus brillant, après tout...
C'est absolument inacceptable de voir Zemmour systématiquement se faire lyncher pour ses propos. C'est incroyable comment les autres intervenants (notamment Wolton) se permettent de lui couper la parole parce qu'ils ne sont pas d'accord avec ce qu'il dit. On croirait voir des élèves de primaire qui se battent pour des queues de cerises. Ca n'élève pas le débat franchement. Encore d'accord en tout cas sur l'assimilation républicaine prônée justement par Zemmour, au grand dam des Wolton et autres. Respect tout de même à Nadir Djennad qui est un rare intervenant qui n'a pas coupé la parole de Zemmour quand il parlait.
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerSur la question de l'erreur d'Eric Zemmour, il est amusant de constater que Victor Robert avait finalement raison avec sa lutte Gréco-Romaine.
RépondreSupprimerZemmour se fait avoir doucement, suivant la logique normale de la mécanique médiatique. Il est dans la spirale qui rend fou et on sait comment ça finira: un jour il commettra une grosse bévue qui le rendra triquard dans les média. Ce sera triste...
Cela dit sur le sujet, j'ai quelques expériences personnelles, durant mes études, de tentatives d'embrigadement pendant les heures de cours qui valent bien l'histoire quiproquo de la petite fille et son CC.
Sur cette émission de France ô en particulier, je trouve que Wolton et Laloupo (dont je pensais qu'il valait mieux que ça jusqu'à lors) ont vraiment abusé. Impossible pour eux de supporter la parole de Zemmour, il les met dans un état second, perdant toute notion de courtoisie, des enragés.
Sur Bramy je serai plus nuancé. Bien sûr il n'est probablement pas d'accord avec Zemmour, mais je crois que Wolton l'agace vraiment. Au final il est obligé de tancer les deux pour l'équilibre de son émission, mais il aime bien avoir Zemmour dans l'équipe.
Je pense qu'il est un peu dans la même situation que Ruquier: il est en désaccord avec le fond de ce que dit Zemmour, mais il a besoin de lui pour élever le niveau de son émission qui sinon tournerait en rond dans les "vive la diversité", "les blancs sont des salauds dominateurs", "qu'est ce que les gens d'outre mer sont géniaux, il serait temps enfin de reconnaître le génie de ces peuples dont nous avons tous besoin" et le meilleur: " réinventons notre système d'intégration qui est en panne depuis 40 ans ". Discours qui chez Wolton est aussi répétitif que celui de Zemmour dans un genre opposé.
A la différence que moi, Eric Zemmour il me fait du bien ! Et c'est excellent qu'il mette en boule Wolton et ses compères (dont Djennab est le seul qui soit civilisé). Chaque semaine on a le droit de les voir éructer et sortir d'eux même tandis que Zemmour garde empire sur sa personne et, il faut le dire, c'est assez... succulent.
Il faudrait se poser la question de savoir qui a pu lui transmettre un tel courrier, et surtout dans quelle intention, avant de se permettre de juger l'ensemble de l'affaire !
RépondreSupprimerSimplement, Zemmour doit recevoir beaucoup de lettres de soutient ou de témoignage, il n'a pas du vérifier l'une d'elle, c'est une erreur pour un journaliste, je ne pense pas que ce soit tant un piège qu'on lui a tendu, meme si c'est sur que les médias phagocytent tout.
RépondreSupprimerQuelque part, ca rappelle juste que Zemmour peut se tromper.
(Comme tout le monde !)
Parce que pour le reste , je suis d'accord, Zemmour pose des vrais questions, brise le consensus mou, il est necessaire pour faire avancer les choses.
Encore faudrait-il que le consensus puisse être brisé : Zemmour est systématiquement bridé, stoppé net dans ses propos par un Wolton bien pensant, doté d'un amour propre qui ne lui permet pas d'accepter la critique, et encore que nous n'avons pas affaire à de la critique la plupart du temps mais à un début d'avis vite brisé, et par Bramy qui ne laisse qu'un maigre temps de parole pour ses interventions , surprenant pour quelqu'un qui est censé gérer un débat.
RépondreSupprimerUn débat c'est censé être un choc de convictions diverses qui peut s'avérer plus ou moins violent mais où les idées se font entendre. Ici ce n'est pas le cas : zemmour, comme je l'ai dit précédemment, est noyé, brisé par une lame de fond dès le début de son oratoire. La seule personne respectable c'est Nadir Djennad qui, malgré ses nombreux désaccords avec Zemmour, sait rester courtois.
Je ne comprend pas Zemmour qui revient dans cette émission où il est plus en plus marginalisé. Qu'on veuille pourfendre un consensus c'est tout à fait louable et même à encourager, particulièrement ( et là ce n'est qu'un avis personnel ) quand on nous ressasse inlassablement cette idée comme quoi la fonction française n'est pas assez diversifiée et qu'il faut absolument faire quelque chose contre le racisme ambiant qu'il est censé y régner. Et là vient la discrimination positive , ou encore la parité hommes-femmes à l'Assemblée que je trouve d'un populisme et d'une démagogie insupportable: ce n'est pas que je suis contre le fait que cette diversité s'applique, bien au contraire, mais qu'elle s'applique naturellement, peut-être suis-je trop crédule mais je ne crois pas qu'il y'ait un racisme et un sexisme si fort en France pour qu'on justifie de telles mesures. Qu'on soit homme/femme, homo/hétéro, noir/blanc/beur, qu'importe du temps que la personne est compétente, c'est tout ce que l'on demande. Fin de la parenthèse.
Mais à la vision de cette émission, j'émets beaucoup de doutes sur l'intérêt pour Eric Zemmour de venir exposer un avis qui, au-delà d'être entendu, n'a même pas le temps de l'être.
Pas trop d'accord, parce qu'il remet souvent les pendules a l'heure. (Sur la dernière emisson, il a redit que la France avait gangné militairement, mais perdu politiquement en Algerie, ce qui est historiquement reconnu...).
RépondreSupprimerOn a besoin de lui meme pour une intervention, meme difficile, meme minimale.
Totalement d'accord avec vous, ces histoires de parités, c'est encore une fois un faux débat, on ne relance pas la parité artificiellement, c'est la porte ouverte a toutes les dérives communautaires!
Quand les roux, les bègues ou les myopes vont demander de la parité, on sera bien avancés !
Quand les gens vont-ils cesser de s'identifier à du cosmétisme, a de l'anecdotique.
Chaka Zulu etait-il "noir" ou chef militaire ?
Alexandre le Grand "gay" ou homme d'etat ?
Marie Curie "une femme" ou une scientifique ?
C'est d'un ridicule quelque part...
Délicieuse vidéo qui met bien en perspective les méthodes du libéralisme au secours de l'immigration et la manière dont la gauche récupère et fait le lit "moral" et idéologique au capitalisme.
RépondreSupprimerhttp://www.dailymotion.com/video/x7qpvu_limmigration-une-chance-pour-qui-y_news
Je dirais plutôt que c'est l'immigration qui vient au secours du libéralisme et non l'inverse mais c'est surement ce que vous vouliez dire.
RépondreSupprimerkami, je t'ajoute dans mes contacts msn :)
RépondreSupprimerJe ne sais pas si vous vous souvenez de ça:
RépondreSupprimerhttp://www.dailymotion.com/video/x3wxqu_zemmour-face-a-romane-bohringer_politics
Typique de la réaction bobo-à mauvaise-conscience-logé-dans-les -beaux-quartiers.
Je me demande ce qu'en penserait le couple français, luxueusement logé dans une tente du Bois de Vincennes (père salarié par la Mairie de Paris, mère enceinte d'un 3ème enfant, les 2 premiers enfants placés à la DASS faute de conditions de vie décentes), qui est en quête d'un appart depuis des lustres. Où est le DAL pour eux? Ils n'ont pas la bonne couleur de peau sans doute...et ne remuent pas la fibre expiatoire de nos "artistes" meaculpistes. Ce n'est pas le seul exemple...
Il faut juste laisser filer une bonne partie de la video...Mais voir Zemmour souriant et charmeur n'est pas désagréable non plus.
RépondreSupprimerJe suis éberlué par la pertinence et le courage d'Eric Zemmour et mais aussi de son collègue Naulleau devant les petits écrivains "people". En particulier ce dernier samedi 14 février. C'est vraiment d'un niveau exceptionnellement élevé et cela devient un grand honneur pour la télévision
RépondreSupprimerDr L.F.
Pétition pour demander le non-renouvellement du contrat de Dominique Wolton à L'Hebdo de France Ô
RépondreSupprimerCriticus
Groupe Facebook
Les médias s'acharnent sur Eric Zémour tout en lui donnant raison: ils ne disent jamais l'identité des auteurs d'agressions et de délits: de quoi ont-ils peur? A qui veulent- ils donner tort? A qui veulent ils donner raison? A qui profite la peur de la vérité? Je pensais que le droit à l'information était le devoir des médias !
RépondreSupprimer