samedi 21 mars 2009

Youssoupha, rappeur : "Je mets un billet sur la tête de celui qui fera taire ce con d’Eric Zemmour."

Son arme, c’est les mots. Rien d’autre. C’est ce que défend le rappeur Youssoupha, au coeur d’une polémique depuis quelques jours. Dans sa chanson « A force de le dire », mise en ligne sur son site Internet comme un avant-goût de son nouvel album, il glisse un tacle à l’un des polémistes de « On n’est pas couché » : « Je mets un billet sur la tête de celui qui fera taire ce con d’Eric Zemmour.

» Il n’en fallait pas plus pour affoler la Toile et les blogs.

« Le faire taire, c’est le remettre en place »

« Les paroles ne parlent ni de meurtre, ni d’agressions, ni de blessures, expliquait hier l’artiste. Je n’ai ni l’envie de le faire tuer ni de le priver de sa liberté d’expression. Le faire taire, c’est le remettre en place, le mettre face à ses propres contradictions. » Car le rappeur se sent malmené par l’éditorialiste qui voit « les rappeurs comme des analphabètes, a des problèmes avec l’immigration, l’islam, bref tout ce qui me concerne », poursuit le musicien. « Je suis français musulman, rappeur. Zemmour officie sur le service public que je paie à travers la redevance. Et on m’y insulte, on m’y marginalise. »
Alors beaucoup de bruit pour rien ? Oui, aux yeux de Youssoupha prêt à débattre avec son contradicteur. « Dans ma chanson, je parle aussi du sida, de la guerre au Congo, de l’élection d’Obama, de la violence dans les stades, du conflit au Moyen-Orient. Et je consacre une ligne à Zemmour. Si j’avais vraiment voulu monter en épingle une polémique pour vendre mon disque, j’aurais appelé ma chanson A force de le dire à Eric Zemmour ».

Contacté hier, le journaliste ne souhaite pas réagir. « Je me tiens à un strict silence, j’attends, j’observe… Contrairement à ce que j’ai pu lire, je n’envisage pas pour l’instant de porter l’affaire en justice. » La question n’a pas été abordée lors de l’enregistrement du « On n’est pas couché » de ce soir.

Video : Youssoupha s'explique

Le Parisien, 21 Mars 2009

137 commentaires:

  1. C'est quand meme dramatique de le voir expliquer sa posture de facon moderée et tomber dans le cliché et la facilité dans son morceau.

    Il n'a pas l'air d'avoir 19 ans sur la photo pourtant... Il n'a pas compris qu'on ne parle pas a Zemmour comme a un gamin de cour de récré, qu'il ne va pas fatalement avoir le "2eme degré" ni l'habitude des clichés du rap ?
    (Il se trouve que Zemmour est très bien apparement dans ses réactions, très mesuré).

    C'est trés trés maladroit.
    (En plus d'etre musicalement...Ahem-enfin bon chacun ses gouts-, et bien sur, impossible de ne pas voir le coup de pub recherché...)

    RépondreSupprimer
  2. ben quand "on" ne maitrise pas la Novlangue de la pensée unique" on se tais mr le neorappeur!!!!

    RépondreSupprimer
  3. http://www.dailymotion.com/video/x8jy5e_le-comte-de-bouderbala-olympia-2009_fun

    Zemmour n'est pas le seul à dire que les rappers sont illettrés. Ici c'est un acolyte de JamelDebbouze qui le dit (à partir de 4min sur la video).
    Le message est donné sur un ton humoristique mais également plus virulent que les remarques de Zemmour. Quand c'est un jeune d'origine maghrebine, proche de Jamel qui le dit ça fait rire (le sketch est plutot réussi d'ailleurs); quand c'est Zemmour ça devient une insulte. Pourtant les rappers pseudo-intellos sont les premiers à s'offusquer des injustices. A parement pas toutes...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. On va répondre simplement, le fait c'est que je pense Le Comte de Bouderbala, a certainement écouté du RAP dans sa vie, et il s'en moque comem quelqu'un qui se moque de que chose qu'il aime. Ce qui n'est pas le cas de Zemmour

      Supprimer
  4. J'espère juste que Ruquier ne lui fera pas le plaisir ni le coup de pub de l'inviter à ONPC. Sait-on jamais!
    Victor a fait des allusions légères sur Ca se dispute, qui ont fait rire Zemmour.
    Il a déja eu sa pub, oublions-le.
    Pour ce qui est de son âge: je ne connais pas ce monsieur, mais il est courant de les voir tricher sur leur âge (pour la scolarité entre autres...) Quand ce n'est pas vérifiable...

    RépondreSupprimer
  5. "Alors beaucoup de bruit pour rien ? Oui, aux yeux de Youssoupha prêt à débattre avec son contradicteur" <<<<< loooooool
    Et puis quoi encore? On voit ce qu'il recherche, si ça n'était pas clair pour tout le monde^^
    Faire taire Zemmour? Sinon par l'agression, ce qu'à Dieu ne plaise, je ne vois pas comment, lui qui a le courage de dire tout haut ce que nous pensons. Comme Zemmour est le seul du PAF, le rappeur préfère bien sûr la pensée unique, si possible sur son terrain celui d'un "français musulman, rappeur". Ne pas avoir de contradicteur, le rêve pour ces individus. Mais nous sommes là aussi nous, les Français non musulmans et non rappeurs. la banlieue, cé ta nou!
    Zemmour n'a pas de temps à perdre avec ce genre de provocateur.

    RépondreSupprimer
  6. "Quand c'est un jeune d'origine maghrebine, proche de Jamel qui le dit ça fait rire (le sketch est plutot réussi d'ailleurs); quand c'est Zemmour ça devient une insulte."

    Zemmour étant lui aussi d'origine Maghrébine, je ne vois pas pourquoi ce qu'il dirait serait pris comme une insulte.

    RépondreSupprimer
  7. On est bien d'accord, moi non plus je ne vois pas pourquoi ça devient une insulte dans la bouche de Zemmour.
    Ma phrase reflétait ce que dit, ou plutôt ce que ne dit pas, le rappeur Youssoupha. Si il prend ça comme une insulte c'est parceque ça vient de Zemmour...

    RépondreSupprimer
  8. Fuck Zemmour,
    ce mec ne sert à rien, hallucinant, Le Rap une sous culture ??? pauvre mec.

    RépondreSupprimer
  9. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

    RépondreSupprimer
  10. Le rap n'est pas une sous culture mais il a été completement absorbé par le capitalisme et ce depuis bien longtemps.
    Les rappers sont conformistes, que ce soit dans le bling bling (joeystarr, booba...) c'est-a-dire au fond tout à fait sarkozistes même si ils ne se l'avoueront jamais; ou les pseudo-intellos droit-de-l'hommistes à qui il ne manque plus qu'une carte du PS (abdel malik et autres...).
    Bref, les rappers rebels n'existent pas et du point de vue artistique il faut quand même reconnaitre que le niveau est très bas

    RépondreSupprimer
  11. L'insulte, l'argument des faibles...

    RépondreSupprimer
  12. Le rap est constitué d'elements très souvent mineurs de grandes cultures.
    On peut dire que c'est une sous-culture à ce niveau (Sub-culture si vous préfèrez, c'est moins péjoratif en anglais).

    Vous ne pouvez pas comparer la culture d'un pays et un mouvement musical qui n'a que 30 ans.

    Ca n'est pas la meme echelle, c'est tout.

    RépondreSupprimer
  13. Oxmo Puccino dans son album qui sort après demain a aussi une phrase dédié à Eric Zemmour :
    "Le rap une sous culture mais quelle idée
    Ce sont des propos de fils de canidé"
    Remis dans le contexte du morceau (un egotrip, thème classique du rap), ca m'a bien fait rire.

    Et le niveau littéraire et musical de rappeurs comme Oxmo Puccino, est déjà largement au dessus de la variété francaise actuelle...

    RépondreSupprimer
  14. Avis qui n'engage que vous.

    Meme pas réussi à aller au dela de 1 minute.
    C'est de la varieté et des rimes pauvres
    ("Le rap une sous culture mais quelle idée
    Ce sont des propos de fils de canidé", vous appellez ca de haut niveau vous ?), navré, le rap francais actuel est très médiocre (Le son est minable, la voix est toujours mise en avant, c'est caracteristique, toujours des boucles pompé sur du néo-West Coast pour etaler du baratin de foire et des samples piqués a la bibliothèque municipale.)

    Et puis le fond du discours est toujours le meme, du revendicatif mal digéré, 'l'ego trippin' ", c'est de l'etalage de fanfaronnade, pour traduire, mais là c'est assez risible.

    Le rap francais est essentiellement une musique de beaufs qui essaie parfois de se faire passer pour representative ou revendicative.
    (Et là ca coince vraiment que le niveau n'y soit pas)

    Mais bien plus proche de Didier Barbelivien ou des sous-produits de la Starac que d'autre chose.

    Pourquoi pas, chacun son truc, mais un peu moins d'arrogance ne ferai pas de mal aux rappeurs.
    (C'est dur, on sait)

    Je sais qu'il y a des exceptions, mais elles sont definitivement rares.

    Ne mettez pas un contrat sur ma tete pour avoir osé l'écrire.

    RépondreSupprimer
  15. je connais de belles exceptions niveau hip-hop, étant amateur depuis un petit moment je peux dire qu'il y a des groupes qui surnagent contrairement à ceux qui coulent de nos jours et qui atteignent des profondeurs incommensurables.
    MTV et compère ne diffusent que des clips commerciaux, sans valeure, on ne verra jamais un clip de "a tribe called quest" ou "de la soul" aux textes beaucoup trop subtils pour les attardés pseudos chanteurs-rappeurs du moment. Sans compter les beats beaucoup moins agressifs. A noter que la mention "parental advisory explicit content" n'apparaît pas sur leurs albums. Et bien d'autres groupes que je connais.
    Moi je m'en moque dans l'immédiat où je me fais plaisir avec de la bonne musique.

    RépondreSupprimer
  16. Les groupes que vous citez ne sont pas francais...
    (Mais De la Soul a fait un morceau avec une lecon de francais...).

    Le rap francais est globalement minable.

    Pour avoir connu un ingenieur du son, je vous décrit les méthodes de pas mal de rappeurs:

    Ca se pointe en studio les mains dans les poches, et ca demande au type a la console (Qu'ils n'ont jamais vu avant) de "balancer du son" sur lequel ils vont improviser du baratin evidement très elaboré...

    Bien evidement tous ne sont pas comme ca, mais ca n'est pas rare.

    Le résultat de la mode qui trouve tout le rap formidable, donc pas besoins de se fouler.
    (Tout comme le fait que "le rappeur" est devenu sacralisé, au debut de cette musique, le "DJ" etait plus important, et plus considéré...)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Mon cher, ce que tu viens de d'expliquer, ça s'appelle un Freestyle

      Supprimer
  17. pas mal tous ces pseudos intellectuels qui se rassurent entre eux ici :)

    RépondreSupprimer
  18. Bien que je ne sois pas d'accord avec tout toutes tes pensées et que je te trouve un peu borné et tu as beaucoup de mal à reconnaitre tes érreurs. Malgré tout ca je te soutiens. Tu dis clairement ce que pense un grand nombre de francais(y compris ceux d'origine immigré et antillaise). Les immigrés font fuivre les anciens lorsqu'ils sont trop nombreux. C'est vrai comment expliquait que dans une école de chanteloup les vignes il n'y a que 10 blancs (témoignage d'un enseignant). Alors qu'il y a 30 ans le rapport est inverse. A chanteloup les vignes, il y a pourtant beaucoup de pavillons occupé par la classe moyenne. Ces familles préférent mettre les enfants dans les autres écoles.

    Bon courage
    En cas de procés, nous te soutiendrons car sans liberté de blamer il n'y a point d'éloge flatteur

    RépondreSupprimer
  19. Le rap est un mouvement artistique, il est légitime en cela. Son contenue ne regarde que ces auteurs. J'écoute très peu cette musique car effectivement les rythmes, les paroles m'abasourdissent rapidement.Je pense qu'il faut bien re-cadrer le contexte de cette musique, sa naissance dans des quartiers défavorisés, ses créateurs et pourfendeurs souvent peu lettrées et vivant dans une socialisation basée sur des rapports de forces, voir de survie. J'espère que Mr Zemmour aura l'humilité de ne pas intervenir face à cet artiste peu scrupuleux. Les mots ne sont pas que des armes dans cette altercation verbale mais le fruit revendicateur de deux mondes de Pensée différents avec leur langage distinct.

    RépondreSupprimer
  20. Tout à fait!
    Et pour abonder dans votre sens, voici un exemple de rap sociétal qui vaut à l'auteur d'être invité au festival de Bourges.
    Je trouve que ça n'est que justice et j'ai hâte de l'entendre dans la rue le jour de la fête de la musique. Et pourquoi pas à l'Eurovision de l'année prochaine (cette année, c'est fichu, la place est prise). Puis invité d'honneur de la starak...pour former les jeunes apprentis. Bref, il faut faire de la pub à ce monsieur, il le vaut bien!

    http://www.youtube.com/watch?v=_U7V9oZPTWY

    RépondreSupprimer
  21. La vulgarité des textes du lien de marine est insupportable comme bien des exemples de créations de ce genres sur les multimédias mais pour les combattre il faut les comprendre. Fustiger simplement une musique, un style, une identification etc... c'est couper le cordon avec toute un population qu'il nous faudra tôt ou tard ré-éduquer, à qui il faut donner les moyens de construire des ponts afin de s'élever dans la société, de grandir, de s'instruire. Certes des textes de grands corps malade sont souvent niais ou pâteux mais peu vulgaire et plus salutaire qu'un amas de haine et vulgarité débitée en vers donc un premier pas vers la langue Française et ses lois".La précarité généralisée d'une part de population analphabète et marginalisée est le fruit de décisions politiques qui nous précèdent et nous dépassent. Si vous êtes dans la classe moyenne, vous êtes au même niveau que ces personnes car vous êtes leurs débiteurs à court ou long termes de manière usuel, social etc... L'élite dirigeante n'a que faire de vous et d'eux ! Je ne suis ni socialiste, ni humaniste mais les ghettos intellectuelle, culturelle etc...ne font que divisez les populations d'un même pays sans compter les limitrophes et autres ! et rarement à notre profit. J'apprécie le libre penseur Zemmour pour les qualités qui lui sont reconnues mais les deux parties sont dans le faux. Si Z. avais dénoncez "l'inhumanité des riches chasseurs sportifs payant des forfaits exorbitants pour assouvir leurs soifs meurtrières dominicales" il y aurait aussi eu remous de la part de ses demi-guerriers ! Chacun est libre dans ses avis mais il se doit de l'exprimer de manière tolérante et en laissant toujours la place au dialogue et non à l'affirmation ! Nous sommes face à deux "esprits publics" qui à mon sens sont dans le faux, le non dialogue.

    RépondreSupprimer
  22. @Frédéric:
    Aaah, vous trouvez ça « vulgaire? » Moi, je pense que nous sommes au delà de la vulgarité! Un Michael Youn est vulgaire, un Bigard est vulgaire. Ce sont de gentils garçons en barboteuses à côté du monstre qui se vautre là. Il me semble que là, nous sommes plutôt dans l'ignoble et le vomitif. Ce n'est pas un sketch vulgaire visant à l'hilarité du bon peuple, c'est un cri de haine et un appel au lynchage d'une femme, de toutes les femmes qui sont dans le même cas. Un appel aux talibans ici, en France?

    RépondreSupprimer
  23. "La précarité généralisée d'une part de population analphabète et marginalisée" : parce qu'ils le veulent bien! Tout est mis à leur disposition, écoles, bibliothèques, médiathèques, gymnases, MJC. Quand ils ne les brûlent pas (je sais que je généralise, à tort, un phénomène minoritaire mais qui nous coûte cher, à eux et à nous), ils y mettent le cirque en interdisant à quiconque de bonne volonté d'y apprendre et d'y enseigner. Je sais de quoi je parle...

    RépondreSupprimer
  24. ..."est le fruit de décisions politiques qui nous précèdent et nous dépassent": c'est vrai aussi que les réformes successives dans l'Education ex-Nationale n'ont pas aidé grand monde à s'en sortir d'une part et que, d'autre part, la fameuse politique de la ville était un gadget fumeux, sans jeu de mots...

    " Si vous êtes dans la classe moyenne, vous êtes au même niveau que ces personnes car vous êtes leurs débiteurs à court ou long termes de manière usuel, social etc.." : ah non, permettez! (comme dirait Wolton). Je ne leur dois rien, c'est plutôt le contraire, il me semble. Je travaille et je paie des impôts (lourds dans la classe moyennne dont vous parlez)et des contributions sociales pour leur confort et leur RMI.

    ..."L'élite dirigeante n'a que faire de vous et d'eux !": là, nous sommes d'accord, mais ça n'est pas parce que je me retrouve dans le même camp que je leur dois quelque chose ou que je doive apprécier tout ce qui vient d'eux.

    RépondreSupprimer
  25. "J'apprécie le libre penseur Zemmour pour les qualités qui lui sont reconnues mais les deux parties sont dans le faux": un peu court, il faudrait argumenter.

    "Chacun est libre dans ses avis mais il se doit de l'exprimer de manière tolérante et en laissant toujours la place au dialogue et non à l'affirmation !": Zemmour donne toute sa place au dialogue; les émissions auxquelles il participe sont toujours des débats, comme vous pouvez le constater ici, et ce blog même est une discussion autour de lui et de ses idées. Il n'y a aucun monolythisme.

    RépondreSupprimer
  26. Très très peu de textes de bon niveau dans le rap à mon avis. Mais il faudrait déjà s'entendre sur ce qu'est réellement "le bon niveau"... Les rappeurs se contentent souvent de travailler avec un dictionnaire de rimes (ce que tout le monde peut faire) sur des thèmes récurrents. A propos, si vous connaissez des rappeurs joyeux, j'aimerais les écouter ou du moins les lire. Ah pardon, j'oubliais le ghetto... C'est vrai que pour les rappeurs, les ghettos n'existent que depuis 20 ou 30 ans ! Il n'y avait pas de ghettos à l'époque de Henry Miller, de Bukowsky ou de Selby, n'est-ce pas ? Eh bien si ! Et ses grands écrivains, qui en étaient tous issus, n'ont pas passé leur temps à larmoyer sur le ghetto et à s'en servir pour justifier des délits de droit commun. Même Edward Bunker, qui a passé 30 années de sa vie en taule, ne le fait pas. La plupart des rappeurs, dans le contenu de leur texte, sont des imposteurs.

    RépondreSupprimer
  27. Pour compléter : je pense qu'il y a très peu de vrais artistes dans le rap comme il y en a d'ailleurs très peu chez les autres... Mais c'est vrai que nous sommes passés sous la dictature de l'intégration et qu'il vaut mieux reconnaître que les jeunes issus de l'immigration et du rap sont plus doués que la moyenne, sous peine de passer pour un facho. Ce qui m'horripile chez les rappeurs, ce sont leurs revendications sociales, qu'on pourrait résumer ainsi : nous aussi nous voulons pouvoir acheter tous les biens de consommation de la société moderne. Ils ne sont pas contre le système parce qu'ils ont réfléchi à ses fondements, mais parce qu'ils n'ont pas accès à ses richesses matérielles. Une fois le succès rencontré, ils se comportent comme des people friqués. Aucune spiritualité, aucune conscience politique, aucun recul sur les choses. Il doit bien exister quelques irréductibles, mais ils refusent de se mélanger aux rappeurs connus, qu'ils éxècrent, et se contentent d'autoproduire leur travail sur des petits labels indés. Ceux-là ne passent jamais à la télé et ne viennent pas nous les briser avec leurs médiocres opinions sociales emballées sous vide et prêtes à l'emploi. Quant à l'expression "faire taire", avouez qu'elle ouvre un tas de possibilités... Cet abruti de Youssoupha ne sait-il pas qu'il est lu et écouté par des milliers de jeunes, et que parmi eux peut se trouver une poignée d'excités qui pourrait interpréter "faire taire" à leur façon ? Mais n'est-ce pas déjà pousser le débat trop loin pour un homme à l'esprit aussi étriqué ? Le facho dans l'histoire, c'est lui !

    RépondreSupprimer
  28. Un dernier PS : tapez "youssoupha lyrics" et lisez les textes du mec. C'est à se tordre de rire, du genre : "Rendez-moi le fric des colonies et je m'en vais". Franchement, les rappeurs croient-ils qu'un type comme ça oeuvre pour leur cause ?

    RépondreSupprimer
  29. Ces artistes fantômes que sont les rappeurs français
    LE MONDE | 18.04.09 | 11h59

    Selon certains médias, je suis "le rappeur qui veut faire tuer Eric Zemmour". Voilà pour les présentations. Mes papiers? J'en ai quelques-uns, comme ceux que nous avons reçus cette semaine: une notification d'avocat signifiant qu'une plainte a été déposée par M. Eric Zemmour et ses avocats auprès du procureur de la République pour "des faits de menaces de crimes" et "d'injure publique". Ces accusations visent le texte d'un de mes titres récemment paru sur la Toile.

    Revoilà donc le spectre terrifiant du rap aux valeurs morales crapuleuses et aux invectives criminelles. C'est le retour du hip-hop qui terrorise. Ennemi sanguinaire des institutions les plus honorables de ce pays. Les monstres sont revenus. La psychose nous rattrape. Quoiqu'elle ne nous ait jamais vraiment quittés.

    Encore une fois, un rappeur est placé au centre de la polémique. Il faudra le clouer au pilori ou le faire passer à la barre. C'est seulement à cette condition que l'ordre social, médiatique et surtout moral retrouvera son harmonie. Cette fois-ci, la foudre m'a choisi.
    Je m'appelle Youssoupha, j'ai 29ans, et la chanson incriminée s'intitule A force de le dire. C'est un titre où j'aborde divers sujets de société, parmi lesquels les mauvais effets des drogues douces, l'assassinat des leaders d'opinion, l'élection de Barack Obama, la lutte contre le sida, la guerre au Congo, la violence dans les stades… Mais curieusement c'est un passage en particulier qui a fait couler beaucoup d'encre et déclencher beaucoup de clics: "A force de juger nos gueules les gens le savent/Qu'à la télé souvent les chroniqueurs diabolisent les banlieusards/ Chaque fois que ça pète on dit qu'c'est nous/J'mets un billet sur la tête de celui qui fera taire ce con d'Eric Zemmour." A "l'insu de mon plein gré", donc, j'ai défrayé la chronique.

    "POURVU QU'IL N'ARRIVE RIEN À M. ZEMMOUR"

    Me voilà placardé un peu partout sur le Net et dans quelques journaux comme "le rappeur qui menace violemment Zemmour" ou encore "le rappeur qui a mis un contrat sur Eric Zemmour" ou, comme je l'écrivais au début de ce papier pour mieux vous situer, "le rappeur qui veut faire tuer Eric Zemmour".
    Tout ça n'est pas très gai. En même temps, ma chanson ne l'est pas non plus, donc je peux le comprendre. Mais tout de même, l'ambiguïté cède la place aux interprétations les plus louches. Dans la confusion générale, certaines équivoques ouvrent la piste d'un contrat criminel sur le chroniqueur de "On n'est pas couché" sur France2.

    Je me retrouve à me soucier du sort quotidien de M. Zemmour. Pourvu qu'il ne lui arrive rien car, sinon, des milliers de paires d'yeux se fixeraient dans ma direction. Assimiler un rappeur à un agitateur dangereux n'est pas un fait très original. Dans les mass médias, ça pourrait presque faire office de marronnier, comme la rentrée scolaire, le beaujolais nouveau ou le passage à l'heure d'été, tellement les précédents sont nombreux.

    Il y avait déjà eu le scandale NTM. Le groupe avait été condamné pour "propos outrageants" envers les forces de l'ordre lors d'un concert en 1995. Plus tard, il y aura le procès Sniper (poursuivi en 2004 par le ministère de l'intérieur, Nicolas Sarkozy en tête), mais aussi le tapage MonsieurR (accusé d'incitation à la haine et de sexisme par le député UMP François Grosdidier en novembre2005). Tous ont été relaxés. Et à l'ombre de toutes ces "affaires" sulfureuses et racoleuses, on oublie l'acharnement judiciaire contre Hamé du groupe La Rumeur, accusé de diffamation publique envers la police nationale pour un article dénonçant la brutalité policière. Mais ses descriptions étaient tellement avérées que le parquet lui-même a reconnu que, "replacés dans leur contexte, ces propos ne constituent qu'une critique des comportements abusifs, susceptibles d'être reprochés sur les cinquante dernières années aux forces de polices à l'occasion d'événements pris dans leur globalité". Il a été relaxé à plusieurs reprises lors des différentes instances du procès, mais l'Etat envisage depuis l'année dernière de se pourvoir en cassation une seconde fois (!) pour le faire condamner enfin. Pour une affaire de ce type, c'est du jamais-vu dans l'histoire contemporaine de la justice française. Quel acharnement, quelle usure ! Qui en parle ? Pourtant, cette fois-ci, nous sommes bien dans la réalité.

    DANS L'OMBRE, ON FAIT TOUJOURS DE LA MUSIQUE

    J'ai eu l'occasion de m'expliquer sur le sens de mes mots, ceux d'A force de le dire, dans le journal Le Parisien. Puisque ça paraissait nécessaire. Eric Zemmour est journaliste et polémiste, je suis auteur et interprète. Il n'a jamais tué personne. Moi non plus. Nous sommes tous les deux des hommes de paroles. Une quelconque divergence de point de vue qui nous opposerait relèverait forcément du débat d'idée, de la discussion. Le faire taire? Il faut l'entendre dans le sens le plus élémentaire: le remettre à sa place, le mettre face à ses contradictions. Après tout, n'est-ce pas le sens même des lois sur les discriminations que de faire taire et de réprimer des propos qui peuvent s'avérer racistes ou "excluant"? Sa posture de journaliste lui confère un devoir de pertinence dont il doit prendre toute la mesure à l'occasion de chacune de ses déclarations.

    Faire taire Eric Zemmour ? Effectivement. Il n'y a rien d'autre à entendre ou à comprendre ? A moins de s'imaginer que j'ai assez d'influence pour le faire assassiner ou que je suis disposé à le faire. Nous venons de quitter la réalité tangible. Revoilà le fantôme.
    Le fantasme d'un rappeur-gangster-tueur. Ce que je suis censé être. Et c'est là que je déçois tout le monde. La réalité est beaucoup moins fantasque. Je ne suis ni un Che Guevara, ni un Jacques Mesrine, ni même le personnage haut en couleur d'un film de Lautner pour intenter à sa vie. Désolé pour ma mauvaise interprétation du personnage. Vous avez vu un fantôme. Ce n'était que moi.
    Il n'y a plus rien à signaler. L'accalmie médiatique est là. Le buzz se dégonfle. Remplacé immédiatement par l'ouragan politique autour du rappeur Orelsan. Ministres et députés ont subitement décrété l'état d'urgence pour un clip vieux de trois ans qui met en scène la déprime pathétique et trash d'un petit ami trompé. L'affaire est encore plus tapageuse, donc encore plus intéressante, confiera le membre d'un organe de presse à l'un de mes collaborateurs.

    J'irai donc rendre des comptes devant les autorités compétentes. Devant la justice pour la première fois de ma vie. Pour la dernière fois, j'espère. J'irai avec mes points de vue, mes critiques, le poids de mes paroles. Leur virulence aussi. Je l'assume. Je suis un rappeur. Pas un fantôme. Dans l'ombre, on fait toujours de la musique, on défend nos convictions, on danse, on dénonce, on organise, on vend des disques, on doute, on entreprend et il nous arrive même d'être des gens bien. Arrêtez de croire aux fantômes.

    Youssoupha, rappeur


    (Frappant le contraste entre le discours policé ci-dessus et le morceau de rap du personnage en question. Ca sent vraiment le coup médiatique.
    Zemmour n'aurait sans doute pas du aider la promo de ce type en entamant des poursuites.)

    RépondreSupprimer
  30. Mais Zemmour l'a-t-il vraiment fait?
    Il semblait au début de cette histoire que telle n'était pas son intention.

    RépondreSupprimer
  31. Oui, apparemment, plainte a été déposée, d'après les journaux.

    RépondreSupprimer
  32. jesper que youssoupha va etre juger pour ces parole insultantes

    RépondreSupprimer
  33. salut marine jé lut tes mesage et ta rezon zemmour di la veriter mais les gens veulent pas lentendre ces penser laisse a reflechir certain vont rapper contre lui mais nose certainement pa lafronter en direct sur un plateau et cé la ou lon voit la culture et la betise humaine

    RépondreSupprimer
  34. @ mike : mon petit lapin : si tu suis et apprécie les vues de Zemmour, il ne t'auras pas échappé son amour pour la langue française : donc si tu en développe le goût (je le souhaite), sois un peu plus attentif et rigoureux à la syntaxe et à l'orthographe, il ne t'en coûtera aucune misère que de t'élever, bien au contraire.
    Parce que te lire est comme converser avec une belle femme qui vient de se faire boxer : c'est insupportable.

    RépondreSupprimer
  35. ok jsui pa du genre suceptible nen deplaise a personne jé des idee bien arete la dessus jé pacé 20 ans dan lé kartier alor jestime ke tou nexplique pa tou certain rap sont bon kom ferme les yeux et imagine toi de soprano mé joey starr cé pa le mem monde é youssoupha é bien bo bien gentil mé on peut pa non plus tou dire é surtou faire taire kelkun dan lé 2 cas en terme de meurtre et dateinte a la parole km cé le cas voila...

    RépondreSupprimer
  36. Oui c'est ca A khoury, je te rapelle que Zeimour est un juif et que a mon avis, les gens des quartiers et les musulmans ne sont pas trop sa tasse de thé.

    RépondreSupprimer
  37. le general, on peux savoir pour qui tu te prends ? a mon avis tu regarde trop zeimour toi ! tu sais faut pas prendre les gens de haut comme tu le fais, tout ca pour defendre un ane de la television, c'est lamentable franchement.

    Harry callahan dis : "Le rap est constitué d'elements très souvent mineurs de grandes cultures.
    On peut dire que c'est une sous-culture à ce niveau (Sub-culture si vous préfèrez, c'est moins péjoratif en anglais)"

    Moi j'hallucine ! mais pour qui te prends tu serieux pour juger que le rap est mineur ? tu penses pas faire preuves de sous culture toi a defendre et accepter les dires de quelqun aussi repugnant et bete que zeimour ? c'est incroyable de juger des artistes et d'aduler une tache de france television !

    RépondreSupprimer
  38. Je me prends pour quelqu'un qui ne mets pas la litterature, la sculpture, la musique symphonique etc au meme niveau que des sous-cultures urbaines.

    Ca n'est pas la meme chose.

    Le rap s'est constitué grace a d'autres sous-cultures musicales.
    (En gros vous ecoutez"Funky Chicken" de James Brown en boucle, ou le break de "Amen", sur samplé et qui date de 69, et vous avez 99% des principes qui fondent l'armature musicale du rap. Cela s'appelle du minimalisme...).
    Avant le rap il y eu le Jazz, le Blues, le Gospel, le Rythm n Blues, Funk etc...
    Les divers avatars de la culture musicale noire americaine qui sont les vraies racines de cette musique.

    "Sous-cultures" parce que dependentes des grands traits culturels d'un peuple.
    Ca ne se veut pas pejoratif en ce qui me concerne, mais c'est juste une constatation.

    (Pour votre gouverne sur "Amen":) http://www.youtube.com/watch?v=5SaFTm2bcac

    (Il faut parler anglais, navré, mais après tout ca aide a comprendre les racines du Rap, qui ne sont pas francaises).

    D'autre part on peut aimer les polèmiques que déclenche Eric Zemmour sans adhérer a tout ce qu'il dit.

    Il faut esperer que quelqu'un qui aime le "Rap" n'est pas pret a tout trouver bien dans ce genre sous pretexte d'esprit de corps.

    Pour finir on est sur internet, et se prendre pour "quelqu'un" sur internet est plutot ridicule.

    RépondreSupprimer
  39. Ha et dernière chose, Zemmour n'ayant jamais hésité à dénoncer le communautarisme juif, vous vous trompez de diagnostique.
    Zemmour est souverainiste d'obedience Gauliste, par ailleurs politiquement "à droite", mais certainement pas "un juif qui n'aime pas les musulmans et les arabes".

    Tout le monde ne fonctionne pas de facon communautaire, certains pensent que la Nation est au dessus des communautés...
    C'est meme une des bases de la tradition politique en France.

    Et ca peut eviter pas mal de problèmes (graves), c'est l'idée que Zemmour défends regulièrement.

    RépondreSupprimer
  40. Eric Zemmour fausse l'interprétation des propos, du moins il semblerait. Il n'aime pas le rap, le dit de lui même et est xénophobe là ou le rap est prône l'ouverture.

    A voir un article à ce sujet sur militantvibes :
    http://militantvibes.com/mv/?p=483

    RépondreSupprimer
  41. On aime ou on n'aime pas, mais on ne se permet pas de juger une culture musicale negativement en disant : c'est du rap je naime pas !

    C'est quoi ce mec serieux ?

    Et pis en gros, on a limpression harry callahan que le rap c'est une musique batardisé. Je te rapellerais que le RNB et autre ne se sont pas crées de toutes pieces, tout ca sont des evolutions musicales, si tu ecoute le rnb a sa creation et le rnb que brandy peu faire, on est a des années lumieres niveau evolution !
    Si le rap est là c'est qu'il a trouvé son chemin et son public et sa place surtout. Que dis tu de 2pac ? tu vas dire que c'est nul peut etre ? Pourtant ils ont developés enormement le rap americain, et aprés on sait ce qui as suivi avec snoop et compagnie. Pour moi ces gens ont leur place et ont du talents. Peut etre sont ils tout simplement trop colorés pour Zemmour, car tu mexcusera mais ce mec a un comportement de sale petit prolo pretentieux. Et ce mec ne dois pas frequenter nimporte qui, il ne dois pas se MELANGER si je peux dire. Pour moi, il est tout sauf un exemple de comportement et de moralité.

    RépondreSupprimer
  42. Voir Zemmour,le champion de la polémique et l'idole des fachos en herbe,essayer de se justifier en disant qu'il ne veut faire taire personne,lui qui prône un retour à une société guindée où tout le monde n'a pas sa place,bref le retour à une guerre civile larvée,et le voir porter plainte quand on lui fait à lui ce qu'il fait aux autres et ce pourquoi on l'adule,je trouve ça hyper-risible et jouissif en même temps!
    Pauvre petite victime,ce Zemmour!
    Et viva les Youssoupha et autres Belattar.Quitte à le faire connaître,au moins,ce sera pour la bonne cause.
    Je ne demande qu'une chose:que Zemmour soit connu de tout le monde.Et qu'ainsi le problème soit enfin posé:pourquoi personne n'est-il donc capable de répondre à ce petit c. de Zemmour?
    Viva el Zemmourio!

    RépondreSupprimer
  43. "Il n'aime pas le rap, le dit de lui même et est xénophobe là ou le rap est prône l'ouverture."

    Pourquoi Proffessor Griff a-t-il ete exclu de Public Enemy ?

    Certainement parce qu'il pronait la tolerance et l'ouverture ...
    (Viré pour antisemitisme et racisme, amusant n'est-ce pas...)

    On va pas parler de la facon dont Tupac a fini.
    Ca serait une bonne idée d'arreter deux seconde de prétendre que le rap est une musique 100% "peace and love".

    On a pas "l'impression" que le rap est batardisé, c'est le cas, mais comme effectivement toutes les musiques populaires.

    Au niveau "evolution", les bases des boucles sont toujours les memes.
    Merci a "funky chicken" de J. Brown (Ou "Night train" aussi)... Evidement il y a une evolution du son, mais les principes restent les memes, ca defini le genre musical.
    (Ca ne marche pas qu'avec le rap).

    Evidement que le rap a un public...
    Mais vous ne citez que des americains.
    Eu l'occasion de discuter avec un fan de rap il y a peu qui trouve la scène francaise particulièrement mauvaise.

    Encore un facho sans doute...

    (C'est très drole de traiter régulièrement Zemmour de prolo...).

    A nouveau Zemmour n'a menacé personne de mort.
    C'est quand meme toujours a hurler de rire de voir des gens pas choqués par le "langage viril" (Ahem) de certains rappeurs, et ne pas supporter une seule seconde un "analphabète" balancé par Zemmour.

    Le rap est une vache sacrée ?

    Zemmour prone tout sauf une guerre civile larvée (Allez ré-ecouter "Qu'est ce qu'on attends ?" de NTM a contrario...), il n'aime pas le communautarisme ou une certaine forme de contestation dans la musique, ni qu'on joue d'une image violente ou de gangster.
    (Ce qui n'est jamais le cas du rap, bien sur).

    Au fait Zemmour a fréquenté des rappers, le grand intellectuel Doc Gyneco, par exemple...
    (On comprends mieux qu'il prenne les rappers pour des cretins analphabètes après...)

    Mais je suis d'accord: pourquoi personne n'a le niveau pour repondre a ce "petit con" de Zemmour, autrement que par des insultes ou des arguments dignes de la maternelle...

    Ca n'est pas anodin.

    RépondreSupprimer
  44. Je ne sais pas sur quel ton Eric Zemmour à parler de "sous-culture" en parlant du rap...

    Ce qui est certain :

    En anglais, le terme "sub-culture" désigne toute culture mineure en taille, mais qui dispose d'une base affirmée d'admirateurs... Une sous-culture, dans ce sens, c'est donc simplement ce qui est produit par un groupe ou une communauté. C'est le contraire de "mainstream", "grand public".

    C'est un "sous-" qui veut dire "plus petit en taille". Comme dans "sous-branche".

    C'est pas le "sous-" qui veut dire "inférieur en valeur", comme dans "sous-homme".

    A vouloir parler anglais, on peut en déformer des sens.

    RépondreSupprimer
  45. "Au fait Zemmour a fréquenté des rappers, le grand intellectuel Doc Gyneco, par exemple...
    (On comprends mieux qu'il prenne les rappers pour des cretins analphabètes après...)"

    Ainsi donc ce cher Eric Zemmour juge tout simplement les rappeurs dans leur ensemble à partir de l'idée qu'il s'est faite de l'un d'entre eux. Qui plus est citer Doc Gyneco comme l'exemple type du "rappeur" n'est pas vraiment indiqué!
    Dernière chose, Youssoupha utilise un langage à la hauteur de l'homme qu'il insulte.

    RépondreSupprimer
  46. Ha mais, oui, grace a Youssoupha, il a vu une facette du rap qui le détrompe à coup sur de tout ses préjugés exagérés...

    "Analphabete", en attendant, on dirait bien que ca fait bien plus mal que "nique ta mère" ou "je mets des billets sur la tete des cons".

    Un beauf ca menace toujours quand il est a bout d'arguments.

    Rapper ou pas.

    RépondreSupprimer
  47. Ainsi donc le valeureux Erik Z,superbe,seul contre tous,a eu l'immense et viril courage de se réfugier,à bout d'arguments,sous les jupons de la loi!!!!!
    Glorifié soit son courage!

    RépondreSupprimer
  48. Quand on joue les mafiosos a deux cents, qu'on insulte les gens avec qui on n'est pas d'accord, et qu'on a l'habitude d'etre excusé pour ca par tout le monde "parce qu'on est jeune" (autour de 30 ans...) ou "défavorisé" (Curieux d'avoir la déclaration d'impot du Youssoupha sous les yeux...), effectivement, se prendre une bonne claque (Au porte monnaie), ca change...

    Ha mais c'est vrai , quand on est viril, on règle ses comptes par vendetta, ou a coup de Kalashnikov.

    Si vous n'aimez pas la loi, essayez un pays ou elle est inexistante (C'est pas ce qui manque), on verra combien de temps vous tiendrez...

    RépondreSupprimer
  49. Il y a une légère inadéquation entre le discours de Z et ses moyens.
    Il valorise la virilité et sûrement le surhomme,et il n'est qu'un petit homoncule chétif et rabougri.Il n'a pas les moyens de ses thèses.
    S'il avait été un tant soi peu courageux,il aurait continué dans le domaine plus masculin de la castagne.Là,pour le coup,il aurait été crédible.
    Son refuge dans la loi est risible et pathétique.

    RépondreSupprimer
  50. @ Archange : Une phrase de Zemmour dans les médias vaut 10 coups de boules rotatifs dans la réalité. S'il est si bon dans ses super-pouvoirs ce serait dommage d'en revenir à un mode barbare et de les lui priver (surtout que ça a l'air plus d'être la spécialité des cons donc arrêtons la transversalité : chacun à sa place : après tout les rappeurs se réfugient bien eux aussi dans des postures viriles bonnes pour les médias)

    RépondreSupprimer
  51. Les propos de Z peuvent bien valoir 10 coups de boule,ou même 100 si vous voulez,ils ne sont rien face à un flingue chargé,bien plus efficace.
    Tous les coups sont permis!
    Z vient de réaliser qu'on est dans un monde régi par des lois physiques qui dépassent le discours et la bienséance des salons où l'on cause!

    RépondreSupprimer
  52. "Tous les coups sont permis!"

    Vous savez sans doute de quoi vous parlez...

    RépondreSupprimer
  53. D'accord donc vous aussi vous préférez la violence à la discussion : je comprend mieux pourquoi vous vous sentez peiné que Zemmour réagisse de manière civilisée à des propos barbares : n'ayant pu descendre rejoindre ce niveau cela vous vexe qu'on ne puisse plus régler cette histoire à "l'ancienne"....

    Vous devriez peut etre essayer (dans la mesure de vos capacités neuronales bien sur) de tenter d'être civilisé : vous y apprendriez (à votre grand regret) que l'on peut se débarrasser de quelqu'un sans même avoir à se battre (mais je doute sérieusement que ce savoir soit à votre portée).

    RépondreSupprimer
  54. C'est aussi sans vouloir vous faire de la peine, vous rapeller que, en France, il y a pour le moment encore plus de policiers que de criminels, et que force reste globalement (Certes globalement...), à la loi.

    (Si vous le regrettez, allez faire un tour chez les pirates de Somalie, vous verrez, il vous accueilleront a bras ouverts, on a surement besoin de petit esclaves/otages là bas...).

    Ca veut dire que si vous marchez a la loi du flingue....

    (Surtout contre un Zemmour ! Un peu de cervelle que diable !, -meme si c'est dur-! Rackettez des enfants, vendez de la drogue, c'est bien plus rentable et du niveau de tribalisme revendiqué !)

    ... vous finirez criblé de balles ou en prison.
    (Vous adorerez les coutumes "loi du plus fort" locales...).

    ...Ces petits bourgeois qui veulent se déguiser en rebellocrates ou en racailles de foire sont pitoyables.

    RépondreSupprimer
  55. @ Le Général:
    Je ne fais pas l'apologie de la violence,je constate juste que votre Z adoré a perdu sur ce coup-là!Il a trouvé son maître.Y l'a remis à sa place,lui qui se faisait le chantre de la virilité!
    Z joue dans la cour des petits.
    D'ailleurs vous devriez vous estimer flatté qu'on cherche à éliminer votre idole,ça prouve qu'il dérange,non?N'est-ce pas ce que Z cherche à longueur de temps,déranger?
    Mais sur le côté "civilisé",je ne crois pas que la nature se préoccupe de savoir qui a raison,qui a tort sur le plan du blabla,elle ne garde que les forts physiquement.C'est ainsi.

    RépondreSupprimer
  56. @ Harry Callahan:
    C'est le monde à l'envers,là!
    Moi,l'archange,je passe pour un facho et l'inspecteur Harry,lui,passe pour un démocrate!!!!

    RépondreSupprimer
  57. Désolé,inspecteur Harry,d'être plus flingueur que le roi du flingue!!!
    Z a tout ce qu'il mérite,ce n'est pas une victime,au vu des idées qu'il défend.Les risques du métier,c'est tout.Quand on cherche à déranger à tout prix,on finit par se prendre des attaques,de quelque nature qu'elles soient.Z aurait dû en prendre conscience.Je ne pleure pas sur son sort,amplement mérité.Voilà ce qu'il arrive à force de chercher des noises à tout le monde.
    S'il avait un tant soit peu de dignité,il aurait poursuivi Y sur son terrain au lieu d'aller pleurnicher comme une fillette dans les jupons des autorités et se faire ainsi passer pour l'agneau qu'il n'est pas.
    Aucune plume n'a jamais arrêté les balles!!!

    RépondreSupprimer
  58. Souhaiter que quelqu'un se taise dans le pays de la liberté d'expression (plutôt que d'avoir le bagage pour répondre avec des idées et des arguments) cela revient à "remettre à sa place" ? Cela trouve grâce aussi à vos yeux ? Ben mince alors je ne savais pas qu'il fallait descendre à ce niveau pour trouver l'attitude de ce Youssoupha si glorieuse ! Le suivre sur son terrain de jeu c'est justement perdre toute dignité, toute humanité cher Archange. Je vous souhaites de comprendre cela avant qu'il ne soit trop tard.

    Je sais ça faisait longtemps que vous souhaitiez que Zemmour trouve un contradicteur sérieux, faute de grands rhétoriciens vous vous contentez d'un petit aboyeur (on fait avec les moyens du bord).

    Sinon une balle tue un homme mais sa plume peut enterrer toute l'humanité (et les écrits survivent facilement à la vie d'un meurtrier).

    Ensuite s'il vous plairait tant qu'une balle arrive à votre objectif tant fantasmé que vous oubliez une chose : tuer quelqu'un pour sa parole vous en ferez un martyr bien plus populaire. Ce qui reviendrait à faire de vous l'idiot utile de la popularité de Zemmour.

    RépondreSupprimer
  59. @ Le Général:
    Rassurez-vous,je ne cherche pas la mort de Z,il est très utile...comme vaccin contre des gens encore pires!!!
    Je ne trouve pas non plus grâce dans le rap et Youssoupha,je n ele connais pas.
    Ce qui m'amuse,c'est la position de l'arroseur arrosé dans laquelle Z se trouve.
    Il a trouvé plus viril que lui.
    Je vous rappelle que pour lui,la virilité,c'est dans les actes,pas dans les mots ou les sentiments.
    En cela,Z se retrouve dans une situation risible.Il a voulu de la virilité,Y lui en a donné!
    Et voir le fier et arrogant Z se sauver comme un lâche pour se réfugier dans le giron confortable de la loi,loi pour laquelle d'ailleurs il ferait un bien mauvais sort s'il était au pouvoir,oui,ça a un côté jouissif et je m'en délecte sans modération.On a rarement l'occasion de voir Z en position de victime (qu'il ne sera jamais).

    RépondreSupprimer
  60. oui je perçois l'ironie de la situation dont vous vous délectez tant (et allons soyons bon joueur pourquoi pas) mais je doute que Zemmour confonde violence barbare et virilité comme vous. Si vous faites état de ce qu'il en a écrit dans "le premier sexe" Zemmour énonce que la virilité est porteuse d'audace, de prise de risque et d'esprit de conquête, pas vraiment de retour à la loi de la jungle comme vous l'entendez. De toute façon il a suffisamment dénoncé cette criminalisation du modèle masculin entretenue par les féministes auquel vous y prêtez comme elles des attributs forcément barbares.

    Je ne suis pas sur que s'il est au pouvoir ce serait forcément dans le mauvais sens : sûrement pour un bobo parisien élevé avec les valeurs médiatiques mais pour le reste des français je vous rappelle qu'il défend les victimes de la mondialisation dans ses papiers, la souveraineté des peuples contre l'impérialisme américain (dont le cheval de troie est le droitdelhommisme), qu'il défend l'égalité pour tous et tous les gens d'origine immigrée par le biais de l'assimilation et non du communautarisme déguisé en "diversité" dans les médias (dont nous voyons les premiers dégâts dans la Justice avec l'affaire Alimi ou l'Etat poussé par une communauté a désiré faire appel dans une affaire de justice réglée par le peuple français : aucune égalité possible si les communautarismes font pression sur nos gouvernements, la justice), qu'il dénonce les "bonnes intentions" de nos Elites financières qui grâce à l'Europe ont réussi à se débarrasser des peuples et donc de leur légitimité à décider en politique (seulement 20% de nos lois sont votées par nous, le reste vient de Bruxelles par des gens pour qui vous n'avez pas voté et qui vont toujours dans le sens des américains)...

    Tout cela pour dire que ce ne serait pas la moitié d'une valeur qu'il défendrait et en cela je n'aurais pas aussi peur que vous dans la situation hypothétique et fictionnelle d'homme de pouvoir.

    RépondreSupprimer
  61. @ Le Général:
    Pour faire simple,je plaide coupable.
    Oui,je crois aux Droits de l'Homme,comme ces "salauds" d'Américains.
    Oui,je crois à la cause des femmes,que Z dénigre avec autant de cynisme,parce qu'il revendique la guerre des sexes et qu'il a choisi son camp.
    Oui,je suis un bobo intoxiqué par le complot judéo-médiatico-maçonnique et j'ai tout intérêt,en tant qu'individu faible et stupide,à ce que les gens comme Zemmour ne prennent jamais le pouvoir.Excusez-moi de vouloir survivre,même si la grande majorité des gens peuplant ce beau pays sont,comme vous le dites si bien,déjà tout acquis au sacro-saint poujado-fascisme (euh,pardon,je voulais dire aux valeurs de la France éternelle,bien sûr!).
    Antisémitisme renommé antisionisme,haine des minorités au nom de l'anticommutautarisme,antiféminisme par obligation,penchant pour la liberté d'expression et/mais contre les Droits de l'Homme (il faut croire qu'il n'y ait pas contradiction dans ces termes).
    Oui,voilà l'ironie du moment:maintenant ce sont les loups comme Zemmour et Soral qui invoquent la cause du bien et qui expliquent aux agneaux qu'il faut qu'ils se laissent bouffer parce que c'est bien,c'est démocratique et c'est d'ailleurs ce que tout le monde veut.
    Zemmour n'a rien inventé,Nietzsche l'a fait avant lui.Et j'en ai tiré un enseignement assez simple:nous sommes en guerre,nous sommes ennemis,et je n'ai pas à chercher des "arguments" rationnels (puisque Z préfère la raison au sentiment) pour justifier mon impératif de survie.
    Si les fachos "veulent ma peau",qu'ils viennent la prendre de force!Je les attends.

    RépondreSupprimer
  62. @ Le Général (suite):
    Vous le dites bien vous-même,d'ailleurs.
    Vous n'avez pas aussi peur que moi de Zemmour.
    C'est vrai,vous ne risquez rien.Vous n'êtes ni juif,ni droit-de-l'hommisme,ni femme,ni noir,ni communiste,etc.
    D'autres n'ont pas la chance d ne figurer sur aucune liste de persécutables.
    Vous n'avez pas peur,certes.
    Moi si,et j'ai raison d'avoir peur.
    Car le genre de régime à la Zemmour n'est pas fait pour profiter à tout le monde.Il y a toujours des sacrifiés.
    J'ai raison d'avoir peur aujourd'hui comme les juifs avaient raison d'avoir peur en 1933.

    RépondreSupprimer
  63. La loi se doit d'avoir le dernier mot en matière de violence, ca n'a rien a voir avec le fascisme.

    Ca n'est pas parfait et de loin, mais la "loi du flingue" c'est pire, c'est tout.

    (Sans rire, vous prennez encore "Dirty Harry" pour un fasciste des décenies après ? Essayez de voir "Magnum Force" pour avoir une idée de se que pense Harry des Escadrons de la mort et autres abrutis du genre...Mais ce n'est qu'un detail.).

    Pour l'amalgame vous y allez fort...
    Zemmour est Juif, donc en première ligne selon votre raisonnement.

    Je crois que le manque de nuance ne permet pas de cerner le problème.

    Est-ce possible d'arreter définitivement de croire que tout ceux qui s'interessent a Zemmour sont antisemites, racistes, fan de Soral ou de Dieudonné-Impossible a prendre au sérieux en ce qui me concerne-Poujadistes, mysogynes, anti-americain primaire etc...

    RépondreSupprimer
  64. @ Archange : Bon alors que vous ayez peur je vous rassure tout de suite : se présenter en victime oppressée par les idées que vous jugez à tort comme nauséabondes - alors qu'elles ont porté la France pendant 200 ans - alors que vous défendez les - fausses -valeurs d'aujourd'hui qui sont dominantes dans les médias, la finance, le politique, le culturel et le sociétal. C'est vous qui oppressez très cher avec vos valeurs si "modernes" sans vouloir évidemment voir les dégâts qui suivent derrière : ça fait tellement "bonne conscience" de penser comme cela....je vous répondrais bien que l'enfer est toujours pavé de bonnes intentions.

    Mais ce qui est dérangeant c'est que vous nous rejouez ce petit air de musique bien ringard qui voit 1933 et les Nazis arriver de partout. Je vous rappelle si vous ouvrez un livre d'Histoire que les totalitarismes peuvent provenir de toutes les idéologies de Gauche comme de Droite. Le soviétisme partait d'une bonne intention (l'égalité entre les gens) pour finir en dictature. Mais que vous voyiez dans les valeurs portées par Zemmour des idées fascisantes laissez moi vous dire qu'elle sont proches en réalité d'un courant politique qui est le Gaullisme (qui se situe au delà de la gauche et de la droite selon les dires du Général) donc comme dictature effrayante on a vu pire (c'était tout simplement la meilleure période pour la France au XXe siècle en termes de prospérité, avancées sociales, essor économique, niveau scolaire élevé...etc)

    Méfiez vous néanmoins de votre peur irrationnelle pour tout ce qui ne porte pas vos valeurs ou d'un retour de "la bête immonde" (et de votre lutte anti-fasciste de retard comme dirait Paolini) : tout d'abord c'est ridicule ensuite cela s'instrumentalise facilement de la part des politiques qui veulent imposer plus d'ultra libéralisme.

    RépondreSupprimer
  65. @ Le Général:
    1) Vous voulez un retour du peuple.
    D'accord,mais c'est marrant chez les frontistes,ils n'arrêtent pas de vouloir que le peuple s'exprime,mais quand ce peuple s'exprime aux diverses élections,le FN est minoritaire.Alors ce serait décent de ne pas parler au nom d'une majorité qui rejette clairement ces idées.

    2) Les néo-démocrates,c'est Zemmour,Soral,Le Pen,Villiers,Dieudonné,avec bien sûr le couplet de la liberté d'expresion,de l'anti-communautarisme,de l'antisionisme et autres manifestations de haine maquillées en "valeurs de la république défendues depuis 200 ans".
    Désolé,mais j'ai encore beaucoup de mal à prendre Zemmour pour un nouveau Voltaire!Question de cause défendue peut-être!

    3) Zemmour,comme Vergès,semble choisir les causes qu'il défend.
    Il ne fait que tirer sur les ambulances et toutes les bonnes causes.
    Contre le DAL,contre le féminisme,contre l'humanitarisme,contre le droit-de-l'hommisme,contre le moralisme,contre le sentimentalisme,contre tous les gens de bonne volonté qui essaient d'améliorer le monde pendant que lui regarde passer le train et se contente de critiquer stérilement en restant dans le registre du blabla.
    Qu'a apporté Zemmour à l'humanité?

    Quant à son opposition à l'avortement et l'euthanasie,qu'il justifie par le respect de la vie qui a fondé la société,comment expliquez-vous qu'il sorte ce genre de bonnes causes toujours avec un métro de retard,au moment où les appliquer fait plus de mal que de bien?
    Zemmour ne cherche qu'à enquiquiner les gens,c'est son passe-temps.
    Et toutes ses oppositions que j'ai citées plus haut font de lui ce qu'on appelle tout simplement un monstre et une ordure.
    Alors pardonnez-moi de ne pas m'émouvoir quand votre pauvre "agneau démocrate" se fait menacer et bousculer.

    RépondreSupprimer
  66. On recommence avec l'amalgame, vous n'etes pas sur une succursale du FN ici.

    De toute facon le FN se complait dans le role de repoussoir depuis toujours, et ca n'est surement pas pret de changer.
    Epouvantail stérile.

    "Le peuple" est inscrit dans la constitution francaise (Et celle d'autres pays tant qu'on y est. Il n'est pas la propriete d'un parti).

    Zemmour est surtout journaliste politique.
    (Et plutot bon, il a fait des prédictions qui se sont réalisées).

    C'est vrai qu'il peut essentialiser sur certains points, mais sa critique est en general salutaire.

    Parce que vos "ambulances" c'est le pansement sur la jambe de bois, qu'on les aime ou pas.
    Arriver a amener la paix et la prospérité etc...
    Tout ca ne viens pas fondamentalement de ces organismes là.


    Quels sont les bases du pouvoir, qui controle l'economie, l'Etat ?
    Ca compte un peu plus que les petites soeurs des pauvres.
    Et dans ces domaines, le sentimentalisme....
    Pour arriver a un minimum de justice ou d'amélioration, c'est plutot du "sang et des larmes", au prix de pas mal de compromis qui plus est.

    Sur l'avortement Zemmour le considère comme un "mal necessaire", je ne l'ai pas entendu le remettre en cause directement.
    (L'illegalité est bien pire en ce domaine, comme dans d'autres).
    Je n'ai jamais entendu une seule femme ayant avorté dire qu'elle considère ca comme un bon souvenir.
    Un "mal necessaire".

    Sur l'Euthansie on a le droit de se poser des questions sur les dérapages potentiels...
    ("Soylent green" ne date pas d'hier après tout...).

    Après traiter Zemmour de monstre ou d'ordure est ridicule, du meme niveau que le morceau de Youssoupha.
    il n'aurait sans doute pas du y réagir d'ailleurs, mais c'est son problème.

    Reste toujours la meme chose, menaces etc...

    Bas de gamme.

    RépondreSupprimer
  67. @ Archange : vous travestissez la pensée de Zemmour comme cela vous arrange à ce que je vois...cette malhonnêteté est typique de ceux qui veulent le dédouaner de sa parole afin de mieux le décredibiliser. Déjà ne pas respecter son adversaire et lui jeter l'anathème ("monstre", "ordure") alors que le monsieur est juste journaliste et jusqu'ici respecte la loi vous place dans le rôle d'inquisiteur moral ce qui n'est pas le beau rôle (donc ça ne m'étonne pas que vous en rajoutiez cette tactique basse est tout à fait typique des neo-fascistes qui voient des fascistes partout).

    1. sur le FN : ils ont le droit d'exister et de s'exprimer et vous avez le droit de lutter/contredire/argumenter contre avec les armes démocratiques. A partir du moment ou vous sortez de ce cadre ce n'est plus vous le démocrate. Je vous rappelle cette phrase de Jospin pour que vous viviez avec votre temps et ne soyez plus dans les années 80 : "la lutte anti-fasciste dirigée contre le FN n'était que du théâtre". Il est temps pour vous d'ouvrir les yeux et de voir quel sont les intérêts qui se servent de votre haine anti-haine (dont vous semblez etre complètement esclave). Je ne fais pas l'apologie du FN mais je n'aime pas la victimisation, ce n'est pas élégant ni très civilisé. Ni la "racialisation" des problèmes sociaux qui manichéise tout débat politique et met en dehors les conditions socio-économiques et autres facteurs qui font la vie des gens autres que le racisme. La démocratie ce n'est pas qu'un régime c'est une manière d'être aussi et la France est l'héritière historique directe de la démocratie grecque. Ce sont des valeurs saines et civilisatrices pour que tout le monde puisse s'exprimer et que le peuple gouverne : on a fait ça pendant 200 ans (avec des hauts et des bas on s'entend bien) mais ce n'est pas une petite chose à balayer du revers de la main. Et pourquoi derrière ? Faire de nous un peuple consommateur ? Quelle avancée progressiste !

    2. Bon alors que vous mettiez tout le monde dans le même sac et confondiez tout : là tout est à refaire et je n'ai pas le temps de vous faire un cours. Zemmour a voté Mitterrand et Chevenement ça ne l'empêche pas de parler pour ceux dont les représentants sont sans cesse diabolisés. C'est plutôt une belle preuve d'ouverture et de réel engagement journalistique que de se faire le relais du peuple (relais pas idéologue).

    3. Zemmour apporte à l'humanité la contradiction sur des valeurs qu'elle pense absolues. Le DAL se sert de ses bonnes intentions et de ses beaux actes pour discréditer les gouvernements, les féministes ont larvé les hommes et encouragé le Marché à s'étendre encore plus (avec la dose d'aliénation qui va avec), le droitdel'hommisme est un déguisement astucieux du neo-colonialisme (ou les occidentaux déboulent dans d'autres cultures qu'elles bouleversent au nom du "Bien" et récupère derrière toutes les matières premières bonnes pour la consommation des occidentaux toujours).

    Si Zemmour vous enquiquine alors tant mieux on est (encore) une démocratie. J'aime bien les enquiquineurs de toute façon même ceux avec lesquels je ne suis pas d'accord. Moi j'accepte de me faire enquiquiner par des gens qui n'ont pas les mêmes valeurs que moi et je n'ai pas besoin de descendre au niveau des insultes pour les discréditer comme vous le faites mai je répond avec des arguments clairs. Et pour votre pensée personnelle (qu'elle ne reste pas rigide) je vous conseille ce dicton : "de la contradiction nait le progrès". Et qu'une pensée qui trouve à redire d'une valeur c'est qu'il y a une troisième voie à chercher donc vous voyiez : Zemmour vous aide et est un ami de l'humanité.

    RépondreSupprimer
  68. @ Le Général:
    Je travestis sa pensée,moi?
    Ah bon,Z serait un enfant de choeur?
    Il est commode (ça fait bien ces temps-ci) de parler de victimisation.
    Mais je me contente de voir le résultat.
    Qui opprime et qui est opprimé?
    Vous avez le culot de dire que c'est moi qui vous opprime!!!Là c'est un peu fort!
    C'est vrai qu'il est connu que c'est à la super-droite qu'on trouve les agneaux persécutés par ces salauds de gauchistes.
    L'Histoire l'a montré d'ailleurs.
    Vous êtes dans le camp des persécuteurs et c'est moi l'oppresseur?
    En quoi je vous opprime?

    J'oubliais l'égoïsme déguisé en refus d'ingérence (Birmanie,Tibet) et refus de l'impérialisme.
    Chaque médaille a son revers.
    La démocratie aussi.
    Avec le cas Zemmour,on assiste à un renversement des valeurs,et à l'extinction des Lumières.
    "Et oui,bonnes gens,si vous êtes sdf,pauvres,malades,faibles,handicapés,si vous cherchez l'égalité des droits,une société plus juste,etc.,Zemmour n'a qu'un conseil:Allez vous faire voir!"
    Osez me dire que je travestis sa pensée,et que Zemmour a un coeur!
    Je persiste et signe.
    C'est un monstre et une ordure qui vendrait sa mère ("la raison prime sur le sentiment,vous comprenez,l'argent de la vente ça me permettrait d'acheter une planche à voile!!!")
    Et je caricature à peine.La réalité sur Zemmour va au-delà de cette caricature.
    Défendez-le ou faites appel à Vergès,l'avocat des causes perdues.
    VGE disait "Vous n'avez pas,monsieur Mitterrand,le monopole du coeur".
    Et bien,avec Zemmour,ce monopole nous est revenu.Zemmour,au cas où vous l'auriez oublié,est un raisonneur,pas un sentimental.
    Et si vous persistez à le défendre,demandez-vous qui vous défendez vraiment:le vrai Zemmour ou vos idéaux à vous,que vous lui prêtez?
    Zemmour,tel un requin ou un SS,ne fait pas de sentiment.Vous vous méprenez lourdement sur sa nature.
    Vous avez misé sur le mauvais cheval.
    Zemmour est indéfendable.

    RépondreSupprimer
  69. @ Archange : C'est superbe parce qu'avec vous on a droit à tous les conformismes de pensée du moment.

    "Et oui,bonnes gens,si vous êtes sdf,pauvres,malades,faibles,handicapés,si vous cherchez l'égalité des droits,une société plus juste,etc.,Zemmour n'a qu'un conseil:Allez vous faire voir!"

    Faut réévaluer votre diagnostic à aucun moment il n'a dit cela.


    Je vous rappelle que de tous les bords politiques peuvent arriver des totalitarismes : c'est bien pour le bien de tous qu'il y a eu le communisme et c'est bien la SFIO (P.S. de l'époque) qui a donné les pleins pouvoirs à Pétain pour la création de Vichy. Il n'y a pas de méchante droite et de gentille gauche vous pratiquez un manichéisme bien ras de plafond.

    Ne pas etre esclave de ses émotions (tant sollicitées par une société de consommation qui a intérêt à nous interpeller sur les sentiments et non sur la raison) ne fait pas de nous un SS mais quelqu'un qui a du recul. Ou alors vous nazifiez tout le siècle des Lumières avec un raisonnement aussi con.

    Oui vous êtes dans l'idéologie dominante et je n'ai pas de culot à vous le dire car ce sont les FAITS (regardez le monde médiatique/politique/financier/économique et culturel tout le monde pense comme vous). Votre intolérance complètement ringarde à l'égard de ceux contre qui vous n'êtes pas d'accord n'est pas honnête ni très démocratique.

    Le refus d'ingérence un égoïsme ???? Mais quelle arrogance pour se croire porteur des meilleurs valeurs qu'une autre culture...vous tombez dans ce travers occidental de neo-colonialisme (remarquez qu'on ne se déplace jamais pour un pays comme le Darfour par exemple mais qu'en Iran, avec ses 20% de ressources pétrolières mondiales on risque d'aller "sauver le bon peuple").

    Et arrêtez de voir tout blanc ou tout noir : les choses sont plus complexes que cela et la contradiction basée sur les faits, les arguments et non les procès d'intention permet de réfléchir à une troisième voie de pensée : on est dans le domaine des idées avec Zemmour arrêtez de fantasmer en le transbahutant dans le domaine politique ou il n'oeuvre point.

    Cela n'est pas très sérieux et Zemmour tient plus des Lumières que vous qui régurgitez le discours médiatique avec une rare soumission et un manque de culture évident.

    Vous vous faites vraiment une idée arrêtée qui, pour ceux qui ont lu le journaliste et l'écrivain contrairement à vous et vos préjugés idiots, vous place dans une position bien ridicule et trop facilement démontable.

    Traiter encore un type qui ne fait que du Journalisme de SS c'est encore trop ridicule et paranoïaque : en fait vous nous rendez trop service à penser comme cela. Merci.

    RépondreSupprimer
  70. Laissez cher Général ce pauvre homme pas vraiment conscient de la chance que c'est que d'avoir un contradicteur sérieux en face de soi. Faute de savoir répondre à ce qu'énonce Zemmour on le traite de Nazi c'est plus facile à dire et ça demande moins de réflexion (donc plus léger à transporter dans le cerveau). C'est inouï comme certaines personnes prêtent des propos et une idéologie à une personne tout droit sortie de leur fantasmes...

    Bernanos se moquait des belles âmes qui parlent au nom du cœur comme d’autre parlent du nez....c'est dingue comme sa phrase reste d'actualité.

    Ce que vous dites Archange ne tient pas car cela prouve que si on ne peut pas critiquer les valeurs auxquelles vous tenez (sans avoir du recul) alors c'est que l'on est pas libre d'y adhérer. Or Zemmour n'interdit rien : il critique il faudra un jour que vous vous rendiez compte de cette réalité.

    Un Emmanuel Todd philosophe de gauche défend le protectionnisme économique comme Zemmour et ça ne fait pas de lui un Nazi bizarrement.

    Une Natasha Polony dénonce la criminalisation du modèle masculin ainsi que 30 ans de (faux) féminisme comme Zemmour et ça ne fait pas d'elle une Waffen SS.

    Le congolais francophone Alain Mabanckou défend l'assimilation comme Zemmour et ça ne fait pas de lui un membre éminent de la Gestapo.

    Un Claude Levy-Strauss distingue les races et bizarrement il n'a pas trois cents associations au cul qui exigent de lui qu'il modifie sa perception des phénotypes humains comme il est arrivé à Zemmour.

    Chevenement défend la souveraineté des peuples contre les droitdel'hommistes bornés (oui je sais c'est un pléonasme) et ça ne fait pas de lui un Furher assoiffé de sang juif.

    Je pense que nous allons cotisé pour votre santé mentale cher Archange car vous êtes victime d'à priori idéologiques et emplis de certitudes de gendarme sur les gens que vous me donnez envie d'ouvrir une association pour vous aider.

    RépondreSupprimer
  71. @ Le Général:
    Défendez Zemmour si vous voulez.Mais c'est un combat perdu d'avance puisque lui-même ne se défend même pas!!!
    Osez me dire droit dans les yeux que vous et Zemmour n'êtes pas des monstres.Et étayez-le.

    Donc quand Zemmour tape,on applaudit,on crie au génie,mais qu'il se fasse ne serait-ce qu'égratigner un ongle et la foule se soulève et crie à la barbarie.
    Ah,le méchant taureau Youssoupha,il a osé encorner le pauvre matador,c'est pas bien.Vraiment ça se fait pas,c'est pas comme ça que ça devait se passer.C'est pas dans le plan,ça.

    Je ne sais toujours pas en quoi je vous persécute.Par contre je sais en quoi vous me persécutez.

    Jamais vous ne vous êtes demandé si les médias n'avaient pas raison au fond?Quand le bien et la vérité sont déjà installés,pourquoi les attaquer?Juste pour faire politiquement incorrect et subversif et ainsi pouvoir se draper dans le rôle du héros magnifique,seul contre tous,toute cette intelligentsia conformiste.C'est ça votre marque de fabrique?
    Mais j'oserai quand même vous rappeler que le réac conformiste,c'est Zemmour,l'auriez-vous déjà oublié?

    Pourquoi ce que dit Zemmour vous a-t-il convaincu?Parce qu'il a des arguments (un brillant avocat peut dire une chose et son contraire,c'est ça la persuasion)ou parce qu'il est de votre bord politique?
    Pourquoi ce que vous me dites ne m'a-t-il toujours pas convaincu?
    Serait-ce par manque de persuasion,de pédagogie?Ou parce que vous n'avez pas d'arguments?

    Il semble dans votre système de pensée que la vérité n'est vraie que si elle est dite.Et qu'on ne peut avoir raison que si on a des arguments.
    Oui,ça revient souvent chez les adeptes de Zemmour,cette expression,les "arguments".
    La règle du jeu,c'est avoir des "arguments".Youssoupha et moi avons tort parce que nous n'avons pas d'"arguments".
    Et Zemmour lui-même joue là-dessus:le temps.
    Parce que les "arguments",on finit toujours par les trouver.
    Que du blabla.Hélas je ne joue pas à ce jeu idiot,ces joutes oratoires niveau maternelle.

    D'ailleurs peut-on ne pas être d'accord avec Zemmour,vu qu'il a des arguments béton sur tout?
    Cela veut-il dire qu'il a raison sur tout?
    La logique exigerait que vous répondiez "oui".Mais pour vous croire encore libre de vos opinions,vous direz sûrement "Non,je ne suis pas d'accord avec lui sur tout."
    Et le coup suivant c'est "Et quels sont donc les arguments béton de Zemmour qui auraient pu ne pas vous transpercer de leur limpidité?"
    Etes-vous capable d'exercer votre esprit critique (puisque contrairement à moi,vous en avez un) sur Zemmour?

    Si la vérité est unique,la pensée doit y accéder et devenir elle aussi unique.Il n'est pas concevable qu'il y ait toujours des contradicteurs.A un moment,il faudra bien que tout le monde se mette d'accord.Et oui,cette "pensée unique" est un idéal,une finalité,et non un problème.

    Sinon votre "argument" sur la victimisation,n'avez-vous pas l'impression que c'est ce que les loups ont intérêt à dire pour que les agneaux se laissent bouffer sans broncher?

    Zemmour cherche à faire mal,il fait mal,et Youssoupha a tout-à-fait raison de le titiller un peu.
    D'ailleurs on n'a toujours pas entendu les "arguments" de Zemmour pour justifier son droit à la vie!!! (c'est de l'humour,là!)

    RépondreSupprimer
  72. @ Le Général (suite):
    Vous me dites que je suis conformiste et dans l'idéologie dominante.Certes,mais vous n'avez toujours pas expliqué en quoi c'était un problème.Proposez mieux.
    Quant aux Lumières,elles sont parties d'un idéal humaniste.Et Zemmour n'a rien d'un idéaliste,ni d'un humaniste.Alors il est franchement malhonnête de comparer Zemmour et Voltaire.Et c'est aussi surtout faire injure au second.
    Voltaire a défendu Calas,Zemmour a défendu qui?Zemmour a fait du bien à qui?

    Quant à mon prétendu "anti-démocratisme",vous n'allez quand même pas me faire croire que vous et Zemmour êtes de grands démocrates.Ce qui vous intéresse,c'est de vous exprimer librement,c'est tout.Les autres,vous vous en moquez complètement.
    La devise française "Liberté,Egalité,Fraternité",vous la connaissiez?
    La fraternité,ça vous dit quelque chose?Vous qui me parliez de valeurs bicentenaires.Vous avez fait quelques impasses,semble-t-il,à votre examen d'histoire.

    Certes,Zemmour n'a pas dit aux pauvres d'aller se faire voir,mais curieusement,avez-vous un lien où il aurait dit le contraire?

    Je suis intolérant,et Zemmour,lui,est un modèle de tolérance,peut-être?Un réac décomplexé et fier de l'être jusqu'à l'arrogance.C'est ça la tolérance?
    La tolérance,ce n'est pas à sens unique.
    Mais peut-être ne parliez-vous que de tolérance des idées,parce que pour le reste,c'est raté,bien essayé quand même!!!

    Ah oui,j'oubliais le coup de l'ingérence au nom de l'anti-colonialisme.
    Là,c'est culotté,parce qu'en même temps,il y a le refus d'expiation.
    Zemmour n'aurait jamais opéré la décolonisation,JAMAIS!!!Et il voudrait nous faire croire que du jour au lendemain,une fois que les pays se sont émancipés,il est contre le colonialisme?Elle est bien bonne,celle-là!!!C'est franchement hypocrite.Mais il l'a dit lui-même:"Vive l'hypocrisie!"
    Et ce phénomène est généralisé.On fait semblant de revendiquer certaines valeurs auxquelles on n'adhère pas en période de défaite pour mieux les abattre quand le vent tournera.
    La liberté d'expression:"Pour nous et maintenant.Mais bien sûr nous la supprimerons quand nous serons au pouvoir."
    La respect de la vie:"Belle idée à l'origine,faisons en sorte qu'elle devienne laide."

    Zemmour a en effet le chic pour rendre tous ses combats odieux.
    Il semble que c'est le cheval de Troie.Abattre ses adversaires avec leurs propres armes.Retourner les bonnes valeurs en cauchemars.

    Mais pendant que nous blablatons confortablement sur Internet,ou dans un salon de thé,sur les dangers de l'ingérence et le refus d'imposer ses valeurs (ce qui quand même,disons-le,sonne franchement faux de la part de Zemmour),savez-vous combien de gens meurent pour de vrai?
    Voilà un gros problème:vous ne parlez que d'idées,d'"arguments" et la réalité physique et tangible finit par vous échapper.Et oui,il y a un monde dehors.A force de trop penser,on ne fait plus rien.
    Et on finit par se rendre coupable de non-assistance à personne en danger.Parce qu'il y a des gens qui meurent vraiment pendant que vous vous gargarisez de votre refus d'imposer vos valeurs.
    Un peu de décence ne ferait pas trop de mal.Merci d'avance.

    Enfin,si je sers votre cause,c'est au moins quelque chose que vous ne pourrez pas me reprocher!!!

    RépondreSupprimer
  73. @ Alex deLarge:
    Je vous cite:"Je pense que nous allons cotisé pour votre santé mentale cher Archange car vous êtes victime d'à priori idéologiques et emplis de certitudes de gendarme sur les gens que vous me donnez envie d'ouvrir une association pour vous aider."

    Merci,je n'avais justement pas assez d'argent pour me payer la thérapie.
    J'espère au moins que ce ne sont pas que des mots,comme les vôtres en ont l'habitude.

    Par contre,j'ai un problème,je ne trouve pas dans les manuels de psychiatrie le nom de ma pathologie,peut-être pourrez-vous m'éclairer?Mais en tout cas c'est pas sympa de se moquer de la maladie des autres.

    Et après,ça revendique la liberté d'expression.Alors que c'est prêt à envoyer tous ses détracteurs dans les asiles.
    Je croyais que c'était moi le stalinien!!!

    RépondreSupprimer
  74. ...Houla:

    "Défendez Zemmour si vous voulez.Mais c'est un combat perdu d'avance puisque lui-même ne se défend même pas!!!
    (-Completement faux...-)
    Osez me dire droit dans les yeux que vous et Zemmour n'êtes pas des monstres.Et étayez-le."

    Avec des arguments ?
    Vu que Zemmour = monstre s'en est un, "argument"?
    C'est plutot une conclusion.
    C'est ca votre problème, vous etes à la conclusion, savoir comment vous y arrivez ca s'appelle des arguments.
    ...Et là...

    Je n'aime pas trop les termes "d'idéologies dominantes", mais vous en etes quand meme a dire plus ou moins que Zemmour est une ordure parce que de droite.
    C'est quoi etre de droite pour vous d'ailleurs ?
    Et etre de gauche ?

    "Jamais vous ne vous êtes demandé si les médias n'avaient pas raison au fond?"

    Ca ne veut rien dire, Eric Zemmour fait partie des médias.
    Les médias diffusent des idées, ils ne les inventent pas.

    "Quand le bien et la vérité sont déjà installés,pourquoi les attaquer ?"

    Heu...Vous croyez vraiment que le "bien et la vérité"(Ou le mal et le mensonges, tout blanc tout noir...) sont "installés" (Par les médias ?)?

    Vous vous rendez compte de ce que vous ecrivez ?

    "Pourquoi ce que dit Zemmour vous a-t-il convaincu ?
    Parce qu'il a des arguments (un brillant avocat peut dire une chose et son contraire,c'est ça la persuasion)"

    Sauf que des figures d'eloquences etayées sur rien ca ne marche pas dans la durée.
    D'autre part, Zemmour n'a pas toujours raison.
    (Rendez vous compte ! ).

    Les critiques de Zemmour sont interessantes, meme si on est pas toujours d'accord avec lui.
    D'autre part Zemmour est un intellectuel, c'est bien pour ca qu'il passe par le raisonnement.
    Il y a des gens qui detestent ca immediatement.
    Ils peuvent regarder Cauet, là "pouet pouet" ou "gros con", ca passe sans problème...

    "Pourquoi ce que vous me dites ne m'a-t-il toujours pas convaincu?"

    Certainement parce que vous ne voulez pas ecouter autre chose que des anathèmes manichéens.

    La "vérité" ca n'existe pas hors d'un contexte en matière de politique, on est pas dans une science exacte.

    Des critiques sur Zemmour si vous avez suivi le blog, c'est arrivé, parce qu'il a fait des erreurs, evidentes, parfois.

    Tiens, rien que pour le plaisir, sur un détail, mais "arguments" à l'appui:

    Zemmour a pointé les manequins "androgynes" parce qu'au mains de créateurs de mode homosexuels qui veulent imposer leurs canons esthetiques, comme un element de "féminisation" de la société.

    Completement hors de propos, ce sont des règles industrielles qui imposent ce physique comme "patron" pour les créateurs, pour l'élaboration du modèle de base qui va etre adapté a tout les physiques par la suite. C'est tout simplement de la standardisation, c'est plus facile et moins couteux de partir de ce modèle que d'autres.

    Zemmour ne connait visiblement pas assez l'industrie de la mode et extrapole.
    Ca fait partie de ses défauts
    (Rendez-vous compte ! Un des supposés adorateurs fasciste de zemmour sait qu'il a des défauts !), il veut tout faire rentrer dans un système, et ca ne marche pas toujours.

    Voilà j'ai critiqué Zemmour autrement qu'avec "ordure".

    Incroyable...

    "Un peu de décence ne ferait pas trop de mal.Merci d'avance."

    Mais qu'est-ce que vous faite sur internet là ?
    Pourquoi n'avez vous pas la "décence" de vous occuper des ces gens qui meurent Mr le moraliste ?

    Peut-etre devrait-pn supprimer internet parce que des gens meurent etc ?

    C'est immoral une discussion sur le net ?
    (Me fait penser a M Youn outré parce que Nauleau a prononcé le mot "esprit" sur un plateau de télé."C'est un gros mot" a dit Nauleau par la suite...)

    Le net c'est pour les jeux videos, les téléchargements et le porno ?

    Curieux d'avoir le sentiment de discuter avec un curé...

    RépondreSupprimer
  75. Je vous défends de penser que je suis un monstre. Point . D'où on se connaît ? Vous tirez des jugements implacables et durs qui sont animées par des envies belliqueuses sans connaître les gens Non mais ça va pas ? Est-ce là un exemple de diplomatie et de bienséance ? Je vous emmerde cher Archange je n'ai pas de casier judiciaire et je suis un bon citoyen qui ne gruge même pas les Assedics (tache très difficile pour un Français !). Et en plus mon boucher est mon ami (c'est dire le haut niveau d'humanité que je porte).

    Je pense que (si vous regardez attentivement et arrêtez d'inverser les rôles) que c'est Zemmour le Taureau. Au vu des nombreuses associations qui comme vous lui tombez dessus pour le "faire taire" et qui finalement ne trouvent rien à redire vis-à-vis de la loi se ridiculisent glorieusement. De plus sur I TV, France O et chez Ruquier tout le monde est souvent contre lui. Mais c'est normal et il accepte la règle du jeu donc je ne vais pas le plaindre mais rendons à César ce qui appartiens à Jules: Zemmour ne parle pas au nom de la majorité. Point affaire réglée.

    Alors non vous ne me persécutez pas (même si votre mauvaise foi animée par des sentiments belliqueux ainsi que vos accusations toutes faites m'agacent au plus haut point) mais si vous etes dans l'idéologie dominante sachez que toute idéologie aliène. Etudiez Bourdieu.

    Alors pour les médias non non et alors non. Mais alors pas du tout mais pas du tout pas du tout.

    Mais vraiment pas du tout pas du tout pas du tout (voilà je fais comme vous je me répète et je m'obstine).

    Non sérieusement je travaille dans les médias justement je n'y ai jamais autant vu de malhonnêteté, de triche, de mensonges, de manipulations et ce, de l'intérieur et toujours pour des intérêts autres que ceux des gens (ambitions personnelles, lobbying, intérêts financiers...). Et je vous encourage vivement à vous exercer sur une table de montage afin de vous rendre compte que l'on peut faire dire tout et son contraire à une même image (ce en quoi je milite pour des cours d'analyse filmique).

    Alors que Zemmour ne vous as toujours pas convaincu je peux l'expliquer :

    Tout d'abord une extrême mauvaise foi basée sur une attitude repoussoir pavlovienne vous empêchera de partager la moindre idée avec ce journaliste. Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une histoire de bord politique car Zemmour - meme s'il accepte ce petit jeu chez Ruquier - n'aime pas etre encarté dans un parti. Il a voté deux fois à gauche et critique durement le gouvernement Sarkozy ou la majorité de Droite dans le gouvernement Européen donc c'est difficile d'avoir un avis partisan. Je connais des Marxistes qui se retrouvent dans ses analyses des dégâts du Capitalisme, je connais des journalistes branchés (Technikart) qui ont rédigé un article plutôt pertinent pour sa place dans le monde culturel (ou il se fait autant égratigner qu'encouragé pour mettre bien profond à vos chers rappeurs), je connais des souverainistes qui se retrouvent dans ses propos sur l'Europe....bref il vous suffit de creuser et tout homme ayant une part d'humanité (toute l'Histoire de l'art le prouve donc c'est réglé et plié cette histoire de diabolisation ringarde à laquelle vous tenez tant), il se peut qu'un jour il dise quelque chose qui vous semble juste. Et je vais vous dire : ce jour-là ne paniquez pas. Essayez juste d'avoir du recul sur vos certitudes ça ne fait pas de mal (seuls les cons ne changent pas d'avis...)

    La deuxième raison et que vous confondiez raison et la persuasion. L'une s'anime avec des arguments et l'autre par les émotions.

    RépondreSupprimer
  76. Alors que les Arguments soient du niveau de la maternelle dans le cours d'une discussion et c'est un jeu idiot : merci pour Voltaire vous venez de cracher sur sa tombe sans le savoir. Veuillez parler de cela à un professeur ayant une chair en université et on en reparle. Je ne sais pas quelle maternelle avez vous faite mais en tout cas votre niveau a bien baissé depuis que vous l'avez quitté, vous devriez y refaire un tour je pense. Votre mauvaise foi vous fait dire quand même pas mal de bêtises : relisez vous avant de poster mon brave !

    (surtout transmettez moi l'adresse de votre maternelle que j'y mette mes gosses : je tiens à leur réussite dans la vie)

    Je pense que vous êtes dans l'opinion là ou Zemmour pratique une autre école de pensée : celle de la raison.

    Oui vous pouvez etre en désaccord (d'ailleurs il n'y a que ça autour de lui) mais force est de reconnaître qu'il sait défendre ses vues et que - ne vous en déplaise - elles sont rejointes pas pas mal de personnes de qualité et qui font autorité dans leurs domaines pour certaines (entre autres citées ci-dessus par AlexDeLarge).

    N'ayez pas peur de Zemmour essayez de creuser votre pensée qu'elle soit forte car sinon vous sentirez impuissant et vous crierez "au Facho" dés que la situation vous déplaira face à un contradicteur.

    Non une critique dure ce n'est pas fait pour faire "mal" comme vous le pensez naïvement. Quand on critique la production de quelqu'un ce n'est pas la personne que l'on critique ne mettez pas tout sur le même plan et ne confondez pas tolérance et précaution.

    Sur mon impasse de l'Histoire je suis prêt à vous en remettre sérieusement en termes de connaissances. Et arrêtez de mettre Zemmour contre l'humanisme car il vous serait difficile de lire son livre "petit frère" qui à aucun moment ne souffre de votre accusation gratuite et peu fondée.

    Ou avez vous vu que Zemmour veut supprimer la liberté d'expression le jour ou il ira au pouvoir ? Ou avez vous vu qu'il souhaites aller au pouvoir ? Vous fantasmez tellement plus qu'un geek devant un porno que ça en devient déroutant !

    Il n'y aucune valeur qui ne soit pas critiquable : que ce soit dans son application, dans sa pratique ou dans l'idéologie qu'elle sous-tend je suis désolé de vous faire revenir sur Terre mais le monde n'est pas perfectible et pur. Vous pratiquez le neo-puritanisme athée qui pense que certaines valeurs sont au dessus de toutes les autres. Je pense que chaque période dans l'Histoire a besoin de certaines valeurs plus à certaines époques qu'à d'autres et qu'il n'y a pas la vérité ça c'est un truc de secte et ça ne m'intéresse pas. (encore une fois vous allez me faire dire que je préfère le mensonge mais j'ai déjà de quoi rétorquer).

    RépondreSupprimer
  77. La non assistance à personne en danger est une loi française donc pour l'appliquer au mieux il vous reste à l'imposer au reste de la planète.

    Je vais vous révéler quelque chose : le reste du monde n'est pas Français. Et si vous culpabilisez ne vous en faites pas c'est juste un héritage judeo-chrétien qui vous pousse à penser comme cela. Faut juste assumer et prendre sur soi c'est tout.
    Ensuite pour le sort (forcément) malheureux du reste du monde, c'est relatif aux cultures : lorsque l'Arche de Zoé a voulu "sauver" avec toutes les bonnes intentions du monde des petits africains ils se sont fait retourner comme des crêpes car ils viennent chercher des orphelins dans un pays ou le mot n'existe même pas ! Dans leur culture ces gens-là ont ce qu'on appelle un "lignage" et lorsqu'un enfant n'a pas de parents il va dans le lignage de l'oncle, de l'ami de la famille mais ils n'ont pas du tout les mêmes façons de voir la famille et le malheur d'être orphelin comme nous nous le voyions. La date d'anniversaire n'existe même pas car ils obéissaient au calendrier coranique qui avance de 11 jours chaque année ! Donc comment voulez-vous arriver avec nos gros sabots de sauveurs sans connaître la culture dans laquelle exercer le "bien". L'arche de Zoé a bousculé leur lignage et cela les a rendu furieux et c'est bien compréhensible.

    Quand vous voyagerez un peu et que vous bousculerez vos oeillères d'occidental gâté vous vous rendrez compte que les valeurs sont relatives selon une Histoire, une culture. Et cela ne veut pas dire qu'il faut rien faire dans un conflit mais faire du mieux possible donc il est nécessaire de critiquer nos actions : c'est nous les oppresseurs pour le reste de la planète (les rapport Nord/Sud, la décolonisation...etc...). Je crois aux ONG mais comme il n'y a pas de renouvellement des personnes car les jeunes ont été dépolitisés c'est tout à fait inquiétant et cela va donner plus de pouvoir aux Droitdel'hommistes bornés.

    Voyez je suis sur qu'intérieurement une flamme vous parle en vous et vous annonce que vous adorez débattre et que c'est un plaisir bien plus grand que de mettre les gens dans des cases toutes faites et jeter l'anathème. En tout cas merci pour toutes les expressions et termes que vous m'avez emprunté cela prouve qu'à mon contact vous apprenez jeune padawan.

    Réfléchissez à cela pour la nuit : si vos valeurs (ou les miennes on s'en fout je ne m'arroge pas la certitude d'avoir raison comme vous) ne rassemblent pas ce n'est pas grave : il suffit de chercher une troisième voie Et au vu de votre fougueuse jeunesse je suis sur qu'en vous y mettant vous pouvez réfléchir et vous servir de votre cerveau si peu utilisé jusqu'à présent.

    RépondreSupprimer
  78. (Digression: C'etait quand l'article dans Tecknikart ?)

    RépondreSupprimer
  79. (digression : c'est dans le Technikart d'avril 2009)

    RépondreSupprimer
  80. @ Hydra:
    A mesure que le temps passe,je comprends de mieux en mieux la difficulté qu'a eue Hercule pour arriver à bout de l'Hydre de Lerne.
    Plusieurs têtes.Attaquez-en une,c'en est une autre qui vous répond.
    1) Inspecteur Callahan:J'espère que vous aurez au moins compris qu'il y a plusieurs intervenants face à moi:vous,Le Général et Alex deLarge.
    Tous trois différents dans leur conception du monde.
    Aussi répondre à l'un aux questions d'un autre relève de la gageure.
    J'ai compris que vous étiez tous trois pro-Zemmour et que vous avez décidé de vous unir.Très bien,je vous prends tous les trois.

    2) J'en ai assez de cette utilisation quasi-obsessionnelle du mot "argument" à tout bout de champ,de toutes ces ratiocinations stériles.Si je n'ai pas d'argument intellectuel à fournir c'est tout simplement parce que si Z est un monstre,c'est au niveau du coeur.Comment peut-on prouver rationnellement que quelqu'un est une ordure,alors que c'est un jugement subjectif?Exiger de moi que je fournisse ce genre de preuve,sachant pertinemment que ça ne relève pas du même domaine relève soit de l'ignorance naïve,soit d'une grande malhonnêteté.Je ne tomberai pas dans ce piège.Moi aussi je peux poser des questions stupides:quelles sont les couleurs du drapeau français?Répondez par oui ou par non.
    Prouvez par le théorème de Pythagore que Zemmour est une ordure.Etc.
    Je ne traite pas Zemmour d'ordure parce qu'il est de droite (au passage,je ne sais pas où vous avez lu ça dans mes messages),mais tout simplement parce que c'est une ordure.Parce que toutes les conséquences néfastes,frustratrices et inhumaines de ses thèses sur l'euthanasie,l'avortement,les droits de l'homme,la cause des femmes,le logement,l'humanitaire,l'immigration,ça ne le dérange même pas.Il n'a pas l'ombre d'un scrupule devant les horribles vérités qu'il énonce,à croire qu'il en est pleinement satisfait.
    Même les médecins-légistes se pincent le nez pour ne pas sentir les cadavres.

    Evidemment vous ne voyez que le masque de la raison,bien commode pour dissimuler toutes les flétrissures de son âme.Le rationalisme ne donne pas tous les droits.Et nous ne sommes ni des machines,ni des congénères de Mr Spock.

    3) Les médias:
    Je répondais à votre collègue qui parlait de l'idéologie dominante véhiculée par les médias.Donc vous serez gentil de répondre directement à l'intéressé.

    Sur la pensée unique,la subversion et le politiquement correct,nouvelle tarte à la crême des zemmouriens.
    Si la vérité est unique,pourquoi la pensée ne devrait-elle pas l'être aussi?
    De plus dire le contraire de tout le monde juste pour faire son intéressant et se faire passer pour subversif,provoquer pour provoquer et passer pour un héros,c'est une arnaque dans laquelle beaucoup se laissent avoir à ce que je vois.
    Moi aussi je peux faire ça:
    "2+2=5.J'ose dire ça parce que ça dérange,tout le monde dit la même chose,marre de cette pensée unique qui dit que 2+2=4."
    Pas besoin de rater l'ENA pour ce genre d'escroquerie.Mais que toute une poignée d'ahuris se laissent piéger,impressionnés par le courage du cancre,en extase devant celui qui a osé seul contre tous braver le politiquement correct,là ça me dérange franchement plus.
    Mais passons.

    RépondreSupprimer
  81. Suite:

    4) Zemmour n'a pas toujours raison?
    Allez donc soumettre vos "arguments" à l'intéressé et vous me direz qui a gagné.
    Quant à la nature prosaïque de votre réfutation,elle me fait froid dans le dos.
    Petit exemple:
    Un officier SS veut mettre 40 juifs dans une chambre à gaz en arguant que c'est la quantité optimale.
    Réfutations possibles:
    a) C'est inhumain.C'est mal,ce sont des innocents.
    b) Ce ne serait pas rentable à cause des pertes de gaz au niveau des mitigeurs.
    c) C'est faux,mathématiquement,la quantité optimale c'est 29.

    Et c'est ainsi que grâce à la science,on sauve 11 juifs.
    Car c'est la réponse c) que vous lui auriez donnée.Et bien entendu,rien ne justifierait que vous changiez d'option si au lieu de 29,c'était 69.
    Alors,pas de problème de conscience après tout ça?
    Mais bon,il faut rester rationnel.Alors vivent les maths!

    5) Dans l'exemple que vous donnez sur la mode,tout ce qu'on voit,c'est une profonde haine paranoïaque envers les homosexuels.Mais bon,il a le droit,tant que c'est politiquement incorrect.Et la réfutation que vous lui donnez conforte et encourage cette haine.

    Si par exemple (je suis très inspiré aujourd'hui),je vous disais:"Je hais les facteurs car ce sont tous des juifs."
    Vous répondriez sûrement que c'est faux parce que certains sont catholiques.
    Ce qui sous-entendrait que j'aurais raison de haïr les juifs.

    6) Pourquoi je n'ai pas la décence de sauver tous ces gens?
    Moi au moins j'en éprouve des scrupules.

    7) Et le bouquet final:moi,le moraliste,le curé.
    "Morale",c'est un gros mot au même titre qu'"esprit"?
    C'est marrant cette constante universelle:la morale,on aime donner des leçons,mais pas en recevoir.Rassurez-vous,c'est valable pour moi aussi!

    PS:J'aimerais que tous les trois vous vous mettiez d'accord sur un minimum d'axes,car j'ai l'impression de répondre à un chien à trois têtes.
    Notre général,plutôt conservateur,vous,plutôt humain et compréhensif,et Alex,moqueur à la limite de la méchanceté.
    Peut-être devriez-vous adopter une stratégie commune,car là,c'est de la cacophonie!!!
    Et je me retrouve dans la position du héros,seul contre la pensée unique.Vous me direz que c'est normal,vu que le blog est intitulé "Blog de ceux qui l'aiment."
    Une petite pensée:Quand saura-t-on enfin si vos idées sont majoritaires ou pas?Parce qu'on ne peut pas tout avoir.Se revendiquer une majorité (59 millions) seule contre toutes les minorités (1 million),tous unis contre tous les autres et leur pensée unique tantôt majoritaire (pour justifier qu'on est un grand démocrate),tantôt minoritaire (pour profiter du prestige du héros seul contre tous),ça devient incompréhensible.Parfaitement IMBITABLE!!!
    Syntax error.

    RépondreSupprimer
  82. Je ne sais pas ce qu'ont mes yeux mais dès que je les pose sur les post d'Archange ils ne lisent que des conneries...

    Je me demande s'il ne projette pas toute sa haine de Zemmour dans Zemmour pour lui etre aussi épidermiquement réfractaire !

    1. Ben oui mon gars t'es là sur le blog de ceux qui s'intéressent au monde des idées et Zemmour en est un des acteurs. Evidemment que je serais toujours là entre ton flingue et lui.

    2. L'utilisation obsessionnelle de l'argument...bon ben on va revenir à celui qui gueule le plus fort ou alors celui qui se plaint le plus fort ? encore une fois quelle idiotie que de lire cela j'aurai honte à la place d'Archange et je lui souhaites de ne jamais faire de hautes études il n'en sortirai pas vivant ! Au masque de la raison lui semble obéir à celui de l'émotion. A quand une petite lecture de Platon pour lui remettre les idées en place ?

    Et les thèses contraires à celles de Zemmour n'ont elles pas des effets néfastes ? désirez vous la liste de ces effets ?

    3. La vérité est unique mais ou as t il bien pu apprendre cela ce morpion ?? Et il ne voit meme pas les dangers d'une pensée unique (et donc totalitaire) comme il est mignon...

    4. hahaha déplacer le débat sur un plan moral vieille tactique idiote et reductrice : que viennent foutre les juifs et les nazis dans cette histoire ?? peut on laisser leur mémoire en paix plutôt que de s'en servir tout le temps pour parler à leur place ? (surtout pour dire des conneries sans nom)

    5. Sa haine paranoiaque des homosexuels ? bizarre pour un type travaillant pour Ruquier alors Ruquier est aussi un homo anti-homo pour recruter des affreux comme Zemmour ou vous voyiez le mal là ou ça vous arrange ? Ah non c'est vrai qu'il base ses raisonnements puérils sur des sous-entendus et autres bêtises qu'il fait dire à des gens pas là pour en parler avec nous.

    6. pauv'chéri.

    7. je ne reprendrais que cette phrase de Bernanos émise plus haut qui se lamentait de ceux qui parlent au nom du coeur comme on parle du nez. C'est normal que ce soit la cacophonie pour son petit cerveau : il est incapable de tenir un raisonnement !! Et en plus il est contre ce con ! ça fait genre j'ai pas de coeur si j'ai un raisonnement ! c'est trop DROLE !

    Et il se prend pour un héros ! c'est vraiment touchant de voir un type paumé à ce point...tiens voilà quelques graines pour la nuit petit homme naif puéril manichéen et aux vues extrêmement courtes et incultes sur le monde....

    oui c'est par terre à ton niveau.

    Reviens nous faire rire quand tu veux ! j'ouvre une bouteille !

    RépondreSupprimer
  83. Oui sur ce site, ou on ecoute a tout le moins, ce que dit Zemmour avec interet.

    Vous arrivez et vous mettez tout le monde dans le meme panier .

    Alors c'est vrai que je réagi a vos propos qui sont plus adressés au Général, mais vu que je suis apparement dans le meme sac, c'est un peu logique.

    Vous avez a moité assimillé Zemmour a un nazi, (Ha Godwin...) bon il se trouve qu'ils n'étaient pas a gauche, enfin...

    "Parce que toutes les conséquences néfastes,frustratrices et inhumaines de ses thèses sur l'euthanasie,l'avortement,les droits de l'homme,la cause des femmes,le logement,l'humanitaire,l'immigration,ça ne le dérange même pas.Il n'a pas l'ombre d'un scrupule devant les horribles vérités qu'il énonce,à croire qu'il en est pleinement satisfait."

    Encore dans la nuance...
    Les conséquences nefastes, frustratrices et inhumaines d'autres thèses au sujet de l'Euthanasie (Pépé coute cher a l'hospice hop on le raccourci, meme s'il n'est pas vraiment gaga...c'est légal allons-y...), les droits de l'homme (Rien a rajouter a ce que dit le Général sur le colonialisme deguisé....Et puis quand est-ce que ces satanés Chinoix vont s'y mettre ?-pas pour leur ouvriers, du moins niveau salaire-...Ha zut ils ont la bombe et sont un peu nombreux...), la "cause des femmes" (Par la haine des hommes, fréquentez des "gender bender" radicaux c'est edifiant...), le logement (Ca va pas se résoudre dans les medias, wake up), l'imigration (Il n'y a pas de probleme, celui qui parle de problème est un fasciste), etc...

    Vous ne voyez pas une seule seconde les effets pervers des tout ca (C'est le bien, c'est moral.), qui sont réels, Zemmour a au moins le mérite de le dire, peut etre pas toujours adroitement, mais il le dit !

    Peut etre que ca meriterai des aménagements ou de la prudence, voire de la nuance tout ca non ?
    Plutot que toujours radoter que c'est indiscutable car "Bien et moral" ?

    D'autre part je le connais pas Zemmour, je ne suis pas un mystique, "la flétrissure de son ame", je ne la juge pas a ces interventions médiatiques, ca me suffit pas.

    "Sur la pensée unique,la subversion et le politiquement correct,nouvelle tarte à la crême des zemmouriens."

    La dessus je suis plutot d'accord, la provocation pour la provocation ne mène a rien...

    Epargnez moi Zemourien SVP.

    On n'extermine pas les gens parce que si on le fait, on se retrouve avec un pays ravagé, coupé en deux, stigmatisé.

    Ca ca marche.
    Pas votre morale.
    Si ca suffisait, ca se saurait.

    Parce que des pays qui exterminent il y en a eu d'autres, mais eu n'ont pas payé.
    Et la ca ne marche pas du tout, ils recommencent meme.

    Ce que j'ai pointé sur son délire sur la mode c'est justement qu'il s'égare par esprit de système.
    La on est bien dans les limites que j'ai avec lui.

    La refutation que je donne est plus solide que des allegations morales), parce que vos scrupules nombrilistes ne sauvent personne.

    Apres chacun se facon de fonctionner, mais se faire traiter de SS a cause de ca, faut le faire !

    Me fait penser a Mickael Moore en face du PDG de Nike, lui expliquant que c'est pas bien d'exploiter les petits enfants du tiers monde.
    Il avait l'air très géné devant la caméra le PDG.
    Je ne croit pas que les droits des employés de Nike dans le tiers monde aient vu leurs conditions de vie s'améliorer depuis , mais Moore est un mec bien...

    Ce genre de pose n'avance pas beaucoup.
    (Et puis les methodes de Moore...)

    Certes, vous pouvez me le ressortir , je méprise les arguments moralistes, parce que la morale, ceux qui en parlent le plus n'en sont pas toujours les meilleurs exemples, c'est un euphemisme...

    RépondreSupprimer
  84. @ Alex deLarge:
    J'aime beaucoup ton humour,mais si tu crois qu'il te suffit de te la jouer grand moqueur blasé et prenant les gens de haut,tu fais fausse route.Tu m'impressionnes autant qu'un cafard imprime la rétine d'un aveugle par temps d'orage.

    Tu te surestimes si tu crois faire partie du monde des idées.Ce que tu fais,rien de plus facile.Se moquer systématiquement,sans rien justifier.Simple,mais éculé.Mais c'était quand même bien tenté.

    "Evidemment que je serais toujours là entre ton flingue et lui."
    Tant mieux,ça en fera deux pour une seule balle.

    "A quand une petite lecture de Platon pour lui remettre les idées en place ?"
    Je pense que tu devrais déjà le lire toi-même.J'ai étudié ça il y a longtemps.

    "3. La vérité est unique mais ou as t il bien pu apprendre cela ce morpion ??"
    Il me semble que c'est justement Platon qui en parle (tu en parlais juste avant),mais tu ne dois pas connaître.Je parle de Platon le philosophe,pas de Jean-Louis Platon,le boucher de ton quartier.

    "Et il ne voit meme pas les dangers d'une pensée unique (et donc totalitaire) comme il est mignon..."
    Je comptais justement sur toi pour me renseigner.Où sont donc tes arguments,mon chou?Toi,le grand penseur!!!

    RépondreSupprimer
  85. @ Alex deLarge (suite):
    "4. hahaha déplacer le débat sur un plan moral vieille tactique idiote et reductrice :"
    Le vieux coup du vieux coup,signant un individu blasé et cherchant à enfermer l'adversaire dans une case,pour le contenir.Un truc que les psys connaissent bien.Ca permet de se sentir en sécurité (3ème année psycho).Ca ne marche pas.Bien tenté quand même.

    "(surtout pour dire des conneries sans nom)"
    J'espère que tu peux étayer,parce que pour l'instant,comme "argument" depuis le début,j'ai compté,tu en es à 0 (à 0,01 près).Tu ne fais que te moquer de moi.Mais sans argument,ça ne porte pas.Ca ne blesse pas.Zemmour,lui,argumente et c'est ce qui le rend dangereux.Toi,tu plaisantes,tu te moques et tu ne fais rien d'autre.Tu mords sans venin.Zemmour,lui,mord avec venin.Tu saisis la différence?
    Ce qui te rend tout à fait inoffensif.Dommage que tu meures avec Zemmour,tu étais rigolo,à me prendre de haut.

    "5. Sa haine paranoiaque des homosexuels ? bizarre pour un type travaillant pour Ruquier alors Ruquier est aussi un homo anti-homo pour recruter des affreux comme Zemmour ou vous voyiez le mal là ou ça vous arrange ?"

    Ruquier est assez ouvert et même plutôt maso.Et Zemmour est prêt à tout pour avoir une tribune,même s'il doit supporter une pédale qu'il peut pas blairer.

    "C'est normal que ce soit la cacophonie pour son petit cerveau : il est incapable de tenir un raisonnement !! Et en plus il est contre ce con ! ça fait genre j'ai pas de coeur si j'ai un raisonnement ! c'est trop DROLE !"
    Ton mépris ne m'atteint pas,je te l'ai déjà dit.Au fait,quand est-ce que tu dis des choses qui ont un sens?Tous les 76 ans?
    Pour l'instant tu te moques,tu te crois malin.Mais tu n'apportes strictement rien au débat.
    Moi,malgré tous mes défauts,je reste quand même dans le respect.

    "Et il se prend pour un héros ! c'est vraiment touchant de voir un type paumé à ce point...tiens voilà quelques graines pour la nuit petit homme naif puéril manichéen et aux vues extrêmement courtes et incultes sur le monde...."
    C'est vrai que toi tu es d'une grande modestie,toi qui te crois tellement supérieur que tu me regardes de haut comme si tu étais perché sur des échasses.
    Mais comme pour l'instant tu n'as encore rien dit de pertinent,je te rangerai dans l'ensemble vide.Je mettrai ça sur le compte de la fatigue.

    "oui c'est par terre à ton niveau.
    "
    Oui,et certains devraient même y redescendre (sur terre).Ton égo est inversement proportionnel à ta pertinence.
    S'il suffisait de vanner les gens pour les vaincre,ça se saurait.

    "Reviens nous faire rire quand tu veux ! j'ouvre une bouteille !"
    Surtout,essaie de ne pas tout boire tout de suite,on sent déjà les effets de l'alcool!

    Maintenant je comprends mieux le trio.Et je dois dire que celui qui s'en tire le mieux,c'est l'inspecteur Harry.
    Le Général est un peu susceptible et ultra-conservateur.
    Et toi,tu es...........
    .............
    Division by zero.
    Division by zero.
    Division by zero.

    Mais je vais te rassurer.Tu connais l'effet Casimir?L'énergie du vide?Comme quoi tout n'est pas perdu!!!Allez,bon courage!On t'aime bien quand même!

    PS:Excuse-moi,tu m'as parlé?

    RépondreSupprimer
  86. Je pense que vous commencez a fatiguer Archange...

    (Impossible pour vous de sortir du lapidaire assez grossier, a ce jeu là, le renvoiement de balle peut durer...Un prix à vous tout de meme pour nous avoir ressorti Godwin d'office. Franchement...)

    Pour ceux que ca interesse:

    L'article de Technikart

    http://www.technikart.com/archives/5690-la-face-cachee-deric-zemmour

    RépondreSupprimer
  87. J'arrête tout de suite de discuter avec quelqu'un qui n'a pas de scrupules à mettre une balle dans le corps d'un homme de lettres, père de famille et qui n'a jamais enfreint la loi.

    Point c'est irrecevable cette attitude de troll agressif sur ce blog. Et d'aller vouloir supprimer quelqu'un parce qu'on est pas d'accord est juste barbare et non civilisé. Adios Archange (je pense que votre haine vous rend bête).

    En effet Harry quand on a passé le point Godwin impossible de revenir en arrière ni même d'échanger de manière civilisée mais là Archange donne vraiment le bâton pour se faire battre et c'est dommage.

    RépondreSupprimer
  88. Oh oui c'est bon qu'est ce que je me marre à le titiller ! C'est que ça réagit au quart de tour ces bêtes-là : c'est comme un tamagotshi wsauf qu'au lieu de se nourrir, cette chose se ridiculise toute seule sur ce blog.

    C'est beau une auto-combustion...on se croirait à la St Jean...

    RépondreSupprimer
  89. @ Le Général:
    "Je vous défends de penser que je suis un monstre."
    Ne vous en déplaise,mais comme vous,j'exige de penser ce que je veux au nom de la liberté d'opinion.

    Quand vous dites que Zemmour est seul contre tous.J'en ai déjà parlé,ce n'est pas parce qu'on dit le contraire de tout le monde qu'on a raison pour autant.
    Et le Taureau,c'est moi.Lui,il est Vierge.Il tape sur tout le monde et tous ceux qui justement sont emplis d'une certaine haine revancharde se reconnaissent en lui.Il l'a un peu cherchée,cette situation.
    Qu'on arrête de nous la faire,cette arnaque qui fait de lui un héros uniquement parce qu'il serait tout seul.

    « Je crois que je tranche avec ce discours idéologiquement correct qui domine la télévision, analyse-t-il, le doigt sur la bouche. Grâce à moi, des gens qui avaient le sentiment que leurs idées n’étaient pas défendues à la télévision ont le sentiment de mieux exister. »
    A part ça,il ne parle pas pour une majorité.Seulement une frange de la société place ses espoirs en lui.
    "Vas-y,Z,dézingue ce salaud de gauchiste."

    "seuls les cons ne changent pas d'avis..."
    Et Z a déjà changé d'avis?

    La persuasion,ce n'est pas l'émotion,c'est la faculté de convaincre.
    Avec Z,on n'est pas loin du syndrôme de Stockholm:plus ce qu'il dit est virulent,plus on a tendance à le croire (la tentative d'annulation de l'angoisse de castration par l'abdication devant la figure du père que Zemmour s'est constituée).Je ne chercherai pas à apprivoiser ce sombre connard.Je vous l'ai déjà dit,surveillez vos fréquentations.
    Vous prêtez à Z un humanisme qu'il n'a jamais revendiqué,et pire,qu'il a toujours combattu.

    Quant à Voltaire,je persiste et signe.Il s'est engagé dans certaines causes.Z ne s'est engagé à rien.Lâcheté?Egoïsme?Lui seul le sait.

    La raison made in Zemmour,c'est le même rationalisme que pour les chambres à gaz.Pour Godwin,j'y reviendrai ultérieurement.

    Pour ce qui est de la critique littéraire,je m'en tape royalement.

    "Et arrêtez de mettre Zemmour contre l'humanisme car il vous serait difficile de lire son livre "petit frère" qui à aucun moment ne souffre de votre accusation gratuite et peu fondée."
    Mais je suis sûr que Zemmour est très gentil,pour sa mère et son chien.Adolf était aussi lui-même très gentil pour Eva Braun.J'ai déjà dit que je reviendrais sur l'affaire Godwin.

    "Vous pratiquez le neo-puritanisme athée qui pense que certaines valeurs sont au dessus de toutes les autres. "
    N'est-ce pas Zemmour qui dit qu'il ne doit y avoir que la culture française en France?Relisez l'article que vous donnez en lien.

    Quant à puritain et athée:oui,je suis athée,et pour mon moralisme,l'inspecteur Harry me traite de curé.Et vous,vous me traitez d'athée.Là encore,il faudrait vous mettre d'accord entre vous!!!
    Quant à puritain,pourquoi il n'y a que Zemmour qui aurait droit de l'être?

    RépondreSupprimer
  90. @ Le Général (suite):
    Je viens de lire que vous cesseriez toute discussion avec moi.Tant mieux,comme ça je ne serai pas obligé de répondre à votre trio infernal.
    Mais je continue car j'aime bien parler dans le vide.Ca me rappelle Alex.

    Vous vous prenez pour un jedi?
    Mais il mesemble que les jedi ont un minimum de scrupules.

    PS:Si vous souhaitez stopper le débat,c'est votre droit,mais ne vous abritez pas derrière de faux prétextes.Je ne cautionne pas le meurtre de Zemmour,j'ai même dit qu'il était utile vivant.
    Alors arrêtez de me faire dire ce qui vous arrange.Je ne suis pas Youssoupha.
    Et je répondais à la provocation à deux balles de votre collègue Alex sur le même ton.Je ne cautionne pas le meurtre.C'est lui qui m'a tendu une perche.
    Maintenant,faites ce que vous voulez,mais la tentative de diversion en rejetant la faute sur l'autre,c'est trop facile.

    RépondreSupprimer
  91. @ Le Général (suite):
    Où avez-vous vu que ma politique était d'éliminer les gens juste parce qu'ils ne seraient pas d'accord avec moi?

    Et si Zemmour n'avait pas d'enfant et n'était pas écrivain,j'aurais eu le droit de le tuer?

    RépondreSupprimer
  92. @ Harry Callahan:
    Bon,à vous.
    Le fameux point Godwin,la reductio ad hitlerum.
    Désolé,mais on m'a déjà fait le coup.Mais comme les exemples que j'ai cités sont parfaitement pertinents,me coller un point Godwin relève de la paresse intellectuelle.
    Godwin,en effet,n'a jamais évoqué la possibilité qu'en arriver à parler d'Hitler et du nazisme pouvait être pertinent.Sa théorie n'est qu'empirique,au même titre que la loi de Titius-Bode:il constate,mais il ne tient pas compte de la possibilité de pertinence des propos.C'est un avocat,faut-il vous le rappeler?
    Simplement qu'Hitler fait partie de l'Histoire et est considéré comme le mal absolu,et donc la référence absolue puisqu'on ne connaît pas de pire exemple dans le monde "civilisé" (l'Occident,quoi).
    Vous devez sûrement vous croire en position de supériorité de voir que je suis "tombé dans le piège Godwin,un truc éculé",mais le problème c'est que ce piège je le connaissais déjà en postant mon message.Je savais pertinemment que votre premier réflexe serait de me le coller.
    Mais là où Godwin voit Hitler partout,vous voyez Godwin partout.Peut-être faudrait-il parler de point Archange et de reductio ad Godwinum!!!
    D'ailleurs l'affaire Godwin fait partie du jargon,du champ lexical (une novlangue) d'une certaine frange extrémiste qui n'aime pas qu'on la compare à Hitler,car cette comparaison serait trop juste.Désolé que la vérité vous dérange,mais je persiste et signe:Z est un facho.
    Collez-moi tous vos points Godwin si vous voulez.

    RépondreSupprimer
  93. @ Hydra:
    Le colonialisme déguisé!
    Comme c'est touchant,ces gens qui respectent tellement les étrangers qu'ils refusent de leur imposer leurs valeurs.Si ce n'était pas sorti de la bouche de Zemmour,on y aurait presque cru.
    En d'autres temps,Zemmour aurait combattu pour l'Algérie française et aurait fait l'apologie de la grande France,de l'Empire s'étendant sur toute la planète,signe de la grandeur de la France!
    Et après vous voulez nous faire avaler que Zemmour refuse le néo-colonialisme.
    Pourquoi néo d'ailleurs?
    Ne faudrait-il pas dire plutôt:"Zemmour est pour le colonialisme si c'est Napoléon qui le fait pour la grandeur de la nation,mais contre le colonialisme (baptisé pour la circonstance néo-colonialisme) quand c'est la gauche ou que la décolonisation s'est déjà opérée."?
    Zemmour serait un anticolonialiste convaincu et...de la dernière heure???

    Vous croyez vraiment que Zemmour est maladroit dans ses propos?
    Non,je le trouve plutôt naturel.

    Que diriez-vous à la place de "zemmourien"?

    Un des gros problèmes de Zemmour,c'est le refus de toute morale.Comment comptez-vous vivre dans un monde sans morale?
    La réfutation que vous donnez,j'en ai déjà parlé,elle est encore pire que la théorie qu'elle réfute.
    Un autre problème c'est le culte du rationalisme,qui fait perdre tout sens au sentiment,à la morale et à la justice.Nous ne sommes pas des machines!!!

    Pour terminer,oui,je fatigue.J'ai face à moi trois individus complètement différents et il est pénible,comme je l'ai déjà dit,d'avoir à répondre à Paul en parlant à Jacques avec les armes de Pierre.Voilà pourquoi je parle d'hydre.Mais si Hercule a réussi à vaincre une hydre à neuf têtes,trois devraient poser moins de problèmes!!!

    RépondreSupprimer
  94. @ Alex deLarge:
    Alors,toujours pas d'argument?
    J'attends.J'ai tout mon temps.

    RépondreSupprimer
  95. C'est qu'il inonde ce blog de sa bêtise purulente cette chèvre ! Surtout que personne ne touche au bouton off
    : c'est trop bon il y a des menaces de mort dans ses posts, des procès d'intention, du déni, des jugements lapidaires, de la malhonnêteté intellectuelle tout au nom de la bonne morale de ce neo-curé tout à fait déplorable.

    Et après ça prétend etre une victime du méchant Zemmour...vite continue Archange quand t'es animé par ta haine tu devrais monter un spectacle !

    Et si t'attaquais Zemmour en justice plutôt que caché derrière un ordi petit Hercule ?

    RépondreSupprimer
  96. oui puis des accusations gratuites et sans fondements : ça fait toujours plaisir de se faire traiter de Monstre au nom de la "liberté d'expression" donc les bonnes valeurs ne doivent servir que votre haine Archange ? Et surtout pas servir les raisonnement de Zemmour (auxquels vous prêtez votre haine qui n'est pas dans ses propos contrairement à ce que vous prétendez).

    Vous n'articulez pas le débat de manière honnête, vous pouvez me chambrer, me taquiner mais à partir du moment ou vous tombez aussi bas votre vraie nature s'en révèle et elle est effrayante...

    RépondreSupprimer
  97. Dans le genre réthorique ( tendance trollesque) vous etes quand meme fort...

    En gros Zemmour est un fasciste, un monstre sans morale, et c'est comme ca.

    Quand vous dites qu'il tape sur tout le monde, je ne crois pas que si vous le pensiez vous continueriez votre raisonnement. Vous dites tout et son contraire pour repeter tout le temps la meme chose.

    Ca n'est pas une discussion c'est plutot trollesque, en effet.
    ("Si Zemmour etait pas père j'aurai le droit de le buter ?" est assez représentatif.).

    Vous faites pas mal de raccourcis (en permanence),

    Sur le colonialisme, vous nous sortez les spéculations a posteriori, c'est extremement facile. (Zemmour aurait ete OAS d'office, mais vous par contre, grace a vos "convictions morales", de l'autre bord. Suffit de le dire, c'est tout ! Soustelle vous connaissez ? ).
    Et puis bien sur vous faites semblant de ne pas comprendre.
    La récente phrase d'Obama a propos du voile, ou il attaquait la laicité francaise, ne vous dit rien non plus ?
    Vous ne voyiez pas ou est le probleme de ce genre de positions ?
    (La France a aussi ses tendances dans le genre...).

    "Vous devez sûrement vous croire en position de supériorité de voir que je suis "tombé dans le piège Godwin,un truc éculé",mais le problème c'est que ce piège je le connaissais déjà en postant mon message.Je savais pertinemment que votre premier réflexe serait de me le coller."

    Ha bon, alors le syndrome de supériorité vous appartient, vous pouvez le garder...

    (Ha mais oui ! comme je m'interesse a ce que dit Zemmour, je suis d'office de la "race des seigneurs". Excusez moi j'avais oublié.)

    Le raisonnement "moraliste" ca marche avec les athées, les curés, la gauche, la droite.
    C'est une facon de fonctionner.
    Toute la morale du monde...sans volonté de s'y tenir...
    Consciemment ou pas d'ailleurs.
    C'est une tare très médiatique d'ailleurs.
    (Et là on revient un peu au sujet)

    Ca me semble un piège pas du tout efficace, la morale n'a pas arreté Staline, la bombe H américaine (Entre autres), si.

    Ca n'est pas du rationalisme froid que de se méfier des baratineurs...

    (Ca marche aussi avec Zemmour, je ne suis pas "zemmourien", je ne le soutiens pas aveuglement, comme vous l'insinuez. Pour un type allergique au syndrome de supériorité, vous prenez pas mal vos interlocuteurs pour des crétins. Mais c'est un peu un de vos postulats de base.)

    Effectivement, ce type de moralisme en chambre, ca permet de se dédouanner.
    "Au moins je ne suis pas un salaud, moi".

    Oui, bon, on s'accroche à ce qu'on peut.
    Si vous le dites, je vous crois...
    Excusez moi de moins vous croire quand vous traitez le Général de monstre.
    Ha mais il est un monstre " un peu susceptible ".
    Ha bon...
    C'est sans doute une methode réthorique...
    (Il est aussi passé de nazi a "ultra-conservateur". Très bien...)

    Ne dites pas que vous ne faites pas de provocation à deux balles, c'est régulier dans vos interventions, donc vous vous prenez des gens qui répondent sur le meme ton.

    Vous voulez vous "faire" heroiquement des suppots d'un "monstre" etc...
    Ca explique que ca ne peut pas aller bien loin, il vous faut le dernier mot a tout prix...

    Vous etes quand meme pas mal a réclamer des arguments après avoir dit que vous vous en foutiez.

    (Ha désolé pour les posts croisés-La je m'en rends compte parce que j'ai previsualisé avant de poster-. Effectivement ca ne facilite pas les choses. Mais bon ca permet la posture d'Hercule, c'est toujours bon a prendre)

    RépondreSupprimer
  98. @ Harry : vous avez tout à fait raison: si je continue à lui répondre c'est aussi toute une éducation et un conditionnement sur lequel il faut travailler le bestiau. Le troll n'a pas à etre répondu dans les blogs.

    Il est évidemment très facile de répondre à chacune de ces attaques mais ça prendrait trop de temps ! Et il faudrait en remettre à pas mal de référence Littéraires sérieuses et d'autorités - non pas Mein Kampf cher Archange calmez -vous ! - Et puis faut que je passe ma journée à etre un monstre auprès de mes nombreux amis et fiancées : c'est un boulot !

    @ Alex : arrêtez de le narguer cela n'en vaut pas la peine : laissez le dans sa vendetta stérile et peu objective.

    RépondreSupprimer
  99. Ah non mais un type qui prétend connaître la vérité et qu'elle se trouve dans ses valeurs et que si on les contredit c'est qu'on est un nazi c'est si rigide !

    Dans sa tête c'est le "c'est comme ça et pas autrement" donc forcément il est un peu paumé ici sur ce blog vu qu'ici on apprend à réfléchir, à nuancer et contredire et comme dirait le Général à chercher une troisième voie de pensée (notamment grâce à vos brillantes interventions cher Harry).

    Et oui Zemmour est déjà revenu sur ses avis tranchés dans l'affaire de la "lutte" lors des revendications des professeurs (parce qu'il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis ou de position).

    Archange : votre place est en dictature, vous vous y épanouirez dans un rôle de policier ou de milicien : vous avez tout le "bagage" nécessaire.

    RépondreSupprimer
  100. Pour changer de sujet (non parce qu'avec l'autre ça peut durer tout l'été et faudrait qu'on me paye), conseil cinéphile du moment le très singulier "Bronson", film qui allie le grotesque et le sublime dans un même geste de manière relativement réussie (relative parce que le sujet est plutôt pathétique : un type qui veut devenir célèbre pour rester le plus souvent possible en prison !) avec beaucoup de références au cinéma underground 70's : de Kenneth Anger à Stanley Kubrick.

    Et voir Bronson danser sur "it's a sin" des Pet Shop Boys" ça reste une entrée en la matière redoutable.

    Bref un film neo-underground plutôt burné et sacrément bien réalisé et interprété (une idée visuelle par plan ainsi qu'un acteur "habité") et une douce ironie qui plane le long du métrage qui rappelle feu Kubrick....

    Le réalisateur est en autres responsable de la trilogie "Pusher" qui sont simplement les meilleurs films de gangsters européens de la décennie. Je vous conseille ardemment de les regarder (après "Bronson" bien sur).

    RépondreSupprimer
  101. @ Hydra:
    "il y a des menaces de mort"
    Faux.Mensonge.Une menace c'est au futur,je ne fais que m'amuser de la trouille de Zemmour.

    Toute cette mobilisation pour moi!!!Aurais-je tapé là où ça fait mal pour qu'après pas mal de temps,on finisse par évacuer confortablement le sujet en me traitant de troll.
    Je n'ai entendu aucun "argument" sensé pour l'instant.Pourquoi devrais-je en donner,moi?
    A 3 contre 1,ce devrait être plus facile.Pourtant vos impuissances à me convaincre m'interpellent.
    Je comprends maintenant pourquoi vous aimez Zemmour.Parce qu'aucun de vous trois n'a été capable de me toucher.Zemmour,lui,aurait pu.
    Vous avez besoin de Zemmour,car seul lui est capable de répondre à vos ennemis.
    Je n'ai proféré aucune menace de mort sérieuse.Mais vos intelligences il est vrai ne connaissent que le premier degré.

    Comme Youssoupha,j'ai tapé dans la fourmilière.Ou plutôt dans la meute.
    Et ça,ici,on aime pas les gens qui attaquent Zemmour.Voilà mon crime.
    Ca fait pas partie du plan.Normalement c'est Zemmour qui doit gagner à la fin.Quand le matador se fait encorner,ça ne va plus.C'est pas bien.Au secours,une ambulance,vite,pour notre guide suprême!
    Au moins,vous êtes quand même devenus solidaires par mes conseils,c'est déjà ça de gagné.

    Ca doit vous rassurer de m'étiqueter de troll.ca vous permet de ne pas réfléchir.
    C'est vrai que ça prendrait trop de temps,ne serait-ce que pour inventer de superbes mensonges.
    Et surtout parce que vous n'avez pas encore le numéro de tel de votre guide,sans qui vous êtes complètement désarmés.

    C'est ça qui me rassure:Zemmour semble être un cas unique.Pas un seul de ses admirateurs ici ne comprend ses thèses ni ne serait capable d'argumenter à sa place.
    Pauvre Zemmour,je le comprends quand il disait que son blog était minoritaire.Il doit se sentir bien seul,vu l'imcompétence totale de ses propres amis.Avec eux,pas besoin d'ennemis!!!

    "ça fait toujours plaisir de se faire traiter de Monstre au nom de la "liberté d'expression" "
    Et pourrir la vie des gens touours au nom de cette liberté d'expression,c'est mieux?

    RépondreSupprimer
  102. @ Le Général:
    "Il est évidemment très facile de répondre à chacune de ces attaques mais ça prendrait trop de temps ! Et il faudrait en remettre à pas mal de référence Littéraires sérieuses et d'autorités - non pas Mein Kampf cher Archange calmez -vous ! - Et puis faut que je passe ma journée à etre un monstre auprès de mes nombreux amis et fiancées : c'est un boulot !
    "

    Facile,oui.
    Pas mal,comme arnaque!!!
    Moi aussi j'ai plein d'"arguments",mais je n'ai pas envie de les sortir,ce serait trop long.

    Une chose que je ne comprends pas,c'est la haine que je suscite chez vous.Juste parce que j'attaque Zemmour?Faut pas vous en faire,il est encore vivant!!!
    Et aucun d'entre vous n'éprouve la haine de ces sales étrangers noirs,arabes qui viennent bouffer le pain des Français et profiter des assédics.Et ces salopes de féministes qui veulent nous castrer,et ces salauds d'Américains,les rappeurs,les incultes,etc.Vous ne les haïssez pas.Vous les adorez,bien sûr.Non,chez vous,tout n'est qu'amour et douceur.

    Mais allez savoir pourquoi,moi,je n'ai pas le droit de haïr Zemmour.

    "Vous n'articulez pas le débat de manière honnête, vous pouvez me chambrer, me taquiner mais à partir du moment ou vous tombez aussi bas votre vraie nature s'en révèle et elle est effrayante..."

    Je suis un monstre,moi aussi.Réfugiez-vous donc dans les bras consolateurs et rassurants de M. Zemmour,votre chef bien-aimé et bienveillant.Il est tellement chaleureux et si humain.
    C'est arrivé à Ulysse aussi,ça.Tomber de Charybde en Scylla.

    "la bonne morale de ce neo-curé tout à fait déplorable."
    J'espère que vous êtes conscients qu'en abandonnant l'idée de morale,tout ce que vous pouvez critiquer au nom de je ne sais quelles valeurs n'a plus aucun crédit?
    Avortement,euthanasie,etc.
    Abandonnez le terrain de la morale,et vous n'aurez plus à nous sortir le coup de la liberté d'expression,du respect de la vie et de la démocratie,et autres valeurs "morales" (Ah,le vilain mot!)
    Vous êtes donc stupides à ce point pour vous tirer une balle dans le pied,scier la branche sur laquelle vous êtes assis.

    RépondreSupprimer
  103. @ Le Général:
    Votre film,quel est le rapport avec Zemmour contre Youssoupha?
    Il me semblait que c'était le sujet ici.Me serais-je trompé?
    Vous serez gentil d'aller faire vos bandes-annonces sur un site adéquat.Ici,ce n'est pas le sujet.Ca,pour le coup,ça pollue le forum.
    Merci d'avance.

    RépondreSupprimer
  104. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  105. Vous etes a coté de la plaque et vous le faites exprès.
    Je veux bien croire que on a pu vous répondre avec dérision ou agacement par moment etc, mais vous avez des réponses précises, vous n'en tenez jamais compte.

    On a meme fait allusion à une erreur (Limite faute profesionnelle en plus) de Zemmour, que vous n'avez pas relevé, et pour laquelle il s'est excusé.

    (A savoir accuser publiquement un enseignant d'enmener des enfants à "une manifestation de lutte", qu'il a cru politique, alors que c'etait du sport, de la lutte greco-romaine !)

    Je peux pas m'empecher de detailler, parce que ca va vous permettre d'exulter et d'en rajouter.
    (Et d'oublier que ce sont "les fanatiques de Zemmour" qui ne supportent pas qu'on le critique, qui vous ont raconté l'histoire.).

    Vous voulez surtout en découdre ("Casser ce ramissis de fascistes racistes..."), discuter, pas vraiment...

    Mais au bout d'un moment l'emphase, que voulez vous qu'on reponde a quelqu'un qui ne sort que du "monstre" etc.

    On a compris, ceux qui s'interessent a Zemmour sont des néo-nazis, il est inhumain, sans morale etc...

    Vous l'avez deja dit, si vous n'avez rien d'autre a dire et repetez ca en boucle, sans ecouter ce qu'on peut vous repondre pour dire que c'est caricaturalement faux, qu'est-ce que vous voulez qu'on ajoute ?

    Le Général a plutot bon gout au niveau cinématographique, je vais pas me plaindre de sa digression.

    ...Et ca fait longtemps qu'on est loin de Youssoupha, pas particulièrement a cause de lui...

    RépondreSupprimer
  106. @ Hydra:
    Vous me citez:
    "("Si Zemmour etait pas père j'aurai le droit de le buter ?" est assez représentatif.)."

    Je répondais à ça:
    "J'arrête tout de suite de discuter avec quelqu'un qui n'a pas de scrupules à mettre une balle dans le corps d'un homme de lettres, père de famille et qui n'a jamais enfreint la loi."

    Est-ce que ça voulait dire que si Zemmour n'était pas un homme de lettres,ni père de famille,et que son casier n'était pas vierge,alors il y aurait eu possibilité?

    Mais on a pris ma réponse comme une velléité meurtrière.
    Je répète que j'ai besoin de Zemmour vivant,comme vaccin.
    On m'a prêté des intentions que je n'ai pas et je ne me reconnais pas dans le portrait qu'à vous trois,vous composez de moi.
    Alors si effectivement,M. Le Général a été qualifié explicitement de "monstre",je lui présente mes excuses.C'est,il est vrai,un peu excessif.
    Mais je continue à dire que Zemmour,lui,est un monstre.Parce que tous ses constats semblent converger vers une situation qui l'arrange.
    Si par exemple,moi,je découvrais un truc horrible du genre "Les noirs sont des inférieurs",je ne m'en satisferais pas.Et j'essaierais même de m'interdire de le penser.
    Zemmour,lui,n'a aucune auto-censure.Et toutes les horreurs qu'il énonce ne le dérangent même pas.Pouvez-vous m'expliquer pourquoi ça ne lui fait rien?

    Bientôt on en arrivera à faire passer Zemmour pour une victime,faut quand même pas déconner!Il n'est pas à plaindre.
    C'est la droite Figaro,des gens qui dans l'Histoire,ont toujours été du bon côté de la crosse.
    C'est quand même lui qui tape en premier!!!On peut comprendre l'énervement de Youssoupha.
    De plus ce n'est pas parce que je ne donne pas d'arguments que je n'en ai pas ou même qu'il n'en existe pas.

    De toute façon,sauver quelqu'un par intérêt rationnel plus que par charité humaine et chrétienne n'est pas vraiment honorable.

    J'oserai même vous rappeler que Zemmour revendique l'identité chrétienne de la France.Alors pourquoi n'aimez-vous pas les curés?

    RépondreSupprimer
  107. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  108. @ Hydra (suite):
    J'irais même jusqu'à dire qu'il y a des causes qui valent sérieusement plus que Zemmour d'être défendues.Il n'est pas une priorité.Je ne pleure pas sur ses tracas,il est bien défendu.
    Un peu seul,tout de même.Même dans son propre camp!!!

    RépondreSupprimer
  109. "Alors si effectivement,M. Le Général a été qualifié explicitement de "monstre",je lui présente mes excuses.C'est,il est vrai,un peu excessif."

    C'est deja ca.

    "Si par exemple,moi,je découvrais un truc horrible du genre "Les noirs sont des inférieurs",je ne m'en satisferais pas.Et j'essaierais même de m'interdire de le penser."

    Bah oui, mais Zemmour n'a jamais dit ca...
    Expliquez exactement ce que vous qualifiez d'horreurs, et la on va avancer.

    "C'est la droite Figaro,des gens qui dans l'Histoire,ont toujours été du bon côté de la crosse."

    Alore.
    Connaissez vous François de La Rocque de Severac.
    Membre et chef des Croix de feux, une des ligues d'extreme droite de l'entre deux-guerre.

    Résistant
    (Dès 1940, et déporté).

    Connaissez vous Pierre Laval, SFIO, pacifiste.
    Collaborateur, fusillé à la liberation.

    Essayez de réaliser que tout n'est pas si simple.
    (Et croyez bien qu'il y a des exemples a l'infini toutes périodes, tout pays confondus)

    Je suis un mec bien.
    C'est parce que je le dis que c'est vrai....

    Zemmour "critique" il ne "tape pas" gratuitement.
    Meme Nauleau (Qui est de gauche) peux defendre le fait qu'il ne tombe pas dans le robinet a promotion gratuit, et qu'il a un "sens critique".
    De droite, certes.

    Mais ca devient rare, et c'est sa plus grande qualité, malgré son esprit de systeme, malgré ses reflexes "de droite" qui le font se planter etc...

    Il y a un domaine ou je l'apprecie sans retenue a 100%::
    l'analyse du jeu politique très directe.
    Il a prédit a Kouchner qu'il finirait chez Sarkozy.

    En face.

    Et pas seulement.
    (D'ailleurs il est extremement brillant dans sa critique de Sarkozy. Oui de Sarkozy, et pourtant Zemmour est de droite, bosse au Figaro, mais il a aussi écrit dans Marianne...).

    "De plus ce n'est pas parce que je ne donne pas d'arguments que je n'en ai pas ou même qu'il n'en existe pas."

    Oui mais enfin ca aide !
    On n'est pas télépathes !

    "De toute façon,sauver quelqu'un par intérêt rationnel plus que par charité humaine et chrétienne n'est pas vraiment honorable."

    ...
    "La charité chretienne" (Vu ce que vous ecrivez après, c'est un peu etrange...) NE SUFFIT PAS a sauver les gens.
    Arretez de faire semblant de ne pas comprendre.

    "'oserai même vous rappeler que Zemmour revendique l'identité chrétienne de la France.Alors pourquoi n'aimez-vous pas les curés?"
    Zemmour revendique (Entre autres) l'dentité Judeo-chretienne et greco romaine de la France.

    C'est son droit, je ne suis pas Zemmour, Je veux simplement dire par "curé" les donneurs de lecons de tout bords qui ne sont pas en adéquation avec ce qu'ils racontent.

    Y'en a pas mal.
    Surtout dans les médias et la politique.

    "J'irais même jusqu'à dire qu'il y a des causes qui valent sérieusement plus que Zemmour d'être défendues.Il n'est pas une priorité.Je ne pleure pas sur ses tracas,il est bien défendu."

    Zemmour se defends bien tout seul.

    Là, je me contente d'ecrire sur un blog, quand on l'attjque "mal", à l'occasion, si j'ai le temps.
    Attaquez le "bien", c'est possible, c'est justifié (C'est comme ca qu'on avance !), aucun problème.
    C'est 100 fois plus efficace.
    Mais les menaces a 2 francs et les insultes c'est zero.

    C'est tout.

    RépondreSupprimer
  110. @ Harry:
    Donc pour empêcher Youssoupha de tuer Zemmour,plutôt que de parler de liberté d'expression ou de respect de la vie,qui ne seraient que des arguments moralisateurs,dites-lui simplement que le sang risque de tacher la moquette,ce qui serait un argument plus pragmatique!!! (I'm joking,of course!)

    RépondreSupprimer
  111. Bon Youssoupha n'a surement pas l'intention de tuer Zemmour...

    Paragmatiquement un type qui essaie de tuer Zemmour, non seulement il va tacher la moquette mais il va finir en taule, voire se faire alonger si il y a des flics dans le coin.

    Je crois que vous n'avez jamais été confronté a certains types d'individus, ca se voit.
    (Je ne dis pas que Youssoupha est comme ca, mais il joue d'une image.Qu'il assume.)

    La réaction de Zemmour ca ressemblerai plutot à une paire de claque judiciaire a un gosse (De 30 ans) mal elevé.

    C'est dans ce sens là que je le comprends, mais je suis pas sur que ca en valait la peine tant que ca.

    Après, je ne suis pas Zemmour.

    RépondreSupprimer
  112. @ Harry:
    Pensez-vous que Zemmour n'utilisera pas l'affaire Youssoupha pour se faire passer encore plus pour un martyr?
    "On veut m'abattre,c'est que je gêne,et donc que j'ai raison."
    Lui conseilleriez-vous de le faire?

    RépondreSupprimer
  113. Encore une fois je suis pas Zemmour.

    Ca m'etonnerai qu'il pense que Youssoupha veule vraiment l'abatre (Sic), il veut juste marquer le coup.
    C'est procedurier, mais c'est sa facon de reagir.

    Les procedures contre Zemmour lui meme pour des "phrases", il y en a eu aussi.

    M'etonnerai qu'il instrumentalise ca, ca serait outrer la situation, de toute facon ca peut etre utilisé par Youssoupha pour se donner une posture de martyr aussi.

    Ca serait stérile, il a surement mieux a faire, mais encore une fois, je ne suis ni Zemmour, ni devin.

    Un truc quand meme: jamais entendu parler de Youssoupha avant cette histoire (Je ne suis pas non plus un expert en rap francais, mais bon).

    Les medias ont monté ca en epingle, c'est pas la première fois.

    Ca n'a pas non plus une ampleur etourdissante, ca pourrait eventuellement deboucher sur un debat à la limite, mais les deux protagonistes ont surement mieux a faire qu'en rajouter.
    (Enfin je leur souhaite, les tribunaux c'est fatiguant et ca coute cher.)

    RépondreSupprimer
  114. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  115. Ce qui tue la France, c'est une perte de sens assez général. Le vide, l'absence de repère est énorme pour beaucoup. Le curseur est poussé à son paroxime et les concepts sont faussés à l'extrême, Où va-t-on ? Dans quel mur ?
    On a réinventé la vie dans l'atroce, dans l'abject !
    Plus rien de solide n'est à transmettre aux jeunes générations mis à part le fait de jouir !! Il faut jouir de tout et s'en foutre jusque là !!
    Le respect des autres, le respect de l'environnement, c'est nul, c'est "fillette" comme valeurs. C'est pas du "lourd" ça fait pas viril des masses !!
    L'être viril d'aujourd'hui, visionnaire de charmants lendemains, viole, agresse, fait peur, bref en impose.

    Mais, nous autres, on s'en fout; c'est pas notre problème et puis qu'est-ce qu'on y peut faire ?

    Les uns jugent que tous cela est bien exagéré, les autres se pensant minoritaires et impuissants on baissé les bras depuis longtemps. Pour l'ensemble l'important est d'être du bon côté du manche !!! A chacun sa manière.

    Le gore et le porno sont les nouvelles tendances, le "fashion" style du moment.
    This a man's world my Dear

    RépondreSupprimer
  116. Ne donnez pas ces arguments aux idiots qui pensent que les travers que vous dénoncez sont des travers "virils".

    La lacheté, l'incivisme, le je-m'en foutisme, l'arrivisme etc...
    Ca n'a rien de viril.
    (ni de totalement nouveau d'ailleurs, c'est sans doute une question d'echelle. Platon, puisqu'on a deja cité, se plaignait déjà, en son temps, de "l'immoralité" de la jeunesse, etc !)

    Dans pas mal de cas c'est de la crétinerie pure, parce que les premiers à le payer sont ceux qui s'y adonnent !

    RépondreSupprimer
  117. Vous etes une larme dans cet océan mais vous me faite plaisir quand même.
    Parce que vous et moi, on ne fait pas çà ! On a du respect pour notre environnement. Par exemple on ne jette pas nos paquets de cigarette, nos bouteilles vides, brefs notre déchet n'importe où ; de plus on sait rester courtois quand c’est nécessaire et l'éducation de nos enfants nous semble une priorité absolue. Mais qu’en est-il de ceux que je dénonce, de ceux qui sont de plus en plus nombreux, de cette armée de zombis que nous avons laissé se développer, même encouragé ?

    Vous ne subissez pas les influences perverses et excessives des média télévisuels et cinématographique parce que vous avez du Platon en tête, mais voyez-vous le monde comme il s’affaisse ici et maintenant ? L’anti-moral est la morale dominante avec des valeurs qui virent nettement aux premiers ages et d’une virilité contestable pour un épicurien distingué mais très recevable pour un barbare des temps modernes qui n’ont pas besoin de moi pour leur dresser le portrait. Ils savent très bien mutuellement d’apprécier pour ce qu’ils sont et ça leur plait car ils n’ont pas reçu autre chose en héritage.

    RépondreSupprimer
  118. Ne généralisez pas trop vite.

    D'autre part dans le cas d'un Youssoupha, on est dans le "jeunisme", la pseudo-naiveté et l'esbrouffre.

    Vous savez, la "culture du Teenager sacré", bien avant les histoires de "féminisation", il y a eu l'invention de l'adolescent consommateur ( et irresponsable car jeune) par l'industrie .

    Et puis n'oublions pas que dans d'autres mondes, les "vieux" (Voire le "vieux"), c'est la sagesse et le savoir, pas le ringard à cacher...

    Dans une societé moderne, c'est moins evident.

    Mais bon les médias ne sont pervers qu'avec l'usage qu'on en fait...

    RépondreSupprimer
  119. Les médias ne sont pas des entités irresponsables, c'est à dire non coupables !

    L'usage que fait de son journal un directeur de publication ressort de sa responsabilité.

    C'est un homme qui travaille avec d'autres hommes souvent de sensibilités identiques ou très proches.

    Le lecteur subit plus qu'ils ne génère ce qu'on veut bien lui donner à croire...

    Il est certain que la presse a une lourde responsabilité et c'est là tout l'intérêt et la noblesse du travail de ses journalistes que de vouloir défendre une certaine intégrité.

    Enfin, je veux parler de la presse qui tend le plus possible à se respecter.

    RépondreSupprimer
  120. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  121. Retour sur le thème de la virilité:

    La virilité de ces analphabètes n'est pas plus contestable que la vôtre ou la mienne. Disons que la leur est très masculine au vieux sens du terme.

    C'est à partir de ce côté brûte épaisse et gros porc qui s'impose par la force et la violence que cette virilité s'exprime.

    C'est donc dans une vision de l'homme primitif que cette virilité se déploie, comme se déploie la virilité des grands singes, des ours ou des loups.

    Notons que cette vision a l'avantage d'être cautionnée par une longue histoire qui n'en finit pas de dénigrer la femme, d'en vouloir réduire les mérites afin de mieux l'asservir à ses propres instincts. L'homme médiocre a besoin de consolation. La femme - dès l'instant qu'elle lui est inférieure - le rachète; quel
    qu'il puisse être, aussi vil qu'il puisse être, il lui est encore supérieur. C'est génial comme système de pensée.

    Alors qu'est-ce qu'on fait ? On leur retire cet os à ronger ou on se décide enfin à les éduquer ces grands singes virils ?

    RépondreSupprimer
  122. http://www.dailymotion.com/relevance/search/rocard+medias/video/x215ft_rocard-sur-les-meydias_politics

    (Ca m'amuse beaucoup de citer Rocard sur le sujet)

    "La virilité de ces analphabètes n'est pas plus contestable que la vôtre ou la mienne. Disons que la leur est très masculine au vieux sens du terme."

    Une sous merde barbare n'a rien de viril ne vous insultez pas, ni vous ni personne d'autre en la matière...

    On n'a pas besoin de dénigrer les femmes pour etre viril.
    (Franchement...)

    Cette "virilité" ne vaut rien et ne vaudra jamais rien.
    C'est indigne du terme meme de virilité.

    Il n'y a pas de virilité sans noblesse.

    C'est un jugement définitif en ce qui me concerne.

    RépondreSupprimer
  123. (Awarenest,autre détail, ca fait plaisir de vous voir de retour en intervenant sur ce blog...Vous etes un interlocuteur interessant...)

    RépondreSupprimer
  124. J'étais sur le net il y a peu à consulter le sens du mot "viril".

    Son spectre est assez large. Le côté amusant de l'affaire est que je suis tombé sur un site gay, virilement GAY.

    L'idée de virilité se trouve donc à toutes les sauces. Chacun y pose son emprunte, y laisse sa petite trace...

    J'ai bien peur que cette idée ne tourne toujours qu'autour d'un « phallus érectus» ! Ca fait quand même plus de 3 millions d'années que ça dure, que ça dure, que ça dure.

    RépondreSupprimer
  125. http://www.erectionrapologique.blogspot.com/

    Voila une belle réponse a Zemmour et son le rap c une sous culture

    vou trouvé pa

    RépondreSupprimer
  126. Bonjour,
    La belle affaire !! ZEMMOUR n'aime pas le rap, il le dit et alors ?Dans notre pays, c'est permis; il ne menace personne que je sache ?Donc point!!!
    Dans certaines banlieues, il y a des gens qui baissent la tête en sortant de chez eux, il le dit aussi...Il explique aussi que des nantis du spectacle, de la politique et autres martèlent la pensée unique à l'abri de leurs dorures, ça me va aussi !!!
    Je suis assez content de trouver quelqu'un comme lui qui ose dire ces choses simples et trés ressenties par une bonne partie de la population, il est un peu seul sur les plateaux de télé, mais il a l'intelligence de savoir que le peuple suit pas mal de ses idées.
    Je suis persuadé de sa totale liberté de pensée, loin des clichés ou de son appatenance à un quelconque parti extrémiste, auquel cas, je ne le soutiendrais pas ici.
    Et oui, il y a beaucoup de personnes en france qui sont tout simplement républicaines et démocrates et qui pensent comme lui.Une sorte de 3ème voie, une démocratie qui se défendrait en sorte!!! J'ai depuis longtemps la certitude que les discours entendus depuis plus de 30 ans sur les plateaux télés et qui agacent LE PEUPLE ne finissent par nous emmener au pouvoir ce que nous ne voudrions pas....
    En tout cas, ils travaillent fort pour ça. Continuez Mr Zemmour a tout simplement dire ces simples vérités à ceux qui n'ont pas envie de les entendre, leurs réactions nous ouvrent les yeux de jour en jour, et ça fout les jetons.
    Je suis quelqu'un qui a toute sa vie voté à gauche, depuis toujours et qui compte défendre notre démocratie et notre république.

    RépondreSupprimer
  127. Apprend a connaitre les rappeur, musulmans, banlieusards Zemmour et tu verras qu'ils ne sont pas si différend de toi.

    RépondreSupprimer
  128. Rappeur et musulman... ça tourne à la double peine ??

    Double peine aussi pour celui qui subit un univers qui lui est étranger, auquel il n'adhère en rien et qu'on voudrait lui imposer avec son cortège de bonnes manières...

    RépondreSupprimer
  129. En lisant les commentaires, on remarque que les avis sont bien partagés mais bon rarement argumenté ou rarement sérieux.
    Pour commencer, si youssoupha a dis cette phrase c'est comme il le dit si bien, pour le remettre à sa place. Traiter les rappeurs d'analphabètes et dire que c'est une sous-culture est très déplacé, surtout pour les artistes qui en vivent et qui sont appréciés par un très large public. De plus, Eric Zemmour le disait de manière agressif et arrogant, digne de son personnage médiatique, comme d'habitude lors de tous ces débats ou plutôt conflits. Par ailleurs, pour contre dire les propos de cette homme, il suffit d'écouter des artistes comme oxmo puccino, rocé, youssoupha qui ont des talents de véritable lyriciste et qui font un énorme travail sur l'instrumental comme sur les paroles.
    Je conçois que l'on aime pas le rap et la culture hip hop, malheuresement il est pas normal de dire que c'est une sous-culture, surtout quand on constate que sa fait plus 30 ans que sa existe et que sa rassemble la danse, la peinture et la musique, et que ces dernières ont su se lier avec d'autres genres musicaux.
    Enfin, je trouve ça lamentable de dire que c'est une musique de beauf, j'en écoute énormement et pour autant je suis loin d'etre beauf, j'imagine que beaucoup de gens disent cela du rap mais écoutent jonnhy hallyday et d'autres chanteurs pop sans aucune création musicale.
    Enfin, dire que Zemmour a le droit, bien sur c'est la liberté d'expression, mais n'en abusont pas pour descendre les artistes quand on les aime pas. Maintenant, il faut fair la part des choses, dans le rap c'est sur il y a des artistes qui parlent très mal, avec un language vulgaire, imcompréhensible, voir des mots créés pour une chanson mais il y a également des lyricistes, de véritables poètes, ne l'oublions pas!!
    Ce que je trouve choquant, c'est que MR.ZEMMOUR a droit de traiter les rappeurs d'analphabètes mais lorsqu'un artiste lui dit de se taire à sa manière, monsieur n'est pas content et porte plainte, bravo!!! Grande ouverture d'esprit!!!
    Et pour conclure, je rigole en lisant vos commentaires, il y en a un qui parle de rap comme un grand connaisseur en utilisant des termes sans aucun sens (boucle neo west coast) mais ne connaissait pas youssoupha avant cette histoire et surement rien au rap car il suffit juste d'écouter youssoupha pour se rendre compte que ces boucles ne sont pas utilisés, et même très rarement dans le rap francais en géneral.
    Et puis on constate le résultat de l'audience, Eric Zemmour a perdu son procès!!!!

    RépondreSupprimer
  130. Mais bien sur !

    Traduction: Les rappers ont le droit d'insulter parce que c'est leur art, on a pas le droit de leur renvoyer la pareille ou alors on est un malpoli ! Voire raciste intolerant, etc...
    Eux, ces grands artistes, jamais excessifs (Vous voulez qu'on vous sorte les paroles de combien de groupes ultra insultants ou meme carrement tombés sous le coup de la loi comme Sexion d'assaut ?), alors vous pensez, pour qui se prends Zemmour !

    "malheuresement il est pas normal de dire que c'est une sous-culture,"

    Seul un analphabete de base peut ecrire ce genre d'imbecilités...Pour vous la pissotiere de Duchamp vaux certainement un Vermeer ! Mais vous avez le droit de le penser et de vou sridiculiser aux yeux des autres.

    Pas le droit de vous plaindre qu'on vous trouve ridicule .

    "t pour conclure, je rigole en lisant vos commentaires"

    Et moi en lisant le votre, pas de boucle dans le rap ?
    C'est vous qui n'y connaissez rien, mais en musique !
    Mais il est tres fort pour parler d'une sous culture auquel on est censé vouer un respect obligatoire...Pour une musique "irreverencieuse" c'est un comble, mais en fait c'est un classique...

    Un jour le rap rentrera au musée pour faire croire que c'est un chef d'oeuvre, les mediocres ont souvent besoins de reconnaissance officielle...Des vrais "rebelles" !!!

    A part ca au risque de vous surprendre, monsieur le cultureux, je suis d'accord avec vous, Zemmour n'aurait pas du porter plainte, meme si le Youssoufah l'a menacé, parce la judiciarisation de l'opinion est mauvaise...

    (Cela dit une menace n'est pas une opinion, mais bon , faut comprendre le pauvre rapper a deux de QI qui n'est pas conscient que l'argot ne transforme pas une menace en plaisanterie aux oreilles de tout le monde...)

    Zemmour a perdu en appel, donc sauf erreur le problerme est sans doute reglé.

    RépondreSupprimer
  131. tous les rappeUrs n'insultent pas, a vous de rechercher pour voir que vous dites des absurdités. Ensuite bien sur qu'il y a des boucles dans le rap mais pas que neo west coast (par ailleurs "boucles neo west coast" ne veut rien dire). Ensuite, ce qui prouve l'etroitesse de votre esprit est de croire que le rap est "rebelle", c'est fini cette époque là, aujourd'hui le rap est varié, donc oui il peut avoir sa place dans un musée sans avoir besoin de reconnaissance officielle!!
    Enfin, une personne qui écrit un texte bourré de fautes d'orthographes peut il se permettre de dire que je suis un analphabètes, je crois pas, donc restez dans votre ignorance et évitez par la suite de mal traduire ce que j'ai dit, je revendique juste le faite que le rap est un art et non une musique médiocre, merci.
    Et surtout arrêtez de croire que le rap est la musique montré par les médias ou des radios comme skyrock(sexion d'assaut, la fouine, booba ou encore rhoff sont médiocre, alors evitez de les citer comme exemple car il n'y a pas qu'eux dans le rap), voyez plus loin et vous remarquerez que sa peut avoir du sens.

    RépondreSupprimer
  132. "tous les rappeUrs n'insultent pas, a vous de rechercher pour voir que vous dites des absurdités."

    Pas possible ! Je croyais que le rap n'etait qu'une insulte mise en musique, merci de m'ouvrir les yeux...

    ". Ensuite bien sur qu'il y a des boucles dans le rap mais pas que neo west coast "

    Ha ha...On progresse.

    "Ensuite, ce qui prouve l'etroitesse de votre esprit est de croire que le rap est "rebelle", c'est fini cette époque là"

    Pour autant que "Rebel without a pose" ait ete autre chose qu'une pose...

    Arretez de prendre les gens pour des imbeciles.

    Ca n'est pas un rapper qui fait quelque chose de tres Rnb ou groove avec des paroles jamais polemiques qui va attaquer Zemmour dans un morceau !

    Justement...

    "donc oui il peut avoir sa place dans un musée"

    Quand une culture populaire rentre dans un musée, elle est morte...

    "je suis un analphabètes"

    Que voulez-vous c'est si peu evident que vous l'etes au pluriel...

    Mais vous avez certes raison sur l'orthographe.

    "évitez par la suite de mal traduire ce que j'ai dit,"

    Certes, vous de meme.

    " je revendique juste le faite que le rap est un art et non une musique médiocre, merci."

    Le rap est une sous culture (Au sens anglo-saxon) populaire.

    Ni plus ni moins.

    Aucune de ses sous-cultures ne peut exister sans medias et est liée au commerce...

    Voyez-vous , le probleme c'est que si on n'a pas de contact direct avec le rap, ce sont souvent ses avatars les plus mediocres auquels les medias vous exposent, et que leur public plebiscite.
    (Le premier "hit" rap en France etait ?-Mais ce formidable duo qui "faisait ce qu'il lui plait"...-)

    A-t-on le droit de trouver le rap mediocre (Globalement toute la pop musique est assez mediocre. Mais si ca fait plaisir au gens, c'est leur probleme...) ?

    Apparement ca vous dérange beaucoup qu'on aime pas le rap.

    Il faut vous y faire, ca n'est pas si grave...


    RépondreSupprimer
  133. A Tous,
    Cessez de debatre sur TOUS les sujets, quel perte d'enrgie. Concentrez vous sur LE sujet commun, au dessus de tous. Ecoutez Chouard et Soral qui vont bien plus loin que Zemmour et l inspire peut etre. Zemmour est souvent juste, il ne va helas pas assez loin de peur d'etre grille du PAF, sans doute. Chez les politiques, si il en reste d'integres, Dupont-Aignan et Asselineau corrigeraient le tir pour le peuple et la Republique, facon Zemmour.

    RépondreSupprimer
  134. A Tous,
    Cessez de debatre sur TOUS les sujets, quel perte d'enrgie. Concentrez vous sur LE sujet commun, au dessus de tous. Ecoutez Chouard et Soral qui vont bien plus loin que Zemmour et l inspire peut etre. Zemmour est souvent juste, il ne va helas pas assez loin de peur d'etre grille du PAF, sans doute. Chez les politiques, si il en reste d'integres, Dupont-Aignan et Asselineau corrigeraient le tir pour le peuple et la Republique, facon Zemmour.

    RépondreSupprimer
  135. "Cessez de debatre sur TOUS les sujets."

    Vous n'avez pas d'ordre a donner...

    "Ecoutez Chouard et Soral "

    Ca n'est pas la meme chose, Chouard traite de systeme electoral, c'est un conferencier.
    Pas d'influence directe sur Zemmour.
    (Si ce n'est la critique de la finance peut etre)

    Soral est "pour un national-socialisme a la francaise", "anti-judaique"(Obsession terminale, il n'y plus rien a faire en ce qui le concerne) et "anti democrate".
    (Je cite)

    Soral est de plus contradictoire au dernier degré (Patriote mais il condamne l'intervention francaise au Mali, une des rares decisions "valable", bon an mal an, de Hollande -mais il a une clientèle a gerer, ca explique des choses...-,), mais il a une grande qualité:

    A cause de sa personalité d'egomaniaque hysterique, jamais il ne sera au pouvoir, et garde une audience limitée.

    Encore heureux...

    RépondreSupprimer

Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.

Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.

Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.