vendredi 18 décembre 2009

Une grippe française

Par Éric Zemmour
Publié le 04/12/2009 dans Le Figaro Magazine.


C'est une histoire française. Un concentré de tricolore.
Un peuple qui râle parce qu'il ne veut pas se faire vacciner ; puis qui râle parce qu'il ne le peut pas. Les femmes (enceintes) et les enfants d'abord ; un ordre impeccable, des bons de vaccination, des centres ouverts, fermés, pris d'assaut. L'alliance très française de la logique et de la bureaucratie. Descartes et Colbert qui finissent chez Courteline.
Une ministre de la Santé qui donne son épaule sous les sarcasmes ; puis qu'on accuse d'être « vendue » à l'industrie pharmaceutique où elle travailla naguère. Déjà, Louis XVI et Marie-Antoinette avaient dû montrer l'exemple pour que les Français acceptent d'expérimenter la géniale trouvaille de Jenner contre la variole. Le fils du roi en mourut, laissant ses parents dans un abîme de désolation. Quelques mois avant la prise de la Bastille...

Nos gouvernants ne risquent plus leur tête, mais leur carrière. On se souvient du polo noir de Jean-François Mattei en 2003, l'année de la canicule. Le procès de Fabius pour le sang contaminé. Qui connaît encore le nom de Georgina Dufoix ?
Les politiques sont hantés par la peur de ne pas en faire assez. On leur reproche d'en faire trop. Ils ne sont pas mécontents de démontrer qu'au contraire des bonus des banquiers, ils ne sont pas toujours impuissants. On leur fait alors grief d'avoir dépensé des fortunes en doses de vaccin pour une épidémie anodine.

Quand les médias se font discrets, internet prend le relais. Aiguillonnés, les médias font de la surenchère. De janvier à septembre, 680 sujets dans les journaux télévisés furent consacrés à la grippe A (H1N1) ! De la crise financière à la catastrophe climatique en passant par des pandémies quasi rituelles, notre société vit dans une ambiance permanente de peur millénariste.
Entre goût du sensationnel et recul de la raison.

.

153 commentaires:

  1. Je trouve qu'il se fait pas trop chier pour écrire ses articles, le Zemmour. C'est densément écrit mais la phrase en pâtit. Phrases nominales, évacuation de la proposition principale: ça devrait lui parler, ça!

    RépondreSupprimer
  2. Ce n'est pas pour le défendre, mais en même temps, le Fig' Mag' d'une part ce n'est plus ce que c'était en terme d'écriture et ce, depuis très très très longtemps !!!
    Quant au style, les "éditos" d'EZ dans ce news magazine pour ma part ne valent pas en effet, les textes qu'il proposait dans le Figaro papier.

    RépondreSupprimer
  3. Une grippe française, je pense vraiment que Monsieur Zemmour à raison sur ce point.
    Je suis stupéfié de voir à quel point les médias français aiment s'accrocher aux sensationnel. Je sais que c'est dans l'air du temps, mais je m'attache à suivre les différentes presses européenne (souvent télévisé) et les médias français sont les seuls à ne pas avoir remis les choses au clair avec la grippe A.

    Déjà : faut il se faire vacciner ?
    - Cette question est tout simple stupide, la vraie question devrait être "Souhaitez vous faire vous vacciner une fois par an contre la grippe en général toute votre vie ou ne pas vous faire vacciner et risqué une bonne grippe une fois tout les 15ans environ, avec les risques connus?"
    Ensuite le virus A/H1N1 n'est pas un nouveau venus puisqu'il dérive d'ancienne souche, en particulier la grippe espagnole de 1918 et la grippe de hong kong de 68 (H3N2).
    Il faut revenir en arrière pour voir à quel point la psychose nous entrainé dans la précipitation totale. En 2004, un nouveau Virus A est apparus : la grippe aviaire (H5N1) celui ci bien que peu contagieux se révèle terriblement dangereux (30% de mortalité).
    A juste titre les états ont mis en place une procédure d'urgence au cas ou ce virus viendrait à muter et à devenir plus contagieux (stockage de gants et de masques et surtout procédures raccourcies pour la fabrication du vaccin avec en plus l'ajout d'un adjuvant : le squalène). Un grippe mortelle à 30% et hautement contagieuse de part sa mutation serait une catastrophe mondiale.

    En 2009 est apparus la grippe A, après la panique dès l'été les chiffres sont tombé - cette grippe n'est pas plus dangereuse que la grippe saisonnière (0,01% de mortalité). Seulement mutation importante du virus dit faible immunité de la population, des jeunes en particulier, les personnes âgés ayant déjà connus des épidémie de grippe issus d'un Virus H1N1. Qui dit 10 fois plus de personnes de touchée dit 10 fois plus de morts, ce qui est tout à fait normal.
    Certains gouvernement, dont la France se sont précipité et enclencher la même procédure que la grippe Aviaire créant une psychose totalement injustifié !
    Dès l'année prochaine, le vaccin contre la grippe A seras inclus dans le vaccin contre la grippe saisonnière et celui ci continueras de muter donc les gens qui souhaite se prémunir de la grippe doivent se faire vacciner chaque année (et le vaccin ne protège pas complètement : 40-60% des cas). Vous avez moins de chance de mourir de la grippe cette année que de gagner les 6 numéros du loto en jouant une grille à 12 euros une fois par semaine ou encore de mourir en prenant votre Moto...
    Bref, la plupart des états ont fait leurs méa-culpa et remis les choses à leurs places très clairement, mais toujours pas la France qui se borne à agiter le spectre d'une pandémie dangereuse.

    RépondreSupprimer
  4. Peur millénariste ? : comme les ceussent qui inventent un réchauffement climatique qui n'existe pas dixit Zemmour. Ca rappelle l'époque où la peste était un fléau de Dieu. RiRi, faut que tu te reprennes et que tu balaye sérieux là où tu sais

    RépondreSupprimer
  5. Vu que les médias sont très concentrés en France, l'insistance n'en est que plus lourde.

    Comme on comprends qu'internet soit hais par les politiques francais.


    Oui, "comme les ceussent qui inventent un réchauffement climatique D'ORIGINE HUMAINE qui n'existe PEUT ETRE pas"

    Mais désolé d'etre aussi hérétique que Zemmour sur le sujet, Mr le curé.

    RépondreSupprimer
  6. Les curés sont les piliers de notre identité nationale, de notre chère église, qui savait si bien manier les fagots.

    RépondreSupprimer
  7. Vous croyez ?

    Ils mangeaient surement bio, mais ne faisaient pas des films écolos en hélicopter...

    Comme quoi le curé moderne fait la morale plus vite, et de plus haut, c'est toujours ca de gagné.

    RépondreSupprimer
  8. Bon, ça vient ces nouvelles vidéos, ou quoi?

    RépondreSupprimer
  9. Eric Zemmour sur RTL à partir du 4 janvier !
    http://www.ozap.com/actu/eric-zemmour-chronique-quotidienne-rtl-matin/317010

    Je vous donne aussi les liens vers les vidéos de ça se dispute et de l'hebdo :

    http://www.dailymotion.com/video/xbjyli_ca-se-dispute-sur-itele-19-dec-2009_news

    http://www.dailymotion.com/video/xbjza1_13-lhebdo-19-dec-2009-france-o_news

    RépondreSupprimer
  10. Ca ne pourra pas être pire que la bande néo-bushiste de Christophe Hondelatte.

    RépondreSupprimer
  11. "comme les ceussent qui inventent un réchauffement climatique qui n'existe pas dixit Zemmour."

    J'exprime mon admiration à Callahan pour avoir compris cette phrase de Saint Paul, personnellement j'étais aux fraises sur ce coup là.

    En même temps le réchauffement climatique en ce moment, j'aimerai bien en sentir un peu plus les effets.
    Les écolos peuvent pas nous faire un petit truc pour ça ?

    " Allez, fais-moi plaisir... "

    Comme disait Harry...

    RépondreSupprimer
  12. Bah...

    Un sommet dee plus (payé par qui ?), qui n'abouti à rien.

    Les curés n'ont pas l'air con...
    Et vu "qu'avoir l'air", c'est une fondamentale de ces curés, ils ont l'air encore plus cons...

    Ils sont défroqués ces curés, à assener leur opinion obligatoire dans le vide.

    Mais allez faire vos lecons aux responsables , aux vrais responsables !

    La Chine s'en fout de vos salades, je ne sais pas,prenez les TV chinoises d'assaut les curés verts, un peu de suivi dans vos convictions !!

    (un peu de prison chinoise, ca rafermirait la religion. ...)

    Ha mais c'est plus facile de bourrer le mou du blaireau en démocratie...

    RépondreSupprimer
  13. bonsoir,

    grande nouvelle pour nous autres :
    Eric Zemmour s'est fait engager par RTL !
    il commencera le 4 janvier, tous les matins à 7h15 pour un billet d'humeur sobrement intitulé "Z comme Zemmour" !

    Fait chauffer ton épée Eric, et libère nous du "Sergent Garcia" de la pensée unique !

    en espérant qu'il ne se fasses pas licencier au bout de 2 jours pour avoir dit des hérésies du type :
    "les gens des banlieues ne sont pas tous gentils" !

    RépondreSupprimer
  14. Zemmour n'incarne pas la pensée non conformiste ou dissidente par rapport à la pensée unique tout simplement parce qu'il est le chroniqueur de plusieurs émissions hebdomadaires. Le vrai dissident du système, on ne lui laisse pas de place pour un "one man show". J'aime à comparer les parcours de Soral et Zemmour dont le deuxième s'est inspiré du livre du premier pour "Le premier sexe". Il est clair que remettre en cause l'immigration, attaquer (légitimement ou non peu importe) les immigrés et les musulmans, c'est tout à fait dans l'ère du temps. Zemmour est parfois intéressant mais qu'il arrête de se faire passer pour le fanfaron des attaques non-conformistes.
    Sur le "Ca se dispute" une énormité historique de Zemmour à propos de la France qui prend toujours le parti des faibles en prenant l'exemple de Richelieu et des princes allemands. Très mauvais exemple : à cette époque le Roi Très chrétien français et le Roi Très catholique espagnol étaient les deux "grands" européens à s'affronter aux XVIe et XVIIe siècles. La France a alors pactiser avec le sultan ottoman (pas vraiment un petit à cette époque puisque l'empire ottoman arrivait jusqu'en Hongrie) et a soutenu les princes protestants (via entre autre Richelieu) uniquement pour contrecarrer l'Espagne ce qui a évidemment provoqué un tollé dans la Chrétienté.

    RépondreSupprimer
  15. Pour obtenir une place dans les médias(Ruquier c'est pas FR3 Rousillion...), on se doute bien que Zemmour n'est pas "dissident".

    On peut se rappeler que Zemmour a commencé à se faire connaitre par un livre co-signé avec PPDA.

    Pas un vraiment un "dissident" non plus.

    Après quand on a dépassé les 15 ans, la posture de rebelle, on essaye de s'en détacher, c'est un fond de commerce comme un autre.

    Soral (qui a prétendu que Sarkozi avait debarqué en France sans savoir parler francais), se complait dans cette posture...
    Un reste de ces années Palace sans doute...
    Enfin , il aura tenté une OPA sur le FN après le PC, ce qui ressemble plus à de l'arrivisme au'à de la rebellion.
    (Notez qu'il a soufflé le baratin protectioniste à Marine Le Pen-le FN etait reganien avant son influence, donc plutot libéral-, comme quoi... ).

    Ceux qui cherchent desesperement des rebelles n'ont qu'à acheter du rap ou genre, la politique c'est un peu moins naif pour se complaire là dedans.

    C'est tres clair que l'immigration ou l'Islam sont des sujets vendeurs, ca ne signifie pas que ce soit des sujets à laisser uniquement à l'extreme droite.
    (Merci Mitterrand).

    Napoleon a aussi tenté des alliances de circonstances avec l'Empire Ottoman
    (La question Serbe, déjà...).

    C'est curieux, ces Ottomans n'ont pas eu l'air de se poser beaucoup de questions sur le fait de traiter avec les infidèles quands leurs interets strategiques etaient en jeu...

    Et des gens s'imaginent que l'Islam est une religion "pure", superieure aux nations; la dernière religion etc...

    Ahem...

    Racontez ca ailleurs et parlons sérieusement...

    RépondreSupprimer
  16. Harry,

    C'est Zemmour qui se place en position de non-conformiste par rapport à la pensée unique bobo du système qu'il stigmatise sans cesse. Lorsqu'il est à court d'argument, il lance l'attaque suprême du "bobo" qui ignore tout de ce que pensent "les gens". Populisme quand tu nous tiens.

    Je ne suis pas soralien car celui-ci croit comme Zemmour que c'est par l'entité nationale que viendra le salut alors que l'histoire nous a montré exactement l'inverse. Mais Soral a une pensée ô combien plus intéressante que celle de Zemmour et surtout moins systématique.

    Qu'est-ce que vient faire le rap là dedans ? Vous en écoutez ? Pas moi.

    Sur l'empire ottoman et l'islam vous ignorez certaines choses (comme sur l'histoire de France, Adalbéron de Laon n'a pas du tout théorisé les ordres de l'ancien régime tout simplement parce qu'il est contemporain du XIe siècle. Et saint bernard "conservateur chrétien", c'est un magnifique anachronisme...).
    Zemmour dit parfois des choses intéressantes : lorsque Redekker était chez Ruquier il a dit que l'Islam avait la position de "dernière religion traditionnelle" ou quelque chose comme cela dans le sens d'une dernière religion pratiquée traditionnellement. Ceci est primordial dans la position actuelle de l'islam dans la modernité (terme qui n'a pas pour moi une connotation positive vous l'avez compris)
    Les chrétiens en Islam sont des "gens du livre" voyez-vous et dans l'empire ottoman, beaucoup avaient une place priviligiée au sein de l'administration ce qui attirait la jalousie des musulmans. Donc traiter avec des gens du livre ne leur posait pas de problème.

    L'islam supérieur aux nations ? évidemment et surtout à cette époque. Dois-je vous rappeler que l'empire est antinomique à l'idée de nation (cf l'empire d'Autriche-Hongrie). Et que c'est sous l'influence occidentale que le monde arabo musulman a adopté cette entité politique.
    Le plus grand pays musulman c'est l'Indonésie. Les Chinois musulmans sont également très nombreux. L'Afrique a une tradition soufie millénaire. Les études sur les convertis en Europe et aux Etats-Unis sont assez explicites. L'islam est est donc bien au dessus des nations et des races par sa constitution essentielle.

    Quant à votre méprisant "Racontez ca ailleurs et parlons sérieusement" je vous répondrai que votre suffisance n'est pas justifiée par vos connaissances historiques.

    RépondreSupprimer
  17. Bon Harry il ne semble pas que vous puissiez prétendre à la trêve des confiseurs... Un nouvel ami???? Hehehe

    Pour faire un brin (un tout petit brin) de provocation, je dirais à notre nouvel intervenant, qu'en définitive, Charles Martel nous aura été un rempart pendant 1228 ans en gros, et qu'il serait bon d'en trouver un nouveau !!!!

    RépondreSupprimer
  18. Zemmour se place en non conformiste ou il est placé en position de non conformiste dans l'univers des médias ?

    Son discours est-il si nouveau, il a inventé le souverainisme et sa facon d'etre réactionnaire est-elle si nouvelle ?

    Soral est plombé par la mysogine et l'antisemitisme.
    Son attitude vis a vis des femmes n'a pas changé depuis depuis les 70's (Il y a des gens qui l'ont connu à cette époque qui ne l'ont pas oublié...)C'est quand meme un type qui est passé par Mireille Dumas, ca relativise un peu ses critiques sociologiques.

    Son discours privé est franchement incroyable ("J'aime pas les arabes, mais vu que comme moi ils detestent les juifs"...)
    Soral a parfois de bonnes analyses sociologiques, mais politiquement, c'est guignol.
    (Enfin ca n'est que mon avis).

    Zemmour a la bonne idée de n'etre que journaliste; ca limite les débordements.
    (Il se connaissent avec Soral qui plus est).
    Mais rassurez vous je n'en fait pas un gourou.

    Le rap c'est juste pour souligner que la posture de rebelle n'a aucune valeur en soi.

    Dans le cas de la chrétienté, encore une fois, vouloir la présenter comme la seule tradition francaise est réducteur.
    (Adalberon de Laon a evoqué les 3 ordres mais ne les a pas inventés, c'est plus ancien. Dans le cas de St Bernard, peut etre que les termes n'etaient pas des plus appropriés, mais il refusaient certains courants reformistes de la chretienté de son époque, d'ou mon "conservateur".).

    Mea culpa sur l"'Islam supérieur aux nation" , c'est maladroit.
    (Après tout "l'universalisme des lumières" pretends la meme chose).
    Je sais que l'Empire Ottoman (comme d'autres) a su utiliser les elites locales à son profit, mais y a-t-il eu des Empereurs Ottomans chrétiens ?
    Traiter avec les "gens du livre"...Oui, mais sur une base de statut egal ?
    Cela dit si vous revez du retour à un Empire Ottoman ou à la monarche en France, c'est une optique, mais ca me semble peu réaliste.

    Par ailleurs s'il y a des musulmans partout, il y a des chretiens partout aussi (30% des croyants).
    (Au fait les etudes sur les convertis musulmans sont difficiles...Il y en a surement plus qu'on ne le sait, mais on risque sa peau quand on est apostat en Islam...).
    De toute facon pour avoir vu des musulmans plastroner quand le Pape a admis que les musulmans(tout courants confondus, mais il n'y a sans doute pas de courants en Islam...) etaient aujourd'hui plus nombreux que les catholiques (Mais les chrétiens ne sont pas tous catholiques...), votre reaction ne m'etonne pas.
    Je suis sans doute suffisant mais votre mythe d'Islam uni est aussi très arrogant.
    Encore une fois des pays musulmans ne se font jamais la guerre, c'est connu...

    Ce que je voulais dire surtout c'est surtout que l'Islam ne s'affranchi pas des contraintes geostrategiques.
    Et pretendre qu'il outrepasse les nations dans le cadre d'un Empire du passé, si on veut.
    (Par la conquète surement en tout cas, c'est effectivement usuel pour un Empire)
    Aujourd'hui...

    Dans le domaine politique j'ai absolument horreur des gens qui presentent une doctrine ou une morale comme emancipée de ces contraintes là.
    Ca a toujours été faux.
    Ce qui explique ma réaction.


    (Martel ce n'etait qu'un raid pour les Musulmans de l'epoque, c'est surtout un mythe francais. Mais toutes les nations ont leurs mythes...)

    RépondreSupprimer
  19. "De toute facon pour avoir vu des musulmans plastroner quand le Pape a admis que les musulmans(tout courants confondus, mais il n'y a sans doute pas de courants en Islam...) etaient aujourd'hui plus nombreux que les catholiques (Mais les chrétiens ne sont pas tous catholiques...), votre reaction ne m'etonne pas.
    "

    Faux, je ne me suis jamais plastronné mais je vous présentais la réalité d'un islam transcendant les nations et les races ce qui est la pure réalité géographique et sociale. Je regrette au contraire que les chrétiens se laissent cracher dessus non par les musulmans mais par la société moderne profanatrice et ayant oublié ne serait-ce que l'once d'une vision hirétique et traditionnelle du monde.

    "Je suis sans doute suffisant mais votre mythe d'Islam uni est aussi très arrogant.
    Encore une fois des pays musulmans ne se font jamais la guerre, c'est connu...
    "

    Faux, je n'ai jamais affirmé que les pays musulmans ne se sont jamais fait la guerre ni que l'Islam était uni. Juste que les guerres mondiales ont dépassé l'entendement en la matière et qu'elles étaient le fait non des Sioux, non des Chinois, non des Hindous, non des Musulmans mais bien le fait des occidentaux nationalistes. Ici encore nous sommes dans la pure réalité historique.

    Evitez de déformer ou d'inventer mes propos Harry.

    RépondreSupprimer
  20. Si je suis le raisonnement de Ronin XII qui se conclut par : "L'islam est est donc bien au dessus des nations et des races par sa constitution essentielle.", j'y trouve là une double raison de le mettre au pas de la nation française, passez moi la brutalité de l'expression.
    L'Islam se sent universel, le christianisme aussi. La différence c'est que le second se soumet à la nation française (et il en est même, avec la terre, la substance, je tiens à cette idée) alors que le premier, à la faveur du nombre croissant de ses croyants sur la terre de France, tente d'y former des îlots de résistance à l'assimilation.
    Raison de plus donc pour réaffirmer la nation et subjuguer l'Islam en France pour en faire un "gallislamisme", comme cela a été fait pour le catholicisme.
    C'est dans l'intérêt de tout le pays, en premier lieu celui des musulmans.

    RépondreSupprimer
  21. J'ajoute une petite précision.

    La thèse selon laquelle la nation serait responsable de l'horreur des guerres mondiales est toujours en vogue, bien qu'elle fasse partie d'un vieil argumentaire communiste qui servait à justifier l'internationalisation des régimes.
    C'est amusant de la retrouver ici pour montrer à quel point les religions à vision traditionnelle sont merveilleuses comparées aux horribles nations occidentales.

    Sauf que sans les nations, pas de richesse, pas démocratie, pas de peuple éduqué, pas de pensée libre et la liste est encore longue. Comme si les hommes avaient attendu les nations pour se massacrer de façon abominable. C'est grotesque. La seule chose qui est concédable, c'est que ce sont les nations qui ont permis le bond du progrès technologique et scientifique (en libérant la pensée justement) qui a rendu possible les guerres mondiales et toute leur horreur.
    C'est donc une responsabilité très indirecte, c'est un peu comme si on reprochait à Parmentier ou à Pasteur d'être responsables de la surpopulation actuelle.

    Tout a fait franchement, cela ne tient guère la route.

    RépondreSupprimer
  22. Ok, vous ne plastronez pas mais vous pronez quoi exactement, la superiorité de l'Islam sur la Nation...Francaise ?
    Aujourd'hui ?

    Tout le monde doit se convertir sans doute?
    (Boutade)

    Iskander vous resumez ma pensée sur la nation.

    Donnez aux hommes les pierres et des batons ils se tapent dessus avec.
    Donnez leur la bombe H...

    De là à prétendre que le concept de nation est coupable de tout...

    L'islam a plein de sang sur les mains (Ou plutot au nom de l'Islam) voyez, j'admet l'instrumentalisation d'une religion...
    (Surtout que l'Islam s'y prette bien)
    Admettez l'instrumentalisation du concept de nation.

    C'est la main qui tient l'outil qui est "coupable", pas l'outil...
    (Mais enfin n'y a t il pas de nations en terre d'Islam, à qui voulez-vous faire croire ca ?!!!)

    RépondreSupprimer
  23. Et encore Iskander , la "liberalisation" de la pensée viens en grande partie de la chrétienté en elle meme et de l'héritage greco -romain , de la philosophie etc...

    Les Nations ont recupéré ces idées, mais en sont-elles totalement à l'origine ?!!!

    Ronin vous devriez rever d'une chose.
    Que le progrès technique qui est votre vrai "coupable", s'arrète et reflue: Notez qu'avec les problèmes de ressource et d'energie, c'est une possiblilité...
    (Mais ca va se payer tres cher...)

    RépondreSupprimer
  24. tiens vous allez rire, puisqu'on en parle:

    http://www.dailymotion.com/video/xblurd_alain-soral-entretien-de-decembre-2_news

    Donc Ronin, si je vous suis bien, votre rejet de la nation prouve que l'idée de Soral d'un "Islam de France"(Vous remarquerez que Sarkozy essaie aussi un "conseil representatif du culte musulman, si je ne me trompe pas) a de sérieux obstacles devant elle...

    Je reconnais à Soral des analyses interessantes, quand il arrete avec les sages de Sion ou les sorcières...

    RépondreSupprimer
  25. Je vais faire plaisir à Ronin qui a l'air moins con que Picasso-sot ou Ibou-craignos finalement. J'ai relevé, en effet, dans cette dernière émission d'ONPC que nous ne verrons jamais décidément, une connerie dîte par Zemmour. Il a dit que l'islam n'a "jamais été une religion minoritaire." et qu'il faudrait donc qu'elle s'adapte pour la première fois, à un statut de religion minoritaire, en France.

    Or, c'est faux. Dans bien des pays, l'islam est minoritaire, à commencer par l'Inde, la Chine, le Kazakhstan, bref les confins de la conquête musulmane si l'on excepte l'Indonésie, et dans bien des pays d'Afrique noire, l'islam est minoritaire (Libéria, Ghana, Burkina Faso, Cameroun, Kenya ou Mozambique encore). Comment se passent les rapports entre l'Etat et la religion dans ces pays, je n'en sais rien. Question à compléter.

    @Callahan "C'est quand même un type qui est passé par Mireille Dumas." Que sous-entendez vous Callahan?

    Enfin, je voudrais signaler quand même l'importance, à mon avis exagérée qu'on prête à la religion musulmane en France. Il n'y a pas 5 ou 7 millions de musulmans en France comme on le prétend parfois. C'est peut-être sous cet angle que vous ne comprenez pas, Ronin (ou n'admettez pas) la supériorité de l'Etat et de la culture sur la religion: les gens, en dehors de leur propre territoire s'adaptent par nécessité. Les puristes sont généralement des néos, ceux qui sont entrés en religion sur le tard ou des jeunes tarés, incultes, ivres de revanche sur un passé qu'ils jugent trop banal.

    Ah, c'est sûr, ils en savent plus que les autres, ces convertis de fraîche date, ils se gavent de textes, de recherches savantes, ils se prennent pour des modèles moraux mais le vrai, le bon musulman, lui n'écrit pas des conneries du genre de celles d'Ibou et ne cherche pas à entrer en conflit avec le pays qui l'accueille, bon gré mal gré.

    RépondreSupprimer
  26. A Callahan sur la pensée et les nations.

    Les nations sont un peu à l'origine tout de même, si l'on considère que la pensée occidentale est souvent né dans des nations à identité forte. On pourrait discuter des heures sur les exemples et contre exemples, mais les cités états grecques en sont une illustration il me semble.
    J'en déduis, peut-être abusivement, qu'une entité politique forte, bien structurée est nécessaire pour créer les conditions du développement de la pensée. Une entité qui permet de faire vivre la pensée alors qu'en retour celle-ci alimente celle-là pour évoluer.
    Nous avons un exemple typique: la nation française.
    Disons qu'il y a une interpénétration si forte entre pensée et nation, qu'on ne sait plus qui a créé l'autre.

    Après sur quels critères définit-on une nation ? La pensée, c'est un premier élément qui est une des réponses du fameux débat actuel sur l'identité.

    RépondreSupprimer
  27. Bon au final je me retrouve d'accord avec Robin alors que je réfute toutes les niaiseries de Harry (Potter) car excusez-moi vous vivez vraiment au pays imaginaire de l'histoire falsifiée.

    Robin nous sommes d'accord, les musulmans doivent respecter l'Etat dans lequel ils vivent.

    Harry, j'arrête la discussion sur ce blog car vous commencez à sous entendre chacun de mes propos en m'inventant des pensées qui n'existent pas. Et vous avez rapportez plusieurs dires de ma part que je n'ai jamais écrit. Je préfèrais les disputes bien viriles avec Robin qui avait le mérite d'être drole.

    Et surtout nous avons fait le tour de l'incompatibilité de nos idées : l'idée nationale que vous défendez malgré les limites de ce système que nous a montré l'histoire, dame Clio toujours riches en enseignement.
    L'idée traditionnelle qui est la mienne et qui s'attache à tout les penseurs du soufisme traditionnel (René Guénon absolument pour ceux que cela intéresse) qui proposent une société et des applications sociales toutes dépendantes d'un principe suprême sacré. Et désolé de vous decevoir ce fut le cas partout dans le monde entier et AUSSI EN OCCIDENT jusqu'au XIVe siècle où est apparut la déviance moderne qui a finalement étendu ses ténèbres sur le monde entier (d'où le fait qu'il soit apparut des nations en terre d'Islam mon cher Harry, Atatürk c'est un peu votre ami nationaliste, pas celui des musulmans traditionnels).
    Alors après votre discours infantilisant sur " d'accord mais le progrès technique ! la médecine !"... on pourrait y passer des heures. Bizarrement je n'ai jamais lu Platon ou Dante se plaindre de leur vies matérielles (excusez Messieurs les nationalistes zemmouriens ces "glorieux" personnages un peu débiles qui ont consacré leur vie au monde céleste) et bien au contraire des occidentaux modernes qui n'arrêtent pas de chialier sur leur pouvoir d'achat, de rêver de gagner à la loterie, d'en vouloir toujours plus toujours plus vite. Comme disait Lao Tseu prends les envies du peuple à la gorge et tu auras la paix dans ton pays.
    Alors je sais ce n'est pas votre avis mais c'est intéressant d'en connaître d'autres.
    Une partie des musulmans passent leur temps à cramer des femmes, à les battre et à les lapider, à commercer de la drogue (selon Zemmour...) à égorger des moutons, à se faire sauter sur tout ce qui bouge à boire le sang des français et des juifs tout en récitant le Coran. Ca on connaît, merci Zemmour et les médias.
    Je vous fais part de mon côté d'une grande partie de musulmans qui tournent leur esprit vers le Ciel et qui n'ont pas la religion de la terre (le nationalisme) ni la religion des blouses blanches (le scientisme) dans l'âme. Pour ces gens là ni le Maroc, ni l'Algérie ni la France ne passeront avant l'islam. Je respecterais la France mais je ne l'adorerai jamais comme une idole car "Point de dieux si ce n'est Dieu", c'est ça le coeur de l'islam, ouvert à tous contre les déviances modernes désacralisantes.
    Alors je sais je suis un attardé, un obscurantiste, un ignorant. Mais j'ai bien peur que les "Lumières occidentales" cachaient des ténèbres obscurs bien plus malsain dont le produit et cette société que nous avons sous les yeux.

    Adieu les Zemmouristes et sincères salutations !

    RépondreSupprimer
  28. Sur Zemmour, quand il dit que l'Islam n'a jamais été une religion minoritaire c'est vrai que c'est faux dans l'absolu. Le royaume de sicile normande et certains états chrétiens d'avant la reconquista complète avaient des sujets musulmans minoritaires. Ils sont présentés comme des exemples étonnants de tolérance religieuse.
    Mais ce que je comprends derrière cette évocation inexacte, c'est que l'Islam est surtout tolérant lorsqu'il se trouve majoritaire. Dans le cas inverse, alors apparaissent les extrêmistes vindicatifs mais surtout dans les sociétés libres.
    Mais comme quoi, ces exemples moyennageux, même si ce n'étaient pas des nations au sens moderne du terme, devraient nous rendre optimismes: l'Islam peut trouver sa place même en tant que minorité.

    RépondreSupprimer
  29. Je n'avais pas vu la dernière de Ronin XII avant de poster:

    "excusez-moi vous vivez vraiment au pays imaginaire de l'histoire falsifiée."

    On croirait du Volton ! Vous ne savez rien, je sais tout.

    Sinon je constate que nous ne sommes pas les seuls à lire de travers. Personne ici n'a dit que l'occident ne s'est jamais placé sous le principe sacré et unique. Ce que nous disons c'est que nous l'avons mis à sa juste place, c'est-à-dire dans la sphère privée et hors les affaires de la cité et que les musulmans devront s'accomoder du même système.

    Et puis vraiment quelle interprétation ras la terre de nos propos pour quelqu'un qui soit-disant s'élève au ciel tout les jours.
    Nous avons dit exactement le contraire de ce que Ronin XII dit sur la pensée, la science et les nations. Jamais nous n'avons nié la spiritualité.

    Encore un qui construit le discours qui l'arrange pour pouvoir le réfuter.

    Je suis désolé de vous avoir pris la primeur de la réponse Calahan, mais trop d'inepties finit par faire saturer le bébé.

    (et en plus Harry Potter, c'est pas si mal que ça, son auteur a fait des études de lettre en France et ça se sent)

    RépondreSupprimer
  30. "Robin nous sommes d'accord, les musulmans doivent respecter l'Etat dans lequel ils vivent."

    (Il faut quand meme le lire pour le croire !)

    Meme s'il n'est pas sacré...?
    (Ou justement s'il ne l'est pas ?)

    Vous faites pas mal de mélanges en passant par ailleurs de la nation aux consommateurs décérebrés...

    (Je n'adhère pas par ailleurs au mythe du progrès, je voulais juste essayer de cerner d'où venait une cause profonde potentielle de ce que vous appelez les "déviances modernes". A vous de croire ca infantilisant...)

    "Je respecterais la France mais je ne l'adorerai jamais comme une idole car "Point de dieux si ce n'est Dieu", c'est ça le coeur de l'islam, ouvert à tous contre les déviances modernes désacralisantes."

    On s'egare dans la sacralisation, qui a demandé aux musulmans de diviniser la France ?
    Vous allez loin, vive la nuance...

    Respecter son pays ce n'est pas diviniser la terre, on n'est pas obligé de retourner au paganisme, vous aussi me prettez des propos un peu excessifs.

    "Une partie des musulmans passent leur temps à cramer des femmes, à les battre et à les lapider, à commercer de la drogue (...) Ca on connaît, merci Zemmour et les médias."

    Jamais entendu Zemmour proferer directement ce genre de choses.
    (Dans les médias par contre ca peut etre different...)

    "l'idée nationale que vous défendez malgré les limites de ce système que nous a montré l'histoire, dame Clio toujours riches en enseignement. "

    Qui a aussi montré par ailleur que l'idée religieuse que vous defendez a aussi ses limites...

    (Abolissons la nation en ce cas-Si c'est un concept abstrait après tout, ce sera facile-Je ne crois pas justement-...Sur quoi va reposer l'Etat ? Qu'est ce qui va définir le cadre de son pouvoir ? La religion ? Et laquelle ? Il faut instaurer la théocratie ? Ou alors du communautarisme ? C'est vaseux...)

    "Et désolé de vous decevoir"

    Pensez-vous je n'étais pas du tout au courant

    " ce fut le cas partout dans le monde entier et AUSSI EN OCCIDENT jusqu'au XIVe siècle où est apparut la déviance moderne qui a finalement étendu ses ténèbres sur le monde entier (d'où le fait qu'il soit apparut des nations en terre d'Islam mon cher Harry, Atatürk c'est un peu votre ami nationaliste, pas celui des musulmans traditionnels)."

    Attatürk etait très influencé par la France, c'est assez connu, oui...
    (En meme temps l'idée de "nation" -les guillements comptent-en Asie n'a pas ete toujours toute evidence influencée par l'Europe. Quand on connait, justement la sacralisation de leur terre par de nombreux peuples...Ca se discute...)

    "et bien au contraire des occidentaux modernes qui n'arrêtent pas de chialier sur leur pouvoir d'achat, de rêver de gagner à la loterie, d'en vouloir toujours plus toujours plus vite. "

    Ce qui n'est jamais le cas de bien des musulmans, c'est sur !

    RépondreSupprimer
  31. " j'ai bien peur que les "Lumières occidentales" cachaient des ténèbres obscures bien plus malsain dont le produit et cette société que nous avons sous les yeux."

    Vous mettez tout dans le meme panier avec assez peu de nuances.

    J'essayait une approche froide des choses, je ne préchait pas un dogme scientiste, mais vous préférez ne pas vouloir comprendre...

    Iskander je ne sais pas quoi repondre par moment, on nage dans l'ambiguité...

    Concretement parlant, ce qui est amusant , c'est de savoir que si un traditionaliste catholique tendance anti-parlementaire etait au pouvoir, Ronin lui preterait sans doute plus de respect potentiel que ces histoires de nation.

    Sauf que le traditionaliste ficherait sans doute dehors, et peut etre pas avec des gants tout ce qui ne correspondrait pas a sa tradition...
    (Quoiqu'il y a miséricorde dans la chrétienté...).

    Je trouve ca très ironique quelque part...

    Je crois que Ronin est trop ambivalent pour qu'on se comprenne...

    Si ce n'est:

    "Robin nous sommes d'accord, les musulmans doivent respecter l'Etat dans lequel ils vivent."

    Si le mot Etat vous gène moins que le mot nation, mais qu'on arrive au meme resultat...
    (Partont dans la sémantique après l'ambiguité...).

    On peut aussi continuer longtemps, comme ca , c'est clair:..

    Ha pas "zemmourien" SVP, voyez je n'adore pas de faux prophètes...

    RépondreSupprimer
  32. A Ronin de la douzième heure et autres affidés:

    Exécution des Banu Quarayyddh (Sira,II,58-60 - Extrait de la vie du Prophète (Ibn Hicham)/

    Le prophète recommanda à ses compagnons: "Tout juif qui vous tombe entre les mains, tuez-le".

    Les Khazarajs se livrèrent à cette tâche avec plaisir. La joie se lisait sur leur visage.

    Ce n'est pas vous qui avez tué mais Dieu les a tué (Coran, 8,17)

    Oui ! il y a beaucoup à craindre de l'islam en France et dans le monde parce que l'islam n'est pas une religion comme une autre !
    Je n'en connais pas de pareilles !
    Pas d'innocence, pas de licence légère, un mur noir !!!

    RépondreSupprimer
  33. Le prophète était aussi cruel qu'imprévisible. Sa force, c'était cette muraille insaisissable d'ou tout pouvait adevenir: le meilleur comme le pire avec la même violence.
    Il n'avait jamais songé à tendre la joue droite en réponse d'un coup porté sur celle de gauche. Pas si bête l'animal ! Faut reconnaitre au moins çà. Son approche du combat réel était indéniablement plus pragmatique que philosophique. La crainte et la peur devait diriger le monde dans un seul chemin par une seule voix.

    RépondreSupprimer
  34. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  35. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  36. une première pour moi sur ce blog
    j'apprécie Eric, non pour certaines de ces idées mais pour le cadre intellectuel dans lequel il exprime son avis (et tout le monde sait que les avis c'est comme...)
    dommage que les commentaires qui sont postés ici ne son pas du même cru intellectuel
    ces commentaires me font plus penser à un blog de rastoches qui se lâchent plutôt qu'à un blog de citoyens qui assument leurs idées politiques bien de droite

    RépondreSupprimer
  37. Puisqu'il en est question ici:

    "Le Coran se lit avec le même exercice intellectuel que celui que l'on accorde à une bande dessinée." Je ne sais plus qui a dit cela...
    En ajoutant :
    "C'est aussi profond !"

    Heureusement qu'il se trouve quantité d'exégètes des plus talentueux et des mieux inspirés pour redresser la barre et vous donner à tout ça des allures de grands textes.

    Quand à ceux qui voudraient nous enrober çà dans de la soie, je dirais que la matière ici me semble très inappropriée.

    RépondreSupprimer
  38. Un petit Attali, ce Granbart qui n'aime pas notre médiocrité intellectuelle.

    Ecoute, vieux, d'abord, si ça te plaît pas ici, tu te barres. C'est pas très nouveau comme répartie mais ça fait toujours du bien.

    D'autre part, on a notre content d'incultes et de destructeurs d'orthographe alors tes phrases sans majuscule, sans ponctuation, le verbe être confondu avec l'adjectif possessif son (bravo Attali!) et le mot "rastoche" que j'ai même pas trouvé dans mon dico.. tout ça, tu te le colles au cul.

    RépondreSupprimer
  39. Bon d'accord, Zemmour n'est pas un dissident.
    Mais que voudriez vous qu'il soit ? Un extremiste , un facho ?
    Pour moi sa parole est évidemment "télégénique" puisqu'il passe dans une émission de Fr2, mais tout de même anti conformiste et à sens inverse de la pensée dominante des médias, Non ?

    RépondreSupprimer
  40. Bien d'accord avec vous Max, il est même assez iconoclaste EZ, surtout face aux chapelles médiatiques !!

    RépondreSupprimer
  41. Le simple fait qu'il essaie d'avoir un discours articulé en fait un type qui tranche tellement le niveau est bas.

    C'est sain d'avoir un type de droite (Pas n'importe laquelle non plus) qui s'assume sans complexe, c'est rare.
    Et en plus il accepte le debat, il est patient(Il a du mérite souvent) et quand meme assez attentif quand l'interlocuteur a des arguments.
    (J'avoue rever de voir un anti Zemmour avec un niveau equivalent. Ca serait tres sain aussi)

    Je fais expres de mettre des bémols parce que je n'aime pas qu'on s'imagine qu'on le venere stupidement.

    On nous sort qu'il est un "gourou" trop facilement.

    ("Rastoche", franchement...)

    RépondreSupprimer
  42. Bien sur il faut savoir garder de la distance avec les discours de Zemmour qui ne sont pas paroles d'évangiles, et puis l'homme n'est pas infaillible, on l'a vu plusieurs fois sur ce forum.

    Toutefois je ne cache pas que dans la très grande majorité des cas je suis d'accord avec lui et que c'est agréable de voir quelqu'un défendre les idées d'une France que les médias et les "penseurs" français laissent sur le bas-côté !

    D'accord avec Harry, c'est sur que voir Zemmour face à Lady Gaga ou Mme Abécassis ne nous réjouit pas c'est comme voir un Real Madrid - Saint Genouille les Olivettes ! Le combat est inégal

    RépondreSupprimer
  43. A M. Harry C., ne nous sommes nous pas rencontrés sur le site du Monde Diplomatique consacré au sommet de Copenhague? Vous y présentiez vos doutes quant à l'origine anthropique du réchauffement Global tout en précisant ne pas être climatologue?

    A partir de quel moment une théorie scientifique peut-elle être considérée comme vraie? A mon avis, et en schématisant un peu, lorsque qu'un corpus théorique non discutable (en ce cas, pouvoir absorbant du CO2 aux infrarouges, rayonnement du corps noir, physique de l'atmosphère) l'étaie, lorsque des observations indépendantes la confirment (migration des espèces, augmentation générale des températures sur Terre depuis 1850, décalages des dates de vendanges, rétrécissement de la couverture neigeuse...), ces observations n'étant modélisables qu'en introduisant le forçage anthropique.

    Je pense que vous ne mettriez pas en doute la théorie de la tectonique des plaques ou celle de l'évolution. Le problème est qu'une fois la responsabilité humaine connue se pose le problème de l'action à mener. Tout-à-fait d'accord avec vous sur les "écolotartuffes", Cécile Duflot partant réveillonner aux Maldives (d'après le Canard Enchaîné du 23 Décembre), c'est à vomir!

    Peut-être avez-vous été influencés par ces tristes sires que sont MM. Courtillot et Allègre, qui se disqualifient dès lors qu'ils sortent de leurs domaines de compétence respectifs. Pour connaître ces domaines, allez donc sur les moteurs de recherche Sciencedirect et Pubmed, vous verrez de quoi il s'agit.

    Amicalement,

    Grégoire

    RépondreSupprimer
  44. Robin a dit... Ecoute, vieux, d'abord, si ça te plaît pas ici, tu te barres.
    de mon coté je vous suggère de créer de votre propre blog... là vous y serez chez vous, et vous pourrez continuer à vous écouter parler entre vous
    mes propos ne concernaient pas l'ensemble des commentaires postés sur ce blog mais seulement certains
    assumer des idées de droite ne fait évidemment pas de vous un rastoche mais la pente est glissante si vous vous lâchez (comme certains le font)
    bien à vous

    RépondreSupprimer
  45. Notez quand même que se lâcher présente de grands avantages. Disons que se lâcher pour un rien insignifiant et grossier demeure incongru là où on ne l'attend pas.' C'est une question de cadre, de circonstance.

    Quoi qu'il en soit c'est incontestablement un bon baromètre pour une société qui se veut demeurer démocratique.

    Que la forme (aussi déjantée soit-elle) soit originale, folle, inventive peu importe pourvu que le fond lui soit toujours hors de porté du censeur.

    RépondreSupprimer
  46. Ha non Greg ca n'etait pas moi à qui vous avez eu affaire sur un autre site.

    Ecoutez, je ne suis pas non plus climatologue.
    Mais je n'aime pas les gens qui ont une attitude religieuse par rapport à une théorie, et qui plus est, meme en admettant que ce soit vrai (CAD Que l'homme influent sur le rechauffement climatique via l'emission de Co2)-ce qui est possible, je ne suispas obtus-, il faut voir quel opportunités politiques concretes peuvent etre mises en place.

    Copenhage est terminé d'ailleurs, conclusion :
    Business As Usual.

    (Et ca n'est pas particulièrement de la faute à l'Europe.)

    Je me méfie de la facon dont ce débat peut etre instrumentalisé, et j'affirme a nouveau que l'ecologie politique a toute les allures d'une farce.

    (Au fait la théorie de l'evolution a été ajustée depuis Darwin.)

    Non ca n'est pas Allègre ou Cotillon qui peuvent me convaincre, c'est le mode d'argumentation de certains ecolos surtout.

    Je ne mettrait pas en doute, par contre, le fait que l'activité humaine dégrade l'environnement, et qu'il faut s'en preocuper.

    Grandbart, je me contenterais de vous citer ce discours:

    "Messieurs, il faut parler plus haut et plus vrai ! Il faut dire ouvertement que les races supérieures ont un droit sur les races inférieures. (...)

    Je répète qu'il y a pour les races supérieures un droit, parce qu'il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures.(...)"

    (Jules Ferry 1885.)
    Socialiste...
    Rappel: la colonisation de la fin du XIXeme siècle a ete voulue par la gauche.

    Donc excusez moi, mais "assumer des idées de droite" ne vous mène pas au racisme.

    Le racisme n'a pas de couleur politique (Ou ethnique), tout le monde peut s'y adonner, c'est libre de droits...

    RépondreSupprimer
  47. d'accord avec vous
    merci de vous être exprimer avec modération, prudence et humour

    RépondreSupprimer
  48. Effectivement, ce type est une métaphore de paranoïa, Des réflexions très intelligentes portées par un individu on ne peux plus cultivé, mais basées sur des idées vaseuses, vieillissantes, bref, faussées...
    Des id&es souvent stéréotypées d'un homme pourtant intelligent mais qui n'as très visiblement pas grand chose d'autre que les beaux quartiers parisien et a qui un séjour forcé en cité, en milieu agricole puis au tirs monde ferais leplus grand bien ...

    Pauvre vieux, je ne lui donnerais meme pas 5 minutes a tenir dans un vrai débat avec des femmes et hommes de terrain, au contact de la misère banlieusarde qu'il passe son temps a analyser et critiquer sans n'y connaitre rien d'autre que les statistiques du figaro, tans bien meme aurais-t-il d'autres sources qu'il s'affairerait prestement a n'en retenir que ce qui l'intéresse et qui de loin attesterais plus ou moins ses opinions ... Un sophiste de plus au royaume des chiffres. J'admire cet homme, mais je suis de plus en plus déçut face a son autisme intellectuel face a tans de phénomènes nouveaux.

    RépondreSupprimer
  49. Ce que vous ecrivez me rappelle la discussion entre Weber et Zemmour...

    http://www.dailymotion.com/video/x5mg8w_lours-danacol_news

    RépondreSupprimer
  50. Ce blogue commence à craindre sérieusement et les vendeurs de chaussures nous envahissent. Je dis: mauvais point à l'organisateur parce que -un: il s'est barré durant les fêtes et il nous laisse commenter des commentaires que nous avons déjà trop commentés et -deux: il devrait se mêler de dégager des gros ploucs qui viennent nous faire de la pub pour leurs chaussures de merde.

    RépondreSupprimer
  51. personne te retiens...
    passe ton chemin

    RépondreSupprimer
  52. Petite vengeance personnelle, je vois. "Personne ne te retient" avec un -t.

    Désolé, je n'arrive pas à m'exprimer avec "modération, prudence et humour."!

    RépondreSupprimer
  53. D'ailleurs il faudrait ajouter une catégorie "Radio" car le Z à fait sa première chronique ce matin sur RTL :

    http://www.rtl.fr/fiche/5931754153/et-si-les-personnalites-preferees-des-francais-n-aimaient-pas-les-francais-video.html

    c'est une bonne première, je partageais ces temps-ci son avis sur Zidane qui (surprise?) retourne sa veste et la France par la même occasion, et sur Boon qui donne des leçons de démocratie aux ouvriers du Nord mais part s'exiler à LA ...

    RépondreSupprimer
  54. par contre on fait comment pour commenter ? on le fait ici ?

    RépondreSupprimer
  55. Bof déçue par son billet à rtl , ce billet qui rentre dans le très politiquement correct, sujet maintes et maintes fois entendu. Très bien pensant car il flatte la populace dans le sens du poil. Il n'élève pas le débat. Je suis assez déçu, il doit avoir un niveau meilleur.

    Ce n'est pas parce que l'on vit à l'étranger, ou que l'on soutien publiquement l'équipe d'origine de ses parents que l'on n'aime pas la France. Ou que l'on doit totalement ignorer le pays de ces parents.
    ps Zidane a un contrat pub avec nedjma (le télécom algérien qui est sponsor de l'équipe d'Algérie). Contrat dont Zidane apparement donne les bénefices à des oeuvres en Algérie. Je n'y voit rien de mal.
    Cependant, j'avoue j'ai eu un pincement au coeur quand il a rendu visite à l'équipe d'Agérie même si il parle beaucoup de l'équipe de France.

    Le même pincement au coeur lorsque j'ai entendu E Zemmour dire devant Tarik Ramadan croyant sans doute défendre l'assimilation française : "Je suis juif-Français, Israélite". L'hôpital qui ...

    RépondreSupprimer
  56. Cette dernière remarque lui a été énormement reprochée.
    (Il en est conscient d'ailleurs.)

    Pour le billet radiophonique, si c'est un exercice régulier, il va avoir du mal à toujours avoir un niveau soutenu...

    Il devient très médiatique, pour un homme qui reve surtout de litterature...

    RépondreSupprimer
  57. en fait-il trop ?
    Oui il devient ce qu'il critique. L'effet de la mondialisation sans doute.

    Je n'ai jamais lu ses livres sauf des extraits, sans doute très caricaturaux de sa pensée.

    On peut se sentir Français et aimer la France en vivant à l'étranger quelques mois année comme D Boon ou Y Noah.

    Je trouve bien ce que Zidane fait pour l'Algérie si cela pouvait aider la population. Mais j'avoue sa visite aux verts a été tout much à mon sens.

    En ce qui concerne E Zemmour età cette fameuse réponse face à F Huster. Elle m'a littéralement estomaquée. Parce que cela d'une venait d'E Zemmour, l'apôtre de l'assimilationnisme à la Française, et de deux, parce qu'il a pris la pire des solutions proposée par F Huster. Français, Français juif ou juif Français. On connaît sa réponse. Et de trois il n'y a rien de plus destructeur pour la France, une Nation reposant sur état puissant, que le communitarisme religieux.


    Bien à vous

    Léa.

    RépondreSupprimer
  58. Oui, enfin, faut arrêter de prendre Zemmour pour la parole divine. Il dit ce qu'il veut encore et même des conneries.

    RépondreSupprimer
  59. Paroles divines ?????

    Qui parle de paroles divines.
    Quant-on se dit intellectuel on se doit d'avoir un minimum de cohérence.

    RépondreSupprimer
  60. Zemmour est conscient des réactions à cette phrase...

    (De toute facon il a été très mauvais face à Ramadan)

    A propos du communautarisme on touche là au problème fondamental.

    Si vous remontez le fil et suivez les intervention de "Ronin de la 25ieme heure", c'est evident que le concept de nation le hérisse totalement (Avec pas mal de mauvaise foi).
    En Angleterre, le problème serait différent, vu que le communautarisme est légal.
    (Et ca se paie).

    Sur un autre fil, il a traité Zemmour de "juif sioniste arrogant" quasiment immédiatement, mais il apprecie Soral (Qui lui est legèrement anti-sémite, par contre...), alors qu'ils ont des idées similaires sur la nation.
    (Idées qu'il rejette pour "raisons religieuses"-Sic-)

    C'est déjà du communautarisme au dépends des idées...

    (Alors evidement Zemmour et ses phrases "maladroites" dans ce contexte...)

    On galope à la guerre civile, je sais pas des illuminés comme Ronin s'en rendent compte...

    RépondreSupprimer
  61. J'ai entendu Zemmour dire de lui-même qu'il était journaliste, polémiste, juif mais je ne l'ai jamais entendu dire qu'il était intellectuel. A moins que je l'ai loupé.

    Il faut le prendre pour ce qu'il est et arrêter de le considérer comme un meneur ou un chef politique, ce qu'il n'est pas à présent.

    @Harry Moi aussi, je me suis fait traiter de sale juif par Ronin. On dirait que vous voulez qu'il rapplique, non? C'est vrai que c'est tellement mort en ce moment... Je vous ai trouvé plutôt agressif ces derniers temps, Harry et je n'aimerais pas déteindre sur vous franchement.

    RépondreSupprimer
  62. Oui Ronin, j'ai pas osé lui répondre tellement... il était communautarisé. Et le pire c'est que l'on se rend compte que toutes les religions s'y mettent et se lient. Pour mieux se taper dessus. Les juifs "extrèmes" et les musulmans "extrèmes" dans les cités par exemple.
    Les conservateurs se liront aux islamistes, voire se lient déjà. Le pen en est le meilleur exemple. Les thèmes de la tradition, de l'honneur, de la famille, de la prédominance de la figure paternelle les rassemblent.

    RépondreSupprimer
  63. Bah Robin disons que dialoguer avec ce genre de type est difficile, vu que le dialogue est souvent un truc de "faibles" ou de "mauvais" pour eux...
    (Comme les "lumières", tout ca...)

    Je constate l'hostilité grandissante des gens à ces comportements communautaires.
    (Et pas des "nationalistes réactionnaires", mais plutot des gens qu'on qualifierait ici de "bobos gauchisants").

    J'etais peut etre trop agressif, mais les conséquences de tout ca, des types comme Ronin n'en ont visiblement pas la moindre idée.
    (Trop la tete "tournée vers le ciel" sans doute...)

    Si le quidam qui lui est beaucoup plus répandu que les "communautés", se radicalise, les "ronins" finiront au bout d'une pique.
    Et il donne l'impression que c'est la seule chose qu'il respecterait, donc ca m'agace effectivement.

    Faudrait expliquer aux clients des "conservateurs", que la tradition, l'honneur etc...Ce ne sont pas des mauvaises valeurs, mais ca peut etre un très bon fond de commerce attrape gogos avec du vent derrière, comme le reste.
    (Certains clients de Sarkozy doivent en savoir quelque chose)

    Histoire qu'il se méfient un peu ...

    RépondreSupprimer
  64. Il est quand même bizarre ce Ronin. D'abord, son pseudo, ça fait pas franchement arabe ou musulman, c'est comme Picasso (qui plus est, écrit sans faute!). Et puis, ses références antique ou moyen-âgeuse (Adalbéron de Laon ou Lao-Tseu) pour quelqu'un qui serait islamiste ou extrêmisé sur l'échelle religieuse ou ethnique... je sais pas, ça cloche. On dirait un étudiant d'Afrique (noire?) qui se serait recroquevillé sur la religion. Mais je me trompe sans doute.

    Je veux dire: qui est capable de citer Adalbéron de Laon, quoi? Non que ce soit forcément un grand personnage mais faut quand même le trouver!

    C'est pour ça que j'aime bien savoir de quoi sont faits les intervenants et que je demande d'où viennent-ils, culturellement parlant. Mais comme personne ne met aucune info sur lui-même à part des pseudos grandiloquents (tac, ça, c'est pour vous)...

    @Lea La tradition, l'honneur, la famille et la prédominance de la figure paternelle, tous ces thèmes que la gauche a laissé tomber et qui n'étaient pourtant pas si effrayants, la gauche qui n'a curieusement plus rien à dire, rien à proposer... Pour le républicain bon teint des années 1880-90, tous ces thèmes allaient de soi. La "gauche républicaine" était triomphante.

    RépondreSupprimer
  65. Je vous trouve tous un peu sévères avec Zemmour.
    D'accord il a ses faiblesses, d'accord des fois il ferait mieux de tourner sa langue 7 fois dans sa bouche avant de dire des bêtises. Mais bon, c'est les risques de l'exercice médiatique. Ce n'est pas un gourou que l'on veut, c'est un débatteur, un boxeur.

    Vous jugez qu'il a été mauvais face à Ramadan, en même temps avec une anguille pareille c'est difficile. Il faut l'avoir étudié de près comme la petite Fourest pour le coincer, et encore...
    Ramadan c'est le genre de type qui a pris toutes les positions au moins un jour dans sa vie comme ça en fonction de l'interlocuteur il trouve toujours le moyen : " ça je l'ai dit". Ainsi, il ne peut jamais être contredit.

    Moi la formule " Je suis juif-Français, Israélite " ne me choque pas.
    Personnellement je ne suis pas juif, mais je ne vois rien de mal à ce qu'on dise tout haut dans quel jus on a baigné petit. Il n'y a pas d'offense à l'assimilation républicaine, puisque lui-même se reconnait de culture française et donc catholique.
    Assimilation ne signifie pas phobie des racines, mais reconnaissance de la prééminence de la culture nationale sur la sienne.
    C'est pour ça que l'on admet qu'il y ait des synagogues en France et des mosquées aussi mais sous la condition qu'elles n'affichent pas d'arrogante rivalité avec nos vieilles cathédrales.
    C'est aussi pour cela que les juifs ont été en France comme un poisson dans l'eau: quoi de mieux pour une religion non prosélyte qu'un pays où on met la religion dans la sphère privée sous le chapeau de la culture chrétienne (surtout que le christianisme est à la base une branche déviante du judaïsme).
    La formule: " Heureux comme Dieu en France " vient bien de là il me semble.

    Quant à Ronin XII, c'est assez bizarre ce genre d'individu qui vient pour expliquer à tout le monde que personne ne connait rien à rien à part lui. Je persiste à penser qu'il y a du Wolton en lui.

    Ps : quelqu'un a quelque chose contre les pseudos grandiloquents ? :-D

    RépondreSupprimer
  66. @Robin.

    Oui la gauche républicaine à disparue, c'ets pourtant une partie du fondement de la gauche. La nation, la famille, l'éducation etc. Qui pour la gauche n'a pas le même sens que

    Pourtant je ne suis pas toujours d'accord avec ses "opportunistes" du 19ème. La société patriarcale inspiré par les nobles de l'AR et repris par ces bourgeois du 19ème non merci. J'ai déjà évoqué ce thème ici même. Certains mythes historique aussi, nos ancêtres les gaulois. Ils ont été aussi des envahisseurs en 450 avant JC, ils venaient apparement du Danube.Et n'étaient pas unifié culturellement. Ce sont les Romains qui les ont nommés ainsi. Gaulois vient du terme latin galli (celtes).

    Clovis n'était pas roi de France mais roi des Francs saliens qui a pris la religion catholique afin d'assoir son pouvoir. Les terres du sud étant plus arianistes.

    Jeanne d'Arc se battait pour Charles VII pas pour la France. Et n'était pas une vulgaire petite bergère inculte. On sait qu'elle était instruite car elle signait des documents de son nom et pas d'une croix. ETC.

    RépondreSupprimer
  67. Oui j'oubliais, leur misogynie toute "bourgeoise". Il a fallu attendre De gaulle pour que les femmes aient le droit de vote. Un comble.

    RépondreSupprimer
  68. Ho Robin tout le monde peut citer Adalberon de Laon !
    (Et ignorer qu'il a defini les 3 ordres de l'Ancien Régime...Citer ne veut pas dire connaitre...)

    Rien de plus facile, mais ca n'implique aucune profondeur en particulier, il faut voir le nombre de propos contradictoires (Et assez sérieusement contradictoires) qui suivent la pseudo-erudition...

    Je pense que pas mal de gens qui se complaisent dans le multiculturalisme (Sans l'admettre souvent) nagent dans la confusion voire la schizophrenie, après tout, si on a accès à tout, on peut tout mélanger et sans échelle de valeur...

    En ce qui concerne Ramadan, c'est un réthoricien rusé et charismatique c'est clair, Zemmour a eu du mal.
    Mais bon au moins il essaie de pousser le personnage dans ses retranchements et ambiguités.

    Pour moi le regard qu'il avait porté sur Fourest lors d'un débat télévisé vaut tout les arguments du monde.
    De la haine pure, evidement, quand on sait d'où vient et qui est Fourest.
    On devinait ce que Ramadan aimerait lui faire...

    Sur la judaité de Zemmour ca ne me gène pas non plus, mais c'est juste que sa déclaration est immediatement utilisée contre lui, et bien entendu contre l'idée d'une nation au dessus des communautés...

    C'etait prévisible.

    Je préfère quand Zemmour ne donne pas le flanc à ce genre d'attaques assez petites (Mais les communautaristes sont petits), il "boxe" mieux...

    Le "mythe francais" est un mythe certes, mais au moins, on peux l'analiser et le décortiquer pour le faire avancer.

    Les communautaristes en sont incapables, qu'on ecorne les ambiguités de leurs religions ou idéologies, ou qu'on leur en montre les limites...
    Et ils deviennent fous, voire violents.

    Allons Robin, vous n'aimez pas ce bon vieil Harry Callahan ? Pas aussi impérial qu'Iskander, mais il fait ce qu'il peut...

    Vous savez, on est juste sur internet, faut pas en attendre plus que ce qui peut en sortir...

    RépondreSupprimer
  69. La misogynie politique des républicains, radicaux de la IIIe s'explique simplement: les femmes auraient voté contre le régime républicain, pour les curés et la réaction. La victoire des républicains vers 1880 est historique: tous leurs ennemis voudraient détruire le régime. Quand je pense à cette époque, je songe avant tout à Clemenceau dont la gauche ferait bien de s'inspirer. Il reprochait lui-même à Ferry son opportunime et voyait en lui un faux républicain.

    Après le régime de la IIIe n'avait rien de parfait, c'est évident.

    @Iskander Une fois encore, j'admire ce que vous écrivez (!). C'est un faux procès que l'on fait à Zemmour qui a naturellement précisé qu'il était israëlite "comme on disait dans le temps."

    "à la condition qu'elles n'affichent pas d'arrogante rivalité avec nos vieilles cathédrales." Je ne peux pas dire mieux.

    RépondreSupprimer
  70. Je sais pourquoi les Républicains opportunistes craignaient le droit de vote des femmes.

    RépondreSupprimer
  71. Recoucou les amis, j'ai bien fait de revenir après les billets de zemmour sur rtl pour voir vos réactions. Et j'ai été très heureux de voir que l'on parlait de moi ! ;) Je crois que le plus drole c'est le "étudiant africain" hilarant ! Je peux vous guider si vous voulez.

    Alors je ne relève pas tout, juste les mensonges les plus grotesques. Cher Robin je ne vous ai jamais traité de juif je crois, vous me faite plutot pensé au mousquetaire Portos de Dumas très français. Harry, être anti sioniste ce n'est pas être antisémite. Zemmour a taclé le modèle américain ce matin donc il est raciste anti-américains ?
    Harry vous êtes vraiment en dessous de tout car je crois qu'il n'y a pas une seule chose de mes interventions que vous n'avez pas défiguré. C'est déloyal, peu honnête, et antichevaleresque. Vous voyez dans ma "culture" de petit musulman fanatique il y a aussi Du Guesclin, Salahudin (Saladin pour les intimes), Saint Louis, Géronimo... Le mensonge est-il devenu l'apanage des nationalistes français lache à la Harry Callahan?
    Robin, "Ronin" c'est pas arabe en effet c'est de tradition nippone, culture chevaleresque quand tu nous tiens ! Je rêve d'un duel de kendo au Budo du coin avec Harry le fourbe. Une sorte d'ordalie contemporaine (Humour mes chers compatriotes... )
    Bien à vous

    RépondreSupprimer
  72. Je n'ai pas vu tant de mensonges chez Calahan que de sottises dans vos discours "Ronin San".

    Le billet de Zemmour de ce matin est une de ses antiennes sur la fin de l'élitisme républicain. Quant au modèle américain, les américains eux-mêmes, parmi les plus éclairés, s'inquiètent de ce que trop peu de gens du cru se trouvent assez brillants pour remplir leurs laboratoires. La faute au système secondaire déplorable qui est le leur. Pour l'instant ils vivent de l'expédient qui consiste à drainer les meilleurs venus d'ailleurs, mais ça ne durera pas toujours.
    Vers quoi iront-ils une fois le filon épuisé, je l'ignore.

    Bref en attendant les coups de Kendo j'aimerai bien savoir pourquoi les républicains opportunistes craignaient le droit de vote des femmes ?

    Je me souviens d'avoir entendu ou lu une théorie sur la question selon laquelle si les républicains craignaient le droit de vote des femmes c'était parce qu'elles se trouvaient dans la main du clergé catholique aux premières heures de la Troisième République.
    Cette explication politico-sociologique ne me semble pas complètement absurde.
    Cependant si les données eussent été inversées, les républicains ou qui que ce fût seraient-ils allés jusqu'à accorder le droit de vote aux femmes ? Pas si sûr, les moeurs du temps pèsent souvent lourds.

    RépondreSupprimer
  73. Oui, c'est ce que j'ai écrit un peu plus haut, Iskander. Ca serait sympa de suivre un peu.

    RépondreSupprimer
  74. Ronin, je sais, j'ai un humour involontaire.

    RépondreSupprimer
  75. Les bougeois ayant dans leur principe pris les "idées" du moins certaines de la Noblesse pour l'imposer au peuple; je pense notemment à la Loi masculine sur la famille; j'en doute.

    RépondreSupprimer
  76. Quelle pitrerie le féminisme! Vous ne savez vraiment pas quoi attaquer! et vous êtes sûrement autant bourgeoise que ces bourgeois du XIXe siècle. Qu'est-ce qu'ils vous ont fait les bourgeois?

    RépondreSupprimer
  77. Pourquoi féninisme ?
    Les bourgeois du 19ème étaient très misogyne c'est une vérité. Même si politiquement les opportunistes ont apporté beaucoup à la France (laicité, scolarité)

    Je ne suis pas du tout bourgeoise loin de là.

    Ils ont voulu le pouvoir à la place des nobles et ont poussé le peuple à la Révolution. L'AR était une société inégalitaire. Mais ils ont repris certains carcan de la Noblesse.

    RépondreSupprimer
  78. La droite réactionnaire de l'époque aussi vous me direz.

    RépondreSupprimer
  79. Ca, c'est sûr que pour être bourgeoise, il faudrait écrire un peu mieux que ça.

    "Les bourgeois du XIXe siècle étaient très misogynes." Mais qu'est-ce que vous en savez?

    Vous poussez des hauts cris face à des choses qui n'ont rien de scandaleux (un peu comme Flophi, je veux pas dire mais...): "Les bourgeois ont voulu le pouvoir à la place des nobles..." Ohlala, quelle horreur, Mon dieu! C'est si terrible! C'est vrai, les bourgeois ont pris le pouvoir avec la Révolution. Eh bien? On est tous plus ou moins bourgeois aujourd'hui sinon on n'aurait pas ces ordinateurs sur lesquels écrire dessus, on n'aurait pas des idées à débattre non plus. La société bourgeoise, c'est la société parlementaire, la démocratie.

    RépondreSupprimer
  80. C'est juste Robin, je n'avais pas vu que vous l'aviez dit (ou alors c'est là que je l'avais lu). Au temps pour moi.

    Je dirai que le problème avec le Bourgeois c'est qu'il est comme une noblesse avec... la noblesse en moins précisément.

    Après tout, si on y regarde bien, la mondialisation libérale est l'accomplissement ultime du système bourgeois, si l'on prend le bourgeois au sens de gens de ville qui vit du commerce et qui bâtit sa puissance à partir de l'argent.

    Qu'est-ce qui autrefois pondérait la puissance de l'argent ? L'aristocratie, les gens d'épées comme on les appelait qui tirait leur légitimité du sang et parce qu'ils étaient ceux qui guerroyaient. Cela contraignait à un certain panache.

    Une fois tombé le système aristocratique sous les fourches de la guillotine et une fois l'utopie nationale noyée dans le sang et la boue des tranchées de 14 et la nation humiliée dans la défaite de 40, que reste-t-il ?
    Le système du commerce et du profit enfin libéré du glaive de l'aristocrate et de la crainte du prolétaire en révolte.
    (Je deviens Marxiste à force d'écouter Zemmour.)

    Il triomphe ce jour mais il s'effondrera, comme toute chose. C'est pour cela que la France doit tenir, qu'au moins dans ce pays il reste quelque chose qui tienne à autre chose que l'or.

    RépondreSupprimer
  81. Vous etes gentil Ronin, à part les insultes de bas etage, vous n'avez pas grand chose à mettre en avant, vous pouvez toujours dire que je déforme vos (flous) propos, mais vos contradictions sont quand meme patentes, et pas seulement relevées uniquement par moi.

    "Nationaliste" c'est bien le problème !
    Le simple fait de parler de nation fait de moi un nationaliste, alors que les lois qui régissent le pays ou on vit sont basée sur ce concept, et qu'on est pas encore en dictature !

    Qui déforme et essentialise sur quoi, ca, on peut se poser la question !

    Sur l'Ancien Regime la question est surtout que la societé etait inégalitaire dans la loi.

    La societe non egalitaire est un utopie, mais au moins la loi pose une limite théorique.

    (Je vous suis aussi sur les vertus de la "communauté nationale" Iskander...Surtout en France ou l'Etat est traditionnellement fort.)

    RépondreSupprimer
  82. Robin, je crois que l'on ne se comprend pas. Non je ne suis pas bourgeoise, c'est pas mon milieu c'est un fait.

    Je ne hurle pas contre la bourgeoisie qui a reprit le pouvoir après l'AR. Ils ont apporté des avancés qui étaient déjà déjà en questionnement au 18ème et le siècle des lumière après le régime de Louis 14.

    En prennant le pouvoir les bourgeois ont aussi repris quelques "inspirations" de la Noblesse. C'est un fait.
    Je n'ai jamais dit que les bourgeois étaient des monstres, mais comme beaucoup au 19ème très misogynes, relisez les intervenants précédent.

    Vous prennez-vous pour Eric Zemmour ?

    Il a fallu attendre De Gaulle, qui n'était pas la personne politique la plus souple et le plus pro-féministe, c'est le moins que l'on puisse dire, pour que les femmes aient le droit de vote.

    Remettez- vous en cause le droit de vote des femmes ? Je sais que vous me répondrez non.

    RépondreSupprimer
  83. Iskander et Harris je vous suis parfaitement et c'est ce que j'expliquais à Robin.

    Dans l'AR l'argent était aussi du fait du pouvoir. Impôts, taxes dont étaient exemptés les nobles et les religieux. On oublie aussi souvent que la noblesse et le clergé étaient très divisés. Noblesse de robe et d'épée sans parler de la Noblesse, hoberaux désargenté. Le clergé avaient son clergé régulier et séculier mais aussi son haut et bas clergé.

    RépondreSupprimer
  84. Ouais, "au temps" pour nous deux! (Isk)

    @Léa Victor Duruy, vous connaissez? Un bourgeois, tiens donc, agrégé d'histoire, qui a ouvert, dès Napoléon III l'enseignement secondaire aux jeunes filles. Il est limogé de son poste de l'Instruction en 1869 parce qu'il en fait trop justement et que l'Eglise n'apprécie pas!

    La République le récupère et il poursuit son oeuvre en faveur des demoiselles (loi du 21/12 1880), d'accord avec Ferry.

    S'il vous plaît, n'écrivez pas Louis XIV comme ça: 14. Hérésie! On se croirait dans un collège de la Seine-Saint-Denis!

    Si votre cheval de bataille, c'est le droit de vote féminin, alors oui, je vous l'annonce, il est acquis depuis 1945, dans les faits. Je ne le remets pas en cause. Mais il serait intéressant de voir comment votent les femmes, même aujourd'hui. Votent-elles toujours plutôt pour la droite? Si c'est le cas, qu'on leur retire! Non, en fait, je parie qu'elles votent plutôt à gauche ces derniers temps.

    RépondreSupprimer
  85. Louis XIV oui. J'ai voulu simplifier maladroitement.

    Je n'ai jamais dit que tous les bourgeois hommes étaient misogynes. Je parlais des opportunistes et des raisons qui les ont empêchés d'accorder en leur temps (eux qui étaient à gauche)le droit de vote aux femmes.

    L'Eglise a longtemps tenu la bourgeoisie comme elle l'avait fait pour la Noblesse. Et Napoléon III n'était pas un conservateur tout comme son oncle d'ailleurs.

    Et je connais beaucoup de femmes qui votent à droite, ce qui n'est pas mon cas, mais j'ai mes raisons pour cela.

    RépondreSupprimer
  86. Enfin, vous vous êtes égarée avec vos Gaulois et votre Louis XIV. Je n'ai même pas bien compris pourquoi vous nous rasiez avec l'Ancien régime (excusez, j'abrège pas)?

    Et puis, faut pas chercher à me baiser sur les Gaulois! 450, c'est la Tène, c'est ça? Or, il est impossible de dater l'origine des celto-gaulois dans notre pays de même qu'il est impossible de se représenter des invasions brutales alors que le passage d'une civilisation à une autre se fait par des apports techniques et culturels différents (armement de taille, inhumation pour la Tène). Par ailleurs, ces gens étaient des nomades.

    Il est évident que l'histoire a un sens pour la communauté nationale à laquelle nous appartenons, que ce sens est lié à notre sentiment d'appartenance. Ca n'est pas une erreur de dire que nos ancêtres étaient les Gaulois. D'abord, le territoire gaulois était peuplé au Ier siècle avant JC. César, quand il prépare la conquête (58-52 av.), ne se trouve pas en face de peuplades désorganisées et faciles à prendre. Vercingétorix a justement essayé d'être le chef de ces Gaulois dispersés sur un territoire immense. Les Gaulois partagent des traits communs, désolé! et ceci est relevé dès l'antiquité: habiles forgerons, orfèvres, potiers ou verriers par exemple. La religion des druides les unit; ils avaient d'ailleurs un centre religieux chez les Carnutes. On dit qu'ils apprécient la table (Polybe), qu'ils sont propres, portés à la gaieté et au merveilleux... Pourquoi tout cela ne ferait-il pas sens jusqu'à aujourd'hui?

    Alors, on pourra toujours critiquer, arguer que ceci ne montre pas que l'histoire de France a bien commencé à ce moment-là, se faire plus anthropologue qu'historien... Certains évènements font sens comme le soulèvement de Vercingétorix ou le traité de Verdun et marquent une rupture par rapport à une continuité indifférenciée jusqu'alors. Les Gaulois ont existé ne serait-ce que par leur révolte, ont précédé les Romains et nous ont précédés.

    RépondreSupprimer
  87. Je suis d'accord avec vous sur les gaulois.

    Il me semblait avoir lu 450 av JC mais pardon je me suis trompée c'est plutôt 1200 av JC.

    J'ai dû utiliser des termes trop forts. Ce que je voulais dire c'est que les Romains les différenciaient (Aquitains, Belges par exemple.

    Vercingétorix et les Arvernes oui, un grand chef rassembleur. Les Romains sont venus les combattre en autres pour soutenir les gaulois Eduens auvec lesquels Rome avait un lien.

    RépondreSupprimer
  88. Ce que je voulais dire c'est que l'histoire a fait des gaulois le mythe du peuple autochtone de notre hexagone or ce n'est pas le cas. C'est tout. Mais ils ont été important tout comme les romains dans notre histoire bien sûr et font parti de notre patrimoine historique.

    RépondreSupprimer
  89. Voyez, je préfère quand vous êtes plus douce, comme ça. On sort ensemble, maintenant? Laissez-moi un petit mot sur mon blogue...

    RépondreSupprimer
  90. Plus douce? Je n'ai jamais été agressive. Je pense que l'on se comprenanit mal depuis le début. Vous avez sans doute dû me lire icic régulièrement et devez savoir que je suis une Républicaine et salue certaines oeuvres des opportunistes Républicains. Cependant vous affiliez la figure paternelle aux Républicains de gauche. Et moi la société patriarcale !!! Du coup je me suis mise à parler des défauts de ces Républicains qui sont considéréa comme bourgeois et puis voilà vous avez cru que j'était une Isabel Alonso en puissance. Je ne suis pas une misandre loin de là.
    Si voulez sortir alors sortons virtuellement.

    RépondreSupprimer
  91. Elle n'a pas été agressive? Non mais vous l'entendez, celle là? Elle l'a ramené quatre ou cinq fois avec la misogynie de ces horribles bourgeois ou horribles républicains barbus à hauts-de-forme! ou alors la misogynie de l'Ancien régime et de ses nobles encore et dieu sait quoi!

    Non mais je déconne complètement, Léa, il faut avoir un peu d'humour avec moi sinon on balise vite.

    Vous savez, moi, je suis un peu une fille et j'ai besoin de plus de temps. Mais vous n'avez pas l'air con franchement. Dommage que vous faîtes des fautes.

    RépondreSupprimer
  92. Tsss Tsss, Robin:

    " dommage que vous "fassiez" des fautes."

    Le subjonctif Robin tout de même...

    Cette fois vous ne pourrez pas dire : je vous ai lu attentivement vous avez remarqué !

    RépondreSupprimer
  93. Oui mais je n'ai pas écrit fète!

    Eh bien, j'espère qu'on ne vous fait pas chier, Léa et moi avec notre idylle naissante. C'est dur de se cacher par ici.

    Léa, quand vous aurez un moment, écoutez Justin Timberlake et vous saurez que je l'écoute aussi. Nous partagerions ainsi un moment d'intense communion, loin de ces rivalités politiques blessantes et puériles!

    RépondreSupprimer
  94. Vous êtes un peu une fille ?????
    Oui pardon pour mon orthographe, je veux écrire trop vite.

    Oui, vous êtes un bourgeois misogyne ha ha ha. Bien sûr la Noblesse d'Ancien Régime aussi.
    Puis-je me permettre le tutoiement nous avons quasi le même âge apparemment ? Pour notre chabadabada.

    RépondreSupprimer
  95. Léa, vous pouvez me contacter quand vous voulez (avec le tu) sur mon blogue. Je crois qu'ici, il vaut mieux faire comme si on n'était jamais d'accord. C'est mieux.

    RépondreSupprimer
  96. N'empeche, selon moi, ce mec est une caricature, a son age il ne semble toujours pas s'etre remis d'avoir autans encaissé quand il était petit, car clairement,k cet homme as du déguster étans jeune, et de vous a moi, en voyant ses opinions et en écoutant ses discours, je suis pret a parier qu'il c'est fais martirisé par des nanas a l'école ...

    RépondreSupprimer
  97. Bon, les mecs, j'ai foiré. Ca n'a pas marché. Agressive, aucun humour. Les filles d'aujourd'hui, quoi.

    J'ai du perdre un peu les boulons, je vais me recentrer sur l'essentiel. Par contre, j'ai constaté une augmentation sensible des visiteurs de mon blogue rien qu'aujourd'hui! Bande de petits voyeurs!

    @Petitparis On va tous pleurer sur le pauvre petit Robin qui a souffert des filles dans sa jeunesse, hein ducon? Eh oh, occupe toi de ton cul et esssaie de faire mieux que moi pour alimenter ce blogue!

    RépondreSupprimer
  98. http://www.youtube.com/watch?v=EP41_U4fCl4

    Harry on t'a reconnu ! 1 min 20 : tu es magique.
    Robin je t'ai aussi repéré à 3 min 53 juste à droite !

    RépondreSupprimer
  99. Ah les hommes aucun humour . Ils ne comprennent jamais rien pffff.
    Tu n'as pas répondu à mon commentaires.

    RépondreSupprimer
  100. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  101. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  102. Bien sur Ronin, si on dit le mot "France", c'est Vichy, c'est la Milice, les fascistes etc !

    Heureusement des traditions et de la spiritualité venues d'ailleurs vont sauver ce pays décadent:

    http://www.youtube.com/watch?v=x6ZcW42PsNg

    RépondreSupprimer
  103. Oh Harry ! Ne pleurez pas !

    Certains pays musulmans pratiquent la lapidation (dix fois plus d'hommes que de femmes lapidés en Iran, l'égalité des sexes n'est pas respecté quelle honte...).

    Certains pays comme la France relachent des pédophiles récidivistes dont les rapports psychatriques sont formels : pathologie mentale incurable !
    J'ai même mieux ! Bertand Canta qui explose la gueule de sa femme avec ses poings, la tue et... en liberté today ! ouhouh la France c'est le modèle du respect des femmes j'avoue : le porno, Katsumi, l'épanouissance du gang bang !

    Vraiment vous avez beaucoup de leçons à donner à l'islam !

    Je vais même vous donner une info exclusive mes compatriotes, du côté de la Tunisie des amis à moi (je ne suis pas tunisien) m'ont montré une villa appartenant à monsieur Frédéric Mittérand. Et vous savez quoi ? On verrait souvent de petits tunisiens se rendre dans l'appartement main dans la main avec le belatre... Ah le charme d'un pays où le ministre de la culture avoue sa pédophilie... (Un doute m'en part, un ministre doit-il représenter l'identité nationale ? Pauvre France !) Et puis cette ouverture d'esprit cet esprit aventurier, de la Thaïland au Magreb ! La beauté de revoir Bertrand Cantat sur scène, c'est également magnifique.

    Au fait je pensais, Zemmour a eu des problèmes avec un reportage contre les violences faites aux femmes. Il apparaissait comme théorisant et justifiant la violence faite aux femmes. Comme quoi, avec sa misogynie habituelle on comprend pourquoi il évite de tomber dans l'écueil de "l'islam et l'égalité des sexes" car lui même n'y croit pas.

    Votre Godwin à vous c'est un peu "antisémite" quand on dit "Israël" pour les musulmans, ou "bobo" quand on est pas d'accord avec vous et qu'on est blanc (la communauté musulmane est sanguinaire mais n'est pas très riche...).

    J'adore entendre Zemmour (et vous même) crier au scandale quand il se fait traiter de fasco (j'avoue c'est pénible, on connaît la stigmatisation nous aussi) tout en ne se privant pas pour clouer le bec de son interlocuteur par le lapidaire "bobo".

    L'insulte "fascho" du gaucho d'hier c'est un peu l'insulte "bobo" du sarkozisme d'aujourd'hui(référence Emmanuel Todd).

    As-Salâmu 'alaykum !

    RépondreSupprimer
  104. Le skinhead chouan "de bonne famille" qui fait du rap... Là, j'avoue que j'ai encore du mal à prendre ça au sérieux.

    Dommage que vous soyez aussi obtus Ronin, effectivement. Je ne me reconnais pas du tout dans Le Pen, Maurras ou l'Action française. Malheureusement, il n'y a que les gens d'extrême-droite qui osent prononcer le mot "patrie" alors, qu'encore une fois, je me répète, pour la gauche républicaine et radicale, cette notion était toute naturelle.

    Vous devez vous faire chier à regarder ça?

    RépondreSupprimer
  105. j'avoue... dès fois je m'ennuie, mais c'est tellement drole de le voir se faire du mal. D'autres textes de lui sont à mourrir de rire. Je vous conseille entre autre la musique sur le génocide vendéen.

    En fait je ne suis pas hostile à la "patrie" dans le sens d'affection et de défense d'une terre héritée. C'est un sentiment universel. Mais la nation, en tant que concept historique et entité politique contextualisée, c'est autre chose.

    RépondreSupprimer
  106. Et ça, c'est français et tellement... mieux.

    http://www.youtube.com/watch?v=LBsNpLdXco0

    Franchement, il faut vous ouvrir, mon petit Ronin.

    RépondreSupprimer
  107. Ronin, vous me faites rire avec vos lecons de morale, vous etes indecrotable...

    La facon dont fonctionne la jutice dépends surtout de son niveau de corruption, et en la matière, c'est sur que la France a des lecons a recevoir des pays islamiques...

    Toujours le meme postulat enfantin: Les musulmans sont des saints qui ne battent pas leur femmes, ne tuent personne, (Vous parlez de Cantat...Vous voulez qu'on cause de Mami ou de Rhaled ?).
    Et personne n'a de passe droit dans ces pays là qui sont bien moins corrompus que la France , c'est evident !

    Mitterrand fréquente les "Bezzness" en Tunisie ?
    (C'est à peine connu ...)
    Mais enfin comment des musulmans si moraux peuvent s'adonner a ca, c'est pas interdit par leur religion ?
    Et que fait la justice "supérieure" de ces pays là ?

    Ca doit etre une tentative d'humour de votre part qui continue...

    Zemmour voulait porter plainte contre une manipulation dans un montage de ses propos tenus dans une interview. Il n'a jamais justifié la violence conjuguale, il essayait d'analiser des rapports humains.

    L'egalité des sexe ca ne veut pas dire comportements similaires (Ou remettre l'egalité devant la loi en cause, ce qu'il n'a jamais fait), mais c'est un peu trop subtil peut etre.

    On a detourné son interview, un bon montage...

    Sur l'antisémitisme, je pense réelement que Soral l'est (De facon pathologique), de par ses écrits, certaines déclarations ou aussi par des discussions privées qu'on m'a rapportées.

    En arriver à faire une liste politique uniquement basée la dessus...

    "L'antisionisme" est ridicule , Israel existe, et cyniquement , je vous dirait qu'au moment de la guerre du Kippur, ils etaient prets a se servir de l'arme atomique si necessaire.
    Remettre Israel en cause n'est pas réaliste donc l'"antisionisme", c'est du vent.
    Ca ne veut pas dire que la creation de l'Etat en question soit un modèle...
    (Je ne suis pas un fan de leur politique coloniale etc mais c'est secondaire)

    Vous n'avez pas encore compris que je me foutait eperduement d'Israel comme de la Palestine, je ne suis pas communautariste, et en plus je connais des gens qui les ont fuis (Les deux bords...), alors...

    Simplement , le discours de Soral et de Zemmour se ressemble beaucoup sur pas mal de points politiquement, mais voilà, Zemmour est Juif, Soral donne dans l'antisemitisme (L'antisemitisme est stupide pour moi , juste stupide, il ne s'agit pas d'anatheme ou de "godwin" !), alors evidement vu que vous etes communautariste, ca vous parle...

    Comme l'attitude de la France vis a vis de l'Irak a pu parler en son temps...

    Pour moi c'est bas de gamme, aussi ridicule, comme vous l'avez ecrit de penser que "les problèmes de la France sont dus uniquement aux musulmans".

    RépondreSupprimer
  108. Ha tiens puisque "La communauté musulmane est sanguinaire mais pas très riche"

    Tous sauf lui:

    http://www.dailymotion.com/video/x1gbaf_hassan-cehef_fun

    (Il envoie sans doute une partie de son bénéfice a Dubai pour sauver cette terre musulmane donc plus morale que les autres de la banqueroute ! Il est sympa Hassan ! Avec lui c'est possible !).

    Votre arrogance avec votre religion vaut la religion universaliste que vous décriez à corps et à cris, arretez votre numéro, les musulmans ne sont pas des surhommes moins corrompus que les autres, par contre malgré le fait "qu'il aient la tete vers le ciel", pas mal migrent vers cet horrible occident décadent pour y vivre une vie d'ascète....
    (Le porno n'est pas hallal vous croyez ? les paraboles sont toutes tournées vers la Mecque?)

    Cela dit je remarque que vous ne proposez rien pour remplacer cette horrible systeme francais, la nation , toutes ces concepts des ténébres etc (Vous etes francais avez vous dit...).

    Entre vous et ceux qui ont lancé "La France est à nous dans deux générations",-Un anonyme lors du debat avec Ramadan-. On y est pas encore, qui plus est ca ne me conforte que plus a ricanner du baratin spirituel DIEU ! (Et ton portefeuille, et toi en larbin...).
    Dieu ecrit en gros ne cache pas la deuxieme partie de la phrase.
    C'est la seule universalité que j'accorde a l'Islam, se moquer du monde est universel, sans aucun doute...
    On a eu aussi des Ibou qui pensent que la France est "un pays de merde" (Mais pourquoi y vivre ?!! ), ca ne va pas loin...

    RépondreSupprimer
  109. Frédéric Mitterrand est interdit de séjour en Tunisie, il n'y a guère qu'un Sarkozy "carlaïser" et ses sbires imprudents pour se faire avoir en le prenant dans un gouvernement.

    Sur Bertrand Canta, franchement c'est une affaire plus complexe que "Ronin douze ans" la présente. On a voulu sauter sur l'occasion pour faire de Marie Trintignan une martyr de la cause des femmes.
    Grave erreur si l'on s'y attarde un peu.
    Je me souviens d'avoir entendu un psychiatre fort avisé, le professeur Lepastier je crois, expliquer sur cette affaire que le contexte était assez pathogène.
    Il expliquait que le téléfilm tourné à Vilnius sur Colette mettait en scène le petit fils, jouant l'amant de colette (joué par sa mère), tout cela filmé par la grand-mère.
    Bref, on frôlait les zones limites du taboo de l'inceste.
    Tout cela pour dire que Canta se trouvait ainsi bombardé au coeur d'une classe sociale de bourgeois pervers dont il n'avait pas les codes. Alors une petite tête creuse à demi remplie de drogue comme la sienne ne pouvait qu'exploser dans un tel carcan.
    La mort de Marie Trintignan c'est une tragédie perverse dans un milieu pervers.
    La punition de Canta, ce sera de porter la culpabilité de la mort d'une femme toute sa vie.
    Même si je n'ai pas vraiment de considération pour lui, vues les circonstances, il me semble que cela suffit amplement. La chaise électrique, l'émasculation ou la "lapidation" m'apparaissent superflues.

    Pour le reste, c'est la provocation puérile habituelle de Ronin douze neurones sur la nation, ça ne vaut même plus d'être relevée.

    Et j'ajouterai pour conclure que je n'ai rien contre Katsuni. Elle n'est pas très jolie, mais au moins elle ne se raconte pas d'histoire sur la place qu'elle occupe, plutôt rare par les temps qui courrent...

    RépondreSupprimer
  110. Ronin j'ai l'impression de m'etre drogué quand je vous lis, je veux dire, quelque soit votre bord politique, comment peut on sortir de pareils absurdités :

    "Le porno, Katsumi, l'épanouissance du gang bang !" Sont des choses qui sont faites avec un consentement mutuel, a l'exception du gang bang qui peut etre un viol.

    On a pas de statistiques en France mais on a celle de norveges : 100% des viols sont commis par des immigrés non-européens, 100%, 41 sur 41. La chance.

    C'est devenu jouissif quand j'ai lu le passage sur Francois Mitterand. Je rappelle que meme si c'est louche, meme si ca prete a confusion, le fait que F.Mitterand ait couché avec des mineurs n'est pas prouvé, c'est la SEULE raison pour laquelle il n'est pas en tole pendant que j'écris.

    Face a ca tu défends les pays musulmans, ou la polygamie est autorisée, ou la pédophilie est autorisée, ou la police elle meme a une brigade des moeurs pour vérifier que les femmes soit assez vetues, ou la loi elle meme condamne les femmes a des coups de fouet, a des lapidations.

    Serieusement, on a énormément de lecons a donner a l'Islam, je vois meme pas comment on peut le contester.

    Sinon Zemmour n'a jamais théorisé la violence faite aux femmes, il expliquait la SYMBOLIQUE de la virilité des hommes en parlant de violence SYMBOLIQUE, mais evidemment on a coupé certaines parts, et laissé les 15 secondes qui interressait le metteur en scene.

    Et puis la cerise sur le gateau, vous mettez sur le meme plan les qualificatifs de "Fachiste" et "Bobo".
    Pour vous traiter quelqun de "Bobo" a savoir "Bourgeois"est aussi grave que de traiter quelqun de "Facho" qui veut dire "Fachiste" ?

    Nan mais descendez sur terre.

    RépondreSupprimer
  111. Iskander, Cantat avait un problème grave avec les femmes, il les battait, c'etait connu et caché par son entourage...

    Aucune sympathie pour ce donneur de lecon (Encore un...) milliardaire qui a fini meurtrier.

    Et puis c'est vrai sur la pédophilie....
    Ronin, le prophète de votre religion (Parfaite et indiscutable, comme ce prophète en question, bien sur) s'etait marié avec une fillette de quel age au fait ?

    Je vais etre "chevaleresque", au Moyen Age en Europe, ca existait aussi, donc a cette époque ca n'etait pas hors norme...

    Ne me dites pas que c'est pour ca que le Moyen Age européen vous fascine et que vos icones francaises "acceptables" sont issues de cette période...
    (Boutade)

    Vous savez je n'ai aucune envie de stigmatiser (Appreciez l'expression, vous en connaissez l'origine bien sur...) les musulmans.

    Pour moi, eux ou d'autres , ce sont les actes qui comptent.
    (D'ailleurs Antoine, sur les statistiques de viols, etranger non européen ne veut pas dire musulman, soyons déontologiques et "chevaleresques"...).

    J'ai ete triste de voir sur un forum la réaction de musulmans a l'agression recente du malade contre un caricaturiste.

    C'etait réduit á "Il l'a cherché".

    C'est du niveau de "Tu ose dire que je suis violent, ? C'est faux et pour te le prouver, je vais te casser la tete !".

    Encore une fois, ca n'est pas representatif de tout le monde, mais faudrait faire le ménage en interne dans votre religion, ca n'en prends vraiment pas le chemin.
    (Quand on voit que vous trouvez un Tariq Ramadan trop "moderne" ...)

    Et vous vous trompez si vous croyez qu'il ne va pas y avoir de réactions, pour vous citer, tout le monde ne pense pas qu'a son pouvoir d'achat...

    L'Occident, l'Europe, la France certes, ca n'est pas parfait, mais notre culture du "libre arbitre" (héritée de la chrétienté en partie) et de l'esprit critique, nous permet d'essayer de nous remettre en question.

    Et vous c'est possible ?

    Peut etre après tout, comme vous l'avez dit, vous etes francais...

    RépondreSupprimer
  112. Harry Callahan s'il vous reste un brin d'optimisme, j'avoue moi ne plus en avoir aucun !

    A moins d'une réécriture de leur sacré texte (qui nous condamme tous irrévocablement, nous les infidèles), il ne peut y avoir de merci à attendre de ce côté de cette macabre spiritualité. Le Livre en question étant parfaitement macabre dans le texte et fécond en imprécations vengeresses, je n 'ai à craindre aucun procès en m'exprimant ainsi, dans un pays encore assez libre.

    RépondreSupprimer
  113. Je ne défends pas à corps et à cri les nations musulmanes tout simplement parce que les nations n'ont rien de traditionnelles dans le sens de rien de valable en Islam. Qu'il y ait eu de la corruption de la violence et du crime en terre d'islam ? Evidemment et dès l'époque du Prophète (saw) simplement, il faut différencier la loi et la marge. Lorsque la loi française relache pour bonne conduite des malades incurables multirécidivistes et multipédophiles, c'est bien la "justice et la loi" non? Aujourd'hui les soit disantes nations musulmanes n'ont plus aucune légitimité, elles pratiquent l'usure pour certaines, c'est pour vous dire !

    L'occident c'est la force de se remettre en question ? Alors je peux vous dire que beaucoup de musulmans sont très critiques envers les wahhabites saoudiens, de certains émirs qui procèdent à des arrestations pour recèl d'alcool tout en s'envoyant en l'air avec deux lignes de cock en boites de nuit, des jeunes racailles (de culture musulmane pour reprendre les propos de Z...) qui brulent des voitures ou qui violent...

    RépondreSupprimer
  114. Je dois également vous dire que de votre côté vous fantasmez totalement l'islam. Si les salafistes (que je n'apprécient pas vraiment) tenaient réellement les cités comme certains l'avancent, il n'y aurait plus de traffic, plus de viols, plus de vols ou du moins ça se paierait cher, car l'ordre islamique, ce n'est pas rigolo et je peux vous assurez que quelques petits merdeux en sont bien conscient quand ils demandent à leurs parents de pouvoir rester au chaud dans leur cité plutot que de rentrer dans la case africaine pour les vacances !

    EXEMPLE : avant l'arrivée de l'occupant américain, les Talibans avaient anéanti le commerce de l'opium. Après l'arrivée de l'occupant le commerce du pavot est reparti de plus bel avec le concert de la CIA. Résultat : au Pakistan vous avez une réputation de camés ! (les occidentaux, j'avoue qu'ils généralisent à outrance, mais vous aussi, je fais un travail pédagogique ici).

    Voilà, vous savez les Américains quand il ont exterminé les Apaches pensaient, au grand hasard, que les Indiens volaient les enfants, violaient les femmes, incendiaient les maisons... Quand je me suis intéressé à la traditoin peau rouge j'ai retrouvé un peu la même problématique que l'islam. On ne peut exterminer quelqu'un que l'on considère comme un ange mes amis !

    L'islam c'est votre cache misère, pendant que vous vous pliez et que vous mangez dans la main des chinois vous pouvez continer à foutre la branlée aux irakiens, aux somaliens, aux afghans avec vos drones et votre technologie... Plus tard quand vos enfants auront les yeux bridés et que la moitié de la population sera asiatique vous comprendrez que le monde musulman c'était un peu le moyen de vous dire "héhé on est encore dans le coup".
    Mais Messieurs, les exécutions chinoises, les emprisonnements pour dire "le gouvernement chinois est nul", la censure, les tortures de la Corée au Dragon chinois, les marchés de femmes dans Xingjang ... ah j'oublais ! Les Français ethnocentristes donneur de leçons qui défendent Bertand Cantat, Fred Mitt ne peuvent se permettre de faire de la morale à un milliard de chinois ! Un peu dur de leur foutre la branlée si ils s'énervent. Parce que les chinois se sont les derniers nationalistes pur et dur à l'ancienne. Lors des J.O. il y a eu des ratonnades anti françaises dans les magasins Carrefour... J'ai peur que l'avenir soit un peu dur pour vous de ce côté du monde.

    RépondreSupprimer
  115. J'adore votre naïveté Harry sur le conflit israélo palestinien. Ce n'est pa sun problème et ça n'intéresse personne. Je me fous de votre avis sur la question, et je m'amuse juste à voir que quand Hugo Chavez ou Poutine taclent Israël je ne vois pas trop d'islam la dedans.
    Quand Finkielkraut (qui au passage à écrit que le français était intrinsèquement antisémite, vous apprécierez ! Godwin on t'aime), BHL attaquent l'islam, soutiennent la politique impérialiste américaine je me dis juste - sans être antisémite - que quand deux communautés ne peuvent pas se blairer, on laisse parler une seule communauté via les médias c'est pas franchement loyal.

    Mais avant tout relativisme en matière de moeurs mes compatriotes : vous seriez très surpris d'entendre les divers peuples parler des autres.

    EXEMPLE : en Belgique vers 4 min 30
    http://www.youtube.com/watch?v=um5H85UfTrY

    "Je lui met une balle dans la tête et elle finit dans les égouts !" Quand j'entends ces francophones civilisés et mes amis barbares musulmans je me dis que j'ai beau avoir douze ans j'en connais beaucoup plus que vous sur la nature humaine !

    As-salâmu 'alaykum !

    RépondreSupprimer
  116. Mais avant tout relativisme en matière de moeurs mes compatriotes : vous seriez très surpris d'entendre les divers peuples parler des autres.

    EXEMPLE : en Belgique vers 4 min 30
    http://www.youtube.com/watch?v=um5H85UfTrY

    "Je lui met une balle dans la tête et elle finit dans les égouts !" Quand j'entends ces francophones civilisés et mes amis barbares musulmans je me dis que j'ai beau avoir douze ans j'en connais beaucoup plus que vous sur la nature humaine !

    As-salâmu 'alaykum !

    RépondreSupprimer
  117. Ha vos raccourcis Ronin...

    Non je n'ai pas envie de taper gratuitement sur l'Islam.
    Contrairement a ce que vous croyez je ne diabolise pas les musulmans, mais vous passez votre temps à essentialiser, et pas beaucoup de nuance, ca fatigue à la longue.

    Vous arrivez ici pour cracher sur l'Occident ou la France en géneral etc, tout ca en mettant plus ou moins l'Islam en contre modele...
    Et vous vous etonnez d'avoir des réactions ?

    Ca ne va pas loin.

    Quand je disque "je me fiche" du conflit Israelo-palestinien c'est par volonté d'eviter de prendre parti et d'importer ce conflit en France.

    Ca va aider Israel ou les palestinens de l'importer en France ?
    Je crois que ceux qui le montent en epingle sont bien moins concernés qu'il ne le prétendent.

    Vous vous rappellez du "it's not a method " de chirac aux services de sécurité israeliens lors de sa tournée en orient ?

    La France a deja critiqué Israel.
    On sait c'est difficile.

    Idem le refus de suivre en Irak, la France etait d'un seul bloc.

    C'est un coup de Chirac, c'est clair, mais vous nous balancez une actrice porno ou Cantat, parlez de la France-Afrique, ca c'est plus sérieux !

    J'ai mis les liens de Zemmour critiquant le lobbyisme juif dans les médias, ca vaut ce que ca vaut, vous pouvez "vous moquer de mon opinion", mais ne m'imputez pas de soutenir ce guignol de BHL ou d'autres.

    Pire une des raisons qui font que je deteste Sarkozy est l'alignement de la France dans l'Otan, l'infeodation-ca fait longtemps qu'en pratique...- aux States.

    Quand on dit France c'est aussi evoquer l'independance politique etc de ce pays.
    (De Gaule...)
    Vous pouvez me dire que c'est revolu, et bien quand je dit France , je le regrette, je voudrait que ca change.
    Ca n'est pas pour emmerder les musulmans, les juifs ou les taoistes.

    Je ne suis pas ce cliché de nationaliste que vous ne pouvez pas vous retenir de balancer.

    Quand je dis que je me fous d'Israel, ca veut dire aussi que je ne ferait pas la guerre pour eux.
    De toute facon une enclave "occidentale" en Orient, bien plus que "juive", c'est ca la cause profonde du problème, à mon humble avis.
    Il n'empeche que remettre cette enclave en question, non.
    (Arme nucleaire oblige, vous voyez, je suis cynique)
    L'obliger a changer sa politique, oui.

    C'est très facile.

    Arretez de vous imaginez que quelqu'un d'attaché a la France est un valet des USA (Au contraire !) ou du "sionisme" et haineux de l'Islam par principe.

    Quand Finkielkraut a defendu par ailleurs Polansky ou ces idioties d'antisemitisme intreseques a la France, je l'ai trouvé minable !

    Si vous aviez vu la discussion fleuve avec Awarenest sur le sujet (Sur l'occupation etc)...
    (Mais ca date.)

    Vous imputez immediatement aux gens des opinions, que voulez-vous que je vous dise !
    Faut pas vous plaindre qu'on vous déforme ensuite.

    Quand Awarenest nous sort l'apocalypse vert je n'arrete pas de lui dire que les chinoix sont bien plus dangereux (Quasiment dans les memes termes que les votres en plus !) que les musulmans qu'il fantasme !

    Essayez de regarder votre rethorique en face, on peut continuer longtemps à se jetter la boue des cultures et à se donner des lecons.
    (Vous dites que j'en donne-C'est une tare francais, je l'admet-, mais relisez-vous !).

    Vous avez besoin de m'expliquer quoi ?
    Les traités inegaux imposés en Asie au XIXeme siecle, et aujourd'hui on a le culot de leur parler "droits de l'homme" ?

    La facon dont les Talibans ont ete armés par les "démocrates" américains (A l'epoque ils etaient de sympathiques patriotes...) ?

    Vous me sortez France=Fascisme, je vous sort Islam=barbarie.

    (C'etait un truc des guignols, c'est de bas niveau, ca vaut goldofaf...)

    A cliché, cliché et demi.

    RépondreSupprimer
  118. Quelques belges dégénérés et un peu cons, faut le dire (même pas capables de conduire le tracteur correctement) ne représentent pas un peuple.

    C'est vrai que vous mélangez un peu tout et que vous ne faîtes pas dans la nuance. On sent la haine chez vous, un peu comme Ramadan...

    RépondreSupprimer
  119. Non je ne suis pas haineux, juste un peu vindicatif, c'est marrant et plus vivant.

    Je me suis retrouvé dans certains de vos propos Harry. La France de de Gaulle, c'est vrai que ça rend nostalgique. Pour moi de Gaulle, c'est un peu le symbole de la France indépendante, des terroirs, la dignité face à la décadence et la déchéance morale lors de mai 68. En tant que musulman ça me parle.
    Mais où est-elle ? Croyez-vous encore qu'il est réaliste d'en faire référence à l'heure actuelle ? Sarko qui rentre dans l'Otan c'est un des symboles de la mort définitive du général.

    RépondreSupprimer
  120. C'est sur que c'est pas drole en ce moment...

    Vous ne pouvez pas me reprocher de me rattacher a mon pays dans ce qu'il peut avoir de noblesse, ca n'est pas "deifier" le pays.

    Cette France là, elle existe encore chez les francais.
    En eux meme.
    Tous les francais ne sont pas reduit a etre des consommateurs decerebres.
    Ca j'en suis convaincu, parce que je le vois encore.

    Dans les elites c'est autre chose.

    Vous voyez mon postulat quand je parle de la France, c'est ce que disait Anastasie Tudesque dans un des dernier Hebdos : "Comment voulez vous que des etrangers s'assimilent ou s'intègrent si les francais ont autant de probleme avec eux memes ?"

    Comment voulez vous vivre correctement si vous flagellez et devalorisez votre propre pays ?

    Anastasie Tudesque n'est pas une fasciste il me semble !

    Je fait ce que je peux Ronin, je ne suis pas un homme politique, la France j'essaie de la faire vivre à mon echelle, ca peut etre derisoire, mais tout le monde n'a pas baissé les bras.

    Surtout qu'on se prépare à affronter une époque difficile...

    Parce que je vous le redemande, qu'est ce qu'on met a la place ?

    Ca n'exclue pas les critiques, mais je prefererais qu'on réussise à la revitaliser que lui tirer dans le dos.

    RépondreSupprimer
  121. Putain, quand vous parlez de De Gaulle, vous ne faîtes plus de fautes!

    Voilà, vous êtes un musulman de droite. Vous aimez De Gaulle. Est-ce si difficile de l'assumer?

    RépondreSupprimer
  122. Désolé pour les fautes, je ne me relis jamais ^^. Mais je n'ai jamais penser que être de droite ou être gaulliste c'était une insulte ou du fascisme. Vous êtes sur la défensive. Vous savez le point sur lequel Zemmour a raison c'est l'anti racisme, cette idéologie de gauche victimaire qui enseigne aux immigrés comment ils doivent penser par exemple la colonisation... J'ai vite compris l'arnaque. Les journaux que je déteste le plus, c'est Marianne, Charlie Hebdo etc... Marianne qui a tappé une fois de plus sur les catholiques, en insultant Pie XII n'a rien dit sur les camps (au passage Churchill et De Gaulle non plus) ça m'exaspère.

    Harry vous me demandez quoi mettre en place. De manière totalement apaisée et non provocatrice je vais essayer de vous exposer la vision traditionnelle qui vaut pour chaque civilisation traditionnelle sachant qu'évidemment vous ne saurez pas d'accord : l'histoire a montré des civilisation pantagruéliques se fâner et périr tout au long de l'histoire. C'est une loi historique et naturelle que les Hindous ont bien théorisé via les manvataras(cycles cosmiques). Une pomme est amené à pourrir et à tomber de l'arbe. On peut donc voir que toutes les civilisations passées étaient traditionnelles dans le sens où elles reposaient sur un principe suprême (Zeus, Tao, Brahma, Amaterasu, O infinitésimal etc...). Cette unité transcendantale des traditions se retrouve dans la partie ésotérique de chaque tradition. L'unité de fond des écrits initiatiques de la Hiérarchie céleste de Denys l'aéropagite, de Shankaracharya, ou des Illuminations mecquoises d'Ibn Arabi en est une preuve suffisante tout comme l'universalité des symboles comme le swastika que l'on retrouve sur aussi bien sur les bannières des Apaches que des Samourais, sur le dallage de la cathédrale d'Angers, dans la calligraphie coufique et évidemment dans l'ornement hindou.

    RépondreSupprimer
  123. A partir de ce constat : une seule civilisation a divergé de ce modèle traditionnel : la civilisation moderne née sur le cadavre du Moyen-Âge en Occident. Philippe le Bel semble en avoir été le premier acteur.
    Pour la première fois une civilisation ne reposait plus sur un principe suprême. Au contraire les hommes s'en détachaient de plus en plus et ont entamé dans un humanisme conquérant un processus irréversible dont on voit les conséquences aujourd'hui. L'opposition occident/orient tenait encore il y a un siècle. Aujourd'hui on peut dire que le monde globalisé a étendu les tentacules de la civilisation moderne. On voit les cinémas de Bollywood détruire les temples de Shiva, les églises chrétiennes profanées par le tourisme et les concerts "classiques". Quand à la Chine n'en parlons pas. L'islam une des dernières religions vivantes comme dit Zemmour subit de plein front d'où une problématique de fon sur la place de l'islam dans le monde moderne.

    Dès lors la civilisation moderne qui n'en reste pas moins une civilisation comme les autres peut-elle se prétendre invincible et immortelle ? Je ne le crois pas et l'histoire nous le montre bien. Il semble même que nous assistons à une crise de civilisation qui annonce une rupture, les apocalypses de toutes les traditions pourquoi pas... La vision traditionnelle est donc celle-là : un monde désacralisé qui s'auto-détruit dans ces contradictions et ses mouvements incessants (orient comme occident j'entends). Le redressement viendrait de la constitution d'élites spirituelles comme les sociétés traditionnelles le permettaient à l'époque. Mais je pense que les gens n'ont plus la moindre idée de ce que cela peut représenter et ils ont une image falsifiée du christianisme médiéval.
    Seul une société reposant toute entière sur la permanence et la stabilité intemporelle du sacré permet l'épanouissement.

    Bien sur vu à la vitesse où vont les choses, entre De Gaulle et aujourd'hui il y a un monde. Les républiques post révolutionnaires à bout de souffle ont trois siècles. L'empire Wang chinois en avait 500 ! Ce qui va dans le sens des Manvataras hindous plus le cycle avance plus il va vite, comme une avalanche.
    C'est en gros la vision cyclique face à la vision linéaire positiviste de l'histoire. Il est très intéressant que Sarkozy pensait que l'Afrique n'avait pas d'histoire. Pour un moderne, toute société qui qui ne se perd pas dans le mouvement incessant et le progrès n'a pas d'histoire.

    RépondreSupprimer
  124. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  125. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  126. L'illusion c'est un islam salvateur pour le genre humain. La perversion ici est fondatrice de la foi.

    RépondreSupprimer
  127. Oui !! c'est tellement plus marrant en Algérie, au Pakistan, en Égypte, en Somalie, en Irak, au Koweït, en Indonésie bref dans tous les pays où l'islam a enfin planté son drapeau spirituel NOIR !!!
    Sarko à côté de tout ce ridicule qu'aucune démocratie n'a jamais sérieusement maintenu au pouvoir, au milieu de tous ses mollahs, de toute cette immense tartufferie cela vous donne un air très acceptable en vérité, pour ne pas dire très enviable.

    Que rien ne vous retienne vous êtes libre, dans un pays libre, de voyager en sens inverse du bon sens commun.

    RépondreSupprimer
  128. "Vous êtes libre, dans un pays libre, de voyager en sens inverse du bon sens commun."

    Très drole ! Goldafaf dit un truc du genre : "si t'es pas content tu prends le paquebot et tu vas retrouver tes origines". j'aime sincèrement ce genre d'humour.
    J'ai l'impression de bien écrire la langue française quand je vous lis Awarenest.

    RépondreSupprimer
  129. Je connais les théories de l'histoire cyclique en opposition à l'histoire lineaire.

    Le seul element ou je peux vous suivre, c'est que ce positivisme est beaucoup basé sur la science, et que les problemes actuels de ressources menent à une crise.
    On arrive aux limites de la science au service du mythe du progrès.

    Si on observe le moyen age de facon negative c'est aussi à cause de la vulnerabilité humaine de l'epoque, rien que l'esperance de vie, sans parler des superstitions et idolatries (qui ont ete un combat recurent des religions de l'epoque, les iconoclastes en Orient byzantin etc...).

    Vous restez tres théorique, vous n'avez pas de clé concrete.
    (Mais je ne pense pas que personne ne la possède aujourd'hui).

    D'autre part l'adaptabilité de l'occident peut lui donner les moyens scientifiques de poursuivre dans cette vision linéaire.

    Atteindre un pallier et une crise ne signifie pas que ce soit un pallier définitif.

    Peut etre que des decouvertes vont changer la donne et relancer la machine.

    Mais pas pour le moment.

    Ce qui est frappant c'est que votre discours est parfois très proche de catholiques traditionalistes tendance anti-parlementaire, voire monarchiste.
    (Evidement avec ajustements).

    Enfin de toute facon vous n'avez pas de régime alternatif pour ce pays, vous ne pouvez qu'en pointer les limites.

    D'un point de vue plus concret, je trouve interessant que des pays comme l'Islande pensent soummettre leur dette a refferendum.
    Si c'etait le cas (Vu que la population refusera de payer) ce serait la sortie du commerce international, et l'autarcie obligatoire.

    Peut etre qu'on va vers des changements radicaux, avec une remise en cause de la mondialisation (Ca va pas etre sans douleur).

    Dans ce sens un retour au "traditionalisme" n'est pas si choquant.

    Les declarations de Sarkozy en Afrique sont de très bas niveau par ailleurs.

    RépondreSupprimer
  130. D'autre part, vu que les regimes "non laiques" et plus marqués par la religion sont exposés au consumerisme etc...
    Je ne pense pas que les religions traditionnelles ont vocation a solutionner le problème non plus.

    Il va falloir trouver autre chose, adapter.

    Mais se recentrer sur des valeurs qui ont une origine ancienne en Europe ne me semble pas impossible.

    L'idée de nation, les recherche d'equilibre politique (Et entre religions) qui en découlent sont dissociés du materialisme a mon sens.
    (Sans doute pas au votre, mais bon).

    Je ne mélange pas tout dans ce domaine, ca ne vous surprendra pas.

    RépondreSupprimer
  131. Je préfère Ronin XII quand il cesse d'invectiver et qu'il commence à s'exprimer, là au moins il y a de la matière à réfléchir.

    Mais ne voulant pas m'immiscer trop, je me bornerai à reprendre cette phrase de Harry :

    "Peut etre que des decouvertes vont changer la donne et relancer la machine."

    Je suis entièrement d'accord, car c'est ce qui fait la force des sociétés occidentales d'origine chrétienne.
    Sauf que je vais le placer à un niveau peut-être inattendu. Je ne crois pas qu'il faille s'attendre à une découverte scientifique au sens physique du terme comme l'électricité ou l'énergie nucléaire en leur temps.
    Je pense, c'est une conviction, que la révolution scientifique viendra de là où on ne l'attend plus. C'est-à-dire dans la poursuite et l'aboutissement des travaux amorcés par Freud au XXième siècle. L'analyse à partir de phénomène collectif est un champ qui a été laissé en friche et finalement abandonnés aux publicitaires de bas niveau.
    Donc bien entendu, il faut d'abord passer par une rerationnalisation de cette science laissée entre les mains d'olubrius.
    Mon flair de chercheur, si je puis dire (je suis scientifique de formation, ingénieur recherche et bientôt docteur en électronique) me dit qu'il y certainement là un champ de découverte extraordinaire et insoupçonné.

    La révolution vient toujours de là où on ne l'attend pas.

    RépondreSupprimer
  132. Mais il y a une chose, sur laquelle je vous suis Ronin, le consumerisme aveugle, la cupidité et l'irresposabilité (Qui si elle ne sont pas l'appanage de nos societes modernes, en sont des tares importantes), et bien je me reconnais PAS dedans.

    Si on evoque une sortie hypothetique des paliers materiels via la science, ca n'est pas pour justifier la gabegie.

    Du moins en ce qui me concerne.

    (Et a propos, histoire de definitivement calmer l'ambiance, je reconnais -entre autres-, le mérite à Saladin d'avoir autorisé la fuite contre rancon des chretiens quand il a pris Jerusalem. C'est autre chose que les mares de sang laissés par les croisés lors de leur prise de la ville. Un grand monarque en son temps, sans aucun doute.)

    RépondreSupprimer
  133. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  134. Cher Ronin:

    Vous dire que votre prose me ravit serait très abusif ! Je m'y assoupi hélas trop vite, faute de n'y trouver rien de remarquable, rien qui ne réponde aux question qui semblent cependant vous être posées. Comment vivez vous votre foi sur le plan intellectuel à l'aune de cette implacable actualité ?? Comment vous en arranger vous ? L'histoire, à travers votre filtre, est elle une échappatoire et votre seul recours ?

    Passons sur ce que nous savons des saveurs de l'islam et considérons l'évolution du monde telle qu'elle nous est donnée. Il est certainement tout autant sinon plus inquiétant de voir s'éveiller un continent asiatique aussi large, aussi avide à notre détriment EXCLUSIF.

    RépondreSupprimer
  135. Cher Awarenest,

    je m'arrange très bien de ma foi sur le plan intellectuel, je vous remercie.
    Pourquoi donc devrais-je avoir du mal à m'en accomoder ?

    RépondreSupprimer
  136. Ha :! oui j'avais oublié de commenter sur votre français. Du calme mon cher et relisez vous avant de vous en prendre aux autres qui n'ont rien, le plus souvent, à devoir vous emprunter ni vous envier.
    Restons zen et relisons-nous, s'il vous plait !!!

    Sur la thématique morale de votre foi, j'attendrais des témoignages que vous auriez pu observer de pazr le monde, ici ou là ?
    Puisque vous en faite cas, alors qu'on ne vous a rien demandé, quand personnellement je garde cela pour moi.

    RépondreSupprimer
  137. Excusez moi mais sur la deuxième partie de votre intervention je ne comprends pas du tout ou vous voulez en venir. Soyez moins mystérieux.

    RépondreSupprimer
  138. Ronin de la 25 heure:

    Votre "impression de bien écrire la langue française" fait plaisir à constater !!! J'y vois chez vous un caractère très optimiste, mieux une confiance aveugle en elle-même? Ne changer rien finalement, vous seriez déçu !

    Et j'en aurai fini !

    RépondreSupprimer
  139. (Je ne dis rien Awearenest...Mais je me rappelle de vous déplorant le fait que nul musulman ne participe à un débat....C'est pas impossible de discuter avec Ronin...Pas facile, mais pas impossible. De quoi avez vous peur ? Ce n'est qu'un blog...)

    RépondreSupprimer
  140. Vous savez Awarenest c'était juste pour rire ma petite attaque. Je sais bien que vous écrivez tous le français mieux que moi.
    Mais je persiste vous avez de l'humour : "Ronin de la 25e heure" référence au film avec Edward Norton si je ne m'abuse ? Avec le mythique "je vous emmerde tous autant que vous êtes" ? Très bon acteur.

    RépondreSupprimer
  141. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  142. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  143. Ha oui, Ronin, vous parlez de ca:

    http://www.youtube.com/watch?v=7qpjeMTRq7w

    (C'est drole en effet)

    (Tsst, Awarenest ne vous laissez pas impressionner...)

    RépondreSupprimer
  144. Hummm
    Après ce débat fort interressant sur l'orthographe de l'un, suivi de commentaires sur l'orgueil de l'autre, nous voici à l'aune de la discussion probablement la plus inutile qui soit:
    une prise à partie déterminante pour savoir qui l'emportera dans ce marathon de la "langue française", digne du plus taté des "sciences-poteux".

    Vous vous écoutez parler awarnest, et ne semblez pas très aware de votre vulgarité. Un peu de dignité que diable, c'est ce qui ferait la différence entre le plouc de base et un esprit quelque peu élevé. A défaut de ne pas vous laissez impressionner, controlez vos pulsions lyriques et vos arguments franchement superflus sur le style de l'autre.

    Callahan, que je trouve d'une pertinence rare, approuvera peut-être...

    AMDF

    RépondreSupprimer
  145. Vous avez encore raison Harry, je me suis un peu fourvoyé. J'ai surestimé ! Je retire donc.

    Je maintiens cependant, quand même, que son "la LANGUE française mieux parlée que d'autres" est très réjouissant et a fini, à lui seul, à me rassurer.

    RépondreSupprimer
  146. Sous couvert d'anonyma on se sent des ailes qui n'ont en vérité que peu d'envergure à en juger par l'absence d'argument sur le fond.
    Sans doute que cette lacune vous rend service dans la mesures ou elle vous épargne bien des efforts à démontrer quoi que ce soit !!

    RépondreSupprimer
  147. Eric Zemmour a dit : « Quand les médias se font discrets, internet prend le relais. Aiguillonnés, les médias font de la surenchère ».

    On parle des médias comme étant le 4ème pouvoir. Si on vote pour les politiciens, ne devrait-on pas voter pour les médias ? Ce 4ème pouvoir n'est-il pas une dictature en définitive ?

    Si la presse peut se permettre d'exécuter un politique sans autre forme de procès, au nom de la liberté d'expression, et sans jamais à devoir rendre de compte, n'y a-t-il pas un déséquilibre quelque part ?

    Pierre Meur,
    Libre-penseur et humaniste

    RépondreSupprimer
  148. ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE!ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE!ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE!ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE!ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE!ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE!ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE!ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE!ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE!ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE!ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE!ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE!ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE! ZEMMOUR RASCISTE!

    RépondreSupprimer
  149. Mon pauvre Westley !!

    Quand on désigne l'ennemi, on devient soi-même ennemi.

    Pierre Meur,
    Libre-penseur et humaniste

    RépondreSupprimer

Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.

Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.

Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.