samedi 22 janvier 2011

"Enquête & Débat" remet le prix de la liberté d'expression à Eric Zemmour

Le 21 janvier 2011, Enquête & Débat a remis à Eric Zemmour le prix de la liberté d'expression, et à Bernard-Henri Lévy le prix du partisan de la censure. www.enquete-debat.fr



.

113 commentaires:

  1. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

    RépondreSupprimer
  2. Quand on sait comment Jean Robin traite ses contracdicteurs sur sa page facebook (en les virant) et comment il traite E Zemmour sur ce site, ça me fait bien marrer ...

    RépondreSupprimer
  3. je trouve ca très bien d'un point de vue symbolique aussi.

    Non à la judiciarisation des débats, oui à la liberté d'expression pour tous.

    RépondreSupprimer
  4. Napo1804, c'est evidement un coup promotionnel pour Robin (Cela dit son site Enquete & Debat n'est pas ininteressant).

    (Robin a souvent été très agressif vis à vis de Zemmour par le passé...Jalousie sans doute)

    En meme temps ca n'est pas non plus si mauvais que ca symboliquement.

    Mais ca ne dépasse pas le symbolique de toute facon.

    RépondreSupprimer
  5. Le rassemblement d'un homme qui n'aime pas les arabes et les noirs, d'un homme qui n'aime pas les juifs et d'une femme effrayée par l'Islam, i.e. le rassemblement de la peur qui est mis à l'honneur par un vote d'un peu plus de 2000 personnes et 1000 pour Zemmour. Cela est vraiment un raz-de-marée. Après cela, on veut nous faire croire que la pensée dominante est de gauche. Aujourd'hui la pensée dominante dans les médias est celle-ci, puisqu'elle rassemble presque personne et pourtant on en parle, une nouvelle classe de gens reignent sur les medias, les Zemmour, Finkiel-crotte, Ménard et autre bobo de droite ...

    RépondreSupprimer
  6. Libre parole à tous...jusqu'à l'insulte,c'est pousser le bouchon un peu loin Maurice.

    L'insulte est-elle encore du registre de la parole acceptable et sans conséquence ou la prémisse d'une violence physique contre laquelle il faut se garder dans un souci d'intégrité? Feindre de n'en être pas affecté, à force de coups portés, c'est prendre le risque d'une réaction encore plus violente parce qu’incontrôlée.

    L'insulte ne propose pas d'alternative à l'autre, car elle le met hors-jeux et lui retire tout droit à la parole. Elle le déclasse de son registre. Dès l'instant, nous ne sommes plus du même monde, il est inutile d'aller plus loin. On ne discute pas avec un "déclassé",chassé du royaume des idées acceptables.

    La liberté de parole, oui ! Celle de l'insulte qui n'est plus du même registre d'expression, non ! Qui peut accepter d'être couvert d'injures sans réagir, sans songer à y mettre un terme par la surenchère qui fatalement aboutira à quelques actes violents?

    "Tu l'a bien cherché" dira-t-on au plaignant à la gueule cassée. Et on aura raison de le lui rappeler.

    RépondreSupprimer
  7. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

    RépondreSupprimer
  8. Anonyme, faire une critique ca ne veut pas dire "ne pas aimer". La societé est braquée et de plus en plus communautarisée et tendue, ce qui explique le rejet de toute critique assimilée à une attaque personnelle.

    La "gauche" est en miette (Et je suis gentil), mais des methodes rethoriques issues de la gauche sont très presentes.

    Si une gauche devait revenir, il lui faudrait sérieusement changer de methodes et de projet.
    Si elle le peut dans l'etat actuel des choses.

    il y a une difference entre l'insulte et la critique.
    (La radicalisation de Dieudonné est quand meme beaucoup due a la disproportion des réactions à son fameux sketch chez Fogiel. Ca l'a poussé à aller de plus en plus loin... )

    C'est possible de ne pas confondre insulte et critique.

    Robin cherche evidement le succès (Et alors ?), les interviews de personnalités assez peu mises en avant qu'il réalise sont souvent interessantes, c'est tout.

    RépondreSupprimer
  9. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

    RépondreSupprimer
  10. Ce qui prouve que Jean Robin est un homme libre, qui défend la liberté d'expression.
    C'est vrai qu'il a souvent été en désaccord avec Zemmour et surtout ce qu'il représente dans les média.
    Ce qui ne l'empêche pas de le soutenir ici, au moment où Zemmour a besoin de soutien.
    Je trouve cela positif et on ne va pas cracher dans la soupe. Enfin, pas moi.

    RépondreSupprimer
  11. pmolik se presenter contre Le Pen et en arriver à aller le voir par la suite, c'est curieux comme methodes.

    On passera sur "les juifs ont inventé le sida pour tuer les noirs d'Afrique"...

    Il débloque tout de meme un peu Dieudonné.

    Cela dit j'ai ete scandalisé par la non celebration de l'anniversaire de la mort de Céline.

    Klarsfeld est un imbécile et Mitterrand un minable dans cette affaire.

    (Faut leur rappeller que pas mal de grands ecrivains ont des casseroles assez lourdes ?)

    Naulleau a été tres bien sur le sujet chez Ruquier.
    (Et Zemmour l'approuvait)

    http://www.dailymotion.com/video/xgotoh_mur-d-images-des-invites-22-nov-fun-onpc-220111-ruquier_news

    "il cherche à se faire une place dans le milieux des banni du système"

    (Laissez moi mon strapontin de martyr a deux cents? Il faut esperer pour lui qu'il vise mieux que ca.)

    Le systeme francais laisse aussi peu de place aux courants minoritaires a cause des modes de scrutins (Entre autres).

    Soral est passé chez Taddei la semaine dernière.
    (Un vrai roquet dans la forme. De Benoist etait beaucoup plus audible, et le remettait d'ailleur bien à sa place.)

    RépondreSupprimer
  12. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

    RépondreSupprimer
  13. "Mitterrand un minable dans cette affaire."

    Vu ce qu'il se trimballe déjà comme casseroles lui-même on pouvait difficilement s'attendre à une attitude courageuse de sa part

    RépondreSupprimer
  14. "je crois que s'il se permet d'avoir un tel style sur les plateaux,c'est parce qu'il sait qu'il sera réinviter que dans un an et préfère en débiter un maximum."

    Sauf qu'avoir une image de roquet argneux qui ne laisse pas parler les autres donne le flanc aux accusation de fascisme auquelles il a droit .

    Comment ecouter quelqu'un qui se donne une image et une attitude pareille, ca oblitère pas mal ce qu'il veut faire passer.
    (Deja qu'on a de quoi largement etre pas d'accord avec...)

    Encore une fois De Benoist a aussi fait passer des idées avec une image autre, mais bon Soral ne fait pas souvent dans la nuance non plus.
    (Du moins sur certains sujets).

    Les medias sont concentrés, le systeme du bipartisme, la precarité des journalistes, les reseaux...

    Et puis les medias cherchent l'audience À coup de gros traits.
    (SURTOUT).

    Ca explique l'incapacité a faire passer une pensée complexe, que ce soit pour Zemmour ou d'autres.

    Tout ca n'aide pas au renouvellement.

    Meme ailleurs en Europe on est pas tendre avec la presse francaise, donc bon evidement.

    Cela dit dans le cas de Robin, il ne s'agit pas d'en faire un etendard mais de prendre ce qu'il y a prendre.

    Ca reste d'ailleurs valable pour tout le monde en fait.

    RépondreSupprimer
  15. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

    RépondreSupprimer
  16. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

    RépondreSupprimer
  17. Ce qui est drôle c'est que ni Zemmour, ni Dieudonné, ni la représentante du courant laïque anti Islam ne seront vraiment en accord idéologiquement parlant, mais tous se retrouvent réunis pour avoir été persécutés par les associations intégristes PS de la pensée unique. On sait où est située la vraie dictature en France, pareil qu'en Tunisie, sous le label de l'international socialiste...

    RépondreSupprimer
  18. "Bobo de droite", que ne faut-il pas entendre...
    Le problème voyez-vous, est que la gauche est au départ et par définition, ouvrière et populaire. J'ai le plus grand respect pour cette gauche-là, la vraie, qui a hélas quasiment disparu de la surface de la terre.
    En revanche cette gauche caviar d'aujourd'hui n'a strictement plus aucun sens.
    La pensée dominante est cependant bel et bien toujours de gauche : il n'y a qu'à voir où se situent les 3/4 des médias français pour s'en convaincre. Et dans certains milieux comme le mien (le milieu enseignant), on a plutôt intérêt à se taire lorsque l'on est de droite ! Et oui, c'est cela la démocratie à la française, pays des droits de l'homme...
    En tout cas Zemmour a amplement mérité ce titre, peu importe de qui ça vient. Et Dieudonné m'est plutôt sympathique en dépit de ses idées, comme tous ceux que l'on cherche à faire taire et à mettre au ban de la société.
    Pour finir, l'affaire Céline est tout simplement minable. Zemmour était tout-à-fait d'accord là-dessus avec son compère Naulleau. Oui, car il est suffisamment intelligent pour n'avoir jamais fait de sa judéité un étendard. Seuls les imbéciles cherchent à le réduire à cela, comme certains de ses détracteurs soi-disant antiracistes (mais curieusement obsédés par les origines juives de Zemmour : si c'est pas du racisme ça !)

    RépondreSupprimer
  19. Soral ne se contrôle pas. C'est plus fort que lui, faut que ça parte. Et qu'importe les égarements... C'est dommage, il y a de l'intérêt parfois à ce qu'il dit. Hélas, ces moments sont vite noyés par un flot ininterrompu qui nécessiterait plus d'une analyse sérieuse pour y répondre. Sur le cul son auditoire se lasse et zappe.
    Lui-même,enivré et imbu de ce qui sait mais que les autres ignorent devient vite très intolérant et méprisant.
    "L'air de dire, vous êtes des infra, écoutez-moi,admirez-moi!"
    Sur le thème ranci du complot international judéo-maçonnique c'est quelqu'un en son genre. Un brin "daté" quand même.

    RépondreSupprimer
  20. pmolik, je pense que des pays moins centralisés, avec une histoire differente, mais parfois plus libéraux que la France, ont une "liberté d'expression" plus grande, mais cela depends des domaines.

    En Allemagne les connivences entre politiques et journalistes francais, ou leur obsequieusité à leur egard et montrée du doigt régulièrement et l'Allemagne est très liberale comparée à la France.

    La presse y est relativement plus independante, et le ton globalement plus libre.
    (Par contre les mouvements nationalistes du genre NPD sont regulièrement menacés d'interdiction/ parfois plus ou moins censurés, ce qui n'est pas une solution ni viable ni très democratique à mon sens).

    Les libéraux en Allemagne se sont opposés à des lois de controle d'internet .
    (Et puis le passé les aide, quand on a connu 2 regimes fascistes, on se mefie de la censure et du controle d'etat).

    En France...c'est sans commentaires.
    Mais il n'y a pas de vrai parti liberal.

    Le 4eme amendement au Etats Unis, est aussi particulièrement defendu .
    (Mais aussi attaqué.)

    Je suis plus ou moins regulièrement ce que raconte Soral, pas dans les détails, mais bon...

    Soral, meme quand il a le temps, est quand meme très caricatural et franchement dans l'antisemitisme maladif...
    (Quand il pourfends la "mentalité mediterranéene" des juifs, par opposition a sa pudeur "d'homme du nord", on a envie de lui demander comment il supporte les maghrebins, pas specialement basés autour de l'Antartique...).

    Si Soral etait plus mesuré sur les juifs, autant qu'il peut l'etre avec les musulmans(Ou il est limite complaisant, mais c'est un choix strategique assumé), il serait peut etre plus audible.

    Soral n'a pas toujours l'excuse du format télé pour ses simplifications et ses aprioris grossiers, dirais-je, ce qui vaut souvent pour Zemmour.
    (Mais Zemmour a aussi des préjugés et des lacunes, personne n'est parfait)

    RépondreSupprimer
  21. sommes nous sur le blog de Zemmour? en tout cas " de ceux qui l aiment " ? ou es juste de l ironie ?
    ce " duo " dieudoné Zemmour est d un ridicule et decridibilisant ZEMMOUR,
    ces deux hommes n ont rien a voir ,
    la liberté d expression n est pas une excuse a tout,
    zemmour a decrit des faits,
    dieudonné lui est directement raciste , voyez par vous meme les message laissez par lui meme a l en contre de zemmour, c est grave!
    ce qui m a donc , terriblement derangé dans cette rencontre>.

    RépondreSupprimer
  22. Personnellement, je trouve que Soral a écrasé les invités qui n'ont pas su lui répondre (voulu ?).

    Il ne veut pas débattre Soral quand il vient chez Taddei, il veut juste dire son message, il regarde même pas les invités car il s'en fou, il l'a dit lui même lors de l'émission.

    Soral a raison d'être aussi agressif avec la parole. C'est quoi le plus violent, des "intello" qui sont là les jambes croisés à parler des misères du monde ou bien un mec révolté. Moi je vais vous dire, les gens qui souffrent et qui voient la télé avec des mecs en costume décidé de leur avenir en parlant doucement et posé, ça les irrite, moi ça m'irrite, je souffre quand j'entends le robinet d'eau tiède, les intello qui sussurent les mots, ça me donne la gerbe.

    Soral est antipathique, c'est certain, il est très dur, c'est sa personnalité, on est habitué à voir des gens coulant à la télé, mais lui il a un vrai message, c'est pas un riche, c'est un mec du peuple, censuré par les élites, il est en colère.

    D'ailleurs, dans l'émission, j'ai que retenu ce qu'il a dit lui, les autres c'étaient que du blabla en tournant autour du pot. Son intro analytique sur le FN, Marine et le problème de l'ISLAM était tout simplement magistral.

    Pour revenir à Zemmour, je trouve ce prix un peu laid, mais bon ça fait plaisir et drôle de voir Zemmour et Dieudonné dans la même vidéo, on voit que c'est des humains comme les autres, qui se disent bonjour, personne ne crache sur personne, vous voyez bien que c'est des gens normaux et pas des fous dangereux. Les fous dangereux c'est genre Benamou, ou les gens qui diabolisent les autres, qui ne souhaitent même pas se trouver dans la même pièce, c'est ça les facho.

    Merci Zemmour, merci Dieudo, merci Soral et bien d'autres. Je ne suis pas d'accord avec l'intégralité de ce que vous dites, mais vous faites du bien à mon cerveau.

    RépondreSupprimer
  23. " c'est pas un riche, c'est un mec du peuple, censuré par les élites, il est en colère."

    Alain Bonnet de Soral, ancien branché du Palace et mannequin de Jean-Paul Gaultier, qui se vante d'etre un "parasite" qui n'a jamais voulu travailler dans un vrai boulot et qui donne des lecons de morale, est certainement en colère.

    Il n'a pas reussi son OPA sur le PC, il n'a pas reussi celle sur le FN, il a raté sa carrière au cineaste (Où serait-il s'il avait reussi, le donneur de lecon ?), il a raté ses tentatives chez Mireille Dumas...

    Il a de quoi etre en colère, c'est sur.

    Soral est un produit très médiatique, en quoi a-t-il le droit de parler au nom du peuple plus que d'autres (Pas moins peut-etre, mais pas plus en tout cas...) ?

    En tout cas il a du charisme, c'est indeniable.

    Il a le droit d'etre limite avec ses interlocuteurs parce qu'il est en colère ?
    Tout les coups sont permis ?
    (Parce que les attaques en dessous de la ceinture, il est assez bon !).

    C'est pas parce que Soral est une grande gueule, qu'il ne dit pas d'enormités, et qu'il faut le prendre pour un gourou...

    RépondreSupprimer
  24. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  25. Plus ou moins d'acord avec ce qui vient d'être écrit...
    Enfin,il y'a un vrai problème avec les médias dans notre pays des droits de l'homme,c'est indéniable.

    RépondreSupprimer
  26. Est ce qu'on est tous d'accord pour remettre le prix du plus gros suce-boule de tous les temps au dernier intervenant?
    Ou ce commentaire ne passe pas la validation?

    RépondreSupprimer
  27. Je trouve cette remise du prix de la liberté d'expression amplement mérité.
    Par contre, je suis outré d'entendre Dieudonné dire qu'il est pour la liberté d'expression alors que son dernier spectacle s'appelle "Mahmoud",prénom du président iranien qui lui aurait ouvert les yeux sur le complot juif (par là il lui tire sa révérence), le parti politique de Dieudonné est financé par l'Iran pour sa lutte contre le sionisme, en gros c'est un type corrompu par tous les trous grâce à un gouvernement "hamas-hezbollah (ils font le salut nazi)vive la Charia", qui eux interdisent la liberté d'expression, de religion, de pensée... Et après ça il dit je suis pour la liberté d'expression... On comprend pourquoi il fait part de son désaccord sur le pb de l'islamisation de la France dans cette vidéo...

    Sinon bravo Eric, je suis content pour toi !!

    RépondreSupprimer
  28. Dommage que Zemmour se réduise à cela.

    RépondreSupprimer
  29. Félicitation à Eric Zemmour ; je suis moins enthousiaste pour M. Dieudonné que je trouve haineux voire dangereux; Par contre chapeau à Christine Tazin qui prend bien des risques ! ( a-t-on le droit de prononcer le mot '' islamisatrion'' )Khomény avait prédit que la France serait la première république islamique en Occident,,, Qui vivra verra !

    L'Islam est une religion expansioniste , le Coran dit que la terre entière doit devenir musulmane ;c'est par amour pour son prochain !
    ''Aucune autre religion que l'Islam n'est acceptée par Dieu'' ( sourate 3 verset 85 )
    ''Il faut mourir musulman sinon on va en enfer '' ( sourate 3 verset 102 )
    Les mécréants ( juifs et chrétiens ) doiuvent venir dans le droit chemin sinon il faut les combattre
    La femme insubordonnée à son mari doit etre corrigée ,,, ( verset 34 )

    Alors je pose la question : l'Islam est-il compatible avec les valeurs de la République?

    RépondreSupprimer
  30. Anonyme,permettez moi de vous poser une autre question:
    De quel droit un abruti inculte tel que vous, peut interpréter une religion en fonction de sa comptabilité avec la république?
    N'est pas érudit qui veut,et dans votre cas ,il semble que la propagande de riposte judaïque a bien eu son effet.
    Votre vision de l'islam est vraiment de la lecture au premier degré.Un peu de culture,voir d'intelligence suffirait à élever certains de l'obscurantisme à un intellect un peu près normal...

    RépondreSupprimer
  31. "la propagande de riposte judaïque"

    Sic

    "Votre vision de l'islam est vraiment de la lecture au premier degré."

    Certes mais il n'y a pas que des non musulmans qui en font une lecture au premier degré.

    Enfin...

    RépondreSupprimer
  32. Pmolik:

    "Votre lecture de l'islam est au premier degrés". Mais, soyons honnête un instant - voulez-vous ? - quelle autre lecture proposez-vous ?
    Si un chat est un chat, alors les versets coraniques sont ce qu'ils sont. C'est à dire pour beaucoup une menace pour la liberté et l'équilibre du monde. Une bombe idéologique, un fléau constant.
    En vérité de tout cela vous êtes absolument convaincu car, à vous entendre, vous n'avez rien d'un musulman authentique. Un musulman authentique se garderait bien de répliquer sur un site comme celui-ci, d'expression libre et démocratique. Là ou on ne tourne pas autour du pot pour dire les choses comme elles se présentent. Vous êtes un gredin, je pense.Vous méritez la pierre salvatrice. Pour votre bien...et parce que je vous aime bien, au fond.

    RépondreSupprimer
  33. Pmolik:

    Quelle est votre lecture de NOMBREUX versets tels que :

    "Ils (les mécréants) n'ont aucune idée des tortures, des supplices que nous leur préparons. Il sera trop tard pour eux."

    Et cela, bien sur,au nom de plus grand du plus miséricordieux.

    Quelle lecture proposée qui ne soit pas primaire ? A un discours primaire, réponse primaire.

    RépondreSupprimer
  34. Oui,riposte judaïque ou l'alliance objective entre les laïques et les sionistes.On se demande ce que fait ldj(sous organisme du crif) aux assises contre l'islamisation organisée par les identitaires et riposte laïque?
    Enfin sur la lecture au premier degré,votre réponse est simpliste.Les pseudo jihadistes, wahabistes ,salafiste ou terroristes sont soit instrumentalisés par washington et israel ou directement leurs sous-fifres.Les exemples tchétchènes saoudiens et maghrébins ne manquent pas.L'aqmi est en effet relié au services secrets algériens eux même en liens avec la cia.Malheuresement,des fuites ont eu lieu,les usa ont une stratégie bien parente,justifier leur impérialisme par le choc des civilisations.Enfin ça fait des années que on nous promet un bel attentat envers la tour Eiffel.Vu que le 11 septembre était un coup bien monté,je me demande si avant 2012,un autre coup monté envers la France ne se fera pas pour faire monter la pression.Allez,à chacun son pronostic...

    RépondreSupprimer
  35. Pour completer un peu (Je suppose que votre remarque sur riposte laique vient de leur service d'ordre):

    vous ne pouvez pas esperer une erudition par rapport à une religion qui ne fait pas partie de la culture européene (Il y a une presence en Europe via l'immigration depuis quelques décenies et des traces en Espagne essentiellement) et a ete en conflit avec l'Europe de facon regulière.

    Si vous voulez , je doute que la femme en burka (Ou hijab si vous préférez) que j'ai vu passer il y a peu soit forcement plus erudite (Meme sur sa religion d'ailleurs) que l'anonyme...

    Mais l'anonyme parle de lois qui ont des racines profondes en France.
    (Que vous trouviez le systeme republicain discutable ou pas)

    Il ne va pas etudier le coran.

    Il n'a pas a le faire.

    Par contre les lois francaises, un musulman se doit de les respecter.
    (Il me semble d'ailleurs que beaucoup disent vouloir le faire, et le font...)

    (Et puis votre mot "obscurantisme" est un peu mal choisi. C'est un peu comme le mot "ignorant" qui est souvent récurent dans le discours de certains musulmans.)

    RépondreSupprimer
  36. Pmolik :

    quand vous vous emballez, vous baissez.

    Insulter les autres d'insuffisance intellectuelle vous expose en en imposer davantage.

    Vous insultez le Prophète en usant de telles reproches; le Prophète qui était inculte parce qu'illettré.

    Vous prenez beaucoup de risques...
    A moins que vous ayez du goût pour ça ??

    RépondreSupprimer
  37. Pmolik :

    quand vous vous emballez, vous baissez.

    Insulter les autres d'insuffisance intellectuelle vous expose en en imposer davantage.

    Vous insultez le Prophète en usant de telles reproches; le Prophète qui était inculte parce qu'illettré.

    Vous prenez beaucoup de risques...
    A moins que vous ayez du goût pour ça ??

    RépondreSupprimer
  38. Tant d'attaque vers moi dirigées d'un coup!Dès que l'on parle d'islam,des flots d'avis voir de remarques ignorantes coulent à flots.Je précise ,tout de même, que ce n'est pas moi qui est introduit le sujet, mais à un anonyme auquel je répondais.

    Harry, vous mélangez tout,je ne parlais pas d'érudition des gens envers l'islam,mais je répondais à une personne qui sort des versets de leurs contextes d'origine et qui par conséquent fait des amalgames voir des erreurs.Quand on veut discuter de la concordance entre l'islam et la république,il faut avoir un minimum de savoirs.Je pourrai très bien ,en sortant des versets bibliques de leurs contextes vous prouvez par a+b que la bible est un livre de guerre ou que sais-je.

    Awarenest,sur les versets et leurs interprétations,je vous avais déjà expliqué qu'il était à interpréter selon un contexte qui durant 23 ans n'a cessé de changer.Puis sur mon accusation de bassesse intellectuelle de l'anonyme,je maintiens.Je n'est pas la science infuse et ne suis pas orgueilleux,mais entendre des calomnies m'énerve assez vite.Concernant le prophète,je vous est répondu que ce qui faisait sa spécificité est sa vertu.Le fait qu'il soit illettré ne le rend pas inculte,loin de là, il a reçu la science divine et ce n'est pas rien.Enfin,je ne suis pas là pour faire de la théologie musulmane.


    "vous n'avez rien d'un musulman authentique", bon ça c'est votre opinion.Sur la liberté d'expression,elle est garanti en islam,le prophète laissait parler ses compagnons et écoutait même leurs rétissances.Exemple d'une remarque ignorante et impertinente,ce que j'appelle l'obscurantisme.

    "vous êtes un gredin",vous m'accusez d'attaquer les gens sur leurs bassesses intellectuelles,laissez-moi vous rétorquer que ce genre de remarques sont faciles.D'autant plus d'une personnes qui disait haïr les musulmans "car ce qui compte c'est ce qui les anime" puis qui disait ensuite "entretenir de bonnes relations humaines avec eux",ce qui constitue une contradiction...

    RépondreSupprimer
  39. Pmolik:

    Vous êtes formidable. Comment pouvez-vous dire que la parole de Dieu, qui s'exprimait alors par la voix du Prophète, n'était que contextuelle ?
    "Fait attention en sortant et surtout ne prends pas froid !"

    C'est accorder à ces paroles une portée temporelle et locale rétrécie.

    Je suis disposé à vous suivre mais je crains que nous ne soyons pas très nombreux à le faire. Très peu de musulmans pour sûr.

    Cette affirmation, très peu entendue de par l'ensemble du monde musulman, vous met encore en fâcheuse position.

    Attention aux représailles; vous jouez avec le feu en réinterprétant des parles qui se lisent, nous rappelle le Prophète, dans le texte, tel qu'il nous est rapporté.

    RépondreSupprimer
  40. Pmolik:

    Je constate que l'islam est une religion qui rend fou. Montrez moi un pays musulman qui me prouve le contraire ?

    Votre histoire de contexte n'a pas plus de sens que le reste qui voudrait adoucir un discours sans ambiguïté, tranchant comme une lame bien effilée.

    Le mécréant n'est pas "contextable", il est ce qu'il est et doit être exterminé dans d'atroces circonstances ou converti.

    "L'islam est une religion qui rend fou". Combien ça peut me rapporter de coup de bâtons ?

    RépondreSupprimer
  41. "Je pourrai très bien ,en sortant des versets bibliques de leurs contextes vous prouvez par a+b que la bible est un livre de guerre ou que sais-je."

    Je sais bien.

    Mais la Bible n'est pas un juridisme, je pense, dans le cas du nouveau testament au moins.

    C'est possible que des manipulations aient lieues, mais faire le tri est difficile a moins d'avoir des renseignements surs...
    (Et ca, a moins d'avoir un pieds dedans...)

    On ne peux pas instrumentaliser sans base d'instrumentalisation.

    D'ou l'interet d'un islam differencié en France.
    (Encore une fois, j'ai apprecié les explications d'un Albert Ali sur la multiplicités des traditions).

    RépondreSupprimer
  42. Ce Livre rend fou et violent !!!

    Les fous de Dieu sont-ils fous de l'amour de Dieu, ou son-ils les fous serviles d'un Dieu belliqueux (son armée) ou encore ne sont-ils pas fous devenus de part les paroles insensées qu'ils lui attribuent ?

    La folie est conviée vous en conviendrez, cher Pmolik, de façon très insistante.

    L'évidence est si flagrante qu'elle conduit les plus virulents à l'admettre.Nous sommes fous et nous en sommes fiers.

    RépondreSupprimer
  43. Merci Pmolik pour vos nombreuses insultes !
    A part cela , pourquoi vous excitez-vous sur le Judaïsme ? Vous etes dans la lignée de ceux qui ne peuvent s'empecher de rendre les juifs coupables de tous les mots sur cette terre ! Ça fait peur !,,, Je vous rassure , je ne suis pas juif,,,,

    Le sujet était l'islamisation et maintenant mon inculture
    Pour le moment en France elle se fait avec douceur,, Au Moyen Orient ce n' est pas pareil ; je vois des manoeuvres d'épuration religieuse ! Et en Afrique on voit l'islamisation progresser inexorablement vers le sud avec les conséquences tragiques que l'on connait !
    Quant à mon inculture,parlons-en; rassurez-vous je sais lire le français ! D'après vous il faut etre érudit pour comprendre le Coran ? Alors, je pense ils ne sont pas très nombreux à le comprendre !Il devrait etre accessible à tous !
    Vous dites qu'il ne faut pas le prendre au 1er degré ,; faut-il faire une analyse philosophique après chaque verset ? Et si la parole de Dieu n'y était que contextuelle , je crois qu'il lui faudrait un sérieux lifting !
    Ne pas le comprendre peut avoir des conséquences graves
    le jeune russe converti qui a fait 35 morts et plus de 100 blessés ne l'avait visiblement pas compris,
    Revenons en France; le seul moyen de maintenir la paix chez nous, serait l'anticommunautarisme;Pourquoi n'avons-nous aucun problème avec les asiatiques, les chinois ?
    Parce qu'ils sont discrets !
    Chaque religion croit détenir la vérité et certaines , plus que d'autres , alors il faut etre fier ,s'afficher !!
    La foi doit etre privée , chacun prie chez soi et dans les lieux de culte,
    dans la rue, on ne devrait pas reconnaître leur religion alors, dans la rue plus de foulard islamique,pas de kipa, pas de croix,! Ne serait-ce pas possible?

    RépondreSupprimer
  44. Il y'a tant de contre commentaires si je puis dire que je ne pourrais répondre à tous.
    Enfin awarenest ,ce ne sont pas tous les versets qui sont dans un certain contexte temporel mais certains,je l'avais déjà évoqué mais certains devraient consulter vu leurs manques de mémoire...

    Pour l'anonyme je ne fais pas de fixette sur les juifs mais on ne peut parler de réseaux sionistes qui existent et de milieux judéo-protestants(rotschild,rockefeller) sans qu'on vous accuse de complotisme ou sous entendre un certain antisémitisme.
    Harry,moi aussi j'aime beaucoup les analyses d'albert ali,homme de culture que l'on devrait plus entendre dans les médias car je le pense bien légitime pour représenter la communauté musulmane.
    Et enfin sur cette obsession laïque de certains,je crois que la laïcité est un concept qui est flou,car entre la version laïque de zemmour et celle de riposte laïque ,il y'a un véritable fossé idéologique.Je remarque, tout de même, qu'elle a été mise en place qu'on le veuille ou non grâce à une haine des franc mac et de certains milieux juifs à l'encontre du christianisme et non pas par tradition française remontant à Rome comme dirait zemmour...

    RépondreSupprimer
  45. Pmolik:

    Mais des versets haineux appelant à la violence on ne voit que çà du début à la fin. C'est donc contextuel du début à la fin ? C'est pas un petit verset perdu dans une masse poétique, c'est l'ensemble qui pose problème pour des esprits saints et pacifiques.

    RépondreSupprimer
  46. Votre "riposte judaique" n'etait peut etre pas des plus appropriés pmolik...

    (Je suis diplomate, vous voyiez...)

    Albert Ali est interessant mais est-il representatif ?

    N'oubliez pas qu'avant le concept de laicité, il y a eu l'Edit de Nantes et le Concordat, et toute une tradition séculière francaise.
    (A comparer avec d'autres pays chrétiens pour se faire une idée)

    Le concept de 1905, influencé par la Franc-Maconnerie ou pas, ne me parait pas si mauvais.

    Le flou a ses limites.

    RépondreSupprimer
  47. Harry:

    vous êtes d'un calme....Je vous admire. Vous les aurez à l'usure, pour sûr, tous! Les plus endurcis n'y résisteront pas.

    Et vas-y que je te relance la machine. Surtout ne nous lassons pas. "Vous êtes toujours là ?He, réveille-toi, tu vas pas flancher, dis ?"

    C'est un compliment, ne le prenez pas mal mais vous me semblez être un maître du mouvement dit perpétuel.

    RépondreSupprimer
  48. Harry:

    Enfin, je pensais surtout à vos conversations avec notre cher Pmolik.

    Ce n'est pas une critique, juste un trait d'humour.

    Cela étant, ne changer rien.Vous nous manqueriez. Vous êtes (encore un compliment)intarissable. Vous me rappeler Sir Laurence dans sa traversée du désert. Les arabes, eux-mêmes,en étaient scotchés. Et vas'y que je t'en remette un kilomètre, et puis un autre et puis un autre. Hallucinant ! ce Laurence.

    Bon !! tout ceci n'est pas bien méchant et j'espère ne vous aura pas mis sens dessus dessous.

    RépondreSupprimer
  49. Sur la laïcité,je ne vais pas vous apprendre que l'édit de Nantes a eu lieu car henry 4 était un protestant(bien que converti à la religion catholique pour prétendre au trône,il a toujours été au fond de lui un protestant).Ensuite le concordat a été à l'origine était une volonté bonapartiste.Donc on ne peut parler de tradition séculaire concernant la laïcité.
    Awarenest qui distribue les compliments tel césar sur son trône,c'est d'un spectacle!!!
    Sinon,désolé d'abuser de la patience d'harry avec des dialogues à ralonge.Enfin, essayer de discuter avec une personne tellement atypique tel que vous aura été un exploit...
    Je pense notamment à un de vos propos dans lequel vous faisiez la comparaison entre le ramadan et le 11 septembre car celui-ci se terminait à cette date.Votre crainte du fascisme vert m'aura en tout cas bienfait rire parfois...

    RépondreSupprimer
  50. Ce que j'essayait de dire pmolik c'est que la sécularisation c'est un principe francais ancien.

    (C'est ca que j'entends par "tradition seculière", la séparation du politique et du temporel, quelque chose qui est aussi issu de la chrétienté, et qui n'est pas aussi evident dans le cas de l'islam.)

    La recherche d'equilibre entre les religions aussi, regardez ce qui s'est passé en Angleterre, en Espagne...Rien à voir.

    On ne parlera pas des pays musulmans...

    Meme si les formes sont differentes selon les époques, c'est très francais.

    Awarenest je trouve bien que pmolik donne sa vision des choses, que je suis souvent très loin de partager...

    La laicité plus ou moins reduite à un complot maconnique, les pays du Maghreb futurs "phare du monde"-pour quelqu'un qui critique les juifs soutenant Israel, n'est-ce pas...-, les musulmans opprimés en Europe comme les Palestiniens par ce meme Israel...

    Vous y allez souvent à gros traits pmolik.

    Mais nous ne faisons que discuter, ici, alors discutons...

    RépondreSupprimer
  51. Ok Awarenest , rien que pour vous:

    http://www.youtube.com/watch?v=yMX0WSLlpJg&feature=related

    Precisons que ce que j'aime dans l'extrait evidement est le "nothing is written", et rien d'autre.

    (Notez bien que d'autres extraits du meme film seraient bien moins tendres avec le dit Lawrence...Mais ce n'est que du cinema...)

    (Et Lawrence etait anglais !)

    RépondreSupprimer
  52. Pmolik:

    C'est à se demander si vous êtes vraiment musulman ?? J'ai quelquefois douté et je doute encore. Cependant, que vous soyez antisémite, ça je n'en doute pas un seconde. Vous n'êtes pas idiot, chacun l'aura pu constaté. Ce qui n'a rien de rassurant quand on vous écoute.

    Vous le constatez, le vent de l'histoire est en train de tourner momentanément favorablement au monde islamique. L'Egypte est au bord de cette aventure qui va lui coûter sévère en vies humaines, si elle s'y engage.Idem, pour les autres pays du Maghreb.Avec Harry et les autres, on va pas s'ennuyer à commenter tout çà, sans aller toutefois jusqu'à compter les cadavres.
    Hors, donc, pour ce qui vous concerne, ce grand foutoir, vous aimez vraiment ? Ce ne serait pas mieux de penser développement, culture, fraternité et liberté? Non !! c'est pas bandant ? C'est çà ??

    Alors que cette lave en fusion, ces morts, ça c'est du spectacle. Ça vous donne un sens à la vie, unique !!
    Y-a pas mieux! Ouai. Pour les survivants, peut-être...Mais à quel prix ce grand frisson ?

    RépondreSupprimer
  53. Harry, soit vous me caricaturez soit vous ne comprenez rien à ce que j'écris.Je n'est jamais dit que la laïcité était un complot maçonique mais issue de la haine des franc mac à l'encontre des chrétiens.(Voir les écrites de maurras).
    Sur les musulmans,je n'est jamais dit qu'ils étaient opprimés en Europe mais en Palestine c'est pas de l'oppression mais de l'occupation comparable à celle de la seconde guerre mondiale.
    Sur les pays du maghreb je plaisantais(j'ai cru que vous l'auriez compris).Il n'ont du poids que via le pétrole alors que des pays comme les émirats unis et l'iran sont eux bien plus importants dans d'autres domaines.
    Sur israel vous niez ses réseaux de lobbies et d'influences.
    Et enfin pour lawrence,dois-je préciser que c'était un missionnaire utilisé par les britanniques pour détruire l'unité du caliphat alors leur ennemi au alentour de la première guerre mondiale.
    Bref,vous caricaturez ma pensée qui n'est ni complotiste mais juste et réaliste!!!!!!!!!!!!!!

    RépondreSupprimer
  54. Disons, alors, que votre formulation ne fait pas toujours dans la dentelle.

    (On peut vous relire pour juger...)

    Je ne nie pas les reseaux je dis que leur pouvoir et influence ont des limites.

    Lawrence avait evidement pour but de declencher une revolte arabe sur l'arrière de l'Empire Ottoman, evidement au profit des empires francais et anglais qui lui faisaient la guerre.

    Le film romance les choses (Cela dit Lawrence a théorisé la guerilla, et ca a pas mal servi a d'autres), mais ce n'etait qu'un clin d'oeil a Awarenest.

    Il n'empeche que le film est magnifique et contient pas mal de symboles.
    (Qui ne sont pas systematiquement à la gloire de l'occident)

    RépondreSupprimer
  55. Pmolik:

    Rectificatif:
    Concernant les évènements actuels ou l'Egypte est au premier plan. Bien entendu que l'hypothèse démocratique serait porteur d'espoir si elle avait toutes ses chances. Mais les a-t-elle, face à cet aspirateur idéologique islamique ? La foule des mollahs aura de dernier mot qui avec son exutoire anti-israel elle trouvera à justifier son incurie.

    L'Egypte est au bord de cette aventure qui va lui coûter sévère en vies humaines, si elle s'engage à réduire cet élan démocratique à une solution politico-religieuse.Idem, pour les autres pays du Maghreb.

    Certes, avec Harry et les autres, on va pas s'ennuyer à commenter tout çà, sans aller toutefois jusqu'à compter les cadavres.
    Ceal étant, de vous à moi, pour ce qui vous concerne, ce grand foutoir islamique et surtout anti-juif, vous aimez vraiment ? Vous aimez cet aberrant horizon rouge sang ? C'est d'un bon rapport court terme ? Ce ne serait pas mieux de penser développement, culture, fraternité et liberté? Non !! ça n'adhère pas à à votre épiderme ?

    Alors que cette lave en fusion, ces morts, ça c'est du spectacle. Ça vous donne un sens à la vie, unique !!
    Y-a pas mieux! Ouai. Pour les survivants, peut-être...Mais à quel prix ce grand frisson ?

    RépondreSupprimer
  56. Sur la révolution égyptienne awarenest,les contestations ne sont pas "anti-juives" mais anti israéliennes.Chaque peuple pour se détacher du despotisme a du verser du sang,c'est historique bien que voir tous ces morts ne me réjouie pas.Il est ensuite possible que les frères musulmans essayent à leurs tours de prendre le pouvoir mais les égyptiens sont en grande majorité en faveur d'un régime récupérant les acquis de nasser (laïcité ect).
    Et enfin JE NE SUIS PAS ANTISEMITE,mais antisioniste!!!!!!
    Jusqu'à preuve du contraire je n'est jamais tenu de propos haineux sur les juifs,sur les sionistes peut-être mais je suis persuadé qu'a long terme dans le monde musulman la tolérance religieuse s'imposera.

    RépondreSupprimer
  57. J'ai quand meme une situation "amusante": celle de celui qui se fatigue enormement du syndrome"musulman au couteau entre les dents et a la ceinture de bombe" récurent chez Awarenest.
    (Excusez moi Awarenest, mais je connais des musulmans et j'ai du mal avec ce discours.)...

    Et Pmolik à qui j'ai envie parfois de demander s'il connait des juifs...Parce que tous ne militent pas au Crif, ne se definissent pas comme "sionistes" (Israel existe, je trouve le terme inapproprié, mais bon).
    Si j'ajoute que je connais des israeliens qui ont quitté leur pays pour eviter de faire leur service militaire, vous me comprendrez un peu mieux...

    La "vision communautaire" du monde, ca vaut definitivement bien le "nationalisme" en matière de tensions...

    C'est pas facile en tout cas.

    RépondreSupprimer
  58. Harry,quand je décris le communautarisme juif,je ne parle pas de tous les juifs.Le crif dit que 1 juif sur 6 en France, se reconnaît dans sa démarche communautaire.
    Rassurez vous,je connais des juifs,j'en est même pour ami ce qui prouve que je ne suis pas anti-juif.

    Enfin, même si j'utilise des raccourcis ,mon raisonnement est juste.Le Crif est aujourd'hui l'un des principaux lobby français.
    La preuve:Sarko hésitait en 2007 ,rappelez vous, entre Vedrine et Kouchner pour le poste de ministre des affaires étrangères et européennes.Le Crif et notamment son directeur prasquier a fait pression pour éliminer vedrine car celui-ci était le plus anti-israélien au quai d'orsay.Et dans le mille,Kouchner est devenu ministre!!!!!!!!!!!
    Les exemples sont multiples.Deux chois s'offre à notre société:Soit on copie le modèle anglo-saxon communautariste ou chaque communauté obtiendra des avantages en négociant avec l'état et la France deviendra aussi délabré que L'angleterre, ou soit on a une république neutre et qui agit pour l'intérêt général.Je ne demande que ça:un traitement égalitaire.
    Est-il normal qu'en France qu'à peu près 20 lobbies siège de façon permanente au cabinet des ministres, qu'ils soient du milieu médical(servier ect) communautaire ou financier?
    Pour une république juste et impartiale !!!

    RépondreSupprimer
  59. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  60. Pmolyk: L'anti-sionisme est pour certains (je ne vous exclu pas de ceux-là à priori) le cache misère de leur détestation du grand Israël. Israël qui au sein de ce monde arabe est une honte, l'accusation claire de l'incurrie de ce mode embourbé dans le passé, empêtre dans les versets, entravé par des lustres d’un obscurantisme indéracinable.
    Israël, un exemple de démocratie et de réussite économique dont le monde Arabe devrait s'inspirer. Ne ferait-il pas mieux de penser à nourrir autre chose que leur haine débile qui les maintient dans l'état pitoyable où nous les connaissons ?

    Vive un monde Arabe libre ! Libre et prospère, ouvert sur le monde laïque et les cultures du monde.

    RépondreSupprimer
  61. Beaucoup d'arabes qui se revendiquent anti-sionistes se laissent aller à exprimer un anti-sémitisme sans complexe une fois la parole libérée.

    Cet anti-sionisme, pour beaucoup d'entre-eux n'est qu'une couverture, une façade qui permet de façon non explicite de remettre en cause l'état Israël.

    C'est,par ailleurs, une pose que les instances religieuses de l'islam ne peuvent désapprouver. Il est coraniquement très acceptable de détester les juifs.

    Se revendiquer comme vous le faites anti-Israël, c'est exprimer clairement le refus à Israël le droit d'exister.

    L'évolution de l'Egypte actuelle, qui compte Israël encore parmi ses plus proches alliés, a tout lieu d'inquiéter. Ces voix qui commencent à s'exprimer contre leur voisin (Israël) est le premier symptôme d'une faiblesse politique interne. C'est aussi, pour d'autres, le réveil d'un spectre haineux que Sadate avait un temps su chasser dompter.

    Si vous voulez avancez l'idée d'un anti-sionisme acceptable,il vous faudrait en développer ses termes et ses limites. Cela m’épargnerait de vous répondre et vous exonérerait d'être suspecter d'anti sémitisme.

    Sur Israel, sur les juif, de mon point de vue, tout peut s'exprimer; tout à condition de ne pas laisser planer l'équivoque. La fâcheuse équivoque d'une arrière-pensée bien assise où Israel n'aurait plus sa place, là où se trouve son berceau; le berceau d'une humanité des plus anciennes, socle du christianisme. Quand Allah, n'était pas encore né.

    RépondreSupprimer
  62. Awarenest, j'aimerai que vous soyez capable d'un discours aussi pondéré quand vous abordez la question des musulmans.
    (J'ecris ca, mais vous savez parfaitement que je n'epargnerai pas mes critiques sur l'islam, le cas echeant).

    Votre crédit y gagnerait beaucoup si vous evitiez le"musulman au couteau entre les dents".

    pmolik j'ai vu le communautarisme juif de facon beaucoup plus directe que le Crif etc...
    (En gros un supposé catholique a parfois interet a garder ses distances vis a vis de certains juifs, selon eux. bien sur...).

    Je suis par ailleurs d'accord sur vos remarques sur le Crif.

    Quand ce sont des critiques précises, très bien.

    Quand c'est "riposte judaique", non.

    Le diable est dans les details.
    (Mais vous reclamez qu'on evite les raccourcis quand on parle de l'islam, donc...)

    RépondreSupprimer
  63. En parcourant différents blogs, je trouve souvent d'effrayantes diatribes sur les juifs ; des copains à Dieudo sans doute …
    Cette haine , je pense, est souvent générée par l'antisionisme , alors parlons-en .
    S'il y a autant de haineux c'est parce qu'ils ne connaissent pas l' Histoire, entre autres, celle d' Abraham que je me permets de résumer succintement.

    Mais, avant d'en parler, je suis obligé de citer une énorme contradiction ( entre autres ).
    Je le regrette, je ne voulais plus polémiquer sur le Coran, mais il faut que les choses soient claires s'agissant d' Abraham :
    Dans sourate 3 verset 65 et suivants '' Le juif et le chrétien ne peuvent pas se réclamer d'Abraham, uniquement Mohammad ''
    Dans sourate 6 verset 82 et suivants '' Les enfants d'Abraham sont Isaac, Jacob, David, Salomon, puis Ismaël . ''
    Comment faut-il comprendre , je dois être particulièrement bête.

    D'emblée, la naissance des enfants n'est pas dans l'ordre : le premier né est Ismaël – fils d'Abraham et Agar la servante ; ensuite Isaac ( encore appelé Israël ) fils d'Abraham et Sara sa femme.
    Il est donc clair que Ismaël et Isaac sont demi – frères , Mais bien sûr il y a eu rivalité entre les deux frères : une seule solution était possible, la séparation et le partage des territoires.
    Je n'entre pas dans les détails ,,,,,Isaac et ses descendants se sont installés sur la Terre Promise ( La Palestine, ) et Ismaël sur un territoire beaucoup plus vaste où coulent l'or et le miel (c'est la bible qui le dit) il s'agit des pays arabes .
    Ceci est ralaté dans la Bible mais aussi dans le Coran qui parle de la Terre Sainte assignée à Israël ( voir sourate 5 verset 20 ).

    Malheureusement , le peuple d'Israël a failli être exterminé maintes fois et si 'on peut dire ,c'est grâce à ce grand malheur qu'est la shoah, qu'ils ont recouvré une partie de leur Etat.
    Il fallait 6 millions de morts pour que la communauté Internationale comprenne que leur '' chez eux '' était la Palestine .
    Conclusion : Israël , il lui reste quelques kilomètres carrés de ce partage , et les arabes n'ont de cessse à vouloir s'approprier de ce peu qui lui reste !

    Je connais la réplique des arabes < on s'en fout d'il y a 2000 ans>
    Alors parlons des 2 siècles précédents : on apprendra que la plupart des arabes installés en Israël sont venus de Jordanie à partir du moment où les juifs ont développé le pays. Le grand responsable de l'afflux des arabes était le Mandat Britannique.

    Alors messieurs les antisionistes arrêtez d'attiser les haines ! La plupart des palestiniens sont des Jordaniens ,et ils ne sont pas les plus malheureux parmi les arabes, ils sont sous perfusion permanente !

    3 autres petits et derniers points :
    Et pourquoi voulez-vous qu'Israël accueille les arabes ? Les israëliens n'ont sûrement pas oublié cette phrase terrible d'Arafat '' nous allons reconquérir Israël grâce au ventre de nos femmes ''...Elle est charmante cette phrase !

    Et pourquoi le feraient-ils alors que les arabes ont épuré le Moyen Orient de toute présence juive ,et actuellement, ils continuent leur besogne envers les chrétiens .

    Et pourquoi voulez-vous qu'Israël ouvre ses frontières avec Gaza , alors que les égyptiens , les frères, colmatent les leurs?

    En conclusion, je dirais qu'il n'y a rien de plus légitime que le Sionisme .

    RépondreSupprimer
  64. Non awarenest,je ne suis pas anti-sioniste par antisémitisme mais par soutien aux souffrances du peuple palestinien qui je le rappelle, vit sur cette terre depuis 3000 ans,les généticiens et archéologues ont en effet prouvé que les juifs d'europe étaient des descendants de convertis alors que les palestiniens actuels résultent d'un mélange du peuple hébreux avec d'autres peuples au fil de l'histoire ,ils ont donc été autrefois juifs puis chrétiens et enfin musulmans.Donc Israël n'a pas à exister,que chacun retourne sur ces terres.Ceci dit,je remarque que beaucoup d'anti- musulmans et d'hommes d'extrême droite soutiennent Israël par haine de l'islam(les exemples seraient trop longs à citer),ce qui constitue selon moi une contradiction.Ces mêmes gens qui en Europe disent qu'ils sont colonisé à long terme par l'immigration qui irait détruire leurs cultures soutiennent une forme de colonialisme beaucoup plus radical.
    Le général de gaulles disait "la France aux français",de manière analogique je dis "la Palestine aux palestiniens"
    Et quand vous dîtes "israel un exemple de démocratie et de réussite économique" ,sur l'économie sans la diaspora et les usa cela ne serait jamais arrivé(80 pour cent du Pib d'Israël provient directement ou indirectement de la famille Rotschild ,ce n'est donc pas Israël qui s'est construite,c'est les élites occidentales qui l'ont fait par intérêt économique),sur la démocratie vos propos frôlent la connerie à l'état brute et pure...
    Et pour terminer,vous qui considérez que l'islam a été et est toujours source d'obscurantisme dans le monde arabe,c'est ridicule.Le monde arabe via l'islam s'est émancipé culturellement.Entre le 6eme et le 13eme siècle,le monde musulman dominait le monde en tout point.Et ne me rétorquez pas le coup du nostalgisme,non car cette époque reviendra à l'heure ou la révolution comme disait en ces termes Marx se fera,une révolution des esprits qui changera la mine de notre triste monde,un monde sans impérialisme américain sur les cinq contienets et ou les peuples auront le droit de disposés d'eux même.
    Je ne peux m'empêcher de faire hommage à un grand intellectuel musulman:ibn Khaldoun."Dans la nature innée des hommes se trouve le penchant vers la tyrannie et l’opression mutuelle."Les dirigeant d'Israël devraient méditer sur cette expression...

    RépondreSupprimer
  65. Enfin,la haine des pays arabes envers Israël est légitime.Quoique Israël a reussi au fil du temps à corrompre et à maîtriser tous les gouvernements arabes.La haine vient surtout des classes populaires.Eh bien,le général de Gaulles était bien revanchard envers l'Allemagne au lendemain de 1870 ,eh bien, après plusieurs défaites les arabes ont bien le droit de vouloir leurs revanches.Ceci dit,l'esprit de vengeance militariste ne me réjouit guère mais je comprends ce sentiment.
    Enfin quand vous dîtes "il est coraniquement très acceptable de détester les juifs".Bon,en islam on doit être tolérant avec les autres religions,le prophète a même prêter la mosquée de Médine pour que les chrétiens puissent fêter pâques.Historiquement par ailleurs,les musulmans ont été infiniment plus tolérants envers les juifs que les chrétiens,à l'heure ou les juifs d'Espagne s'en allaient trouver refuge en Turquie,les chrétiens tuaient des juifs car ils auraient été selon leurs dires l'origine de la peste.Tous ceci quand dans le monde musulman,les médecins disaient que toute maladie a une origine logique et démontrable.On se demande de quelle coté est l'intolérance et l'obscurantisme?(enfin passons).Cependant,et parce que je ne suis pas un "gredin" contrairement à vous,il existe dans le coran deux versets ou il est dit que les juifs en tant que communauté et en mentalité ( ce qui est était vrai pour l'époque) étaient assez dangereux.En Arabie;ils étaient à l'origine des guerres entre tribus arabes en leurs donnant des armes pour qu'ils s'entretuent bêtement et tout en faisant perdurer le conflit par de l'espionnage.Il y'a par ailleurs un autre verset dans lequel il est dit de ne pas de faire d'alliance entre les juifs et les chrétiens,un savant (imran hossein)l'interprète comme une périphrase de la situation actuelle,c'est à dire de l'alliance objective entre Israël et les USA à l'encontre des pays musulmans,dans tous les cas c'est un avis que je trouve discutable.
    Bref,quand on en sait pas on se tait

    RépondreSupprimer
  66. Anonyme vous voulez polémiquez alors polémiquons.Au début vous faîtes un parallèle douteux entre la bible et le coran et affirmez la contradiction du coran par des versets bibliques qui disent forcement le contraire.Un,la bible n'est pas sure,elle rempli de contradiction ce qui pour moi lui enlève tout caractère authentique et divin,un exemple: on nous dit que jésus est l'incarnation de dieu sur terre puis qu'il est son fils sans parler de la trinité qui est illogique et en plus un concept qui est à l'origine païen...
    Ensuite vous faîtes erreur,les autochtones de palestine sont les palestiniens.Comment des gens au faciès européen peuvent-ils être "sémites".En plus,les archéologues et les généticiens le démontrent...
    La diaspora a eu lieu mais elle a été mineure(10 pour cent des juifs de l'époque) et a surtout converti des peuples berbères(dont zemmour est descendant) et des populations turkmènes voir khazars(dépends des versions).
    Puis,votre histoire de la Palestine est fausse,durant les deux derniers siècles les palestiniens vivaient de leurs exploitations , ils n'étaient donc pas le produit d'une immigration massive si bien que ben gourion pensait en venant créer Israël que "les palestiniens étaient les descendants direct des hébreux" et il avoue en plus qu'Israël c'est du vol "Si j'étais un leader arabe,je me dresserai contre Israël,c'est vrai nous leurs avons volé leur terre".
    Justifier Israël comme une conséquence de la Shoah est faux,le sionisme est né au 19eme siècle,des dirigeants sionistes ont même négociés avec hitler en personne les accords de transferts.
    Enfin justifier le colonialisme israélien par la présence d'un extrémisme musulman,c'est débile.Car les musulmans n'ont pas épurés les juifs du moyen orient,ces mêmes juifs sont partis en Israël de leur gré,l'état de cuba a même avoué avoir aidé ce processus en aidant Israël à amener les juifs par avion "sur la terre promise".
    Quand on en sait pas ou que l'on a peur de dire des bêtises,on se tait sous peine d'être inculte à moins de se documenter avant de mettre un post...
    La bassesse intellectuelle,toute une histoire...

    RépondreSupprimer
  67. Quand on lit à la suite:

    "Alors parlons des 2 siècles précédents : on apprendra que la plupart des arabes installés en Israël sont venus de Jordanie à partir du moment où les juifs ont développé le pays. Le grand responsable de l'afflux des arabes était le Mandat Britannique.

    Alors messieurs les antisionistes arrêtez d'attiser les haines ! La plupart des palestiniens sont des Jordaniens ,et ils ne sont pas les plus malheureux parmi les arabes, ils sont sous perfusion permanente !"

    et:

    "du peuple palestinien qui je le rappelle, vit sur cette terre depuis 3000 ans,les généticiens et archéologues ont en effet prouvé que les juifs d'europe étaient des descendants de convertis alors que les palestiniens actuels résultent d'un mélange du peuple hébreux avec d'autres peuples au fil de l'histoire ,ils ont donc été autrefois juifs puis chrétiens et enfin musulmans.Donc Israël n'a pas à exister,que chacun retourne sur ces terres."

    On se dit que le Moyen-orient n'est pas sorti de l'auberge...

    Sinon à part ca, je suis d'accord pour critiquer le communautarisme juif ou musulman (Qui ne sont pas exactement de meme nature et de meme niveau), EN FRANCE.

    Pour le reste, je ne vais pas faire dans la dentelle:

    Que les palestiniens soient massacrés, et qu'Israel soit rayé de la carte, ca m'indiffère totalement.

    Et voyez-vous je crois que beaucoup de francais pensent la meme chose, et sont concretement completement indifferents.
    (Et ce meme quand ils pretendent le contraire)

    Provocation mise à part, une chose est evidente:

    Le "vous etes avec nous ou contre nous" auquel on est regulièrement confronté sur le sujet est exasperant...

    RépondreSupprimer
  68. Cette nature innée des hommes semblent alors avoir favorisé copieusement le monde islamique. C'est un constat, une approche scientifique et rigoureuse contre laquelle il vous est impuissant de répondre. Israël n'est pas responsable de la faillite du monde musulman. Vous êtes un cas, si vous croyez à de telles inepties. Cela étant, si vous cultivez un tel degrés de contentieux à son égard, vous lui attribuez également un crédit bien plus considérable. C'est un compliment indirect que vous lui faites. Seul contre tous et toujours vainqueur. Moi, je lui tire mon chapeau.

    RépondreSupprimer
  69. La haine des pays musulmans envers Israel est légitime, dites-vous ?

    En quoi les Pakistanais, les Indonésiens, les Malaisiens, les Égyptiens, les Tunisiens, les Marocains, les Algériens, les Iraniens, les Libyens, etc, etc peuvent-ils justifier leur haine ?

    Les palestiniens ne sont pas tous haineux vis à vis de ce pays et leur malheur n'est dû qu'à leur incapacité à mettre en place les conditions politiques d'une paix viable avec leur voisin. Ce sont des imbéciles !!! Ceux qui sacrifient leur jeunesse au nom d'une haine stupide, qui ne songent qu'à çà du matin jusqu'au soir sont des imbéciles. Ils faut les plaindre et pas les encourager. Vous participer de ce génocide intérieur en justifiant leur bêtise.

    RépondreSupprimer
  70. Awarenest,toujours aussi désespérant,Israël attise les conflits et les tensions pour des intérêts immoraux mais je ne l'accuse pas d'être la cause de la dislocation du monde musulman qui est un phénomène qui s'est produit plus tôt ,aujourd'hui un regain d'unité refait surface mais il est encore bien trop frêle.

    Harry,que vous vous en fichiez,c'est votre droit mais je répondais juste à un anonyme à la réflexion ambigü et douteuse.

    Enfin ce qui reste intéressant ici est la confrontation des idées.Bien que je sois d'accord avec Awarenest à 0.11111111% du temps et parfois avec vous,ce site à l'avantage de pouvoir laisser lieu à des débats contrairement à certains comme ceux des grands médias ou un post subversif est tout simplement censuré...

    RépondreSupprimer
  71. "Harry,que vous vous en fichiez,c'est votre droit mais je répondais juste à un anonyme à la réflexion ambigü et douteuse."

    Comprennez-moi bien.

    Le Moyen-orient n'est pas un departement francais...

    L'importation de ce conflit est une enorme erreur, autant pour les juifs et les musulmans qui sont egalement, à l'occasion FRANCAIS.

    Et qui peuvent aussi se préocupper de leur pays.

    Enfin bon je dis ca en passant...

    RépondreSupprimer
  72. Pmolik: vous insistez à ce qu'Israel soit le grand tireur de ficelles de toutes ses déplorables pantomimes. Pauvres marionnettes musulmanes, incapables d'assumer son Destin.

    Une bombe fait 37 morts ici et là 68 (en terre islamiquement pure) et c'est un coup du Mossad. Le Mossad est partout où les musulmans disjonctent, pètent les plombs. Les musulmans, quoi qu'ils fassent d'odieux, d'insensé, sont toujours innocents; manipulés par le grand Satan Israël. Comme des enfants naïfs et simplets.
    En disant cela, encore une fois, vous insultez le monde musulman.
    Jamais je ne le ferai !!! Pour moi sa responsabilité, celle du monde islamisé, est totale.

    RépondreSupprimer
  73. Pmolk:

    Le mot "Islam" dans un contexte religieux signifie la complète soumission à la volonté de Dieu.

    "Islam" = soumission

    Les musulmans sont donc condamnés à la soumission éternelle. La liberté n'est pas "islamiquement" acceptable. Nulle part dans l'espace civile. Puisque l'homme n'est pas libre, qu'il ne peut y prétendre. Peut-être y a-t-il, par là, une réponse à leur incapacité à épouser vos valeurs démocratiques.
    La liberté individuelle n'est pas tolérable en islam.

    La nuance est considérable avec les autres grandes religions.

    RépondreSupprimer
  74. Pmolik , U ne réponse brève sur l'épuration au Moyen Orient : bien sûr les juifs sont partis de leur plein gré quand on leur donne le choix entre la valise et le cercueil !
    Une autre sur la Palestine : Je suis d'accord la Palestine aux palestiniens ; la palestine comprenait , entre autres , les royaumes juifs de Judée , de la Samarie, la Galilée ; leurs ancêtres y sont enterrés ; alors , qui sont les vrais palestiniens ?

    Mon premier commentaire concernait l'islamisation, les prières dans la rue; Comme on change de registre ( vous parliez de Jésus ) un verset me vient à l'idée , qui dit dans Matthieu 5 verset 5 '' Lorsque vous priez, ne soyez pas comme les hypocrites qui aiment être vus, priez dans votre chambre ''

    En parlant de Jésus vous dites ''l'incarnation de Dieu'' . Je n'ai jamais vu ce mot dans les évangiles . Jésus n'a jamais dit qu'il est Dieu ; En parlant de Dieu , il disait toujours '' mon Pére ''Dieu est aussi notre Père et nous serons ses Fils ( ''nous'' les croyants )Il est l' Envoyé de Dieu, le Messie qui répand la Bonne Nouvelle, il est la porte d'entrée du Royaume de Dieu '' Je suis le Chemin , la Vérité et la Vie ''
    Je ne comprends pas les musulmans qui sont obsédés par le mot ''Fils'' il n'est bien sûr , pas un fils biologique !
    Jésus parle sans arrêt de '' Fils de l'homme '' (Matthieu 19 verset 28 , Matthieu 25 verset 31 , Marc 13 verset 26 .)

    Certains apôtres parlaient effectivement de Fils unique de Dieu c'est à dire l'Envoyé de Dieu, le préféré de Dieu . Ces termes, on les trouve aussi dans le Coran (sourate 3 versets 45 et suivants) qui dit que Jésus est l'Envoyé de Dieu, le Messie né de la Vierge Marie, et il relate longuement les miracles de Jésus.

    Le Coran exhorte les gens à croire en l'Evangile ( soura te 4 verset 47 ) mais en même temps il nie l'essentiel de l'Evangile , la mort et la Résurrection de Jésus ,Une fois de plus une énorme contradiction que ne comprends pas …..

    Si vous me répondez ,je vous fais grâce des insultes ;Jésus a dit '' les simples d'esprits seront parmi les premiers '' alors j'ai peut-être une chance quand même ….

    RépondreSupprimer
  75. Pmolik:


    D'après vous, comment tout cela va-t-il se terminer, à supposer que le Maghreb et l'ensemble du moyen Orient virent au fanatisme religieux ? Scénario très vraisemblable.

    Je veux dire pour nous, en France, comment cela va-t-il finir en fonction de ce schéma ??

    Quelle position les musulmans de France tiendront-ils ? Et les français seront-ils toujours aussi doux et timorés ?

    RépondreSupprimer
  76. Awarenest,vous êtes vraiment un gredin.L'extrémisme religieux et en particulier le wahabisme et le salafisme sont financés via le pétrodollar donc ce qui implique une complicité américaine;d'autant plus qu'ils sont sur-médiatisés alors qu'ils ne représentent une forte minorité.
    Et puis quand à votre "peur" de la monté des méchants musulmans barbare au pouvoir elle est infondée car les populations d'Afrique du nord découlent de régime socialisant nationaliste et laïque.Les tunisiens et les égyptiens sont d'ailleurs attachés à ces valeurs(trop à mon gout).Si vous craignez que cela se répercute violemment sur les aspirations des musulmans français ,vous êtes un cas de skysophrénie exemplaire.Ah! les méchants musulmans au couteau entre les dents...
    Mais qu'il m'énerve l'anonyme, aucune réflexion et quel indigence!!!!!
    Franchement,plus la connerie est ambiante plus on sent les répercutions sur certains...

    "Le Coran exhorte les gens à croire en l'Evangile ( soura te 4 verset 47 ) mais en même temps il nie l'essentiel de l'Evangile , la mort et la Résurrection de Jésus ,Une fois de plus une énorme contradiction que ne comprends pas ….."
    Mais pour les musulmans,l'évangile a été apporté par jésus mais elle a été falsifié au cours du temps(ce qui explique les innombrables contractions).Donc,nous croyons à l'évangile originelle.D'ailleurs,une évangile de Barnabas est disponible en Autriche ou il est marqué que Jésus est juste un prophète et ou mohammed est mentionné de nom....
    Sur la Palestine,les juifs sont partis mais sans être forcés ni menacés et le fait que vous me citiez ces royaumes prouve que vous n'avez rien compris à mon précédent post.
    Entre commentaire irréfléchi et le parano ,on n'est pas couché!

    RépondreSupprimer
  77. Pour en finir, finissons en.

    Vous accusez les juifs (Israel c'est les juifs) de tous les maux qui frappent le pauvre monde arabe. (Algérie, pauvre fille, riche).

    Vous dites qu'Israël sème la division dans le monde arabe et patati et patata...

    Supposons un autre scénario: Israël disparaît suite à une guerre avec le monde arabe. Dès lors vous pensez que le bonheur, la réussite économique, le pleine emploi enfin seront possible pour ce peuple ?? Son seul problème c'est vraiment Israël ???

    RépondreSupprimer
  78. Pmolik
    J'ai lu votre texte rapidement , celui où vous m'accusez de faire un parallèle douteux entre Bible et Coran ; Je ne m'étais pas aperçu de vos erreurs : tous les versets que j'ai cités , concernant les contradictions sont dans le Coran Dans une sourate il dit blanc, dans la suivante il dit noir ! Je vous signale que dans la Bible il n'y a pas de sourates , ce sont des chapitres,
    Je n'ai fait aucun parallèle entre les deux !! Vous osez parler de mon niveau intellectuel !!!
    Mon texte est pourtant clair ,avec chaque fois , les références adéquates !! Je vous soupçonne de n'avoir jamais lu le Coran !

    Dans mon texte suivant , je parle effectivement du Coran et de la Bible , et je répète :
    Dans le Coran il y a des sourates
    Dans la Bible ce sont les chapitres.
    Il n'y a pas de confusion possible !!

    RépondreSupprimer
  79. Awarenest vous voulez en finir,je suis de la partie.

    Vous dîtes "Vous accusez les juifs (Israel c'est les juifs) de tous les maux qui frappent le pauvre monde arabe. (Algérie, pauvre fille, riche)."
    voici ma réponse d'un ancien post,"Israël attise les conflits et les tensions pour des intérêts immoraux mais je ne l'accuse pas d'être la cause de la dislocation du monde musulman qui est un phénomène qui s'est produit plus tôt ,aujourd'hui un regain d'unité refait surface mais il est encore bien trop frêle."
    Lisez bien avant de répondre ça pourrait vous être utile...
    Quand à votre dernière question,je ne suis pas devin mais une chose est bien prévisible c'est qu'Israël ne va pas disparaître de si tôt et que les pays arabe ne vont sortir si rapidement de la pauvreté.

    Pour l'anonyme,Vous affirmez que "J'ai lu votre texte rapidement , celui où vous m'accusez de faire un parallèle douteux entre Bible et Coran ; Je ne m'étais pas aperçu de vos erreurs : tous les versets que j'ai cités , concernant les contradictions sont dans le Coran"

    Bon votre texte vous contredit,comme le prouve l'extrait suivant :"Dans sourate 3 verset 65 et suivants '' Le juif et le chrétien ne peuvent pas se réclamer d'Abraham, uniquement Mohammad ''
    Dans sourate 6 verset 82 et suivants '' Les enfants d'Abraham sont Isaac, Jacob, David, Salomon, puis Ismaël . ''
    Comment faut-il comprendre , je dois être particulièrement bête.

    D'emblée, la naissance des enfants n'est pas dans l'ordre : le premier né est Ismaël – fils d'Abraham et Agar la servante ; ensuite Isaac ( encore appelé Israël ) fils d'Abraham et Sara sa femme.
    Il est donc clair que Ismaël et Isaac sont demi – frères , Mais bien sûr il y a eu rivalité entre les deux frères : une seule solution était possible, la séparation et le partage des territoires.
    Je n'entre pas dans les détails ,,,,,Isaac et ses descendants se sont installés sur la Terre Promise ( La Palestine, ) et Ismaël sur un territoire beaucoup plus vaste où coulent l'or et le miel (c'est la bible qui le dit) il s'agit des pays arabes .
    Ceci est ralaté dans la Bible mais aussi dans le Coran qui parle de la Terre Sainte assignée à Israël ( voir sourate 5 verset 20 )."

    Il n'y a pas plus claire vous justifier une prétendue contradiction du coran par des histoires bibliques(l'histoire de l'ordre des naissances puis la rivalité des deux demi frères non mentionnées dans le coran).
    Ceci ne constitue pas une contradiction,puisque ce que dit la bible est forcément différent du coran.De plus la bible est rempli de passages qui se contredisent voir ces vidéos:

    http://www.dailymotion.com/video/x4beeh_contradictions-dans-la-bible-1_news

    http://www.dailymotion.com/video/x4bef6_contradictions-dans-la-bible-2_news

    http://www.dailymotion.com/video/x4beke_contradiction-dans-la-bible-3_news

    Elle n'a donc aucun caractère divin ni authentique mais je dois avouer que le christianisme,son histoire et ses valeurs sont intéressantes à étudier.

    RépondreSupprimer
  80. Pmolik:

    Allez savoir si les chrétiens de cette lointaine époque,des premiers temps, n'ont pas fuient leur berceau natal, comme ils fuient aujourd'hui, en France, certains de leurs quartiers ? contraints et forcés par le climat austère et délétère qui y régnait.
    Comment vivre avec des fous (les islamistes sont des fous)sans entrer dans le jeu de la folie ?

    Le musulman, le coran entre les dents me fait peur. J'ai la phobie de l'islam tel qu'il se présente à moi; mais ça vous l'avez bien compris.

    Avec ce qui nous ai rapporté chaque jour des méfaits de l'islam, partout dans le monde, cette phobie n'est pas prête à se calmer.
    J'ai bien peur d'avoir peur encore un bon moment

    Enfin les élections ne sont plus très loin...Je ne dois pas être le seul dans mon cas à y trouver de l'intérêt.

    RépondreSupprimer
  81. Pmolik:

    Vous admettez encore que les arabes se font manipuler par Israël. A vous entendre il est très, très intelligent, malin et puissant.

    Je n'en dirais pas tant, même si mon admiration ne se tarit pas.

    Le regain d'unité auquel vous faites allusion est un mirage. Il ne peut se faire tant sur le fond ce monde est fragmenté. Une unité peut s'envisager un temps sur un conflit...mais,encore une fois, leurs armées sont très impropres aux combats. Et avant que l'Iran décide de bouger avec son nucléaire, l'Iran aura cessé d'exister. Vous rêvez d'étranges manières. Cela ne rend pas les nuits sereines. Cela étant, je reconnais que vous n'êtes pas atypique. Vous êtes un représentant très représentatif.

    RépondreSupprimer
  82. Awarenest, vous dîtes "les islamistes sont des fous".Jusque là je suis d'accord,se faire sauter à la bombe relève de la folie et du fanatisme qui n'a pas source l'islam mais leurs folies.Mais il faut bien remonter tous les réseaux,les américains ainsi que les réseaux israeliens ont bien su instrumentalisé ces actes terroristes pour promouvoir le choc des civilisations d'autant plus qu'ils financent via le pétrodollar les "méchants islamistes".Israël a via ses réseaux très puissants au USA établi une forte propagande anti islam,le pire c'est que netanyahou l'a avoué, rien d'étonnant quand on connait ses liens privilégié avec les néo-conservateurs et surtout avec brezinsky...

    Bref,même les médias français s'y mettent.A ce sujet,un livre intéressant(préfacé par chevènement) était sorti il y'a quatre ans "Comment le Djihad est arrivé en Europe"
    En voici un résumé:Voici un ouvrage d’investigation exemplaire. Prenant à contre-pied la clameur générale, Jürgen Elsässer a patiemment remonté la piste des kamikazes du 11 septembre. Ce qui l’a mené tout droit en Bosnie, véritable tête de pont de l’activisme islamiste en Europe et en Occident. Avant de s’attaquer aux populations de l’Occident, les moudjahiddin ont été recrutés, formés, entraînés par les services secrets occidentaux. Sur cette collusion, la « guerre contre le terrorisme » proclamée à grand fracas par Washington au début des années 2000, a jeté un voile de ténèbres et de mutisme. Passionnant comme un roman d’espionnage, ce livre éclaire les souterrains de la politique mondiale et fait parler le silence. De New York à Istanbul, de Berlin à Tora-Bora, il nous entraîne à la découverte du plus équivoque des réseaux. Composant, au fil de son récit, le tableau d’une guerre occulte où les distinctions communes - Occident/Islam, amis/ennemis, terrorisme/pacification - perdent leur sens.
    Puis sur l'unité des musulmans,il est indéniable qu'elle refaît surface.La preuve étant que les partis réclament des états islamiques et la reconstitutions du caliphat ne cessent de se multiplier...

    RépondreSupprimer
  83. Pmolik:

    Vous suivez l'actualité de très prêt.
    Cependant, vos références sont souvent chaotiques dans l'espace temps où vous les présentez. Un bel arrangement peut créer de l'illusion. Cela étant...ce n'est pas honnête de le présenter comme un reflet de la réalité.

    Le chronologie des évènements doit être respectée. Elle ne l'est pas avec vous et cela donne à croire des choses qui n'ont en vérité pas le fondement que vous leur donnez.

    .................................
    Le retour du califat, de la charia, d'où les amputations pour un oui pour un non, les lapidations festives (le plus possible en famille, en fait le retour de toutes ces abominations dont l'homme est capable, vous voyez çà d'un bon oeil ?
    Cela a l'air de vous réjouir....

    Que dire des commentaires de certains mollahs (hors contrôle) qui préconisent le viol des prisonniers (C'est toujours çà de pris et ça fait de mal à personne)et qui le justifient au nom de l'islam pure et miséricordieux ? Parce que voyez-vous, mon ami, l'islam, il est MISERICORDIEUX (avec les mulsulmans). Les autres, c'est des souchiens.C'est pas pareil. Faut pas confondre.

    Mon cher Pmolik, vous serez d'accord avec moi au moins sur un point: la planète se réchauffe terriblement.

    Eh bah, mon colon !

    RépondreSupprimer
  84. Je trouve cette situation amusante.Moi,diderot essaie de raisonner cette vieille catherine II de Russie que vous êtes.

    Sur votre critique de mon rapport entre les informations et le temps,elle est infondée car je crois que les évènements successifs suivent une certaine logique (11 septembre puis le choc des civilisations,l'Iran qui devient plus puissant soudain on a le droit à une propagande dans nos médias anti-iranienne).
    Quand je vous parle de caliphat,vous le liez à certains propos et pratiques extrémistes.La charia ne conduit pas à de telles pratiques si on sait bien la comprendre.Je pourrai vous ressortir les 12 siècle de christianisme en Europe qui furent du point de vue des pratiques fanatiques bien pire que celle que l'on connait aujourd'hui.Voltaire considérait bien le christianisme comme la pire des religions...bien qu'il n'était pas tendre aussi avec l'islam je vous l'accorde.

    Et sur le réchauffement climatique,c'est faux puisque des scientifiques disent que les températures depuis 30 baissent.J'avais bien compris que c'était ironique mais je voulais juste pour apporter une précision cruciale sur un sujet dont manifestement 99% des français s'en moquent.

    RépondreSupprimer
  85. "La charia ne conduit pas à de telles pratiques si on sait bien la comprendre"

    Ha bon.

    Et vous seriez pour son application en Europe pmolik?
    (Ailleurs c'est autre chose.)

    Non parce que vous parliez, il y a peu, de votre attachement à une Republique non communautaire en France.
    (On imagine si la charia est appliquée...Notez que ca pourrait etre une Republique...islamique. )

    C'est juste un pretexte pour taper sur le "communautarisme juif" ?

    Votre discours est souvent ambigu.

    C'est risqué...

    L'islam du caliphat et de la charia est incompatible avec la culture et le systeme politique européen.
    (Qui a un peu changé depuis les horreurs de "12 siècles de christianisme". Lui...)

    Vous comprendrez bien que ces references là aient de forte chances de provoquer un rejet assez fort...

    (D'abord par les urnes. Ensuite...)

    RépondreSupprimer
  86. Pmolik:

    Reconnaissons le,on s'amuse bien !

    Vous dites la charia ne conduit pas systématiquement à tout ce que nous savons. Elle peut, à l'occasion, être appliquée avec discernement. Vous me rassurez...

    Cela étant, j'ai comme idée que la charia sans les lapidations, les amputations, c'est largement moins festif !! Il y manque quelque chose...de substantiel.

    Le peuple réclame des jeux; alors, vous comprenez....SI ON PEUT PLUS RIGOLER !!!

    Quoi, tout ce chemin pour aboutir à une tisane révolutionnaire,émasculée de ses plus beaux attraits, c'est du vol,de l'escroquerie.
    Vous n'escamoterez pas de telles aspirations populaires. La révolution exige des jeux... Nous les aurons !! Ecoutez moi bien,les pisses-froids de votre genre ne nous voleront pas notre révolution et les joies saines de cette catharsis: la charia !!
    Inchallah.

    RépondreSupprimer
  87. Harry,je ne parlais pas de la charia en Europe mais dans les pays musulmans,évidemment que pour le cas français je reste attaché à une république anti-communautariste(il fallait lire toute la discussion pour le comprendre).D'ailleurs, je ne fais pas ce discours pour "taper sur les juifs" mais comme hegel je crois que si l'on veut analyser un fait,il faut le prendre dans sa globalité et dans sa complexité.Rien n'est pire qu'une semi-vérité car elle laisse croire au gens qu'ils sont dans le vrai alors qu'elle les illusionne.

    Awarenest,vous me sidérez.Votre indigence sur certains sujets et surtout sur les musulmans,alias les "fascistes verts avec la ceinture de bombe et le couteau entre les dents" comme vous dîtes...
    Moi,quand je ne connais pas un sujet,je m'abstiens et ne persiste pas dans l'ignorance et la bêtise.
    Ceci dit,pour répondre à votre remarque ou vous semblez vouloir dénoncer l'extrémisme de la charia,je considère que certains de ses attraits méritent d'être débattu.Quoique vous parlez de la lapidation et des amputations superficiellement sans en connaître les modalités,je crois que nous avons aucune leçon à recevoir de personne.Même si harry faisait remarquer que la place du christianisme en Europe a changé,il reste vrai que si le christianisme n'aurait pas été mis de coté,ses pratiques fanatiques seraient encore présente.On pourra toujours me répliquer que chez les musulmans le fanatisme est toujours de mise, mais en regardant les textes bibliques et en analysant les pratiques du monde occidentales en matière de politique internationale je crois que personne ne devrait faire la morale car au fond ce n'est pas l'islam qui est conquérant mais les les multinationales occidentales qui pillent les pays du sud et les chrétiens qui négoce avec leurs propres textes pour s'adapter avec la modernité (propos du pape sur les préservatifs,l'avortement).Bref,que chacun reste à sa place sans vouloir moi-même faire la morale.

    RépondreSupprimer
  88. Si ca n'est pas en Europe ca n'est pas mon problème.
    (En France par contre vous parlez a un mur...)

    Les multinationales, comme leur nom l'indique, ne sont affiliées a personne...
    (Ca ne les derangerait pas de produire un breviaire de la charia en nougat, le talmud en fluo, ou des petites vierges marie chretiennes en ballon a l'helium, du moment que ca se vends...)

    Si vous croyez que la France ou l'Europe et meme les USA, vos multinationales "occidentales" en ont fondamentalement quelque chose à faire...

    (Fondamentalement...)

    "fascistes verts avec la ceinture de bombe et le couteau entre les dents" comme vous dîtes...

    Ha non c'est moi qui le dit.

    On peut leur ajouter des Djiins radioactifs si vous voulez

    RépondreSupprimer
  89. Alwaranest , permettez-moi de vous dire que je suis admirative en ce qui concerne vos commentaires et votre éloquence .

    Pmolik , vous me renvoyez à des vidéos sans valeurs . ( ce n'est pas parole d'Evangile comme on dit ) Sur quoi fondez-vous vos affirmations ? Vous ne faites jamais référence à une sourate ou un verset biblique ; on ne parle pas philosophie , on parle des Ecritures.

    Et maintenant vous osez dire que l'Evangile parle de Mohamet ! C'est le comble , c'est absolument insensé ! Vous avez trouvé ça en Autriche dans un Evangile falsifié .

    Le Christ savait que des falsificateurs allaient apparaître; Il dit dans Apocalypse 22 verset 18 , au sujet de la prophétie du Christ '' Si quelqu'un ajoute ou retranche quelque chose de ces paroles, Dieu le frappera ! Vous voyez , il arrivait aussi au Christ d'être menaçant ! )

    Et , cette prophétie dont Jésus parle , avant sa mort et sa résurrection, c'est son retour ,à la fin des Temps . Il dit '' Je reviendrai , soyez prêts , gardez vos lampes allumées .( luc 21 verset 27Alors on verra le Fils de l'Homme venant sur une nuée avec puissance et une grande Gloire. En parlant de lui-même Jésus disait toujours '' le Fils de l'Homme ''.

    Revenons à nos moutons, le sujet premier était l'islamisation , ( on s'est un peu égaré...et par respect pour les athées et les agnostiques ...plus de commentaires religieux .)

    Parlons un peu de notre Président : Je n'ai jamais compris ce qu'il voulait dire par '' Islam de France '' Il faudrait aussi '' Coran de France '' non ? L' Evangile est un Message d'amour et de paix , il est intemporel !
    Je vous laisse le soin de qualifier le Coran

    RépondreSupprimer
  90. Bon,l'anonyme je ne persisterai avec vous tant votre indigence et votre sous réflexion m'épuise.La seule réflexion intéressante que vous ayez pu écrire est celle concernant l'islam de France quoique moi-même je n'ai toujours pas compris le concept qui reste flou.
    Pour harry,vous niez la connivence entre le pouvoir économique et politique(quoique votre dernier post est flou du point de vue de la compréhension).
    Pour terminer,"Alwaranest , permettez-moi de vous dire que je suis admirative en ce qui concerne vos commentaires et votre éloquence ."Il existe des moyens d'être lèche-cul mais à ce point là je m'incline...

    RépondreSupprimer
  91. Non je nie le fait que les multinationales "travaillent pour l'Occident".

    Les multinationales travaillent pour elles-memes...

    Et elle peuvent evidement se servir du politique dans ce cadre, mais surement pas "au profit" de l'occident.

    RépondreSupprimer
  92. A l'annonyme qui précède et qui a bien voulu me faire un compliment:

    Je serais ingrat, si je n'y étais pas sensible

    Ce serait intéressant de pouvoir au moins vous identifer afin d'avoir le plaisir, à l'occasion, de vous retouner le compliment.

    RépondreSupprimer
  93. Pmolik:

    Vous voulez vraiment débattre des attraits de la charia ?? Vous m'en bouchez un coin !!!

    J'adore cette époque qui finit par être grotesque mais qui, d'un certain regard, ne me lasse pas.

    Le médiocre d'hier (à la conscience éveillée)se sent des elles de géant.

    Je vous dois beaucoup de cette ivresse, mon cher Pmolk.

    RépondreSupprimer
  94. Pmolik, je suis "lèche-cul".. peut-être y a t-il du vrai , et pour cause : voir quelqu'un qui écrit bien , sans fautes,avec éloquence et qui n'accuse personne d'inculte,d'indigent, de bassesse intellectuelle et que sais-je encore ça fait du bien...il fallait que je le relève!

    RépondreSupprimer
  95. L'anonyme,il est vrai que awarenest écrit bien(mieux que moi) et parfois même dans un style littéraire.En revanche,parfois il manque de fond.Accuser l'islam de tous les maux(voir la discussion sur l'Indonésie)lui enlève du crédit.Des fois,je dois avouer que sa paranoïa m'effraye,le personnage est représentatif de cette "extrême droite" anti-islam et anti-consensus(il est d'ailleurs proche du Fn d'après certains de ces commentaires).Bref,même si parfois le personnage m'excède,il est représentatif d'un certain pan de la population.

    RépondreSupprimer
  96. Alwaranest, c'est évident que "anonyme" , il peut y en avoir plusieurs; c'est le cas parmi les 1ers commentaires. Je vais essayer d'y remédier ! Je suis une très "jeune internaute" qui ne maîtrise pas bien la machine... ( dans jeune internaute il n'y a que l'internaute qui est jeune... sourions un peu dans ce monde de brutes!

    Pmolik, vous dites qu'Alwanarest est représentatif d'un certain pan de la population : ce certain pan se développe et grossit parce que nos élus, gauche et droite confondus font leur sieste.. ils sont incapables de faire face aux problèmes ;ils attendent impassibles ...la France, rien ne peut lui arriver !!

    RépondreSupprimer
  97. Harry:

    J'aime la réaction de Pmolik quand il dit: "Nous sommes entre gens qui s'épuisent. (Qui s'épuisent mutuellement)". Il y a du vrai souvent la dessous. Je fais partie de la bande, c'est vrai.
    ...........................

    A l'anonyme, très indulgent à mon égard qui précise:

    "L'humour est indispensable pour aborder à peu prêt sainement ce monde".
    C'est vrai également. Je suis d'accord avec vous.

    Chatouillons, chatouillons !!!

    RépondreSupprimer
  98. Pmolik :

    Vous n'êtes pas sans mérite. C'est ce qui m'a convié à vous répondre. Votre point de vue est intéressant car il procède d'un regard qui m'est inaccessible mais qui n'est pas absurde. Il a ses fondements.

    Vous et moi, qui sommes des identités non choisies, nous devons assumer un destin où l'emprunte culturelle et affective est énorme.

    A supposer même que nous tombions d'accord sur certains points fondamentaux, que nous faisions cet effort, que vous veniez vers moi, que je fasse quelques pas de votre côté, lequel d'entre-nous pourra réellement renoncer au poids de cet affect qui l'a posé, là où il se situe, sur l'échiquier de la vie ?

    Je vous suppose capable d'admettre parfois des faits que votre conscience musulmane vous interdit de reconnaître. Je sais, que vous n'êtes pas si libre que çà et je le comprends bien.

    Je souhaite à l'Égypte et à la Tunisie le meilleur des destins, dans un intérêt plus large.

    PS: Ce qui m'est inaccessible voir contraire est ce qui m'intrigue le mieux. Je n'ai que le désir d'en comprendre le mécanisme, tant il est vrai que l'on ne parle bien que de ce que l'on connait bien. Je suis curieux et j'aime à poser sur ces choses un regard d'enfant effarouché quelquefois.

    RépondreSupprimer
  99. Oui mais si un type comme awarenest prend le pouvoir dans notre pays,je me barre en Sibérie...
    Certains de ces commentaires me laissent tantôt perplexe tantôt compréhensif.Enfin,comme tout le monde l'aura compris,je suis souvent en désaccord avec lui mais le personnage n'en reste pas moins vide d'intérêt.

    RépondreSupprimer
  100. Pmolik, non seulement Alwanarest écrit bien, et son raisonnement est des plus justes.

    Vous parliez des guerres chrétiennes , c'est vrai , elles étaient abominables parce que les papes étaient assoiffés de pouvoir et le fondement de leur religion n'était pas l'Evangile mais leurs dogmes .

    L'Islam, on n'ose pas trop en parler ..si on parle de versets coraniques , ne risque-t-on pas une " fatwa " comme Salman Ruschdi ?
    Encore une question qui restera sans réponse !

    RépondreSupprimer
  101. Awarenest, je pense que l'exposition de points de vue differents est tout l'interet.

    La schizophrenie sera peut etre la maladie du XXIeme siècle (Enfin du debut en tout cas), vu les problèmes de cohèrences identitaires qui sautent aux yeux...

    RépondreSupprimer
  102. Harry :

    Je suis d'accord avec vous.
    La présence ici de Pmolik est totalement bénéfique.

    Sans joueur en face, pas de match.

    Je souhaite à Pmolok toujours plus de présence et de combativité.

    RépondreSupprimer
  103. Quelle liesse! on aura rarement vu cela sur ce site.Mais après avoir lu vos commentaires awarenest,et en particulier:
    "Je vous suppose capable d'admettre parfois des faits que votre conscience musulmane vous interdit de reconnaître. Je sais, que vous n'êtes pas si libre que çà et je le comprends bien." Ne prenez pas peur,je suis libre dans ma réflexion et peut-être même plus que vous.Je me demande parfois si vous êtes en prise avec la réalité car certains de vos commentaires me laisse perplexe...bien que j'ai bien compris ce que vous vouliez dire.
    Pour harry,quand vous dîtes:
    "La schizophrenie sera peut être la maladie du XXIeme siècle (Enfin du debut en tout cas)",je suis d'accord et je rajouterai "la schizophrenie awarenestienne".
    Fallait bien égratigner l'un dans d'entre vous un petit peu,cette ambiance de calme n'est pas habituelle ici...

    RépondreSupprimer
  104. En meme temps Awarenest, vous remarquerez que pmolik est très different de Ronin (Si vous vous rappellez de lui), qui etait beaucoup plus radical.

    Vous reclamiez, dans le passé, la présence de participants musulmans sur ce blog, donc...

    RépondreSupprimer
  105. Tenez pmolik, puisqu'on est sur un fil qui parle (Aussi) d'Enquete & Debat et de jean Robin, je relaie ici cet article, qui n'est pas inapropos:

    http://www.enquete-debat.fr/archives/le-president-du-crif-veut-pouvoir-decider-de-ce-quon-peut-dire-sur-israel/

    La conclusion de l'article vaut le coup d'oeil:

    "On a envie de dire à M. Prasquier (President du CRif) que la loi en France, ça existe et que ce n’est pas lui qui la fait mais le peuple via les députés. Surtout concernant un pays étranger."

    RépondreSupprimer
  106. Harry:

    par chance, ici, nous pouvons échanger des points de vue radicalement différents, souvent même très opposés, sans en venir aux mains. On peut même se dispenser de l'arme suprême de l'insulte qui annihile toutes facultés de raisonnement.

    Je suis d'accord avec vous Pmolik a toute sa place, ici. Je lui accorde même un boulevard. Sans réserves !
    La lumière en dépend !

    RépondreSupprimer
  107. Oui, je suis May, l'ancien "anonyme" ; j'ai remarqué un autre "anonyme" aux idées diamétralement opposées aux miennes, alors il est temps que je m'identifie !
    Je sens effectivement un épuisement général sur ce site, on prêche dans le désert !alors,à plus...

    RépondreSupprimer
  108. Harry,je veux vous dire "merci!!!".Pour une fois que vous reconnaissez l'implication de certains lobbies juifs dans la république,sans que ce ne soit moi qui est lancé le sujet.On m'aurait alors accuser de "taper sur les juifs".

    A ce sujet,j'ai repris la lecture du dernier livre d'éric zemmour que j'avais laisser en parenthèse durant quelques mois.Il me déçoit fortement dans le dernier chapitre,"la chute de rome",on dirait la critique des sionistes(finky,goldanel et le crif) envers l'islam à certains moments.D'ailleurs,et je l'ai bien constater,avec les révolutions arabes,on ne voit que des sionistes à la télé comme finky sur mots croisés récemment nous exprimer leurs craintes d'un gouvernement islamiste.Tout ceci bien sûr pour protéger...Israël

    Bref,sans vouloir dévier sur un autre sujet,ce site à l'avantage de dire ce que l'on pense sans être censurer(j'ai délaissé les sites du figaro et autres tant mes commentaires quelques peu subversifs étaient supprimés).

    RépondreSupprimer
  109. "Pour une fois que vous reconnaissez l'implication de certains lobbies juifs dans la république"

    Pmolik vous vous trompez, j'avais meme defendu en son temps, yasmina Qadra contre Elysabeth Levy, je considère que Finkielkraut (malgrés certains jugements très valable), comme beaucoup trop communautaire, et j'en passe.

    Essayez de comprendre, je ne suis pas "sioniste" quand je critique l'islam ou le communautarisme musulman, je ne veux pas critiquer l'islam gratuitement non plus.

    Je refuse la posture "vous etes avec nous ou contre nous"

    D'ailleurs cet article est de jean Robin, qui se qualifie de "sioniste" !

    C'est très difficile, mais il s'agit d'avoir une vision equilibrée.
    (Quelque part, c'est un peu quelque chose proche de la politique francaise Gaullienne a l'international. Ca a ses limites, c'est difficile, mais ce serait le but...)

    RépondreSupprimer
  110. Harry,il ne s'agit pas d'être sioniste ou pas.Je reproche juste à la politique française de se coucher face au usa(otan ect) et Israël(crif).D'autant plus que MAM(michou pour les intimes)a déclaré que boycotter Israël était un acte antisémite.
    Elle qui se déclare gaulliste devrait revoir ce que disait de Gaulle à l'époque.
    Bref,la France n'a aucune politique étrangère.De Gaulle,ça forçait plus de respect,ce grand devin qu'il fut à deviner l'avenir;d'ailleurs quand il disait qu'après sa mort toute la classe politique se réclamerait de lui et qu'il serait un héros, il n'avait pas tort.
    Ce qu'il faut pour la France,c'est un homme à la stature du grand Charles et non pas ce nain et sa clic qui nous humilie à l'étranger...

    RépondreSupprimer
  111. "Certes...",là harry,je sens que vous êtes tellement convaincu que vous n'osez l'avouer.
    J'aurai bien essayé de vous faire prendre conscience de la logique de lobbies et de réseaux.

    A ce sujet je suggère "comprendre l'empire" d'alain soral.Un des meilleures livre qui ne fut écrit pour comprendre l'histoire des élites et des idéologies.Une analyse du mondialisme et du néo- libéralisme bien plus poussé que zemmour.

    RépondreSupprimer
  112. Je ne vous ai pas attendu et Soral n'a pas inventé la poudre sur le sujet non plus.

    C'est pour ca que je vous ai repondu de facon laconique.

    Beaucoup de gens sur ce blog deplorent aussi la perte d'independance de la France.

    RépondreSupprimer

Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.

Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.

Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.