Invités : Bernard Accoyer, Benoit Hamon, Bernard de Montferrand et Sofia Majnoni.
.
dimanche 11 décembre 2011
28 commentaires:
Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.
Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.
Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Second lien Youtube de secours vers l'émission intégrale : http://www.youtube.com/watch?v=a1cMpjDV9to
RépondreSupprimerBonjour, quelqu'un peut me dire quels sont les livres conseillés de Zemmour pas ces livres mais d'auteurs différent. Merçi.
RépondreSupprimerHamon en mode hold up prêt à braquer la République en racontant n'importe quoi pour peu que ça lui rapporte une place de ministre, lui qui ne remportera jamais une élection démocratique et Greenpeace qui remet en cause la sécurité nationale pour délivrer ses leçons d'écologie, ça donne déjà un bon aperçu d'un éventuel succès de Hollande en 2012. Merci à Zemmour et Naulleau pour cette projection...
RépondreSupprimerPalette d'invités intéressante, la représentante de Greenpeace ne lâche pas son os et daigne sourire pour étayer son action, fait assez rare pour une militante engagée. On peut croire qu'EZ capitule parfois, mais c'est pour mieux rebondir. Vivement dimanche prochain !
RépondreSupprimerE.Z reste quand même plus "hargneux" avec Hamon que BHL.
RépondreSupprimerDésolé mais je reste encore sur ma faim avec ce dernier.
J'ai trouvé Zemmour excellent face à Hamon, notamment au sujet du vote des étrangers (à quoi ce jeune bobo typique feignait de ne rien comprendre).
RépondreSupprimerBravo aussi à lui pour avoir repris Naulleau et sa question au sujet des "catholiques intégristes" : et à ce propos, j'ai adoré lorsqu'Accoyer, tout sucre, modère tant et plus ses propos : "je suis contre le fondamentalisme, mais je comprends également qu'on puisse offenser quelqu'un dans sa religion, bla bla bla..." Ouf merci Zem, pour avoir ajouté un peu de mordant à une intervention aussi inutile qu'inintéressante.
Plutôt mignonne, la militante de Greenpeace, ça change de certaines mégères hargneuses qu'a dû parfois affronter notre cher Eric. Elle s'est également bien défendue, mais Zem a bien fait de lui rappeler que le problème en France est peut-être surtout une certaine "mollesse" de la part des autorités. On n'aurait effectivement pas vu ça ailleurs...
Bref en ce qui me concerne, "Z et N" constitue mon bol d'air de la semaine !
Hamon, il y a jours après le vote au Senat,une etude est sortie. Les marocains de Belgique vote à 80% pour le Ps et les communistes,
RépondreSupprimerVous vendez notre patrie, vous vendez notre liberté, vous nous vendez et que ça soit la gauche ou la droite.
Quand je voie que vous n'avez pas voulu baisser vos salaires 10%.... j'ai tout compris, le politique c'est un Métier à par entière et ils faut défendre son salaires, à quand la gréve des parlementaires?
Pour info
RépondreSupprimer. La constitution dispose que « la Souveraineté nationale appartient au peuple (français) qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum » (art. 3). Elle pose le principe de la République comme étant le « gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple » (art. 2). Le droit de vote doit donc être lié à la nationalité.
et autre chose arrete de manipuler les sondages, nous ne sommes pas des C....
Zemmour voilà pourquoi je dis ça:
Sondage BVA : « 61% des Français sont favorables au droit de vote des étrangers »
Edition du 11/12/11
Sondage en ligne sur RTL.fr : 83% des 11 427 votants sont contre le droit de vote des étrangers. Merci à Opinion Publique
Édition du 03/12/11 :
Différentes enquêtes d’opinion sur internet semblent contredire les résultats du sondage BVA. 78% des visiteurs du site l’Est Républicain se prononcent contre le droit de vote des étrangers. 66% sont également contre sur le site de Marie claire, 68% chez Ouest-France. Merci à Florent
Une majorité de Français (61%) est favorable au droit de vote des étrangers non européens aux élections locales, selon un sondage BVA paru aujourd’hui dans Le Parisien, alors que le Sénat, à majorité de gauche, doit examiner le 8 décembre une proposition de loi en ce sens.
A la question seriez-vous pour « étendre » le droit de vote aux élections locales aux étrangers venus de pays non membre de l’UE, « en situation régulière et résidant en France depuis plus de 5 ans? », 61% des personnes interrogées répondent par l’affirmative, 38% par la négative et 1% ne se prononcent pas.
Gaël Sliman (BVA) note que « sociologiquement, le sujet fait presque l’unanimité ». « Cette adhésion est majoritaire (mais à des niveaux très variables) dans la quasi totalité des catégories de population.
Pourtant d'habitude plutôt réaliste et prêt à faire façe sans concession, on a eu droit à un florilège de mauvaise foi de la part d'Eric. Dans l'ordre :
RépondreSupprimer. On a une police un peu molle car dans tous les autres états ils se seraient vu fusiller sur l'heure pour avoir fait ça. Par contre pour aller dans les autres pays y a plus personne. Et la sécurité y est pas mieux que chez nous, voir pire...
> Quel rapport avec le fait que nos centrales soient exposées ? On parle de la France, pas du voisin.
. Vous fantasmez sur l'énergie nuclaire.
> L'humanité a déjà eu l'occasion de voir la réalité de ces fantasme sur Hiroshima, Tchernobyle et Fukushima. Si des terroristes rentre et fond sauter le circuit de refroidissement, une fois que tout pète, on sait pas arrêter la cata.
"Y a pas de tsunami en Fance"
>Qui parle de Tsunami ? On parle d'une possible attaque terroriste mené par des amateurs. Par contre on noie le poisson oui.
"Le nucléaire est une énergie qui statistiquement a beaucoup moins d'accident que le charbon, le pétrole..."
>Y a qu'à aller dire ça au milliers d'habitant de la Bielorussie et d'Ukraine qui prenne des pilules de pectines de pomme pour se protéger des radiations chaque jour et qui ne peuvent pas manger les champignons dans la forêts... D'autres part, pétrole et charbon on sait arrêter, nucléaire, on sait pas, grande différence...
Complètement aveugle le Zemmour sur ce coup. On peut pas être bon partout.
Un grand coup de chapeau à Greenpeace, courageux et pertinent sur ce coup. Honte à nos politicards, une fois de plus...
pour revenir sur le post de l'anonyme de 00:11, le problème n'est pas dans le fait que le nucleaire c'est dangereux.
RépondreSupprimerça on le sait et personne ne le conteste.
MAIS à l'heure actuelle, on ne peux pas s'en passer !!
Pour le moment, zemmour à raison, on est pas en mesure de s'en passer avant au moins 30 ans !
Alors ok c'est dangereux, ok il faut des mois pour tout arrêter etc etc... mais on va pas s'eclairer à la bougie non plus !
Au contraire, arrêter le nucleaire, ça signifie ne plus investir dans la sécurisation des sites.
Donc en ce sens l'action de greenpeace devrait au contraire encourager l'etat a devvellopper la sécurité active !
C'est vrai que sur le coup du nucléaire, j'ai sursauté moi aussi.
RépondreSupprimerJe n'ai pas bien compris.
Que la police soit molle avec Greenpeace ou qu'ailleurs ils auraient été fusillés, on peut en parler mais ce qui doit retenir notre attention c'est que d'autres lascars moins bien intentionnés auraient pu faire la même chose. Ça, ça donne froid dans le dos. Quelque temps après les attentats du 11 septembre, des journalistes du Québec avaient voulu vérifier les mesures de sécurité à l'aéroport de Montréal et ils avaient réussi à passer avec une arme(je crois qu'elle était fausse mais enfin). Personne ne parlait du traitement à réserver aux journalistes, qu'on pensait plutôt à remercier, mais tout le monde avait sauté sur le dos des responsables de la sécurité.
Je peux comprendre qu'en France le nucléaire soit moins dangereux que dans certains autres pays, mais ça reste un danger potentiel partout, il faut bien le dire en bout de ligne,après en avoir énuméré tous les avantages.
Quand même,si des terroristes cherchaient des moyens de faire mal à un pays, j'aimerais mieux les voir dans le charbon ou dans le pétrole plutôt que dans une centrale nucléaire.
Alors vivement une enquête sur ce coup et des mesures renforcées. Non?
"D'autres part, pétrole et charbon on sait arrêter, nucléaire, on sait pas, grande différence..."
RépondreSupprimerOn ne sait RIEN arreter.
Qui est pret a payer sa facture electrique 50%-100% PLUS cher ?
Pas uniquement a cause du nucleaire mais à cause du petrole surtout.
(Qu'on sait encore moins arreter que le nucleaire...)
Les allemands, qui ont renoncé au nucleaire, vont devoir retourner au charbon (C'est très "vert"), et surtout au gaz russe, et donc devenir serieusement dependants de la bonne volonté des russes...
Moi j'aimerai que les ecolos aient le courage de dire qu'il va falloir accepter une facture astronomique, peut etre des coupures de courant, et une vulnerabilité accrue à d'autres energies.
(Tout ca va vraissemblablement arriver de toute facon ! Mais sera encore pire sans nucleaire !)
On aimerait qu'il assument les consequences de ce qu'ils proposent, mais non, ils jouent juste un role, et c'est pour ca qu'on ne peut pas les prendre au serieux...
@ Anonyme (post no 2)
RépondreSupprimerDepuis que le Z sévit sur nos médias, il a pu nous sortir quelques uns des nombreux livres qui ont fait qu'il n'est pas devenu un branchouille inculte qui écrit aux "inrockuptibles" et soumis à toutes les modes.
Ce sont des livres solides dans leurs analyses et que les médias n'osent pas mettre en avant (par gène la plupart du temps et parce que cela met leur certitudes dans le mur).
En voici une liste :
"Le sexe et l'effroi" de Pascal Quignard
"Un paradoxe Français" de Simon Eipstein
"l'enseignement de l'ignorance" de Jean Claude Michéa
"Voyage au centre du malaise français. L'antiracisme et le roman national" de Paul Yonnet
"Leurs figures" Maurice Barrès
"Histoire de France" de Jules Michelet
"Histoire de France" de Jacques Bainville
"Le Vicomte de Bragelone" Alexandre Dumas
...
et bien sur reportez vous sur Hugo, Balzac, Stendhal et Flaubert qui restent des références.
(il serait d'ailleurs de bonne augure que ce blog crée une petite zemmourothèque afin d'avoir du contenu autre que télévisuel)
Benoit Hammond! Renseignez-vous sur le Brésil avant d'en parler. La presidente Dilma Rousseff, qui succëde ä Lula, l'analphabète le plus célèbre du Brésil, est ici, pour les électeurs un peu éclaircis, représentante du parti le plus corrompu de l'histoire. Je vis au Brésil dpuis 37 ans et j'accompagne quotidiennement l'actualité politique. Il y a une corruption calculée à 40 milliards de dollars para AN.
RépondreSupprimerLa photo que vous avez vu, c'est quand elle faisait partie d'un groupe terroriste( je vous l'accorde, sous la dictature militaire de droite), qui éliminait systématiquement les personnes en uniforme, une desquelles était un officier britannique qui venait d'arriver au Brésil et dont le taxi a été mitraillé. Elle a été personnellement engagée dans l'enlèvement du
Outre les cas de corruption, il y a un projet de loi qui prévoit la censure de la presse, qui "est la cause des dénonciations de corruptions et des attaques au gouvernement".
J'allais oubler: les amis du Brésil sont les dictatures d'Amerique du Sud, l'iran, Cuba (dont les déserteurs sont remis à Castro, violant ainsi la Constitution qui prévoit l'asile politique); le commandant des FARCs a été reçu avec les honneurs de chef d'Etat.
S'il vous plait, arrêtez de parler de Lula et de Dilma commes des héros, nous sommes sur le chemin de la dictature!!
"On ne sait RIEN arreter."
RépondreSupprimer>Un puis de Petrole en flamme, une conduite de gaz qui pète, ca fait un peu du dégât mais on gère sans problème. Un site nucléaire qui explose et le coin est condamné pour des milliers d'années. Essayer de banaliser le nucléaire comme vous le faites relève de l'inconscience.
"Qui est pret a payer sa facture electrique 50%-100% PLUS cher ?"
>Le sujet n'est pas d'arrêter le nucléaire mais de sécuriser les centrales, décidement, vous noyez le poisson comme Zemmour vous aussi.
"On aimerait qu'il assument les consequences de ce qu'ils proposent, mais non, ils jouent juste un role"
>Ben ils ont joué un rôle intéréssant pour une fois, et ce n'est pas le parti écologique mais GreenPeace, ce qui fait une nuance tout de même. Pour le leurs refuser si ce n'est pas idéologie peut être ?
Partie 1
RépondreSupprimerhttp://www.dailymotion.com/video/xmxj7z_zemmour-naulleau-9-decembre-2011-1ere-partie_news
http://www.dailymotion.com/video/xmxlpj_zemmour-et-naulleau-emission-du-09-12-2011-part-1_news
Partie 2
http://www.dailymotion.com/video/xmxjqu_zemmour-naulleau-9-decembre-2011-2eme-partie_news
http://www.dailymotion.com/video/xmxlv2_zemmour-et-naulleau-emission-du-09-12-2011-part-2_news
Des mecs arrivent à s'introduire facilement dans un site nucléaire et on préfère critiquer greenpeace...
RépondreSupprimerSi à la place ça avait été des terroristes qui ne craignent pas que la police leurs tirent dessus ?
rien a voir avec le sujet, mais voici une video que j'ai trouvée par hasard où l'on voit énormément Zemmour.
RépondreSupprimerEt on voit surtout qu'il a entièrement raison sur toute la ligne !
Quand on voit la véhémence de certains qui osent le contrarier...
http://www.youtube.com/watch?v=4_RJaxz0Ol0&feature=related
bonjour, après avoir lu et écouter avec attention B Hamon et Mr l'ex ambassadeur, je crois vraiment que l'on nous prend pour de véritables imbéciles ! que de contradictions, mensonges j'en passe et des meilleurs sur la véracité de tous ces commentaires lorsque l'on analyse. Je remercie ZetN de remettre un tant soit peu les pendules à l'heure. Malheureusement tout ça passe à la trappe ( comme les rapports sur les syndicats )avec les voiles des médias, merci
RépondreSupprimeroui Laurent mais la vérité sur ces commentaires ne seront jamais dévoilés dans les médias vous savez pourquoi ? devinez...
RépondreSupprimersimple Anonyme ;vous allez sur Amazon.it et vous aurez tous les livres bonne lecture car vous n'allez pas être déçu si vous avez cette information
RépondreSupprimer">Un puis de Petrole en flamme, une conduite de gaz qui pète, ca fait un peu du dégât mais on gère sans problème. Un site nucléaire qui explose et le coin est condamné pour des milliers d'années. Essayer de banaliser le nucléaire comme vous le faites relève de l'inconscience."
RépondreSupprimerQuand je parlais d'arreter un accident, je parlais de s'en passer !!!
Je ne vais surement pas pretendre que le nucleaire n'est pas dangereux !
La seule solution pour eradiquer le risque, c'est arreter, mais il faut en payer le prix, que les ecolos et Greenpeace le disent !
">Le sujet n'est pas d'arrêter le nucléaire mais de sécuriser les centrales, décidement, vous noyez le poisson comme Zemmour vous aussi."
Sauf que la securisation absolue n'existe pas, et vous n'allez pas pretendre le contraire !
"le parti écologique mais GreenPeace,"
Encore une OGM qui n'a que des buts philanthropiques et pas d'arrières pensées, c'est ca ?
mignone cette sofia
RépondreSupprimerAnonyme a dit...
RépondreSupprimermignone cette sofia
Ca méritait un commentaire ?
Ghislaine a dit...
RépondreSupprimerBenoit Hammond!
Ah l'orgue Hammond, si cher au coeur des mélomanes !
Comme quoi d'un joli minois peut sortir de jolies âneries. Il ne faut pas non plus en rajouter : même en y pénétrant, ce n'est pas si facile de faire sauter une centrale nucléaire. Il faut aussi savoir où on va et à quel endroit placer les charges. Ils obtiendraient plus de résultats en dynamitant un barrage hydroélectrique, et encore. N'oublions pas que l'accident le plus grave qui ait eu lieu, Tchernobyl, n'était pas une explosion atomique mais une explosion d'une poche d'hydrogène formée à l'intérieur de la centrale suite à de mauvaises manipulations et des erreurs de conception. Le combustible s'est ensuite répandu et a contaminé la campagne environnante (ainsi qu'une partie de l'Europe avec son nuage) mais la comparaison avec une bombe atomique est absurde.
RépondreSupprimerQu'on modernise nos centrales oui, mais qu'on abandonne le nucléaire au prétexte du danger qu'il représente, c'est un non-sens pour des raisons politiques, citées par Zemmour, mais aussi pour des raisons scientifiques. C'est en effet en pratiquant le nucléaire qu'on apprendra à gérer les déchets et qu'on découvrira de nouvelles sources d'énergie à partir de celle-là.
Évidement, on peut aussi refuser de se baigner parce qu'on peut se noyer dans l'eau ou refuser de sortir dans la rue parce qu'on peut prendre un pot de fleur sur la tête. C'est un choix de société.
PS au Général : Allons mon général, le nucléaire que vous promûtes en votre temps, nous le défendrons !
à mrbelette
RépondreSupprimermr belette retournez dans votre terrier!
Tout ce que ces rigolos de la paix verte ont réussi à montrer c'est que, à part eux, personne n'a d'inétrêts à violer la sécurité d'une centrale nucléaire; et personne ne l'a d'ailleurs fait depuis 60 ans, aussi simple que ce fût ... Au pire ils ont, par la médiatisation de cette farce, donné des idées à quelques tordus isolés.
RépondreSupprimer