Face à Marek Halter (écrivain) et Malek Chebel (anthroplogue et philosophe).
Merci à general3gaulle pour la mise en ligne et à karlo2105 pour le signalement.
Nous recherchons des liens vidéos de la suite de l'émission afin de les partager ici. Si vous en possédez, ajoutez-les en commentaires afin que nous mettions cet article à jour. Merci !
.
dimanche 25 mars 2012
64 commentaires:
Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.
Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.
Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Bonjour,
RépondreSupprimerest-ce que vous connaissez le titre la musique qui passe à la fin de la vidéo?
Merci
Paul
Zemmour et Naulleau 23/3/2012 : http://www.dailymotion.com/video/xpo71v_zemmour-naulleau-emission-du-23-03-2012_news
RépondreSupprimer« Islam, c’est la religion, c’est la foi. Islamisme, c’est quand cette religion est utilisée dans le champ social, religieux. »
RépondreSupprimerLa distinction opérée par Malek Chebel me paraît éminemment vaseuse. Selon ses critères, on trouve énormément d’islamisme dans le coran. D'ailleurs, il se demande ce qui s'est passé dans la tête de Merah pour qu'il bascule. Merah a répondu lui-même, par anticipation, à la question, disant que le basculement avait eu lieu par la simple lecture solitaire du coran ; il dit être un "autodidacte de l'islam". Pourquoi ne pas écouter le principal intéressé ?
« L’islam interdit de tuer qui que ce soit. » Chebel ne confond-il pas avec le bouddhisme ? Cela expliquerait aussi le reste de son discours.
« Nous allons basculer dans un islam des lumières. » Ca bascule beaucoup, dans la tête au prophète Chebel, notamment dans l’oxymore.
« Donnez-leur du temps. » Donnons-leur le temps de devenir plus haineux, plus armés, plus nombreux, plus cons, plus antisémites, plus anti-chrétiens. Ce serait plus rapide, moins risqué et peut-être plus facile de convertir les musulmans au catholicisme que l’islam à l’Amour.
La position de Chebel est intenable. Face à des musulmans radicalisés d’un côté et face à des non musulmans de plus en plus méfiants de l’autre, qui, les uns et les autres, ne croient pas à son i-slam, il est en position de faiblesse absolue. Il va donc perdre. Donc il aura fait le jeu des musulmans radicaux en anesthésiant les autres face à un péril hyper-réel. Que ses intentions soient bonnes, peut-être, mais n’est-ce pas secondaire ?
En ce qui me concerne, j’ai laissé bien longtemps le bénéfice du doute à l’islam. Et puis je constate la réalité et surtout j’ai lu le coran, ce qui est la moindre des choses si l’on prétend parler de l’islam. Quand je vois tous les versets de ce livre bourrés de la haine la plus noire à l’égard des juifs, des chrétiens, des incroyants, je ne comprends même pas qu’on puisse douter une seconde du fait que Merah ne sorte tout droit de ces pages. Au moment où, ne parvenant pas à assassiner un militaire, il cherchait une cible, ce sont les versets du coran, tournant dans sa tête, qui l’ont conduit se diriger vers une école juive. Une organisation terroriste structurée lui aurait ordonné de s’en tenir à son objectif initial.
Merci pour le lien karlo2105 ! :)
RépondreSupprimer"le titre la musique qui passe à la fin de la vidéo"
RépondreSupprimerMusique ? Je n'entends que du bruit à la fin.
Quelle chance nous avons d'avoir droit à la parole de Zemmour. J'étais en colère avec lui d'entendre ces deux hommes préoccupés de leurs thèses de leur image de rassembleur...quelle ineptie. Leur discours loin de rassembler,il divise, il exaspère la majorité qui en a plus qu'assez de ce déni de réalité.
RépondreSupprimerMarek Halter a toujours été décalé, mais là, avec son "nous sommes tous responsables". Quelle ânerie! Sur quelle planète vit-il? Nous vivons au quotidien les ravages d'une société qui ne cesse de déresponsabiliser l'individu pour charger la collectivité, un déplacement aberrant. Zemmour ne l'a pas raté et d'emblée. Bravo. A la fin Halter disait comme lui comme s'il s'apercevait que ses propos ne pouvaient plus tenir la route.
Quant à l'autre compère Chebel, il n'a même pas eu la plus élémentaire honnêteté, le moindre courage pour admette les dérives insultantes commises à l'égard de la droite, d'une partie importante de l'opinion française, de la République finalement.
Parfaitement juste M.Zemmour, les responsables religieux ne représentent RIEN dans cette France laïque et après qu'ils aient eu le culot de réclamer de ne pas faire d'amalgame alors qu'ils ne leur viendrait même pas à l'idée de s'excuser pour les fameux amalgames pratiquées à longueur de temps contre leur pays d'accueil et ses citoyens; et bien, quant à moi, ils représentent moins que rien. Quant à toutes ces associations antiracistes, quelle honte! C'est franchement méprisable et maintenant de plus en plus clair qu'il n'y a de racistes que ceux qu'ils ont décidé de fustiger.
Eric Zemmour vous êtes sublime d'intelligence et surtout de courage. Merci, merci du combat que vous menez contre la bêtise et tous ces discours pervers. Vous avez ouvert une bonne brèche dans ces propagandes d'irresponsables et de plus en plus de personnes vous suivent maintenant dans votre combat... vous gagnerez et avec vous, tous ceux qui depuis si longtemps ont été réduits au silence par une infâme censure.
Eric était en forme et même quelque peu surexité au début. Pas décidé à se laisser faire. Je conjure Zemmour de prendre soin de finir ses phrases même quand il est interrompu d'une manière plus ou moins opportune.
RépondreSupprimerMélomane: L'on peut comme moi apprécier toutes les variantes du rock'n roll, et même les plus hard. Il est certain que maintenant faut être un peu barré pour apprécier, mais nous avons tous une part de folie... Et la "musique" classique reste pour moi la seule qui en fin de compte mérite réellement ce titre.
RépondreSupprimerFaudrait que cela m'arrive d'être totalement en désaccord avec les propos de Zemmour car l'on va finir par me croire idolatre. Mais impossible tant qu'il restera COHERENT et fera preuve d'un même esprit de système.
Kami (qui repassera en fin d'après-midi car besoin de sommeil)
Il y a longtemps que Salman Ruschdy a dit que c'était des versets sataniques; Chebel est très vaseux, il est incapable de nous dire la différence entre Islam et Islamisme ; la base des deux est le Coran, il n'y a pas de différence entre les deux !! notre chance est que la plupart des musulmans n'ont jamais lu le Coran, voilà pourquoi ce sont des bons musulmans!!!
RépondreSupprimerIl faudrait un jour, lui mettre quelques versets sous le nez , comme celui de la sourate4 verset 80-90 et il y en a beaucoup d'autres qui appellent les musulmans à tuer tous les mécréants!
Korat je suis tout à fait de votre avis, heureusement que certains arrivent encore à voir clair.
il est important de se poser la question : a qui profite le crime?
RépondreSupprimerComme la bien rappeler Malek Chebel cet homme a été refuse par le courant djihadiste en Afghanistan.De plus il a agit seule avec une série de 15 arrestation ou plainte a son actif. Les services français était au courant que ce dernier était allé en Afghanistan. Pourquoi et comment cet homme a réussi un tel massacre? Selon nos médias la France a "l'un des meilleurs service de renseignement du monde" et l'on pas été capable d'anticiper l'action d'un homme qui s'ai promené avec un sabre en criant AHLA dans sa cite. tout ceci me parait louche surtout a un moins 1 mois du premier tour de la présidentiel.
Au grand bonheur de l'UMP
« L’islam interdit de tuer qui que ce soit. » Chebel ne confond-il pas avec le bouddhisme ?
RépondreSupprimerIl est d'ailleurs interessant de souligner que un pays très bouddhiste, l'Inde, a ete a la limite de la guerre nucleaire avec ses deux voisins (Pakistanais et Chinois) a plusieurs reprises.
Peut etre que l'apocalypse pourrait venir de cette region a laquelle personne ne pense.
Pour le reste, il est en effet edifiant de remarquer qu'il n'y avait pas de representant de catholiques ou de chretiens...
Pas de representants assez communautaires ?
Esperont pour eux et le pays qu'ils ne tomberont pas dans le piege.
Vous noterez la vehemence d'opposition entre Zemmour et Mahrek Halter.
Zemmour a raison en 2e partie : on veut nous imposer des "représentants de communautés", comme ou Liban ou comme dans l'Empire ottoman (système des millet)!
RépondreSupprimerJe partage mot pour mot le commentaire de Korat ; merci
RépondreSupprimerM. ZEMMOUR pour votre courage et
votre opiniatreté.
Sur BFMTV, Ruth Elkrief ne le laissait absolument pas finir une
phrase ...Oui, Eric, terminez vos
phrases quoiqu'il vous en coûte !
Carlyle
Tiens puisqu'on parle de Rushdie:
RépondreSupprimerhttp://www.youtube.com/watch?v=-eoNLlHzPhI
("C'est le livre où aucune erreur ne peut vivre"...Si ca n'est pas de la poesie...)
Gros succès au Pakistan a l'epoque.
Certes "l'occident decadent a toutes les tares"...
Mais il n'a pas le monopole des tares, en tout cas.
Permettez-moi de citer un passage du livre: Les soldats d'Allah à l'assaut de l'Occident , de Djemila Benhabib.
RépondreSupprimerL'a-propos est flagrant non seulement avec les événements récents mais aussi avec les dires inappropriés des deux intervenants Marek et Malek.
"Peu importe la justesse de mon argumentation, les vertus "du dialogue" seront toujours mises en avant comme si "le dialogue" était une fin en soi, une forme de moralité dont la transgression serait rédhibitoire. Le dialogue n'est rien là où la dignité n'est pas. Le dialogue alimente l'esprit de ceux qui y adhèrent sans a priori alors que, pour les islamistes, il n'est qu'une tactique temporaire pour asseoir leur hégémonie. Pour les spectateurs un peu bobos qui prônent fièrement le "laisser vivre", le "laisser-faire", le "laisser-s'habiller", le dialogue n'est qu'une grande hypocrisie pour se donner bonne conscience.
Bien sûr, ils verseront quelques larmes de crocodile lorsqu'ils se rendront compte que le "laisser-aller" peut aussi déboucher sur le "laisser tuer". Et fatalement, les démocrates sortiront encore plus amochés qu'ils ne l'étaient de cette confrontation inégale avec les islamistes. Car il est bien là le problème, dans la répartition du fardeau de l'effort et des concessions."
Excellent numéro de ZeN, avec un Zemmour en très grande forme : il a réussi de façon magistrale à mettre les 2 communautaristes face à leurs nombreuses contradictions. Total : à la fin même Halter s'est retourné contre Chebel, en admettant très justement que NON, c'est beaucoup trop facile d'accuser la société à chaque fois qu'il y a violence et folie meurtrière.
RépondreSupprimerBravo Zem, quelle leçon !!
Et en 2è partie, la brillante leçon a continué de plus belle, lorsqu'il a envoyé dans le même moule des faux rebelles le directeur de Charlie Hebdo et Guillon. Quel régal.
Bravo aussi à Naulleau pour parvenir à canaliser parfois la grande fougue de son compère et également pour son humour.
Cette émission est mon bol d'oxygène hebdomadaire...
"il est important de se poser la question : a qui profite le crime? "
RépondreSupprimerHa on ne nous a pas encore sorti les previsions du grand Nostradamus Soral ?
Ca devrait pas tarder.
Effectivement c'est "nuisible" à la gauche et plutot "positif" pour le FN et l'UMP (plus pour l'UMP), ce genre d'evenements.
Il s'avère quand meme que ca n'a pas ete un Brevik blonds aux yeux bleus ce coup ci...
(Notez que ca n'est pas impossible que quelque chose de similaire arrive de ce coté là mais moins probable, et pas sous la meme forme. Le probleme c'est que le communautarisme atise les tensions et la violence...)
Ca ne change rien au fait que ce genre de choses arrive, donc, pour certaines raisons.
Les imbeciles à barbe qui manifestent leur soutient a Mehra a Toulouse (Sic), ne viennent pas de nulle part non plus...
Encore une fois on instrumentalise ce qui est instrumentalisable.
Dans la seconde partie de l'émission, EZ dit en substance à Charb et à Guillon : "vous êtes du côté du manche, du côté de la majorité".
RépondreSupprimerJ'aimerais savoir si, comme moi, ceux qui ont regardé ce passage ont compris qu'il s'agissait de noter (de la part d'EZ) que les milieux dits "intellectuels", dits "artistiques", l'écrasante majorité des journalistes, sont indécrotablement gauchos/bobos???
C'est bien dommage qu'on ne puisse pas demander à Malek et Marek ce qu'ils pensent de la menace du père du tueur de poursuivre la France en justice pour la mort de son fils.
RépondreSupprimerNous avons là l'inimaginable, l'inconcevable mépris pour la France et les français et pour les vies prises par son monstre de fils.
Du même coup ce personnage) explique que son fils avait conçu la "haine" de la France, d'où son geste.
Encore là, il y a bien longtemps que Zemmour parle de ces jeunes qui cultivent la haine de la France.
A quand le grand ménage? Ce n'est pas au printemps qu'on s'y adonne habituellement?
Présenter Malek Chebel comme spécialiste de l'islam, comme l'a fait Naulleau, c'est grotesque. Seuls quelques éléments de la culture musulmane l'intéressent, et, en fin de compte, l'islam de Malek Chebel, c'est un "folklore".
RépondreSupprimerAssez d'accord avec 7dav77 sur la distinction opérée par Malek Chebel entre islam et islamisme : elle me semble également vaseuse.
Je dirais que ce qui caractérise avant tout les "islamistes", c'est l'esprit "moderne" qui les anime.
@Kami : un esprit de système, c'est essentiellement un esprit borné, qui ne possède pas cette ampleur de vue qui caractérise les véritables intellectuels. Cet esprit de système, c'est l'une des principales limites de Zemmour.
@harry callahan : le bouddhisme est certes né en Inde, mais les bouddhistes représentent aujourd'hui moins de 1% de la population indienne.
"Les imbeciles à barbe qui manifestent leur soutient a Mehra a Toulouse (Sic), ne viennent pas de nulle part non plus...
Encore une fois on instrumentalise ce qui est instrumentalisable."
C'est assez vrai. C'est, je crois, la position de Chauprade qui reconnait l'existence de ces groupes "extrémistes", mais qui en même temps pointe du doigt le rôle déterminant des services secrets (notamment américains) dans le terrorisme international. Et avec Chauprade, nous sommes quand même assez loin des délires soraliens (des délires complotistes en général).
"Cet esprit de système, c'est l'une des principales limites de Zemmour."
RépondreSupprimerSa grille d'analyse, son vecteur "d'engagement ideologique" et sa limite aussi, surtout quand il veut a tout prix tout faire rentrer dans sa vision et y ramene tout systematiquement.
Il faut bien evidement en etre conscient.
Mea culpa sur l'Inde , vous avez totalement raison l'Indouisme y est bien plus important.
Mais la remarque sur le foyer de conflits potentiellement nucleaires dans la region reste vraie.
Depuis l'Afghanistan on sait que la CIA et les USA manipulent des groupes fondamentalistes.
Chauprade a evoqué recement Soral en bien, comme quoi vous voyez...
(Soral qui soutient des thèses sur l'inexistence du moyen age ou un Nicolas Sarkozy immigré en France a 4 ans...C'est Mammon qui l'a induit en erreur, c'est pour ca.)
De toute facon les groupes radicaux naviguent entre droit commun et religion selon le sens du vent.
(On ne finance pas le terrorisme en vendant des fleurs...Le crime et les trafics sont plus efficaces)
Pas mal d'ex d'Al Qaida sont (re)devenus de vulgaires criminels devant la destruction de l'organisation d'origine.
Chauprade a quand meme certainement en partie raison sur la facon dont certains groupes sont utilisés
(Poutine s'en est meme plaint...).
Cela dit la conscience politique de Merah devait etre celle d'une huitre, ce qui ne l'a pas empeché de faire du degat.
Apres tout a une autre epoque, le Komintern a eu du succès aussi...
Mais c'est potentiellement plus grave aujourd'hui.
Il faut demander à M. Naulleau de se rétracter et surtout de s'incliner bien bas devant le seul et incontestable spécialiste de l'Islam, monsieur 1+1.
RépondreSupprimerC'est un intarissable puits de sagesse et d'exégèse.
Remarquez, je ne suis pas en train de défendre M. Chebel. Pour l'heure, je ne crois pas être la seule qui s'ennuie, pour rester polie, à devoir subir les savants de l'Islam qui s'écoutent penser.
Quand il y en a un qui n'a que le souci de nous informer en nous épargnant ses états d'âme, c'est si rare, qu'on sait le reconnaître.
"un esprit de système, c'est essentiellement un esprit borné" Il est d'intérêt public qu'il démonte l'idéologie d'en face qui utilise des mots chargés émotionnellement, et ce dans le seul objectif qui est de faire croire n'importe quoi au plus grand nombre. La proportionnalité, vous connaissez?
RépondreSupprimer"Sa grille d'analyse, son vecteur "d'engagement ideologique" et sa limite aussi, surtout quand il veut a tout prix tout faire rentrer dans sa vision et y ramene tout systematiquement." Il me semble au contraire faire preuve de cohérence à propos de n'importe quel sujet.
Pas moi qui lui dirait le contraire à propos de ce qu'il pense au sujet des bandes dessinées et dessins animés japonais (la faute au comportement des fans de ce milieu), et ce même s'il nuancerait ses dires après visionnage d'une OEUVRE comme Ginga eiyû densetsu.
Kami
"Il faut demander à M. Naulleau de se rétracter et surtout de s'incliner bien bas devant le seul et incontestable spécialiste de l'Islam, monsieur 1+1."
RépondreSupprimerNon je trouve interessant que 1+1 ne "reconnaisse" pas Chebel...
Ca rappelle la difficulté a trouver quelqu'un de representatif. Cela dit Chebel n'est pas un religieux, il aurait sans doute fallu un religieux...Vu le nombre d'obediences en islam, ca serait simple, de toute evidence.
"Il me semble au contraire faire preuve de cohérence à propos de n'importe quel sujet."
Je ne dis pas le contraire, mais il y a toujours un moment ou l'esprit de systeme est confronté a une exception ou une limite.
Dans le cas de Zemmour c'est son defaut, certes, mais aussi une qualité...
@Korat : je ne vous oblige pas à me lire. A partir de là, vos remarques sont totalement déplacées, à moins que vous n'estimiez que seul votre point de vue doit être exprimé sur ce blog.
RépondreSupprimer@harry callahan : "surtout quand il veut a tout prix tout faire rentrer dans sa vision et y ramene tout systematiquement."
C'est, je crois, ce qui caractérise justement l'esprit de système.
@Kami : certes, Zemmour est cohérent, ça ne veut pas dire pour autant qu'il a raison.
N'étant pas obsédé par ce qui constitue l' "idéologie dominante" selon Zemmour, je ne vois pas très bien l'intérêt de ce que vous appelez la "proportionnalité". Limité son point de vue pour mener un combat politique, moi, je trouve ça dommage...
La question est de se rendre compte si ce que raconte Zemmour est moins nuisible à l'état-nation de ce pays que ce qu'impose de manière sournoise la bien-pensance actuelle via la tactique de la psychologie inversée. Et tout me fait constater qu'il a raison.
RépondreSupprimerKami
Anonyme,
RépondreSupprimerUne petite blague pour détendre l'atmosphère?
Un musulman doit se faire opérer pour la glande thyroïde. On l'amène dans la salle d'opération et il
voit le chirurgien qui vient vers lui avec son bistouri.
-Hé docteur, je ne suis pas encore endormi!!!!!
-Je sais, dit le chirurgien, mais aujourd'hui j'opère halal.
signé B.B.
Anonyme,
RépondreSupprimerUne petite blague pour détendre l'atmosphère?
Un musulman doit se faire opérer pour la glande thyroïde. On l'amène dans la salle d'opération et il
voit le chirurgien qui vient vers lui avec son bistouri.
-Hé docteur, je ne suis pas encore endormi!!!!!
-Je sais, dit le chirurgien, mais aujourd'hui j'opère halal.
signé B.B.
@1+1. Vous défendez l islam sans aucune ouverture d esprit. Vous avez raison contre tous. Vous représentez bien l obscurantisme de la religion. Il faut faire évoluer la lecture des religions. Les temps et les êtres ont changes. Nous ne pouvons pas vivre éternellement au moyen âge d autant que l islam n existait pas donc dieu s il existe ne l a pas créé. La plaisanterie sur le halal est très drôle vous ne trouvez pas m.1+1
RépondreSupprimerLiz
http://www.dailymotion.com/video/xpoo1l_zemmour-naulleau-emission-du-23-mars-2012_news
RépondreSupprimerIntégralité de l'émission
Un point de vue pertinent qui rejoint ce qui a été dit plus haut par Liz:
RépondreSupprimerhttp://religions.blogs.ouest-france.fr/archive/2012/03/29/merah-toulouse-islam-abdennour-bidar.html
@ 1=1,
RépondreSupprimer"Korat, je ne vous oblige pas à me lire..."
Ça tombe bien j'avais décidé de ne plus m'y obliger moi-même.
Vous dites ailleurs sur ce blog que les critiques sur votre religion vous indiffèrent, dites plutôt que tout vous indiffère hormis votre religion.
Je vous laisse aux bons soins d'Anonyme, de Harry, de Kami et du Général. Zemmour m'impressionne par la patience qu'il met à taper sur le même clou pour miner la pensée unique (c'est moins une pensée de système qu'une méthode et le temps lui donne raison).
Mais moi, quand je me rends compte que je suis en train de forer un esprit borné, l'exaspération me gagne et je lâche mes outils. Etant athée par ailleurs, vous comprendrez que vos élucubrations délirantes et sans fin me rendent vite de mauvaise humeur. Alors 1+1, plaignez-vous si ça vous chante du fait que je n'y mette pas les formes, mais avec vous je pense et j'écris halal.
Bon vent.
@Kami : non, la question est de savoir si ce que dit Éric Zemmour est vrai ou est faux, ou alors on ne le considère plus comme un journaliste ou un penseur, mais simplement comme un homme politique.
RépondreSupprimer@l'anonyme : écoutez, la seule fois où j'ai parlé d'islam dans mes commentaires postés sous cette vidéo, c'est quand j'ai fait une distinction entre "islam" et "islamisme", et j'aimerais bien que vous m'expliquiez en quoi j'ai fait preuve d'un manque d'ouverture d'esprit à ce moment là.
Je ne fais que donner mon point de vue, comme tous les commentateurs de ce blog, et il était plutôt question d' "esprit de système" que d' "islam".
Comme je ne suis pas rancunier, je vous conseillerais de vous procurer et de lire les (excellents) ouvrages de l'historienne Régine Pernoud sur le Moyen-âge, ça vous évitera peut-être de relayer cette image déformée qu'on s'est fait de cette époque.
Je ne pensais pas trouver ce genre de lieux communs sur un blog consacré à Zemmour... comme quoi ! je suis également bourré de préjugés !
"Je vous laisse aux bons soins d'Anonyme, de Harry, de Kami et du Général."
RépondreSupprimerMon dernier message à son encontre car après il sera zappé...
"Etant athée par ailleurs, vous comprendrez que vos élucubrations délirantes et sans fin me rendent vite de mauvaise humeur." Même ressentiment de la part d'un agnostique comme moi.
La tactique qui consiste à faire mi-figue mi-raisin à propos de sujets précis, et ce afin de faciliter le retournement des arguments de certains opposants comme des crêpes ne m'impressionne pas du tout.
Petit oublie:
RépondreSupprimer"Je ne pensais pas trouver ce genre de lieux communs sur un blog consacré à Zemmour..."
Zemmour est apprécié pour diverses raisons par des personnes tout autant diverses.
"comme quoi ! je suis également bourré de préjugés !"
Phrase se voulant ironique qui émanne d'un religieux...
Dommage pour l'instruction acquise qui prend automatiquement le second rôle chez une personne qui croit encore à des histoires sans fondements...
"Dommage pour l'instruction acquise qui prend automatiquement le second rôle chez une personne qui croit encore à des histoires sans fondements..."
RépondreSupprimerJe trouve cette intervention typique d'un athée ou agnostique : celui-ci ne supporte pas d'être traité de "mécréant" (ce que je ne me suis pas permis de faire d'ailleurs), mais ne se prive par contre jamais de considérer les croyants comme des ignorants, car c'est bien le sens de votre phrase.
De manière générale, l'attitude agressive de Korat et de Kami à mon encontre est injustifiable, car je ne fais qu'exposer mon point de vue sur ce blog, en présentant des arguments, certes discutables, mais des arguments tout de même ; tandis que certains de leurs messages sont constitués exclusivement d'attaques personnelles où ils me prêtent des intentions dont je n'ai fait l'état à aucun moment.
Selon anonyme je "représente l'obscurantisme de ma religion", pour Korat je suis un "esprit borné" dont les arguments ne sont que des "élucubrations délirantes", tandis que pour Kami je suis tout simplement un ignorant... vous n'avez pas l'impression que vos réactions sont un brin disproportionnées et agressives ? Après tout, je n'ai fait qu'une distinction, fort convenue d'ailleurs, entre islam et islamisme, et affirmer que l'esprit de système de Zemmour était l'une de ses principales limites, ce sur quoi nous sommes tombés d'accord avec harry callahan. En parlant d'harry callahan, c'est peut-être le seul qui ait répondu sur le fond à mes arguments, sans jamais tomber des les attaques personnelles (c'est tellement facile de réduire les arguments de l'adversaire à des "élucubrations délirantes", et beaucoup plus dur d'y répondre par des arguments), donc si vous décidez de me laisser seul avec lui, comme le propose Korat, ça ne me dérange aucunement !
Bonjour Kami,
RépondreSupprimerNous avons deux points en commun: notre temps n'est pas dévolu à un improbable au-delà, et donc par voie de conséquence, on fait nos adieux à 1+1.
Comme c'est drôle que vous ayez relevé cette parole: :
"comme quoi! moi aussi je suis rempli de préjugés". Vous êtes trop bon de penser à de l'ironie, moi j'avais tendance à croire à un puits d'inconscience. Faut croire que ma mauvaise humeur persiste, pardonnez-moi.
Puisque nous sommes à parler de religions et de mauvaise humeur, me permettez-vous de vous suggérer un livre réjouissant pour nous sans cesse traités de mécréants.? Il s'agit de
"Dieu n'est pas grand, comment la religion empoisonne tout", de Christopher Hitchens.
Peut-être connaissez-vous l'auteur, c'est un des cents intellectuels reconnus dans le monde. Oui cette liste existe sur le web.
Votre sigle est beau, que dit-il?
Faisons un effort qui espérons-le rendra le débat plus supportable pour chacune des parties.
RépondreSupprimerLa différence que les agnostiques ont avec de plus en plus de ceux qui croient en les affirmations des religions monothéistes est qu'ils ne cherchent pas à imposer de manière indirecte des coutumes dont ceux qui font autre chose que dénigrer continuellement leur pays ne veulent pas.
Nous connaissons les intentions des religieux car ils ne cessent de réclamer des mesures spécifiques, et ce tous les jours. Mettons que telle n'est pas votre cas, vous acceptez des maintenant que l'entièreté des pratiques religieuses de l'islam restent dans un cadre privé, et que ses croyants arrêtent de réclamer des mesures spécifiques? Même chose pour les deux autres religions monothéistes car faut être cohérent sinon cela n'est qu'injustice.
L'émergence de Zemmour à la télévision est liée au besoin que de plus en plus de personnes avaient d'entendre autre chose que des propos encourageant la flagellation de la france par nombre de ses habitants. Maintenant, il a su aisément dépasser ce stade grâce à ses connaissances et un savoir vivre ensemble réel contrairement à celui que l'on entend à longueur de temps.
Mais comment répondre par une argumentation qui pourrait faire ne serait-ce que seulement se poser un questionnement à un religieux? La solution pacifique ne me semble pas exister, mais essayons quand même...
Un autre petit mot Kami,
RépondreSupprimerJe viens de lire votre message du 29 mars 22.17.
Parfaitement d'accord.
Bonjour Korat.
RépondreSupprimerMerci pour le bouquin car il ne m'était pas du tout connu.
L'idéogramme de mon avatar est un kanji (troisième et dernier syllabaire japonais) pouvant se prononcer de plusieurs manières (en l'occurance c'est Kami) selon le mot auquel il est rattaché, et qui se rapporte au shintoïsme. Ne croyez pas que cette doctrine soit la mienne car il s'agit uniquement de mon surnom (celui que des ami(e)s m'ont donné il y a plus de 20 ans...) dans le milieu dessin animé/bande dessinée/jeux vidéos.
Plus que marre que l'on me pense forcément chrétien qui vote UMP tout cela parce que les propos de Zemmour suscitent grandement mon intérêt... Les termes de Zemmourien, Zemmouriste et caetera me déplaisent au plus haut point car sachant penser tout seul, et ne voulant pas être mis dans un moule.
Mon adresse eléctronique/courriel et compte MSN: eric.drouin4@free.fr
Eh oui, Kami,
RépondreSupprimerJ'adore la moule meunière, mais le moule idéologique me donne, tout comme vous, l"envie de le recracher. Mais, ce n'est qu'une tentative infructueuse et vaine pour ceux que la riposte n'effraie pas mais au contraire stimule.
J'avoue ma complète ignorance en matière de kanji, mais j'ai toujours aimé leur dessin gracile, et le mouvement de la main qui les trace, c'est une poésie
gestuelle.
Ce débat, c'est le débat entre sionistes de gauche contre sionistes de droite( Zemmour). Personnellement je préfère largement le sioniste de droite, car c'est au moins un peu plus sincère par rapport à la réalité israélienne. C'est pourtant bien dommage que personne n'évoque que Mohamed Merah était tout simplement un indic de la DCRI!!!!
RépondreSupprimerMais qu'est-ce que le sionisme vient faire là-dedans? Le conflit israélo-palestinien ne concerne pas les français étant donné que fanatiques A et B paraissent même incapables de respirer sans l'autorisation de textes n'ayant rien sacrés!
RépondreSupprimerMes félicitation à Korat qui démontre une fois de plus qu'il n'est pas obligatoire d'avoir étudié spécifiquement un sujet pour en comprendre la nature. Pas comme un autre qui continue de répondre de manière détourner qu'aux seuls détails qui l'arrangent, et n'importe qui sachant utiliser convenablement sa raison en aura déceler le pourquoi du comment...
(Kami, petite question: le Kanji est utilisé par les chinoix aussi non ? Et plutot reservé aux noms propre au Japon ?)
RépondreSupprimer"Mais qu'est-ce que le sionisme vient faire là-dedans? Le conflit israélo-palestinien ne concerne pas les français"
Exactement et ils commencent aussi a fatiguer de voir qu'on veut les impliquer la dedans de facon recurente.
"(Kami, petite question: le Kanji est utilisé par les chinoix aussi non ? Et plutot reservé aux noms propre au Japon ?)"
RépondreSupprimerExactement car les kanji sont à l'origine des sinogrammes (caractère chinois). Les deux autres syllabaires étant typiquement des inventions japonaises.
Il peut-être utilisé pour les noms communs et noms propres, mais la prononciation changera selon le mot auquel il est rattaché et de l'ordre qu'il occupe (lecture chinoise On/par le son, lecture japonaise Kun/par le sens).
Beauvoup doivent avoir mal à la tête... Mais le mandarin (et pas chinois) est beaucoup plus complexe...
Désolé pour le hors sujet...
Cher Éric (Drouin, pas Zemmour, ni Naulleau),
RépondreSupprimerVous n'étiez pas censé me "zapper" ?
Je réponds effectivement aux questions qu'il me plait de répondre. Je ne suis pas dans un tribunal à ce que je sache, et je n'ai pas à me justifier auprès de vous en ce qui concerne la place que j'accorde à ma religion.
La formulation de votre question montre d'ailleurs qu'il s'agit plutôt de me piéger que de connaître mon point de vue.
En outre, la discussion que j'ai engagée n'avait rien à voir avec l'islam, mais avec l'esprit de système d’Éric Zemmour, et je ne comprends pas pourquoi vous voulez tout ramener aux croyances de chacun... il faut croire que ces questions vous obsèdent !
Merci de tenir votre parole et de réellement me "zapper" !
Cordialement,
1+1
"Je réponds effectivement aux questions qu'il me plait de répondre."
RépondreSupprimerNous avons remarqués que ce n'est quà celles qui n'exposent pas vos contradictions...
"Je ne suis pas dans un tribunal à ce que je sache"
Beaucoup de non-croyants subissant les délires fanatiques de plus en plus de religieux...
"et je n'ai pas à me justifier auprès de vous en ce qui concerne la place que j'accorde à ma religion"
La place que vous et d'autres y accorder dans l'ESPACE PUBLIC me concerne, et ce ne vous en déplaise...
"La formulation de votre question montre d'ailleurs qu'il s'agit plutôt de me piéger que de connaître mon point de vue"
Et alors? Il suffirait tout simplement que ce que vous écrivez soit cohérent pour ne pas être piégé. Mais étant donné que cela n'est pas du tout le cas...
"En outre, la discussion que j'ai engagée n'avait rien à voir avec l'islam, mais avec l'esprit de système d’Éric Zemmour"
Mais Zemmour n'y est pour rien dans les provocations de nombre de religieux. La tactique qui consiste à devier le sujet, et ce pour que la place de la religion dans la société française ne soit pas abordée de manière qui déplaisent aux intégristes, est d'une lâcheté...
"et je ne comprends pas pourquoi vous voulez tout ramener aux croyances de chacun..."
Parce que vous méprisez les arguments/avis/opinions/points de vues des athées et agnostiques (suffit de lire vos propos les concernant...) des qu'il s'agit de remettre en cause la nécessité des religions... De plus, ce n'est pas moi qui a réduit l'intérêt du peuple français à la seule protection de la religion chrétienne...
"il faut croire que ces questions vous obsèdent !"
N'essayer pas d'imposer vos trucs de manières sournoises et cela s'arrêtera de suite. Parce que ne faire qu'exposer ce qui vous arrange tout en ne répondant pas à divers interrogations de personnes AUTRES QUE MOI prouve de manière flagrande votre malhonnêteté intellectuelle.
M'en fiche des croyances des uns et des autres, mais pas lorsqu'ils essayent de les imposer. Et de plus lorqu'ils omettent volontairement tout ce qui ne les arrangent pas.
Exemples de ma tolérance: Pas fumeur ni buveaur d'alcool, mais celui qui veut fumer ou boire (modérément) chez moi ne me posera aucun problème.
Faut tout prendre et assumer comme dit Zemmour sinon merci l'arnaque...
Dommage que cela parte en torche...
Bon, ça va être simple, puisque vous ne voulez pas lâchez l'affaire :
RépondreSupprimer1) Vous m'accusez de vouloir imposer ma religion aux autres, je vous mets donc au défi de trouver dans mes propos la moindre phrase, le moindre mot laissant pensé une telle chose.
2)Vous m'accusez d'être incohérent, eh bien ! démontrez-le.
Non, parce que depuis le début vous m'accusez sans cesse de choses que je n'ai pas dites ou pas faites. Le prosélytisme est une chose qui m'est totalement étrangère, mais, comme visiblement vous êtes bourré de préjugé vis-à-vis des musulmans, vous maintenez le contraire, parlant même d'une attitude sournoise, ce qui est juste totalement délirant.
Plusieurs questions d'intervenants autres que moi n'ayant fait l'usage d'aucune réponse. Mépris total... Logique puis ce qu'y répondre aurait mis à mal vos contradictions.
RépondreSupprimerNulle intervention de votre part à propos du fait que les religions n'ont pas ou plus leur place dans l'espace public, et donc qu'ils faillent que les religieux de toutes sortes n'aient pas à réclamer des mesures spécifiques au nom de ce qu'ils appellent "liberté de culte".
Des préjugés envers les musulmans?! Plus de 20 années passées au milieu de jeunes de banlieues parisiennes qui au nom de la religion se permettaient tout et n'importe quoi.
Les parents qui acceptent de récupérer la monnaie que leurs enfants ont reçu suite à la vente, souvent à des bobo de Paris, de stupéfiants en tous genres. Ils se rendent par là responsables de la non-reconnaissance que les français assimilés éprouvent face à nombre d'immigrés!
Pourquoi si vous être honnête intellectuellement avoir soigneusement évité de répondre aux questions dérangeantes, et ce alors que vous répondiez à toutes les autres?
M'en fiche de la religion des gens et de ce qu'ils mangent ou pas, mais celui qui me fait le coup dans un échange de propos du "je mets en avant que ce qui m'arrange et occulte tout le reste" suscitera une plus que vive réaction de ma part.
L'espace public me force à réagir à une manière de faire qui m'incommode.
Faudra plus me lire si cela vous incommode aussi, mais il n'est pas question de laisser passer sans rien faire des trucs qui me dérangent.
Dommage que vous évitiez minitieusement les détails liés à la religion musulmane qui importent dans la société actuelle en les remplacant par ceux que très peu de français, ici ou ailleurs, connaissent...
@1+1. Qu est ce que vous pensez de tuer des gens pour des caricatures ou faire sauter les locaux d un journal pour critique de l islam? Vous ne trouvez pas que cela manque, pour le moins, d ouverture d Esprit. Il est interdit pour le monde entier de critiquer le coran sous peine de menace de mort. Je suis très contente d être athée car la religion rend fou.
RépondreSupprimerUn detail 1+1 viens sur un blog ou il est souvent seul contre tous et exposé a pas mal de critiques, qu'il se sente concerné par elles ou pas.
RépondreSupprimerAlors un peu de fair play, on ne fait que discuter...
Essayez d'aller discuter sur un forum ou vous seriez totalement minoritaire et potentiellement mis en accusation, ca ne serait pas simple...
Les musulmans, ou autres religieux, ne sont évidemment pas tous des terroristes, mais la plupart ne remettront jamais en cause leur religion. Ils ne feront que dirent que le terroriste avait une mauvaise compréhension de sa religion et caetera... Il y a, comme partout ailleurs, des passages violents dans ces textes que certains appliquent et d'autres pas, c'est tout.
RépondreSupprimerRéaction logique de cette folie qu'est la croyance en une religion impliquant de tout croire sinon rien... Le croyant ne pouvant remettre en cause le moindre "fondement indispensable au maintien de sa religion" sinon tout s'écroule...
La question, dont la réponse ne cesse de m'échapper, consiste à savoir ce qu'offre la religion qui ne puisse s'obtenir autrement?
Bon, Kami, puisque visiblement vous êtes incapable de relever le défi que je vous ai proposé, vous êtes prié de ne plus affirmer que je manque de cohérence et que je cherche à imposer ma religion.
RépondreSupprimer"Nulle intervention de votre part à propos du fait que les religions n'ont pas ou plus leur place dans l'espace public"
Mais pourquoi devrais-je absolument intervenir à ce sujet ???? C'est votre obsession, pas la mienne ! Et cette question n'a aucun rapport avec mes précédentes interventions.
D'ailleurs, il ne vous a même pas traversé l'esprit que je ne pourrais tout simplement ne pas avoir d'avis là-dessus ?
Êtes-vous républicain ? Eh bien ! traitez-moi plutôt comme un concitoyen, et non comme le représentant d'une communauté (ce que je ne suis pas et n'ai jamais déclaré être), qui devrait se justifier sur tous les problèmes que posent, selon vous, l'islam en France.
Je refuse de répondre à vos questions, car ce serait accepter votre logique selon laquelle, parce que je suis musulman, je devrais me justifier et donner des gages d'attachement à l'ordre républicain.
Pour revenir au sujet de la vidéo, l'action en justice du père de Mohammed Merah, que quelqu'un ici avait jugé odieuse, va peut-être permettre de faire la lumière sur cette affaire qui semble bien plus compliquée que certains ont pu le croire.
Un avis là-dessus ?
Pour être plus clair, je dirais que je n'ai que très peu d'intérêt pour ces questions qui vous obsèdent et que je n'ai aucunement envie de rentrer dans ces débats. Par contre, je trouve tout à fait significatif que je vous ne tolériez pas ce point de vue, et que vous considériez que j'ai le devoir de me justifier.
RépondreSupprimerPour le reste, je l'ai déjà dit, s'il y a effectivement une dimension guerrière dans l'islam, il ne faut pas trop l'exagérer, ce serait sinon faire preuve de la même mentalité que les islamistes.
En outre, cette "guerre" a à la fois une dimension "intérieure" et "extérieure", et si aucune des deux dimensions ne peut être niée, il faut également prendre en compte le rapport hiérarchique qu'il existe entre les deux, et que montrent les expressions de "petit" et "grand" jihâd.
Enfin, le "petit" jihâd ne pourra être proclamé que par le Mahdi qui rétablira la fonction califale.
Harry Callahan: Excusez mais la manière avec laquelle il a traité l'"intervention typique d'un athée ou agnostique" me scandalise! Faut pas s'étonner après coup de ma réaction...
RépondreSupprimer"Essayez d'aller discuter sur un forum ou vous seriez totalement minoritaire et potentiellement mis en accusation, ca ne serait pas simple..."
Déjà fait plus de nombreuses fois, et oui, cela est particulièrement difficile à supporter. Pourquoi n'a-t-il fait alors que mettre en avant certains détails que franchement peu de français, d'ici ou ailleurs, comprennent, et avoir méprisé tout ce qui pouvait un tant soit peu gêner la religion?
Mes propos ne sont pas un calque de ce que pense telle ou telle personne de ce blog ou d'ailleurs. Pas résponsable du fait que certains ici partagent ou non ma perception des choses.
Peut-être que lui comme moi ne comprennons pas notre interlocuteur, mais alors c'est franchement dommage...
"Mais pourquoi devrais-je absolument intervenir à ce sujet ????"
Parce que vous prennez uniquement dans les questions d'autrui ce qui vous arrange, et ne dérange pas la place que les religieux donnent à la religion dans la france d'aujourd'hui. Faut pas assumer uniquement les bons côtés sinon c'est malhonnête.
Il me serait aisé de critiquer les fondements ou la place que le christianisme et le judaïsme tiennent dans la société française si cela peut vous rassurez à propos de ma prétendue "obsession" de l'islam et des musulmans? Le deux poids de mesure n'étant pas une pratique qui m'inspire...
"D'ailleurs, il ne vous a même pas traversé l'esprit que je ne pourrais tout simplement ne pas avoir d'avis là-dessus ?"
Non puis ce que vous en avez un sur tout ce qui va uniquement dans votre sens...
"Êtes-vous républicain ?"
Pour un empire à la Napoléon Bonaparte ou une république à la Charles De Gaulle. La dictature (pas tyrannie!) éclairée me semble être le mieux ou le moins pire dans le cas de la france.
"Je refuse de répondre à vos questions, car ce serait accepter votre logique selon laquelle, parce que je suis musulman, je devrais me justifier et donner des gages d'attachement à l'ordre républicain."
Mes questions? Il y a toutes celles d'autres personnes que moi que vous avez également méprisez car n'abondant pas dans votre sens... L'ordre républicain ne vous intéresse absolument pas, mais cela, nous l'avions déjà remarqués...
Pas du tout suivi toute cette affaire Merah donc pas moi qui me permettrait d'en formuler une bonne ou mauvaise opinion à propos de n'importe lequel de ces protagonistes.
Sur l'affaire Merah il y a une evidence: c'est a ete exploité mediatiquement (Directement au moment de l'affaire, des ministres qui interviennent alors que l'affaire est en cours) et politiquement a un niveau qui est tres limite.
RépondreSupprimer(Je crois qu'un des peres d'un des soldats tués a demandé a Sarkozy de se taire...).
Une enquete ?
Pourquoi pas.
Le fait aussi qu'on arrete tres "mediatiquement" un groupuscule salafiste connu depuis longtemps...
Ce qui s'est passé est instrumentalisé au maximum, aucun doute la dessus.
Harry Callahan, vous dites: "un détail 1+1 vient sur un blog où il est souvent seul contre tous et exposé à pas mal de critiques, qu'il se sente concerné pas elles ou pas".
RépondreSupprimerJ'ai réfléchi à l'ensemble de votre message et bien sûr vous avez raison sur le principe du "fair play". Et croyez-moi, dans n'importe quelles circonstances, je suis mal à l'aise qu'une discussion tourne à l'hallali.
Mais dans ce cas-ci, la pratique dénature le principe et le rend inapplicable.
Cette personne ne pourrait-elle pas se poser la question: pourquoi suis-je seul et vertement critiqué sur ce blog par des gens qui ne manifestent pas par ailleurs l'envie morbide de s'invectiver à longueur de temps? Ça pourrait être un début de saine remise en question par exemple.
1+1, malgré ce qu'il en dit, est dans la profession de foi, MA RELIGION dit-il. Vous le constatez aussi quand vous dites" qu'il se sente concerné ou pas".
Il n'est ni intéressé ni concerné par quoique ce soit d'autre que sa foi. Et la foi n'est pas matière à discussion.
Je n'ai pas de mal à comprendre l'exaspération que son discours provoque. Ou alors, on aurait tous tort et lui seul aurait raison. A mon sens, cette insistance au-delà du raisonnable, ne peut que susciter deux réactions: ou bien on cède à la colère à force, ou bien on discute avec tous les autres (ce que j'ai résolument décidé de faire).
Mais il y a autre chose aussi, est-il permis d'en avoir marre tout simplement. Où, dans ce pays et ailleurs reste-il un petit carré d'espace non envahi? Dites-moi. Les voiles, la burka, le hallal, les censures, les menaces, les prières dans les rues, le manque de mosquée, les invectives de racisme, d'islamophobie,
les attentats, le coran par-ci le coran par-là, les mille et une sourates disséquées jusqu'à la nausée, les guerres entre toutes les branches et les factions possibles de cette religion et leurs combats sanglants dont l'actualité étrangère nous abreuve chaque jour... comme disent les américains name it.
Mais où est-on nom d'un chien en France ou en Arabie Saoudite, pitié.
Si les conditions sont réunies pour une saine discussion avec tout ça, je vous en prie donnez-m'en le mode d'emploi.
Il est possible que vous ayez trouvé mon message plutôt brusque (je m'adresse à tout le monde sauf...une promesse est une promesse), Mais je n'ai même pas le courage de m'en excuser. Je ne peux dire que tant pis pour moi si c'est le cas.
RépondreSupprimerJ'aurai même l' outrecuidance d'en rajouter une dernière couche. Mais une der de der n'en doutez pas; je n'ai plus un sou d'énergie ou d'intérêt à gaspiller pour ça.
Beaucoup d'autres sujets plus constructifs valent qu'on s'y intéresse.
Alors, la dernière couche est décoiffante, je vous préviens et ne vient pas de moi.
Tapez sur votre moteur de recherche ceci: Anne-Marie Delcambre, les Hadiths. Le site s'intitule: Je ne peux plus dire: je ne sais pas. Les Hadiths: la Nacelle. Vous entendez la voix de Delcambre (qui a la compétence pour s'exprimer sur le sujet, vous pourrez le constater) et l'image c'est le site de la Mecque.
Allez-y ça vaut le détour: vous allez rire, rester incrédule, être triste ,en colère et avoir peur. Juste pour cela c'est presqu'un devoir de s'en donner la peine.
Si quelqu'un arrive à consulter ce site, vous seriez gentil de m'en faire part, car j'espère que j'ai donné les bons moyens, ne pouvant pas vous envoyer le lien directement.
Après, vous pouvez tout me dire, sauf : oui mais tous les musulmans ne sont pas pareils, je le sais,mais j'aurai envie de vous répondre qu'au point où nous en sommes, il me vient cette phrase prononcée haut et fort par les curés catholiques qui voulant couper court aux objections de marier deux personnes, clamaient : si quelqu'un sait quelque chose pouvant empêcher cette union, qu'il se lève et parle ou qu'il se taise à jamais. Vous saurez l'adapter à la situation présente. Musulmans qui partagez nos craintes parlez, protestez, prenez clairement position ou ne vous plaigniez plus de soi-disant amalgames.
Amen. En ce qui me concerne: la messe est dite.
@1+1.
RépondreSupprimer"Le petit jihad ne pourra être proclamé que par le mahdi qui retablira la fonction califale". Je ne comprend rien et je pense que beaucoup de français comme moi.
C est ce qui fait notre différence avec les musulmans. Nous ne vivons pas avec le coran à la main. Ma vie est simple, je dors, je travaille, je voyage, je fais vivre mes enfants , je mange sans penser si mes faits et gestes sont conformes avec des écrits soit disant dictés par des hommes qui n ont rien fait d exemplaire.
Dites à vos "frères" de ne pas vouloir nous imposer leurs barbarismes. Nous étions heureux sans vous il y a 30 ans. Il n y avait pas tous ces problèmes de foulard, de halal, de piscine, de programme scolaire non conforme au coran, de prière dans les rues.
Vivez comme nous sans contrainte et vous verrez c est mieux.
Liz
j ai retrouve a La Reunion l Islam que j ai connu dans mon enfance.Il y avait beaucoup de monde devant une eglise lors d un enterrement.J ai demande si l eglise etait trop petite,non on m a repondu que le musulmans l attendaient pour ensuite le suivre au cimetiere.le petit copain de regiment de mon fils allait a la mosquee le vendredi et accompagnait sa femme a l eglise le dimanche.Lors de la destruction de l eglise par l eruption du volcan TOUS ont participe a la reconstruction quand cela s etendra en France
RépondreSupprimerVous savez, c'est plus le fait que 1+1 est seul que sur une histoire d'argumentation que je faisais une remarque.
RépondreSupprimerUn contre tous c'est toujours respectable pour moi, ca ne va pas plus loin.
Repondre a coté est le sport preferé de beaucoup de musulmans, n'oubliez pas qu'ils sont fatalement "superieurs" aux incroyants...Evidement quand la realité contredit cette affirmation c'est genant.
Si 1+1 invoque la republique, certes (Qui ne reconnait pas les communautés et est non religieuse en France), ca ne l'empeche pas de mettre en avant le christianisme (Religion respectée quoique qu'infeodable, entre autres, pour beaucoup de musulmans) et de rejetter le "moderne" (La republique ne date pas du moyen age en France...).
Le monde musulman est une remorque depuis la renaissance, il ne faut pas s'etonner du rejet de principe du modernisme.
Idem a l'epoque du moyen age, l'islam pouvait gagner face au monde chretien...Depuis,,,
Je suis convaincu que c'est la base de la critique de la modernité (On y a eu droit ici par d'autres musulmans) plus souvent qu'autre chose.
C'est dur de se croire le meilleur quand la realité vous contredit depuis des siecles.
(Je crois qu'une des dernière très grande victoire remportée par une armée "musulmane" en guerre conventionnelle contre des chretiens, c'etait Attatürk...Pas un bon exemple...)
Si l'islam n'etait pas proselythe (Ce que 1+1 repproche avec une certaine raison a "l'occident"...Mais juste à l'occident bien sur ), tout serait different...
Anne Marie Delcambre est une vraie islamologue digne d'interet, oui.
L'objection que vous mettez en avant est effectivement vraie, d'autant plus que les musulmans sont très divisés...
La derniere remarque prouve aussi que quand on ne veut pas se servir de sa religion (Qu'elle s'y prette ou non) comme d'une arme contre les autres, on le fait pas.
Pour moi l'immigration est un plus grand probleme que l'islam en France...
"Un contre tous c'est toujours respectable pour moi, ca ne va pas plus loin."
RépondreSupprimerDe manière générale uniquement car faire dans l'absolu équivaut à ne pas considérer l'existence des exceptions.
"Repondre a coté est le sport preferé de beaucoup de musulmans, n'oubliez pas qu'ils sont fatalement "superieurs" aux incroyants..."
Ils omettent volontairement le fait que d'être "agnostique" ne signifie pas "ne pas croire".
"Si 1+1 invoque la republique, certes (Qui ne reconnait pas les communautés et est non religieuse en France), ca ne l'empeche pas de mettre en avant le christianisme (Religion respectée quoique qu'infeodable, entre autres, pour beaucoup de musulmans) et de rejetter le "moderne" (La republique ne date pas du moyen age en France...)."
Méprisé (involontairement?) le français qui fait autre chose dans sa vie que défendre le christianisme m'a énervé...
"C'est dur de se croire le meilleur quand la realité vous contredit depuis des siecles."
La fameuse "revanche divine" permet de tenir...
"proselythe (Ce que 1+1 repproche avec une certaine raison a "l'occident"
Il a évidemment raison sur ce point.
"Pour moi l'immigration est un plus grand probleme que l'islam en France..."
Le problème restant démographique...
"Un contre tous c'est toujours respectable pour moi, ca ne va pas plus loin."
RépondreSupprimerDe manière générale uniquement car faire dans l'absolu équivaut à ne pas considérer l'existence des exceptions."
Bien sur.
"Mépriser (involontairement?) le français qui fait autre chose dans sa vie que défendre le christianisme m'a énervé..."
C'est parce que toute tradition "moderne" est moins respectable que la tradition religieuse pour beaucoup de croyants...
""proselythe (Ce que 1+1 reproche avec une certaine raison a "l'occident"
Il a évidemment raison sur ce point."
Oui mais l'islam est aussi proselythe, si on se veut "differencialiste plus que universaliste" (C'est certainement quelque chose qu'il va falloir considerer), ce qui est certainement plus difficile mais plus realiste et respectueux souvent, on ne peut que regarder le proselythisme religieux qu'avec une certaine suspicion...
""Pour moi l'immigration est un plus grand probleme que l'islam en France..."
Le problème restant démographique..."
Le trop plein demographique du sud utilisé pour des raisons de baisse des salaires par le grand patronat européen...
(Notez qu'en France on a preferé faire venir des immigrés plutot que moderniser l'appareil productif...Vous qui connaissez le Japon, on y voit la difference d'approche clairement.)
Et encore, avec les delocalisations, si la crise devient critique, ce qui n'est qu'un question de temps, l'immigration risque de baisser subitement...
Un certain baratin sur l'immigration risque d'en prendre un coup...
"C'est parce que toute tradition "moderne" est moins respectable que la tradition religieuse pour beaucoup de croyants..."
RépondreSupprimerIl suffirait qu'ils fichent tout simplement la paix aux non-religieux, qui ne sont pas des personnes ne croyant en rien, et tout se passerait déjà bien mieux. Mais c'est semble-t-il trop leur demander...
"Vous qui connaissez le Japon, on y voit la difference d'approche clairement."
Le japon fonctionne encore sur le mode de l"insertion" professionnelle (terminée l'assurance du travail à vie), et ce même s'il est supplanté par la corée du sud. Il n'est pas bien vu que l'étranger veuille même s'assimiler car le fond de conscience des japonais souhaite avoir la garantie de garder intacte la moindre de leurs coutumes. Beaucoup ressentent cette façon de faire comme de la xénophobie (en majeure partie la faute de la propagande américaine) mais c'est totalement faux étant donné que par exemple le japonais moyen pratique, en fonction de son âge ou du rituel, les us et coutume du shintoïsme/bouddhisme/christianisme.
Et après certains pensent encore que la religion en tant que telle ne m'intéresse pas... Ils ne comprennent pas qu'il n'est pas indispensable d'en faire usage pour en connaître les pratiques et le fonctionnement.
Merci Harry Callahan d'être si diplomate étant donné que cela me permet de bien mieux contrôler mon caractère impulsif face à qui vous savez...