Invités : Patrick POIVRE D'ARVOR, Journaliste. Dominique REYNIER, Professeur de Science Politique. Jean SALEM, Philosophe. Matthieu PIGASSE, homme d'affaires.
Nous recherchons des liens vidéos de la suite de l'émission afin de les partager ici. Si vous en possédez, ajoutez-les en commentaires afin que nous mettions cet article à jour. Merci !
.
lundi 2 avril 2012
31 commentaires:
Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.
Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.
Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Zemmour et Naulleau (23) du 30/3/2012 : http://www.putlocker.com/file/B9A543EDE1947DD6#
RépondreSupprimerFranchement, quel intérêt de créer une nouvelle émission si c'est pour entendre se dire au bout de 10 minutes "Messieurs, nous n'avons pas le temps, le temps est compté !" !!!???? Naulleau est un censeur, je ne comprends pas ! J'ai l'impression qu'à l'époque de Zemmour et Naulleau chez Ruquier, les invités bénéficiaient de davantage de temps de parole. De plus, le débat était bien plus vif.
RépondreSupprimerIdem, c'est un peu la tactique de nauleau, de balayer un tas d'inviter à vitesse grand v. Au final, on reste toujours sur sa faim.
RépondreSupprimerTout à fait d'accord avec vous Anonyme.
RépondreSupprimerC'était tellement frustrant de voir interrompre un débat déjà écourté et si intéressant de surcroît. J'en suis restée baba. Et Naulleau qui a passé son temps avec la main levée pour empêcher de parler; si j'étais à la place de Zemmour ça commencerait à me fatiguer.
Force est de constater qu'on était mieux servi avec Ruquier qui permettait davantage d'aller au fond des choses. Ils n'ont pas assez de temps? Moins d'invités résout le problème. Quand on choisit d'écouter Zemmour et Naulleau, c'est qu'on est capable de soutenir plus de temps de réflexion. On est pas dans le genre "Le plus grand cabaret du monde" quand même.
Sont-ils si limités dans leur liberté par leurs patrons?
Espérons qu'ils seront sollicités par une autre chaîne que Paris Première qui plus est joue à cache-cache avec son émission comme avec un secret d'état.
Oui, Naulleau veut aller trop vite.
RépondreSupprimerNaulleau a su parfaitement maîtriser les techniques du présentateur de télévision.
RépondreSupprimer1:Il a quelque chose à prouver à la smala audiovisuelle.
2:La bande de planqués de la chaîne "Paris Première" a exigée de lui que ne se produise aucun de ce qu'ils nomment "dérapage".
Emission qui manque de panache!
Cette Emission est un fiasco et les audiences sont en chute libre. Tout le monde savait que ça pouvait pas marcher car zemmour à besoin particulièrement de plus de temps de parole pour détailler ses analyses.Laurent ruquier lui reprochait cela. Il monopolisait la parole dans on 'est pas couché au détriment de naulleau. C'est exactement ce que fait Audrey pulvar. Dans ce format d'émission, ces deux journalistes ne seront pas audibles. Sur itélé, il fait des analyses concrets. Ruquier le disait sur europe1, son emission était taillé pour eric zemmour.
RépondreSupprimerAleo :
RépondreSupprimerIntégral de Zemmour & Naulleau sur Paris Première le 30 Mars 2012 :
http://www.putlocker.com/file/B9A543EDE1947DD6#
Cordialement.
Un immense merci à ceux qui ont posté des liens pour l’émission intégrale.
RépondreSupprimerJe n'ai pas entendu dire que l'émission était un fiasco bien au contraire, c'est un des programmes qui marchent le mieux sur Paris Première. Bien sûr, Zemmour manque de temps pour développer ses idées, mais il est évident que l'on ne peut décemment pas comparer un programme fleuve de 3h30 avec un autre qui dure à peine un peu plus d'une heure. Personnellement je trouve l'émission passionnante, même si j'aimerais qu'elle dure un peu plus.
RépondreSupprimerLà où je rejoins un peu Kami ou Korat c'est que par moments, je ne sais que penser de Naulleau. Il semble très "pote" avec Zemmour et puis tout d'un coup, s'éloigne de lui d'une façon qui me déplaît assez. Il me paraît assez faux (contrairement à Zem qui est l'honnêteté même) et j'ai l'impression qu'il n'hésiterait pas à poignarder son collègue dans le dos si cela pouvait servir ses intérêts personnels. J'espère me tromper...
Ne soyons pas trop sévères avec cette émission : cela ferait trop
RépondreSupprimerplaisir à Ruquier. C'est vrai que la plupart d'entre nous voudrions
entendre Zemmour des journées entières et que Naulleau a plus besoin de Zemmour que l'inverse (il doit bien le savoir) mais l'émission est globalement excellente. Attendons la prochaine
saison pour d'autres améliorations
significatives. CARLYLE
Bonjour à tous !
RépondreSupprimerJ'ai essayé de regarder l'émission intégrale offerte par Karlo mais le son y est tout désynchronisé...
Pas pour vous ?
"il est évident que l'on ne peut décemment pas comparer un programme fleuve de 3h30 avec un autre qui dure à peine un peu plus d'une heure." Il parlait généralement combien de temps Zemmour dans "On n'est pas couché"?
RépondreSupprimerL'amitié, comme tout le reste, entre deux êtres a ses limites...
Intéressante la conversation avec Poivre D'arvor qui a pu s'expliquer à propos de certaines affaires.
Emission qui manque de panache, émission qui manque surtout d'invités politiques. Si Naulleau est bougon je pense que c'est surtout parce qu'il vit mal cette limitation médiatique en pleine période électorale, je l'ai déjà entendu s'en plaindre d'ailleurs. Sinon ne pas oublier que Naulleau est de gauche. Il le fait bien plus sentir face aux intervenants de droite sur RTL que face à son compère Zemmour.
RépondreSupprimerPs : un grand merci à celui qui s'est dévoué pour mettre en partage l'émission de la semaine.
Une_petite_fille_en_pleurs: Itou...
RépondreSupprimerhttp://www.dailymotion.com/video/xpo71v_zemmour-naulleau-emission-du-23-03-2012_news
RépondreSupprimermerci pour le lien !
RépondreSupprimerZemmour est aussi intervenu hier dans la matinale de Public Sénat. On peut visionner l'émission en podcast ici : http://www.publicsenat.fr/vod/en-route-vers-la-presidentielle/invite-eric-zemmour/eric-zemmour/71856
RépondreSupprimerPar rapport à l'émission de Public Sénat: Zemmour avait encore une fois pleinement raison d'affirmer que Bayrou aurait pu dissoudre le PS en acceptant la proposition de Royale en 2005. Il ne risque plus qu'il pèse à nouveau grand chose dans la balance politique.
RépondreSupprimerSalut
RépondreSupprimerEst ce que quelqu’un aurait un lien pour l’émission du 30 mars ? cela fait déjà 1 semaine et je ne la trouve pas.
merci
Très pertinente analyse de Zemmour à Public Senat.
RépondreSupprimerPersonne ne vote Hollande (et pour cause, il n'a qu'une seule position:l'attentisme), les électeurs votent pour ou contre Sarko.
Vrai aussi que Bayrou est mort(hautement prévisible),
vrai que Mélanchon va plafonner, il a à peu près pris tout ce qu'il pouvait. Vrai que Marine Le Pen devra reprendre son style à elle.
C'est bizarre, on dirait que tous les compteurs sont à zéro. S'il devait y avoir des surprises, ça viendra forcément de la droite. Mais il faudrait pour ça de grands reniements du passé.
Amusant de voir que sur dailymotion, un commentateur loue les qualités d'analyste politique de Zemmour sans etre de son "bord"...
RépondreSupprimer"Amusant de voir que sur dailymotion, un commentateur loue les qualités d'analyste politique de Zemmour sans etre de son "bord"..."
RépondreSupprimerLa contradiction est tenace chez beaucoup. Et ce uniquement parce qu'ils ont peur d'affronter la réalité...
Contrairement à ce qu'affirme EZ ce n'est pas "que ça" pour reprendre sa formule... : Ce n'est bien évidemment pas uniquement parce le pouvoir a quitté depuis belle lurette les gouvernements - ce qui est vrai 80% des lois votées n'étant plus que des transcriptions des directives de Bruxelles - et que les peuples le savent s'ils votent aux extrêmes, mais c'est aussi - certains diraient surtout - parce qu'ils sont désespérés face à la misère grandissante et qu'ils y voient des solutions potentielles là où tous les autres minables en place depuis 50 ans ont échoué.
RépondreSupprimerIl suffit de regarder à la loupe l'électorat FN en France pour être convaincu de cette évidence. Oui, les gens ne sont pas des truffes, et malgré la lobotomie qu'on leur inflige au quotidien, ils savent très bien que cela fait bien longtemps que le pouvoir n'est plus dans les mains de leur hommes politiques élus par leurs petites mimines avec leur petit bulletin dans la pette urne : Multinationales, Banque Mondiale, FMI, OMC, Bruxelles, Lobbys, Thinktanks et maçonneries en tout genre se sont arrogés leur représentativité.
Et EZ se trompe une fois de plus en affirmant que c'est la volonté de Monnet. J'ignore si c'est juste par malhonnêteté - j'ose espérer que non -, par ignorance - là ce serait vraiment inquiétant pour quelqu'un qui a du lire un tant soit peu les entretiens de De Gaulle et cie ... -, ou encore si c'est par naïveté - je n'y crois pas , lui qui s'est évertué à démontrer que si les femmes arrivaient plus massivement en politique c'est par ce que la politique n'était plus le coeur névralgique du pouvoir, pouvoir abandonné aux grandes entreprises, ... - : La volonté européenne est c'est celle des américains, et la leur uniquement.
Les peuples en Europe ne se reconnaissent aucune appartenance mutuelle à un même peuple uni (le supposé "peuple européen") et pour cause : il n'existe pas. Ou plutôt il n'existe que dans la vonlonté imposée d'une oligarchie qui crache litteralement sur le peuple (le traité de Lisbonne en est un des innombrables exemples).
Voir la conférence de F. Asselineau "Qui gouverne la France ?"
J'avais raté l'émission lors de sa diffusion sur M6. Merci pour le lien Karlo2105 ;-)
RépondreSupprimerJe ne l'ai pas trouvé moins bonne que d'habitude, comme certains ont semblé le dire ici…
Merci également à Adeline pour le lien vers la vidéo de la matinale de Public Sénat ;-)
Contrairement à ce qu'affirme EZ ce n'est pas "que ça" pour reprendre sa formule... : Ce n'est bien évidemment pas uniquement parce le pouvoir a quitté depuis belle lurette les gouvernements - ce qui est vrai 80% des lois votées n'étant plus que des transcriptions des directives de Bruxelles - et que les peuples le savent s'ils votent aux extrêmes, mais c'est aussi - certains diraient surtout - parce qu'ils sont désespérés face à la misère grandissante et qu'ils y voient des solutions potentielles là où tous les autres minables en place depuis 50 ans ont échoué.
RépondreSupprimerIl suffit de regarder à la loupe l'électorat FN en France pour être convaincu de cette évidence. Oui, les gens ne sont pas des truffes, et malgré la lobotomie qu'on leur inflige au quotidien, ils savent très bien que cela fait bien longtemps que le pouvoir n'est plus dans les mains de leur hommes politiques élus par leurs petites mimines avec leur petit bulletin dans la pette urne : Multinationales, Banque Mondiale, FMI, OMC, Bruxelles, Lobbys, Thinktanks et maçonneries en tout genre se sont arrogés leur représentativité.
Et EZ se trompe une fois de plus en affirmant que c'est la volonté de Monnet. J'ignore si c'est juste par malhonnêteté - j'ose espérer que non -, par ignorance - là ce serait vraiment inquiétant pour quelqu'un qui a du lire un tant soit peu les entretiens de De Gaulle et cie ... -, ou encore si c'est par naïveté - je n'y crois pas , lui qui s'est évertué à démontrer que si les femmes arrivaient plus massivement en politique c'est par ce que la politique n'était plus le coeur névralgique du pouvoir, pouvoir abandonné aux grandes entreprises, ... - : La volonté européenne est c'est celle des américains, et la leur uniquement.
Les peuples en Europe ne se reconnaissent aucune appartenance mutuelle à un même peuple uni (le supposé "peuple européen") et pour cause : il n'existe pas. Ou plutôt il n'existe que dans la vonlonté imposée d'une oligarchie qui crache litteralement sur le peuple (le traité de Lisbonne en est un des innombrables exemples).
Voir la conférence de F. Asselineau "Qui gouverne la France ?"
Contrairement à ce qu'affirme EZ ce n'est pas "que ça" pour reprendre sa formule... : Ce n'est bien évidemment pas uniquement parce le pouvoir a quitté depuis belle lurette les gouvernements - ce qui est vrai 80% des lois votées n'étant plus que des transcriptions des directives de Bruxelles - et que les peuples le savent s'ils votent aux extrêmes, mais c'est aussi - certains diraient surtout - parce qu'ils sont désespérés face à la misère grandissante et qu'ils y voient des solutions potentielles là où tous les autres minables en place depuis 50 ans ont échoué.
RépondreSupprimerIl suffit de regarder à la loupe l'électorat FN en France pour être convaincu de cette évidence. Oui, les gens ne sont pas des truffes, et malgré la lobotomie qu'on leur inflige au quotidien, ils savent très bien que cela fait bien longtemps que le pouvoir n'est plus dans les mains de leur hommes politiques élus par leurs petites mimines avec leur petit bulletin dans la pette urne : Multinationales, Banque Mondiale, FMI, OMC, Bruxelles, Lobbys, Thinktanks et maçonneries en tout genre se sont arrogés leur représentativité.
Et EZ se trompe une fois de plus en affirmant que c'est la volonté de Monnet. J'ignore si c'est juste par malhonnêteté - j'ose espérer que non -, par ignorance - là ce serait vraiment inquiétant pour quelqu'un qui a du lire un tant soit peu les entretiens de De Gaulle et cie ... -, ou encore si c'est par naïveté - je n'y crois pas , lui qui s'est évertué à démontrer que si les femmes arrivaient plus massivement en politique c'est par ce que la politique n'était plus le coeur névralgique du pouvoir, pouvoir abandonné aux grandes entreprises, ... - : La volonté européenne est c'est celle des américains, et la leur uniquement.
Les peuples en Europe ne se reconnaissent aucune appartenance mutuelle à un même peuple uni (le supposé "peuple européen") et pour cause : il n'existe pas. Ou plutôt il n'existe que dans la vonlonté imposée d'une oligarchie qui crache litteralement sur le peuple (le traité de Lisbonne en est un des innombrables exemples).
Voir la conférence de F. Asselineau "Qui gouverne la France ?"
"Je ne l'ai pas trouvé moins bonne que d'habitude, comme certains ont semblé le dire ici…"
RépondreSupprimerMoyenne comme d'habitude à cause de l'attitude se voulant castratrice de Naulleau. Il manque aussi la présence de politiques autres que des seconds couteaux.
L'émission est tout de même très bonne et il faut avouer que nos 2 Eric représentent une véritable bouffée d'air frais dans le PAF actuel, plutôt médiocre et aseptisé.
RépondreSupprimerPour ce qui est des "politiques de second couteau", beaucoup des "ténors" ont hélas refusé l'invitation et cette lâcheté de la part d'hommes censés gouverner un pays me sidère. Rien que pour cela, je tire mon chapeau à tout ceux qui ont accepté avec enthousiasme : Bayrou, Marine le Pen, Dupont Aignan (et... c'est tout me semble-t-il, parmi les candidats actuels).
D'autre part, nos 2 Eric n'ont guère de possibilités en ce moment à cause de la fameuse "limitation du temps de parole" imposée par le CSA. C'est cela apparemment qui agace Naulleau, d'après ce que nous dit Laurent.
J'espère en effet qu'il ne s'agit que de cela et que l'émission continuera l'année prochaine : elle a besoin de se bonifier avec le temps (et s'est d'ailleurs déjà nettement améliorée depuis le début de la saison) et ne peut en aucun cas avoir fait toutes ses preuves au bout de seulement un an d'existence...
Eric Zemmour a très bien et très justement analysé que la raison majeure de l’abstention venait de la conscience plus ou moins aigue des électeurs que les prise de décisions échappaient à ceux qu’ils élisent et qu’elles revenaient en fait à l’Union Européenne.
RépondreSupprimerLà où je nuancerais son propos, c’est lorsqu’il affirme que la droite gagne lorsque l’électorat populaire se déplace en masse pour voter, ce qui est vrai pour l’instant. Or, la vérité d’un jour n’est pas forcément celle du lendemain. En effet, comme les résultats de l’Union Européenne sont de plus en plus désastreux, l’électorat populaire comprend de mieux en mieux que les directives de Bruxelles sont d’inspiration néo-libérale (mondialisation et immigration massive pour faire baisser les salaires, un état faible et un secteur privé fort). Or, comme ce néo-libéralisme est classé à droite et qu’il est appliqué par la droite au pouvoir - trahissant par là-même les intérêts de cet électorat -, l’électorat populaire qui votait auparavant à droite risque aux prochaines élections de se détourner de la droite, une partie certes s’abstenant mais une autre votant à gauche, ce qui fera gagner la gauche.
Ce point étant énoncé, je poursuis sur ma lancée : si la gauche gagne, elle appliquera assurément une politique économique proche de celle qu’aurait conduit la droite : les présidents sont devenus des jouets aux mains de Bruxelles et du monde financier. Etant un électeur FN, les choses deviendront intéressantes : la droite aura implosé et une bonne partie des électeurs de gauche, voyant le désastre perdurer, ne voteront plus à droite mais voteront FN. L’importance prise alors par le FN décidera alors peut-être une partie de la droite à se rallier au FN afin de défendre les intérêts du peuple et non de financiers de droite et de bobos de gauche bien-pensants qui, tous les deux, méprisent profondément le peuple.
"Etant un électeur FN, les choses deviendront intéressantes : la droite aura implosé et une bonne partie des électeurs de gauche, voyant le désastre perdurer, ne voteront plus à droite mais voteront FN."
RépondreSupprimerRemarquable analyse qui toutefois omet de prendre en considération le fait que l'état-nation français pourrait ne pas survivre d'ici là...