mardi 17 octobre 2017

Zemmour invité sur Europe 1: #Balancetonporc - "Pendant la guerre, #Dénoncetonjuif, ça aurait été parfait"

Eric Zemmour et Eric Naulleau répondent aux questions de Philippe Vandel dans l'émission Village Médias sur Europe 1, le 17 Octobre 2017.



.

35 commentaires:

  1. Comme d'habitude Éric Zemmour est mal à l'aise face au parler malhonnête des médias mainstream. Et donc merci à Éric Naulleau, qui en même temps d'avoir donné ses avis (même si il raconte n'importe quoi en disant qu'Éric Zemmour est misogyne; car en lisant "Le premier sexe" on voit tout de suite qu'il critique avant tout les hommes), a sorti son confrère de pièges sournois.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je n'ai pas trouvé Zemmour mal à l'aise. C'est un homme qui a besoin de temps pour s'exprimer, il ne répondra jamais par oui ou par non mais par un ...: "écoutez !" suivi d'un silence, et il expose ; quand il le peut : car souvent ses interlocuteurs s'infiltrent dans cette faille pour lui bouffer son temps de parole. C'en est même agaçant parfois que malgré son expérience il se laisse encore avoir. Mais enfin cela c'était du temps où on le faisait participer à des débats, ce qui n'est plus le cas. Car j'attends tours qu'onm'explique comment on peut dire quon le voit trop. En dehors des promos et de ces 2 fois 3 minutes sur RTL et 1 fois par semaine sur une tv privée et cryptée. Mais dans cet interview je n'ai pas noté de sournoiserie et même j'ai apprécié que grâce au droit de suite, très professionnel du journaliste qui a insisté pour obtenir réponse à sa question, Zemmour a pu préciser pourquoi on lui faisait des procès. Je précise que je n'ai aucune sympathie pour cette radio.

      Jean

      Supprimer
    2. Mal à l'aise, même si après il réagit instantanément en donnant d'autres contextes d'applications, quand l'autre lui répond, à juste titre, qu'il fait dans le point Godwin.
      Ce n'est évidemment pas qu'il faudrait éviter de faire des comparaisons avec certains comportements datant de la France occupée par les nazis

      Supprimer
    3. Problème technique, je reprends...


      mais qu'il aurait dû seulement se contenter, comme il l'a compris après, d'utiliser le mot "délation" sans le coller à une période précise.
      La délation est de toutes époques et partout sur la planète, et ce même si tout le monde aurait compris "occupation nazi" à cause du bourrage de crâne médiatique étant fait sur cette période (comme si qu'avant il n'y avait jamais eu d'Histoire...).
      Donc dès fois, comme ici, c'est préférable de ne pas "nomé" un contexte même si ce n'est pas un problème d'avoir pensé à lui en particulier.
      Il a besoin de temps pour exprimer sa pensée parce qu'elle est réfléchis. Mais dans cet extrait c'est lui qui la raccourcie et la nome, et ce à cause du contexte temporaire médiatique VOULU par les patrons de ceux qui l'invitent en sachant que ce contexte lui est (pas qu'à lui mais au vrai temps dont a besoin la reflexion pour paraître au plus grand nombre intéressante et pertinante car ceux qui écoutent ont eux aussi besoin de temps de reflexion par rapport à ce qu'ils entendent autrement le tout tombe trèssouvent que dans la passion), à la base, défavorable.

      Supprimer
    4. Ce n'est pas pour rien qu'Éric Naulleau dit (ironiquement) qu'ÉricZemmour est un spécialiste du langage télévisuel (faut comprendre médiatique, donc aussi radiophonique puisqu'ils sont à cet instant sur une radio !) car c'est un moyen pour lui de dire qu'Éric Zemmour s'est fait mettre mal à l'aise comme je l'ai expliqué.

      Il n'y a pas concertation entre eux genre on se défend mutuellement sur tout, mais Éric Naulleau qui maitrise le temps de parole médiatique sort quand il le faut Éric Zemmour de pièges médiatiques.
      Ce qui est intéressant c'est qu'il le fait subtilement; il ne désamorce pas le piège instantanément mais laisse passer un peu de temps... Comme ça il ne se met personne à dos. Ce mec est très doué dans ce domaine !

      Supprimer
    5. " (même si il raconte n'importe quoi en disant qu'Éric Zemmour est misogyne; ... ) "

      On peut dire qu'Eric Naulleau est sans doute un de ceux qui connaît le mieux
      Eric Zemmour, tant dans le privé que dans le public, et sa manière de distiller
      ses idées face aux médias.

      Il se trouve qu'il est loin d'être le seul à lui faire ce reproche, alors affirmer qu'il
      raconte n'importe quoi d'une façon partiale, c'est vraiment .... n'importe quoi !

      N'Importe Qui

      Supprimer
    6. Eric Naulleau cotoie Zemmour mais raisonne souvent avec une ideologie qui voit de la mysoginie partout.

      C´est son droit...

      Supprimer
    7. Ils ne se cotoient pas en privé.

      Être contre la féminisation de la société ce n'est pas être misogyne.

      Supprimer
    8. Naulleau est loin d'être le seul de penser que Zemmour à un penchant pour
      la misogynie.

      Comment savez-vous que les deux Eric de se côtoient pas dans le privé ?

      Beaucoup d'autres lui trouvent un côté misogyne, et pas seulement par ce
      qu'il ne veut pas d'une féminisation de la société, il y a d'autres raisons: le
      rôle réducteur qu'il prête à la femme au sein de la société, plus quelques
      propos pour le moins équivoques, etc.

      Par contre quand on voit comment vous le défendez, vous devez avoir
      un problème avec les féministes.

      Peu Importe



      Supprimer
    9. Des gens pensent qu'il est misogyne et des personnes ne le pensent pas.

      Et toi, quand sais-tu qu'ils se côtoient ou pas dans le privé ? Tu n'en sais rien !
      Je sais que ce n'est pas le cas étant donné que chacun d'eux a dit plusieurs fois ne pas côtoyer l'autre en privé, et aussi parce que dans le milieu parisien des notoriétés chacun sait qui côtoie qui. Moi qui connait nombre de gens de ce milieu je sais que ces deux Éric (j'ai le même prénom) ne se côtoient pas en privé.

      Quel rôle réducteur ? Quels propos ?

      Les féministes ne sont pas toutes les femmes.
      Pas besoin d'être féministe pour être non soumise.

      Supprimer
    10. "le rôle réducteur qu'il prête à la femme au sein de la société"

      Le role de mere c´est reducteur ?
      Sans limiter les femmes uniquement a ce role, ce role est tellement "reducteur" que sans lui, la societe n´existe pas.

      Supprimer
    11. Harry Callahan: "Eric Naulleau cotoie Zemmour.... "

      Kami: "Ils ne se cotoient pas en privé." Commencez par vous mettre d'accord.

      Le rôle de mère c'est réducteur ? Absolument pas, mais vos propos n'ont pas
      leur place ici.
      Je pensais aux rôles des femmes dans la société publique, ils sont nombreux,
      sauf que question parité salariale, hiérarchique, politique ou économique (une
      seule femme pdg d'une entreprise du CAC 40), c'est plutôt un statu quo entretenu
      par des propos stipulant que la place d'une femme c'est à la maison afin de s'occuper des tâches ménagères, de veiller à l'éducation des enfants, des soins,
      de leurs pitances, etc.

      Propos largement entretenus par personnalités médiatiques comme Zemmour.

      Les féministes, hommes ou femmes semblent vous contrarier tout les deux,
      plus par le fait qu'ils existent que les propos qu'ils tiennent.

      Il y a des misogynes qui s'ignorent, et à lire vos commentaires tendancieux
      sur ce sujet, à coup sûr vous faites partie tout les deux de cette catégorie.

      Peu Importe

      Supprimer
    12. J'ai déjà éxpliqué de nombreuses fois de quoi s'inspire la société humaine (en résumé l'état naturelle de tout en moins séléctif...), et pourquoi elle doit être dominée par des "mâles". Pourquoi les salaires entre hommes et femmes sont différent et qu'est-ce que ça dissimule comme futur arnaque qui sera faite au nom de l'égalité. Pourquoi dans un premier temps c'est à la femme d'éduquer les enfants (donc être à la maison) et des années plus tard dans un second temps à l'homme de tenir le rôle d'éducation. Je ne vais pas tout reéxpliquer... Ca t'amuse de changer de pseudonyme ou de signature pour balancer les mêmes stupidités alors que moi et d'autres avons déjà répondus de nombreuses à tes délires.

      PS : Harry Callahan, j'espère que vous avez lu ma réponse faite à Raoul concernant le christianisme en France (c'est dans les commentaires vers le haut sous la vidéo ayant plus de 250 commentaires). Et je voudrais votre avis concernant m=on commentaire correspondant au dernier article en date de "Le blog de LVD. Merci d'avance.

      Supprimer
    13. "Commencez par vous mettre d'accord."

      Le mot "privé" vous le comprennez ?

      S´il n´a y pas de parité dans les roles (Dans le cas des salaires c´est un probleme beaucoup plus legitime) c´est parce que certains roles n´attirent pas beaucoup les hommes ou les femmes parce que les hommes et les femmes sont differents.

      Ha s´ils pouvaient etre totalement pareils !

      Tous les roles ne sont pas interchangeables, un homme ne peut pas porter d´enfant, malgré tous les camps de reedication du monde et les reves (gratuits evidement) transhumanistes.

      La place des femmes est a faire des demonstrations d´alterophilie et de battre les records de hommes en la matiere !

      C´est bien le raisonnement delirant de certains feministes que je trouve stupide et dangereux. C´est en fait de l´egalitarisme absurde.

      Je me moque que ces fanatiques m´accusent de mysogynie.

      Supprimer
    14. De quoi parliez vous dans votre commentaire Kami ?
      (L´autre fil se charge mal)

      Supprimer
    15. Qu'une croyance doit avoir comme base la géographie environnante. Que le christianisme en France avait absorbé des croyances celtiques et autres pour en faire n'importe quoi (représentation physique du Diable inspirée d'un esprit vivant dans la nature pour diaboler la nature et légitiimié les structures en dure de l'église, de sa fourche inspirée du trident de Poséidon qui n'est pas un esprit mauvais mais dans la tradition primordiale le bâtisseur de très anciennes cités etc). J'éxpliquais pourquoi être contre la religion tout en étant pour certains de ses apports (parce que je privilige l'humain et que la religion était partout, donc que les apports nécessaires que je soutien comme l'Étât-nation se sont forgés en passant par la religion puisqu'elle était partout).

      En ce qui concerne mon commentaire sous le dernier article de "Le blog de LVD" je lui répond de manière intéressante sur la binationalité.

      Supprimer
    16. Pour rejoindre votre raisonnement, le christiannisme donne une place particuliere au desert a l´origine.
      Quand les peuples germaniques se le sont approprié, ils ont remplacé le desert par la foret dans leur imaginaire, c´est facile de comprendre pourquoi...

      Supprimer
    17. Le christianisme a été imposé de force.

      Supprimer
    18. En partie.

      Supprimer
    19. Au début. Et après oui il fut choisis par divers peuplades afin de s'assimiler culturellement aux vainqueurs pour marchander plus facilement avec eux. Je ne cherche pas à nier l'Histoire, ce qui est fait est fait, mais à mettre en évidence l'imposture des religions monothéistes ayant la main mise sur une tradition en le divin datant de très longtenps avant elles.

      Supprimer
    20. Le catholicisme a recuperé (mais ce sont aussi les convertis qui ont conservé une part de leurs traditions !) des fetes, etc...

      Mais il a sa propre logique interne, il y a un apport , qu´on est libre de rejeter, mais il y a "un genie", pas uniquement du synchretisme.

      Supprimer
    21. Je le sais. Et une part (c'est amusant, dans le bon sens du terme, de voir que vous mettez souvent, avec raison, un mot pour prendre vos précautions) oui, parce que par exemple le coup du Diable...

      Supprimer
  2. Faudrait voir à compare ce qui est comparable, moi j'arrive pas à transposer le mode
    de délation utilisé de nos jours en 45. Rappelez-vous que sous Vichy les e-mails, les
    sms, bref internet n'existait PAS !

    Ca aurait sûrement fais le bonheur des collabos, sauf que là on se retrouve en pleine
    science-fiction, mais surtout en plein délire !

    Le Gaulois 2.0



    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. En Allemagne, une femme a eu droit a la visite de la police pour un commentaire (Une blague, pas de l´illegal) Facebook.

      Certes c´est du delire...

      Supprimer
  3. une blague antisémite j'imagine ?
    mais rassurez -vous Harvey n'a rien à craindre
    moi je dénonce mon con de l'année
    j'hésite entre Omar SY, et jamel debouze, secretaire d'état, mais il a refusé, vous le saviez;;; ?? j'ai de plus en plus honte de mon pays..

    RépondreSupprimer
  4. Oh mon cher Zemmour, encore une tentative de buzz digne d'une nabilla.

    Sauf que là, même si vous êtes protégés par les médias, vous comparez des victimes de l'HOLOCAUSTE !!!! à des pervers sexuels.

    Vous dites donc que cette délation des pervers sexuels est comparable aux délations de juifs en 45 ?

    Mr Zemmour, enfin devrais-je dire Mr nabilla au masculin.

    Le harcèlement sexuel est un délit. Le condamner fait partie du rôle de notre société.
    Les pervers sexuels ne sont pas des victimes, ils n'ont pas été douchés, gazés, et brûlés dans une guerre industrielle pour des crimes non commis, non, non, Mr nabilla, les pervers sexuels sont des personnes passibles de prison lorsque les faits sont avérés.

    Je sais que l'époque où l'on pouvait traiter les femmes comme de la merde vous manque profondément et c'est votre droit, mais de là à utiliser la mort de milliers de personnes innocentes pour défendre votre point de vue archaïque de la femme.... Tout de même, c'est un aveu de faiblesse, de médiocrité et de bassesse monumentale.

    Pas sûr, que cette fois-ci, vous vous en sortiez encore grâce à votre utilité au système médiatique....

    Vous êtes juste ridicule et vous qualifier de journaliste reviendrait à qualifier nabilla de journaliste.
    Un gagne petit, un sans talent, un prêt à tout pour faire le buzz.

    Toutes ces comparaisons avec l'holocauste deviennent pathétiques, c'est même vous qui le répéter sans cesse !

    Mr nabilla s'est piégé tout seul, à ce rythme là, on va bientôt vous retrouver sur un plateau de télé réalité, vous avez le profil idéal et vous avez déjà commencé....

    AGoravox

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "lorque les faits sont avérés". En mettant un nom, sans la moindre vérification, ce sera un "fait avéré" pour les débiles comme toi. #balancetonporc ? Désolé mais je fais que dans "Le lancer de NAINS"...

      Supprimer
    2. Un déficient mental tel que toi ne peut comprendre la moindre phrase que j'ai écrite.

      Tu bottes en touche tellement Zemmour s'est ridiculisé , tu n'as pas d'autres choix que celui de déplacer le débat sur un autre problème.

      À savoir, celui des réseaux sociaux, qui offrent aveuglément, sans contrôle, ni preuve, par simple méchanceté, vengeance ou réalité, des portes ouvertes à toutes sortes de dérives, parfois tragiques....

      Mais, Zemmour compare des potentiels harcèlements sexuels aux victimes de la shoah au niveau de la délation,

      C'est un fait dont tu évites de parler car tu sais, tout comme lui, qu'il joue à hanouna. Ton Zemmour s'est totalement décrédibilisé ridiculisé,

      Il n'est pas un journaliste sérieux, et cette phrase sur l'holocauste le couvre de ridicule.

      Il le sait, tu le sais, tout le monde le sait désormais.

      Zemmour, c'est nabilla, c'est hanouna, c'est le buzz à tout prix.
      Voilà ce qui est limpide aujourd'hui.

      Zemmour finira aux oubliettes, catalogué à raison ainsi, il a touché le fond et va désormais rejoindre ses compères.

      Il avait dit que tout comparer à la shoah était insupportable. Il a fait tout le contraire,

      Un suicide médiatique en somme, mais une autre carrière s'offre à lui chez closer ou un truc du genre, quoi que la classe dominante a besoin de lui...

      Tes insultes et enfumages à venir ne changeront rien à cette réalité.

      Pauvre de toi, pauvre de Zemmour...

      AGoravox

      Supprimer
    3. Il cause de "délation". Il ne dit pas que ce que pourrait subir un harceleur sexuel serait pareil que ce qu'ont subient des gens ayant été tués. Éric Zemmour n'est pas près de tomber dans les oubliettes vu que les gens qui le haissent, dont tu fais partie, n'arrêtent pas de parler de lui ! Alors commence déjà par être cohérent entre tes faits et tes propos avant d'ouvrir ta gueule.

      Supprimer
    4. Impressionnant ton argumentation...

      Je t'ai démonté,remets toi et tais toi.

      Beaucoup le détestent, oui comme nabilla et hanouna mort de rire !

      Et c'est trop gentil de sa part au buzzeur sans talent de pas vouloir gazés et brûlés les harceleurs... J'y avais pas pensé dis donc lol

      Mort de rire, tu racontes n importe quoi, tu sais plus quoi dire, t'es perdu, alors tu begayes des trucs sans queue ni tête, tu fais de la peine.

      AGoravox

      Supprimer
  5. Certes, il faut se méfier des dénonciations sur internet. Avec les risques d'attaquer des innocents par pure vengeance.

    Ceci étant, si les faits sont avérés, il faut constater une grande tartufferie chez bon nombre de mis en cause. Avant d'être accusés de harcèlement, voire pire, certains se sont fait passer pour de "grands humanistes", voire de "grands féministes".

    Le vert Denis Baupin ? "Plus féministe que lui, tu meurs". La preuve ? Pour la journée de la femme du 8 mars 2016, avec 7 autres députés (dont Olivier Falorni, Jean-Christophe Lagarde, Benoist Apparu, ...) il était en photo avec ... du rouge à lèvres ! "Par solidarité avec les femmes" !! Ah, les "comiques" !

    Harvey Weinstein était connu comme généreux donateur pour les candidats démocrates, certes. Mais aussi pour des associations "humanitaires", voire "féministes" ! Ah, le "brave homme" !

    Avec l'âge, Pierre Joxe est devenu un "grand humaniste".
    Il a défendu le droit de porter le burkini sur les plages.
    Et surtout, c'est un grand défenseur des mineurs délinquants. Un vrai "droit-de-l'hommiste" en somme.
    Les gens du peuple qui sont souvent "enquiquinés", voire agressés par ces voyous ne pensent pas la même chose ? Oui, mais, eux, ce sont "d'affreux racistes".

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Apparement Joxe a aussi un coté "pervers du 3eme age", il aime bien la chair fraiche.

      La chair fraiche est humaine certes..."humanisme toujours".

      Enfin bon c´est pas prouvé non plus ! Mais avec la delation, l´accusation va suffire,

      Ha les methodes americaines ! Que du bonheur...

      Supprimer
    2. Allez, maintenant, dans "le Parisien", plusieurs hommes célèbres prennent position contre le harcèlement des femmes.

      Citons : François Hollande, François de Rugy, Christian Estrosi, Jean-Christophe Lagarde, Julien Clerc, Alain Afflelou, Philippe Geluck, Bruno Solo, François Berléand, David Pujadas, Elie Semoun, Nikola Karabatic, Michel Cymes, Brahim Asloum, ...

      Que se passera-t-il si, dans quelques jours, un de ces "tous concernés" est aussi accusé de harcèlement ou pire ?

      Supprimer
    3. Remarquez, la critique de certains est déjà lancée.
      La très féministe (et aussi islamo-gauchiste : contradiction ?) Caroline de Haas s'en prend (sans le nommer) à Julien Clerc. Pourquoi ? À cause de sa chanson (misogyne ?) de 1984 : "Mélissa".

      Il est vrai qu'il y a quelques mois, la chanteuse Laam avait dénoncé la diffusion télévisée de "10 petits nègres" (1) (d'Agatha Christie). C'était, bien sûr "raciste".
      Décidément, où va se nicher le "politiquement correct" ?
      Tout militant anti-raciste, féministe, etc... doit censurer toutes les oeuvres du passé.

      (1) Constatons que le mot "ultra-raciste" "nègre" vient de l'espagnol "negro".
      En revanche, le mot "gentil" "black" (qui veut dire exactement la même chose : "noir"), c'est de l'anglais.

      Car chacun "sait" que les Espagnols ont toujours été "racistes", "esclavagistes". En revanche, les Anglo-Saxons (cf les États-Unis) ne l'ont "jamais été" (cf l'abolition de l'esclavage aux USA en 1865, soit 17 ans après les colonies françaises, cf aussi le Klu-Klux-Klan, ...).

      Supprimer

Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.

Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.

Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.