lundi 1 décembre 2008

Polémique sur les races : Eric Zemmour renvoie ses détracteurs à la lecture de Molière.

Le journaliste Eric Zemmour victime de son franc-parler au cours d'une émission de la chaîne Arte, s'est retrouvé, lui aussi la cible de toutes les attaques des "nouveaux bien-pensants".

Avec l'humour qui le caractérise, il répond à ses détracteurs dans le magazine Vendredi.


«Chers amis internautes, si charmants, si délicats, si mesurés, je vous propose de signer une large pétition pour que l’Académie française supprime avec éclat de son dictionnaire le mot race, puisque c’est au nom de ce mot maudit qu’Hitler a fait assassiner des millions d’êtres humains. Et pendant qu’on y est, je propose que soient rayés du dictionnaire les mots religion - coupable des guerres de religion et de l’horrible saint-Barthélémy- le mot nation - responsable des guerres de la Révolution et de l’Empire, les mots égalité et communisme, pas modestes en massacres. On ne dira plus « personne de race noire », mais « personne riche en mélanine »; « homme de race blanche » sera de même proscrit, remplacé par « personne pauvre en mélanine ». La seule utilisation de ce mot honni sera désormais autorisée pour « race humaine », qu’on appelait autrefois espèce humaine. On savait que l’espèce humaine était unique depuis Adam et sa côte, tandis que les Evangiles avaient remis le couvert universaliste : «il n’y aura plus de Juifs, il n’y aura plus de Romains.» Cela ne suffit pas. On inversera donc le sens des mots espèce et race, pour que la paix soit, qui est le souverain bien. Ceux qui persisteront ainsi à défendre la hiérarchie des races seront des espécéistes.

Par exception, l’usage du mot race sera autorisé pour glorifier le président Obama, que son nom soit sanctifié. Ainsi, Patrick Lozès, président du CRAN, Conseil Représentatif des Associations noires de France, a pu déclarer qu’«Obama est notre président», ce qui prouve que la solidarité raciale - pardon, espéciale- est supérieure à ses yeux énamourés à la solidarité nationale. Imaginons un odieux président du CRAB, conseil représentatif des associations Blanches, qui déclarerait : Poutine est notre président.
SOS-racisme devra changer de nom: SOS-espécéisme. Jean Baudrillard avait relevé qu’il existait SOS-Baleines et SOS-Racisme, les premiers voulaient sauver les baleines, et les seconds, sauver les racistes, pour conserver leur magnifique sentiment de supériorité morale.

Hitler fondait sa politique criminelle de hiérarchie des races sur des travaux scientifiques qui avaient classé, distingué, hiérarchisé les formes de crânes, de nez et de lèvres. Aujourd’hui, on nie l’existence des races en se fondant sur des travaux scientifiques qui attestent que les êtres humains ont en commun 99% de leur ADN, mais qui redécouvrent des «types biologiques» ressemblant furieusement aux races d’antan. A chaque fois, on fonde un projet politique sur une science qui évolue sans cesse. Laissons les scientifiques dans leurs laboratoires. La race pure était le projet délirant d’Hitler; la religion du métissage est le graal assigné à notre époque. Mais métisser quoi ? Des races! Quelle horreur ! Des espèces, voyons.

Chers amis internautes, précipitez-vous pour voir Les Précieuses ridicules de Molière. Vous adorerez.»

Éric Zemmour

Pour finir, nous vous recommandons ce nouvel article sur cette "polémique" sur le très bon site Causeur.fr !
_

146 commentaires:

  1. J'avoue avoir été déçu par ce papier.

    RépondreSupprimer
  2. La hiérarchie existe pourtant étant donné que l'éthymologie des mots "Race" et "Racisme" me répondent qu'il n'est pas raciste d'affirmer que la race A est supérieure en certains domaines à la race B lui étant supérieure dans ceux restant.

    Ma personne étant bien entendu contre la discrimination positive ou négative, mais seulement pour la méritocratie.

    RépondreSupprimer
  3. Excellente réponse à tous ces intolérants...

    RépondreSupprimer
  4. D'accord avec toi, Kami.
    Concernant la qualité de ce papier, Zemmour pointe les contradictions de ses accusateurs, ces bobos des temps modernes, ce qui je pense, est un très bon argumentaire, cohérent.

    RépondreSupprimer
  5. Juste un petit mot pour dire que je suis un très grand fan d'Eric Zemmour.
    Monsieur Zemmour continuez, la France a besoin de VOUS !
    Encore merci
    Benjamin

    RépondreSupprimer
  6. Criticus, on s'en fout de ta déception, car tu as l'air parfaitement ignare.

    Ayant visité ton site tu écris "Senghor, libérateur du Sénégal" pure connerie.
    De Gaulle a offert sur un plateau d'argent l'indépendance aux colonies africaines. Après Dien Bien Phu, il a compris qu'une page de l'Histoire se tournait et que devant le travail de sape du camp socialiste, la position de la France était intenable.
    Et de plus, il ne désirait pas voir arriver toute une population negro-africaine, maghrébine, musulmane, n'ayant rien à voir avec l'identité française.

    Je suis né il y a lontemps au Sénégal, étudiant au moment de l'accession du Sénégal à l'indépendance, y ai vécu mes dix huit premières années,(et encore trois ans par la suite) et de plus, ai bien connu les deux premiers fils que Senghor a eu avec sa première femme, la fille de Felix eboué.
    Senghor était un pantin de la Françafrique, qui a plongé son pays dans la misère, pseudo- chantre de la "négritude" qui a épousé en deuxième noces sa secrétaire blanche!
    En 1968, il a fait tiré sur les étudiants(j'y étais, j'ai vu les gens mourir à 15mètres de moi) pour casser les grèves étudiantes. Les "gardes mobiles" qui tirèrent était commandé par un Officier français.
    Il y eu trente morts, et rapporté à la population de la Chine d'alors, cela fait 7.000 morts, on en parle jamais mais on nous serine les orilles avec Tien An men, cela me fait marrer.
    Senghor est une ordure.

    Eric Zemmour défend l'identité française, terrain sur lequel je me retrouve en accord avec lui, car étant Eurasien, il(la France) vit ce que nous autres avons vécu lors de la colonisation française :
    La négation et la destruction de sa culture et par là même de son identité.
    Et pourtant, je ne suis pas du même bord politique que lui.

    Je suis Marxiste "Matérialiste Historique", comme les dirigeants de la Chine actuelle, tu sais, celle qui mène "la danse infernale de la mondialisation"(Finkelkraut)
    Celle qui a les plus grosses réserves de Dollars US, qui détient la somme la plus importantes de Bons du Trésor US...

    J'ai vécu en Chine pour mon boulot et j'ai vu combien l'identité chinoise était protégée, glorifiée.
    Je souhaite la même chose à la France
    En Chine, l'étranger a intérêt à bien se conduire, sinon...

    Et ne rebalance pas, sur ton site, le pacte germano-sovietique, Staline avait besoin de temps pour accorder "ses orgues", car c'est lui qui a abattu le régime Nazi qui avait croqué la France en quinze jours et non les USA qui se sont amusés à bombarder les villes et tuer les civils ...comme au Vietnam, mais là ils se sont fait éclater la gueule.

    Et dire que tu étudies l'Histoire!
    Pauvre France!

    "Les Occidentaux sont de mauvais élèves, ils oublient les leçons de l'Histoire" (Vo Nguyen Giap, Général d'Armée à Dien Bien Phu)

    RépondreSupprimer
  7. J'ai lu un jour dans un livre de Werber cette phrase "Ce n'est pas parce que vous êtes nombreux à avoir tord,que vous avez raison".

    C'est vraiment absurde cette polémique.

    Cela émerge en surface ce que j'appellerai "le complexe de la pensée dominante",dont la conscience collective fait d'une idée reçue,une vérité absolue, ce qui par ce biais un antiraciste peut devenir un raciste notoire,sans qu'il s'en rende compte.
    Zemmour ne fait qu'employer le sens officiel des mots, il fait un simple constat de différence entre chaque humain...et ce qui agace "les champions du monde" contre le racisme,c'est qu'à force de diaboliser le mot race (par des idées reçues)ils en oublient le sens et le but de leur pensée ou combat.
    Ainsi, "le complexe de la pensée dominante" est le fruit d'un bien parlé pour bien paraître aux yeux d'une majorité au prix d'abandonner
    le propre de l'esprit critique,pour avoir le sentiment d'appartenir à quelque chose(pensée,clan etc),c'est un signe fort d'un manque de culture chez ces gens,la peur d'avoir une pensée unique (la
    phobie d'être différent?).

    En témoigne cette contradiction avec ces détracteurs dans le mot antiraciste, dont il y a déjà le mot race ce qui suggère l'existence de différente race... humaine.....

    RépondreSupprimer
  8. @ Un Métis : bon, au moins, tu es allé me lire. C'est un scrupule intellectuel rare chez les trolls.

    Tu trouves que je suis « parfaitement ignare », fort bien.

    Moi, ton expérience en Chine, je m'asseois dessus. Ainsi que ton commentaire d'une navrante bêtise...

    Tu as d'autres niaiseries à dire ?

    RépondreSupprimer
  9. Bonjour Éric Zemmour,

    Bravo pour votre texte, qui a l'avantage d'être clair, non discutable et de plus avec humour voir sarcasmes ( et pourquoi pas !)......

    Il est temps, qu'en France quelqu'un parle avec intelligence et clairement.......sans langue de bois ni de langue de capitalisme....

    Meci de le faire

    Merci, belle journée

    Bravo aux reponsables de ce site dédié à Éric Zemmour.

    Michel Zimmermann
    Québec

    RépondreSupprimer
  10. Pendant que nous y sommes, constatons qu’après avoir dénoncé les techniques d’amélioration de la race, pestiféré le clonage, jeté le bébé avec l’eau du bain, voila que l’Eugénisme nous revient par la fenêtre avec un nouveau packaging bien plus glamour: le Métissage qui lui, c’est promis, ouvrira les portes de l’Eden à une nouvelle humanité devenue enfin monocolore, standardisée et ainsi pacifiée .
    (Désormais un interlocuteur universel digne de recevoir "E.T." )

    Ce que je crains c’est que la clique en place, vu le vent de fronde anticonformiste qui secoue la blogosphère, ne se décide à tendre un nouveau « cordon sanitaire » autour de Zemmour afin de le réduire au silence ! Et pour cela on peut compter hélas sur tous ces porte-micros, plumes « zélites » et autres « emPAFés » qui Weillent sur la flamme de l’orthodoxie bien-pensante.

    RépondreSupprimer
  11. Kami, merci des commentaires ici et ailleurs!! mais je ne suis pas d'accord que l'on puisse donner des attributs a des races en général.

    si c'était le cas, ce serai donc vrai de dire que, par exemple, les noirs ont des plus gros zizs, sentent plus fort, sont meilleurs à la course a pied, ne savent pas bien nager (ou skier!), mais que les asiatiques (jaunes) sont plus travailleurs, que les blancs sont cruels, etc. etc.

    non.

    les Hommes sont tous uniques et différents et par groupes ethniques et races ont des particuliarités - c'est vrai que les noirs supportent mieux les coups de soleil que les blancs, par exemple....

    je crois personellement fermement en les races, mais pas entre des généralités ni des hiérarchies de compétences. et je ne suis pas raciste car j'aime assez bien l'autre (pour autant que l'autre existe!)

    en revanche les cultures oui. certaines cultures apportent des avantages et désavantages comparatifs ce qui fait qu'une culture en domine une autre, etc.

    aujourd'hui c'est la culture du politiquement correct qui semble dominer. ca ne durera pas et je crains aussi, comem Zemmour que ca finira mal.

    RépondreSupprimer
  12. Ce qui énervant, c'est cette frénésie des médias et de notre société d'exhiber ce mélange comme le progrès qui se doit. C'est une campagne aryenne à l'envers
    Il y a effectivement un os dans l'idéologie anti raciste, ses tenants prônent tout à la fois le respect presque outrageux des différences et un métissage exacerbé
    le mettisage pour le mettisage , est un racisme inconscient , le plus dangereux de tous car le sujet pense faire le bien en donnant une chance a l'autre d'avoir un enfant plus sain , plus beau . ou chacune des races veut purifier l'autre a traver un enfant reduit a sa simple couleur ce qui reviens à éliminer l'humanité de l'individus et se concentré sur une couleur. Le « bb metisse » à l’air d’un être un simple et vulgaire jouet, ou pis encore, un trophée social qui permet à des loosers de briller auprès des autres qu'un cache sexe a ce racisme inconscient bien plus dangereux que celui afficher et assumé.
    pour compenser la honte que certains leur font sentir d’être attirer par la différence.

    RépondreSupprimer
  13. "C'est une campagne aryenne à l'envers"

    bien vu.

    RépondreSupprimer
  14. Zemmour peut-il faire ou dire des erreurs ? Peut-il ou a t'il déjà rectifié une erreur de sa part ?

    RépondreSupprimer
  15. Le communautarisme qui fait mal à la tête.

    Avec tous ces racistes ...de toutes races..., les métis vont avoir de sacrés maux de tête (Yannick Noah, Pascal Légitimus, Serge Blanco, Tigana...etc), et les quarterons (Alexandre Dumas,et pour la catégorie "people" les Corinne Touzet, Julien Clerc, Joakim Noah...) , et les octavons etc... où on va les mettre ces malheureux?
    Et n'oublions pas les eurafricains, les eurasiens, les afrasiens, les eurafrasiens etc... etc... Dieu que ça va devenir compliqué avec toutes ces organisations qui voudront soit "blanchir" les métis soit au contraire les "noircir".
    Ils se disent "antiracistes" tout en développant un racialisme de bon aloi tous les jours.
    Déjà pour moi c'est compliqué , comment puis-je être à la fois basque et blanc mélangé d'arméniens et d'antillais noirs, quel enfer, et tout ça avant d'être tout simplement un citoyen?

    Maintenant c'est simple nous ne sommes plus dans une République où les citoyens sont nés libres et égaux en droit mais dans une sorte de République Cantonnale des Communautés, un parfait délire où l'individu n'aura plus de droit sauf celui d'aller vite rejoindre son bantoustan communautaire ...au nom du multiculturalisme...étonnant non? comme dirait M.Desproges.

    Multiculturalisme souvent d'ailleurs défendu par des bobos blancs-blancs des beaux quartiers qui eux-mêmes n'ont pas l'air de vraiment mettre en pratique leurs idées(ceux qui parlent à tout bout de champ d'une France "métissée" mais qu'est ce qu'ils attendent pour créer de véritables couples mixtes comme tous ces français d'en -bas qui dans le fond sont bien moins "racistes " qu'ils ne le rabâchent?)

    Un biarrot, mais bazané, avec un nom basque à se planter le makhila dans l'occiput, dont la maman fait la pipérade comme pas un sans oublier les beureks de son Caucase natal pour finir, et un peu de piment de Cayenne à moins qu'il ne soit d'Espelette pour corser.

    RépondreSupprimer
  16. Comme d'habitude je dois dire bravo à Monsieur Eric Zemmour.
    Un plaidoyé clair, net et précis.


    PS: PRESENTEZ VOUS EN POLITIQUE, LA FRANCE A GRAND BESOIN D'HOMME COMME VOUS :)


    JulienDeLorraine

    RépondreSupprimer
  17. Bonsoir,

    Vous incarnez l'espoir monsieur Zemmour. Chapeau bas pour vos déclarations pleines de bon sens qui ne peuvent que faire enrager les défenseurs de la pensée unique.

    J'ose encore croire que vous allez continuer à apparaitre dans le paysage médiatique français, dans le cas contraire le système (nouvelle dictature douce) aura gagné.

    Cordialement
    Philippe N.

    RépondreSupprimer
  18. Merci à Eric ZEMMOUR pour ce papier plein de sagesse et d'humour, avec une pointe d'ironie qui ne fait pas de mal!

    Et merde à tous ces intolérants multiculturalistes qui rejettent les réalités scientifiques!

    Il en faut des comme vous, cher Monsieur Zemmour, pour que notre belle France continue d'exister, pour que son identité soit préserver sans nier les différences. Les principes républicains sont menacés, chers amis. Réveillez-vous avant qu'il ne soit trop tard, le communautarisme est partout et ce sont les jeunes générations qui sont le plus exposés...

    Je terminerai par cette maxime d'Edmund Burke que je fait mienne:

    « La seule condition au triomphe du mal, c'est l'inaction des gens de bien »

    RépondreSupprimer
  19. Mr.Zemmour (que j'aime bien) n'a vraisemblablement aucune culture scientifique (comme de nombreux littéraires). On méprise souvent ce qu'on ne connait pas, voila surement la raison de son mépris des sciences et des scientifiques. « Laissons les scientifiques dans leurs laboratoires », je suis profondément attristé de lire pareille chose. La négation du statut d’intellectuel aux scientifiques est révoltante, surtout sur un sujet où ils devraient être parmi les premiers interrogés (mais cela ne choque visiblement personne qu’aucun d’entre eux ne fut invité à s’exprimer sur la question.)
    Non pas que je sois surpris, car je n'ai jamais entendu Mr.Zemmour relier l'identité française aux sciences, or la mathématique, par exemple, fait pourtant partie intégrante de cette identité.
    Je trouve cela dommage et affaiblissant considérablement tout ses arguments. Mr.Zemmour n’en garde pas moins ses qualités, mais voila un bien mauvais défaut.

    RépondreSupprimer
  20. Bravo Monsieur Zemmour, continuez !
    http://pornmuzik.blogspot.com/2008/11/eric-zemmour-du-cran.html

    RépondreSupprimer
  21. Article nul. Utilisation du ton de l'ironie pour masquer sa faiblesse et son manque de maitrise du sujet. Bravo Zemmour ! Vous vous enfoncez encore plus.

    Le commentaire du basque qui parle de race (quarteron, octavon, etc) est d'une stupidité affolante.

    Cher monsieur le donneur de leçon : sachez, avant de dire n'importe quoi, que le communautarisme est "communautaire" donc pas forcément "racial".

    Ce n'est pas "blanc" versus "noir" et "jaune" mais ça peut être "antillais" versus "arabe" et savez qu'il y a du métissage chez ces deux derniers groupes ?

    Visiblement non ! Vous êtes l'exeple même de l'anti-communautariste primaire qui cache son racisme derrière cette excuse mais vous ne connaissez rien des gens dont vous parlez

    Par conséquent un eurasien peut faire du communautarisme en tant qu'Asiatique, tout comme un Quarteron en tant que Antillais

    Pas la peine de nous la jouer "moi je suis un mélange et je ne peux pas être communautaire". Si, non seulement vous pouvez l'être et même être raciste.

    RépondreSupprimer
  22. Merci Mr Zemmour au nom de tous les racistes de France et de ses colonies, nous sommes enfin réhabilités grâce à vous. Nous avons été discriminés pendant tellement longtemps, j'ai envie de dire désormais ouf on respire un peu mieux en France !

    Néanmoins, je trouve que vous n'allez pas encore assez loin, car vous sous-entendez quand même que les races seraient toutes de valeur égale, alors que vous le savez bien, ça n'est pas le cas, et je dirais même, vous citant, "ça se voit".

    J'espère que vous trouverez le courage de dire tout haut ce que nous les racistes disons déjà beaucoup plus fort depuis l'élection de Mr Sarkozy.

    Bon courage dans votre combat contre tous ces medias gauchistes.

    RépondreSupprimer
  23. Pour l'anonyme du 2 décembre 2008 10:17

    Ne pas confondre facteur génétique avec choix personnel.

    RépondreSupprimer
  24. Peut-être aurons nous Rachele, en guest star aussi ?.... ;-))

    Monsieur Zemmour est-il raciste ??
    S’Il appelle un chat un chat est-il raciste ?
    S’il ose caractériser les hommes par leurs traits discriminants ; est-il raciste ?
    Si pour lui un homme, de race blanche doit avoir la peau blanche est-il pour autant raciste ?

    Qui veut tuer son chien l’accuse de la rage…

    Pour lui la race n’est un marqueur physique rien de plus !
    Ce ne sont que les traits visibles qu’on a coutume d’associer à la race!
    Alors on peut toujours ergoter et dire que ce qui distingue la couleur de peau ne doit pas être un facteur discriminant raciale et remplacer le mot race par phénotype… on tombe alors dans cette névrose sémantique sans fin qui caractérise une époque qui se réfugie pour un rien dans le non dit !

    Certains ici voudraient que la police de la pensée nous terrorise et nous muselle!

    Pour nous l’homme appartient à l’espèce humaine! Les races subdivisent seulement l’espèce humaine de façon commode pour designer les groupes aux caractéristiques similaires..

    Aux USA ce débat n’aurait même pas lieu, car le model communautaire, à l’évidence repose sur la catégorisation des races afin que les communautés s’agrégent suivant leur dénominateur commun. Après tout qui se ressemble s’assemble…
    Les américains sont-ils racistes ? Tant de communautés cosmopolites s’y côtoient : hispaniques, noirs, chinois, blancs caucasiens, arabes…. Ceci dit la balkanisation les menace car cette émulsion patchwork va finir par devenir un mélange détonant ! Les américains n’ont jamais rêvé d’une société métissée, chimère intellectuelle propre à une vielle Europe pleutre, qui croie encore que son l’angélisme fait sa force…

    Peut-être aussi faudra-t-il bientôt nier « l’espèce » au nom de l’égalité du règne vivant?
    Faudra-t-il que les animaux se sentent discriminés à leur tour!!??

    RépondreSupprimer
  25. Oui môssieu Zemmour est raciste et en plus c'est un con, vous aussi par la même occasion, vous êtes en droit de l'être, lui aussi, je suis dans mon droit de vous le dire et ne vous en défaussez donc pas, assumez !

    Il y a juste de bonnes grosses baffes qui se perdent, c'est tout ! Vous êtes ce qu'il y a de plus horrible en l'espèce humaine, vous, vos énormes généralités franchouillardes proférées avec les soins d'une petite pensée étriquée et nauséabonde celle de votre grand gourou roquet, le porte parole d'un 1,50 cm, l'homme tronc porte voix au cul bas puis relayé par vos soin..

    J'aime beaucoup lorsque vous êtes drôle... juste votre dernière ligne !

    Quel don comique gaché!

    Comme le dit si bien Claude Levi- Strauss; «Je pense au présent et au monde dans lequel je suis en train de finir mon existence, ce n’est pas un monde que j’aime» Et moi de l'entendre le dire, je le respecte grandement et le comprends encore mieux en vous lisant et en voyant le petit groupe se tenant terré bien au chaud dans le caca de Mosieu Zemmour...

    « Qu’est-ce qu’il reste de votre identité si on vous enlève votre francai-ité ? » Renan Demirkan

    RépondreSupprimer
  26. C'est juste moi ou j'ai l'impression que tout le monde ici se regarde écrire et s'extasie sur les quelques lignes qu'il/elle a réussies à produire ?
    C'est juste moi ou personne ne lira mon commentaire tant qu'il ne commence pas (je caricature...) par (je caricature...) « j'aime » ou « je déteste » EZ ?
    Bref, toute cette polémique me ferait bien rire si je n'avais pas l'impression de lire des casseurs éduqués utilisant désormais l'ordinateur et, non plus cachés derrière une casquette et une écharpe mais derrière un écran et des lignes téléphoniques...
    Remarquez, je fais le même constat quand je regarde, rarement, les émissions de TV (de nombreux exemples sur ce site... pas la peine d'interpréter mes propos sur un pour/contre EZ : je m’en fous complètement et cette "problématique" - pour ceux qui croient qu'elle existe - est orthogonale à celle qui devrait être débattue ici...)… On y voit des gladiateurs qui s’affrontent (plus de race, ni d’espèce dans l’arène. Juste la loi du plus fort. Cool, non ? Navrant de journalitude (oui oui, néologisme douteux…).
    Sinon, il fait beau chez vous ? Et votre voisin, il appartient à la même race que vous ? Ou à la même espèce ? D’ailleurs peut-on qualifier de « voisin » quelque chose qui n’appartient pas à la même race/espèce que nous ?… Est-ce que le poisson rouge de ma voisine est mon voisin ?? brrrrr. Grisant. Alalala ces histoires de classements, je ne suis pas fait pour ça décidément…
    Enfin, j’ai remarqué que quelqu’un ici a employé le groupe nominal « pensée unique ». Je ne sais pas ce que cela veut dire. Est-ce subjectif ? Complètement objectif ? Est-ce que mes quelques lignes ci-dessus permettent de me classer de facto dans cette race (celle de la pensée unique) ? S’il-vous-plaît, dessinez-moi un mouton. Heureusement que TF1 (pensée… unique ?) est là pour nous rappeler que le classement fondamental reste celui du banlieue/reste de la France (d’ici à ce que je m’amuse à faire quelques stats pour calculer des corrélations et/ou des causalités avec des classements plus scientifiques (clustering sur des données génétiques ?), il n’y a qu’un pas. Que je ne franchirai pas…. Alalala ces histoires de classements, je ne suis pas fait pour ça décidément…


    Zut, j'ai oublié les citations... le petit prince, ça compte ?

    RépondreSupprimer
  27. Ces antiracistes : "La diversité est une richesse !".

    Et ils font tout pour la détruire...

    RépondreSupprimer
  28. C'est juste toi ! Constructif non ?

    RépondreSupprimer
  29. Bonjour a tous,
    Une petite chose me dérange avec ce concept de races...pas que je n'y crois pas,mais comment les classe t-on?
    Quelle est la frontière entre la race blanche et la race noire? les critères peuvent être tellement nombreux.Je connais des portugais qui ont la même couleur de peau que obama,pourtant on les appellera "blancs". D'ailleurs pourquoi dit-on qu'obama est noir? C'est aussi stupide que de dire qu'il est blanc,vu qu'il a un parent de chaque.
    On peut également se baser sur des "traits du visage",mais la encore la diversité est tellement grande,les éthiopiens sont souvent de peau noire mais leurs traits n'ont rien de "négroïde"
    Il y a combien de races?? blancs,noirs,jaunes? et les indiens,les arabes,les gitans c'est quoi? peut on parler de race indienne ou arabe?(vu qu'il ne s'agit pas de métisses)
    A partir de quel degré de mélanine,de quel degré de texture de cheveux,de quelle taille et forme du nez passe t-on de la race blanche à la race noire?
    Les frontières sont tellement floues.
    Bref tant de questions...

    Sinon merci pour ce blog,je suis un grand amateur des interventions de Mr Zemmour et je souhaiterai voir plus de gens comme lui en France.

    RépondreSupprimer
  30. "Une petite chose me dérange avec ce concept de races...pas que je n'y crois pas,mais comment les classe t-on?"
    La race A est à la fois supérieure et inférieure en certains domaines par rapport à la B l'étant tout autant de la C.

    "D'ailleurs pourquoi dit-on qu'obama est noir? C'est aussi stupide que de dire qu'il est blanc,vu qu'il a un parent de chaque."
    Personne n'étant tout à fait à moitié son père et sa mère.

    RépondreSupprimer
  31. Sales races ? Une très bonne émission ! Cespédès y est présent... qu'allez vous encore trouver à redire, à détourner à votre avantage, vous avez vraiment plus d'un tour dans votre sac... la race rose et la race bleue !!! Ahahaa

    RépondreSupprimer
  32. A l'écoute d'une très bonne émission sur les journaux satiriques de la fin du XIXè et de la Belle Epoque (radio courtoisie 4 décembre 2008), j'ai pu m'apercevoir combien ce qu'on a coutume d'appeler le 'politiquement correct' actuel nous a entraîné dans un véritable totalitarisme, et je pèse mes mots. En effet, à une époque où les très austères et puritains républicains cherchaient à installer définitivement la République en France, et d'où l'on pourrait supposer que la pensée devait être extrêmement contrôlée (par exemple avec l'école républicaine), un journal comme 'l'assiette de beurre', journal anarchiste de gauche (et dont l'émission a vanté les mérites, ce qui confirme mon sentiment que les gens de droite en général sont beaucoup plus ouverts d'esprits que les gauchos, imanginez une émission sur france culture qui vanterait les mérites de 'je suis partout' lol)'tapait' sur tout, l'Eglise, les Juifs, les politiques, les bourgeois, en des termes et par des carricatures extrêmement crus, d'une insolence dont Charlie Hebdo ne rêve même pas... On est loin, très loin de la censure actuelle! Pour l'anecdote, je précise deux choses: le lectorat de "l'assiette de beurre" était très bourgeois (similaire à celui du canard enchaîné voire plus grand-bourgeois encore, les numéros coûtant très chers - 8 fois plus qu'un quotidien moyen de la même époque). De plus, les carricaturistes étaient très bien payés, et, s'ils avaient commencé leur carrière dans la misère, ils la finissaient en bons bourgeois eux aussi!

    RépondreSupprimer
  33. Cher Kami,
    Je me suis peut-être mal exprimé,mais je ne parlais pas de classement hiérarchique,mais des critères qui permettent de classer tel ou tel individu dans une race ou l'autre et souligner le fait que les frontières entre celles-ci sont très vagues.
    "Personne n'étant tout à fait à moitié son père et sa mère"
    Je veux bien,mais qui sommes nous alors pour dire d'un individu qu'il est plus l'un que l'autre.
    D'autant que,dites moi si je me trompe,mais il me semble qu'en biologie,un individu est génétiquement 50-50 de ses deux parents.C'est culturellement qu'en effet les choses se compliquent.
    Mais dans le cas d'Obama,je ne vois pas qu'est ce qui nous permet de dire qu'il est plus noir que blanc,même culturellement(et encore c'est quoi je ne sais pas s'il existe de culture blanche ou noire)

    RépondreSupprimer
  34. "La race est la phlogistique de notre temps" !!

    Pierre Larousse, dans la première édition de son Encyclopédie,avertit d'emblée que ce mot (issu de l'allemand "reiza", droite lignée) pris dans "son sens général est un terme vague","certains englobent dans le mot race le mot espèce, d'autres en font une subdivision" L'espèce est-elle une ou multiple?. D'emblée, selon ses propres termes, il "met en garde contre de mauvaises interprétations."
    Plus d'un siècle après... gardons sa modestie!

    RépondreSupprimer
  35. Moi j'ai trouvé zemmour simplement pathétique sans plus, comme à peu près à son habitude, mais ce qui était dérangeant en réalité ça n'était pas le fait qu'il ait revendiqué sa blancheur, en fait s'était une réalité, il était blanc et elle noire, mais sa revendiquation ne peut pas être anodine car elle porte derrière elle un lourd sens et se revendiquer ouvertement ainsi, vu le genre de personne dans le passé et même de nos jours qui parle de la question des races humains en classant les gens selon leurs couleurs de peaux, veut dire simplement que cette personne est raciste.
    au fait, moi, je suis tunisien type méditerranéen peau claire couleur cheveux chatin, mon frère peau claire cheveux roux,ma soeur peau claire cheveux blond et même dans ma grande famille c'est la même chose et pourtant autant que remonte l'histoire de notre famille il n'y a pas eu de sang européen mélangé à peine un peu d'italien, mais il y a par ailleurs des tunisien du sud qui ont la peau noire et il ne sont pourtant pas originaire d'afrique subsaharienne et on se dit tous arabe tunisien .
    En fait ce que je veux dire c'est que cette question n'est réellement importante que pour les racistes, il tire peut etre une jouissance de la haine de l'autre et de ce qu'il croit être une supériorité reçue comme don de naissance grace à la couleur de peau qui est la leur et ce qu'elle que soit cette couleur.

    RépondreSupprimer
  36. Bonsoir Mehdi.

    Mon Forum te permettrait de recevoir une réponse plus appropriée à tes questions: http://fvl-france.forumactif.net/forum.htm

    RépondreSupprimer
  37. Les Zemmouriens sont malhonnêtes. La retranscription de l'émission montre clairement que Cespedes, avant de sortir sa tirade qui a fait le tour de Dailymotion pour le discréditer, en vain, précise très clairement que le mot "race" doit "maintenant" être écrit entre guillemets. Quand il parle de "métissage" en Andalousie musulmane, c'est donc en se référant à la théorie des "races" qui sévissait à l'époque, et non parce qu'il confond les choses. Je vous renvoie à la retranscription :
    http://www.vincentcespedes.net/fr/Paris-Berlin.pdf

    Zemmour est ignare et dogmatique. Il parle de "races" et y croit dur comme fer, alors que ce concept est scientifiquement non opérant depuis longtemps :
    http://toutes-les-france.rfo.fr/index-fr.php?page=player_video&id_article=221

    Je me réjouis de savoir que Zemmour ne se relèvera pas indemne d'avoir été sonné dans cette émission qui, normalement, si Cespedes et R. Diallo avait été plus gentils, aurait dû tourner en sa faveur, car il était entre amis :
    http://bellaciao.org/fr/spip.php?article75468

    RépondreSupprimer
  38. C'est amusant le mot race vient du vieil allemand "Reiza" et a la même origine que le prénom persan "Réza", comme quoi...aparemment , vu ce qui est arrivé à Réza Pahlavi, on peut dire que sa droite ligné en a pris un coup et pas pour le meilleur.

    RépondreSupprimer
  39. Ca me rapelle ceux qui se défendent d'être homophobes :"on a rien contre les homos, d'accord pour qu'ils vivent comme nous tout ça, mais quand même c'est pas des gens normaux"

    "J'ai rien contre les jaune, les noirs, les rouges, mais quand même on va pas se mélanger hein, on est pas pareil"

    Pathétique, le racisme ne se réduit pas à des mots insultants et méprisants, mais aussi a la perception que l'on a de l'autre.

    Imaginez un instant que l'on soit tous de la même couleur, que l'être humain soit vert pomme tiens, pour faire neutre. Et bien on aurait exactement les mêmes discussions aujourd'hui mais à propos de la couleur des yeux ou de la couleur des cheveux.
    Mais si je vous dit aujourd'hui qu'il y a une différence entre ceux qui ont les yeux bleus et ceux qui ont les yeux verts, vous ne trouvez pas ça ridicule ?

    Zemmour, si autant règle des comptes avec lui, ce n'est pas que pour ses propos mais aussi parce qu'il est aussi hautain et méprisant. La première fois que je l'ai vu en interview (chez Ardisson avec des propos misogynes), ce mec m'est sorti par les yeux. Il récolte ce qu'il a semé, ce n'est pas un mal, espérons qu'il sache en tirer parti et évoluer au lieu de se poser en victime.

    Que la France reste blanche ?? Mais pourquoi faire ??? On a pas quitté nos régions et se reproduire entre cousins, on serait bien sûr de garder notre "identité" comme ça.

    RépondreSupprimer
  40. "On a pas quitté"
    * On a cas ne pas quitter

    RépondreSupprimer
  41. Monsieur Zemmour oublie de préciser ses racines Nord Africaines :Berbère juif d'Algérie.
    Il partage beaucoup plus de choses qu'il ne croit avec les maghrebins musulmans (sauf la religion) dont les ancêtres juifs ont été islamisés.

    Auriez-vous un problème d'identité ?

    Non Monsieur Zemmour, vous n'êtes pas "Blanc".
    Vous êtes aussi éloigné génétiquement d'un Européen que moi-même (Européen) d'un Eskimo.

    Voilà une leçon pour un homme raciste comme vous.

    Restez enfermé dans votre misérable carcan.
    Non, la France n'est pas comme vous voulez qu'elle soit !
    La France est tournée vers l'avenir, c'est-à-dire vers les autres.

    C'est à cause de néocons comme vous qu'on se glosse de ce pays un peu partout dans le monde.

    La France ne doit pas être une vieille dame ankylosée, tournée vers des philosophes et des écrivains vieux de 250 ans.

    Notre époque regorge de talents et de génies, venus de partout.

    Monsieur Zemmour, vous êtes né 1 siècle trop tard.

    RépondreSupprimer
  42. 1) Déclaration universelle des droits de l'homme, article 2.1 : "Chacun peut se prévaloir de tous les droits et de toutes les libertés proclamés dans la présente Déclaration, sans distinction aucune, notamment DE RACE, DE COULEUR, de sexe," etc.

    http://codices.coe.int/NXT/gateway.dll/CODICES%202005/a18396/b18462/c18510.htm?f=templates$fn=document-frame.htm$3.0#JD_const-fra-uno-a-002

    La race et la couleur ne sont pas liés !

    2) Démonstration par l'absurde :
    Mon chien de race labrador peut-être de couleur beige, noire ou sable ! En aucun cas mon chien n'est de couleur beige, noire ou sable.

    3) En aucun cas Eric Zemmour n'a dénigré ou favoriser une "race" ! Il n'y a donc aucun racisme !

    4) Qu'est-ce qu'une race, chez l'homme ?

    On aime ou on aime pas, Eric Zemmour a le mérite d'ouvrir les esprits...

    RépondreSupprimer
  43. Rectification :
    2) Démonstration par l'absurde :
    Mon chien de race labrador peut-être de couleur beige, noire ou sable ! En aucun cas mon chien n'est de RACE beige, noire ou sable.

    RépondreSupprimer
  44. Criticus,

    De retour de Stockholm, je suis heureux de t’annoncer que tu as gagné !
    Tu as gagné le Prix Nobel des NIC (Niaiseries, Idiotie/Ignorance/C..neries)

    Le comité Nobel à la lecture de tes perles de ton blog s’est prononcé à l‘unanimité en ta faveur.

    Je te rappelle ce que tu as écris :

    1-« car j'ai successivement été communiste, socialiste, chevènementiste, puis bonapartiste (ou gaulliste) »
    Sauter d’une conviction à une autre si rapidement et si radicalement opposée, signifie simplement que tu ne comprends pas ce que tu lis et que « in fine » c’est le dernier qui a parlé(ou que tu as essayé de lire), qui a raison dans ta méthode d’analyse.
    Pauvre péripatéticienne de la pensée.

    2 - « À l'évidence, notre pays n'a pas besoin de cela. Il nécessite, sans rien céder de la vérité historique, un projet de société qui mette en son cœur ce que j'appelle l'universalisme français, qui traite les hommes indépendamment de leur sexe, leur origine ethnique ou leur religion. »
    Sans blague ! Cela relève du conte de fées, le monde est très différent, hélas.
    Relis l’histoire de la colonisation et les « Traités Inégaux », pour nous parler de "l'Universalisme Français"
    Chat échaudé craint l’eau froide.



    3 - « La défense du français Elle est aussi une lutte pour… l'universalisme, qui est le trait majeur de la civilisation occidentale, authentique civilisation-monde et par là même civilisation suprême. »
    Universalisme, Civilisation suprême, sans blague ? Et pourquoi pas Messianisme !
    C’est au nom de cette civilisation suprême que les civilisations pré-colombiennes ont été massacrées, où est le Codex des Incas ?.
    Mauvais exemple de civilisation suprême : la France est en récession et la seule croissance qui y existe est le chômage et les Restos du Cœur !
    Essaie de sauvegarder, humblement, comme Eric Zemmour, l’Identité française, ce sera déjà un grand pas.

    4 - « Mais en tant que plus grande et plus riche ville de Chine, Shanghai n'en est pas moins le laboratoire des mutations de la société chinoise, parmi lesquelles l'introduction du consumérisme et de l'individualisme dans une civilisation qui y était jusqu'à présent étrangère »
    Ignare suprême !, il suffit de lire les écrits des Légistes chinois du 4°siècle avant JC qui combattait justement le consumérisme effréné et l’individualisme, sources de désordre ; et que de plus Montesquieu n’a fait que les piller pour écrire « De l’esprit des lois » (grâce aux écrits des Jésuites – Source : Institut Ricci de Taipei, Taiwan.)


    5 - « Je suis qualifié de « jeune con aussi prétentieux qu'atlantiste »
    Enfin la vérité .
    Tu vois, tes lecteurs te jugent à ta juste valeur !
    .

    Ta capacité de penser est celle du poulet qui vient de se faire trancher la tête : il court dans tous les sens et soudain s’écroule .
    Bon tu es un bidon complet et le digne fils du « Colonel Piroth ». (Cherche sur Google pseudo-historien)

    Eric Zemmour fait « L’analyse concrète d’une situation concrète », mais comme cela est hors de portée de compréhension des « Minus Habens », tu ne peux qu’être déçu.

    RépondreSupprimer
  45. Cette histoire de "races" est ridicule et ne s'appuie que sur un tabou (http://mscherer.blogspot.com/2007/09/discipline-et-rigueur-des-mots-tabous.html) de la presse bien-pensante qui avait décidé qu'il n'y avait plus de races chez les hommes. Heureusement, les droits de l'Homme ou la Constitution française s'en rappellent.
    Merci M. Zemmour pour avoir déterré ce sujet incroyable.

    RépondreSupprimer
  46. J'aurais aimé voir la réaction d'Eric Zemmour si on lui avait sorti : Nous sommes de races differentes, je suis noire vous êtes juif. Quel hypocrite.

    RépondreSupprimer
  47. Ma mére est 1/2 espagnole, 1/2 algerienne, mon pére est 1/4 chinois, 1/4 guadeloupéen 2/4 alsacien.Dans quel RACE Dr Zemmour l'ethnologue hors pair me classerait t-il ? J'attend une réponse.

    RépondreSupprimer
  48. Juste un petit mot pour soutenir Eric qui lutte depuis longtemps contre les dérives du politiquement correcte. Dire que les races existent ne veut pas dire que certaines sont infèrieures.
    Sans les interventions des deux "Erics" chez Ruquier l'emission serait nettement moins intèressant.

    RépondreSupprimer
  49. Je suis totalement d'accord avec Eric Zemmour et ne comprends pas pourquoi ces propos peuvent entrainer de telles polémiques...
    A croire que certains n'ont que ça à faire.

    RépondreSupprimer
  50. belaril@yahoo.com6 décembre 2008 à 13:41

    Merci mr Zemmour, je ne partage pas generalement vos positions ou vos idées, mais il faut arreter les conneries, bien sur qu'il existe des difference entre les races, bien sur la couleur de peau en est une.
    Affirmer le contraire, ou faire un procès en place publique vouloir sensurer qui que ce soit pour avoir oser dire le mot race ou qu'il existe des difference entre les races est tout bonnement ridicule et consternant.
    La prochaine fois si on demande de quelle couleur est cette personne que doit-on dire ? non je sais pas ? indeterminé ? Il n'y a rien de degradant ou d'offensant à dire qu'une personne est noire, blanche, ou rose. ou jaune.. où alors c'est peut-etre que les soit disants bien pensants on plein d'arrieres pensées pas tres honnetes en tete.
    Bref toute cette pseudo polemique est consternante et revelatrice d'une degradation navrante du niveau journalistique en france. (et de mon niveau d'orthographe mais c'est une autre histoire)

    RépondreSupprimer
  51. Moi je me dis juste "tout ça pour ça...".
    Je crois que l'on essaie de mettre dans les propos de Monsieur Zemmour des intentions qui n'y étaient pas. Et ce qui me gène plus encore c'est que si au cours d'un quelconque débat télévisé quelqu'un avait lancé " qu'est ce qu'ils sont cons les Belges", personne ne se serait autant offusqué, certains même aurait peut-être ri et sans doute la Belgique ne serait-elle pas descendue dans la rue.
    Monsieur Zemmour, le racisme est une chose qui me révulse, et vos propos tenus sur Arte, je les aientendu, compris et pour moi ils n'ETAIENT PAS RACISTES au sens où certains l'entendent

    RépondreSupprimer
  52. je viens de vous voir à la TV sur canal plus
    je suis entiérement d'accord avec vous ,je vous appuis à 100% continuer Eric ;
    c'est quoi cet intolérance sur ce sujet
    c'est trés mode et on se demande bien pourquoi?
    et canal plus n'est pas blanc dans cet affaire ....

    RépondreSupprimer
  53. Bonjour mr Zemmour, je voulais vous faire partager mon soutient sur ce débat qui d'ailleurs ne devrait pas exister...
    En général je ne partage pas vos idées,je suis une personne de gauche,mais je sais reconnaitre dans cette "télé poubelle" les victimes et les agresseurs.
    Je ne suis pas dupe!
    Pour la peine je vais lire un de vos livre pour apprendre à vous connaitre et savoir tirer ce qu'il y a de mieux dans l'opposition politique ;)

    RépondreSupprimer
  54. je ne vois ce ki choq ds ce qu'a dit eric zemmour, ce n'eatit qu'une constation, OUI la dame est noir!!! comme lui est blanc!!! mais cela ne veut pas dire qu'un noir est inferieur a un blanc tt simplement!!! trop de polemique!!!!!!!!!!!!!!!

    RépondreSupprimer
  55. Bonjour Monsieur Zemmour,

    J'ai 28 ans, et je suis entièrement d'accord avec vos propos.
    Je viens de voir l'émission sur Canal+ aujourd'hui où vous étiez invité. J'ai du mal à comprendre comment ces personnes peuvent être choqués puisque le mot existe dans le dictionnaire.

    De nos jours, il faut faire attention à ce que 'lon dit et je trouve cela dommage, car souvent cela est mal interprété!

    Bien à vous

    RépondreSupprimer
  56. je viens de vois eric Zemour ç + clair,et je l'ai trouvé excellent.Plus ça va et moins je regarde la télé et quand j'ai vû comment on lui tape dessus ça me dégoûte.Pour moi c'est quelqu'un de brillant,d'extrémement intelligent,et d'ailleurs les rares fois où je reste devant mon poste c'est pour le voir chez Ruquier.
    ça fait du bien de voir qu'il reste des gens comme lui qui s'expriment clairement et qui tiennent tête aux pénibles discours dont on nous rabâche les oreilles en permanence.
    moi je lui dit bravo et ce qu'il reste ou non à la télé,quand je vois qu'il doit supporter tous "ces faux-culs" pour le citer et le genre de mauvais acteur représentant des sdf..
    d'ailleurs tout ceci m'a motivé a acheter un de ses livres!
    donc encore merci Monsieur Zemour et sachez que nous ne sommes ni dupes de ce "bal des faux-culs" ni des moutons juste bons à répéter des phrases politiquement correctes.
    stéphane

    RépondreSupprimer
  57. salut je suis entierement d accord avec vous au sujet des races amicalement nathalie du havre

    RépondreSupprimer
  58. M.Zemmour, continuez. Je ne suis pas toujours d'accord avec vos positions, mais j'apprécie votre point de vue décalé, argumenté, allant toujours à l'encontre du politiquement correct. Il est dommage que vous soyez si seul.

    RépondreSupprimer
  59. Mais comment peut-il exister une polémique sur le fait de simplement utiliser des mots courants de la langue française ?
    On nage en plein délire.
    Zemmour est 100% dans son droit le plus absolu, encore heureux.
    Cet anti-racisme primaire essayant de trouver des cibles par tous les moyens là où il n'y en a pas est d'une stupidité sans borne..

    RépondreSupprimer
  60. @ Un Métis : Tu as fini d'étaler au grand jour ton complexe d'infériorité, ou tu continues ?

    RépondreSupprimer
  61. Chèr Eric Zemmour,
    Très loin de partager la plupart de vos opinions et idées, je trouve scandaleux que votre passage dans l'émission Paris-Berlin soit sujet à polémique et à tant de débordements passionnels. Il est inadmissible et incompréhensible que des individus dont le fond de commerce repose justement sur les discriminations soient les premiers à s'émouvoir de l'utilisation, disons même de l'existence, du mot race. Et dire que ces mêmes personnes vibrent en harmonie avec Sarkozy lorsqu'il parle de la discrimination positive. Alors si les différences de races et de couleurs n'existent pas, pourquoi l'expression discrimination raciale aurait elle donc un sens? Quelles seraient donc les raisons d'exister de SOS-Racismes et du CRAN? Pourquoi ne s'acharne t-on pas sur chaque homme ou femme politique qui utilise le concept de minorité visible en parlant des Français issus de l'immigration? Si des problêmes sociétaux discriminatoires existent et persistent, ce n'est certainement pas en réfutant l'existence des races qu'on commencera à y apporter des solutions; la pratique de la politique de l'autruche n'est qu'une fuite en avant qui permet à la catastrophe d'être davantage imminente.
    Je vais fermer mon propos en vous réaffirmant que, bien que ne partageant pas le gros de vos opinions, je vous trouve utile au débat contradictoire car vous argumentez avec méthode pour défendre vos prises de position. Mais aujourd'hui sur Canal+, vous avez découvert combien cela peut être blessant d'entendre une personne traiter vos idées de "grand n'importe quoi", alors arrêtez aussi de le faire les samedis soir chez Ruquier lorsque vous descendez des livres qui ne vous plaisent pas.

    RépondreSupprimer
  62. je suis 100 % avec vous M. Eric ZEMMOUR, vous dîtes tout haut ce que les gens pensent tous bas, enfin quelqu'un qui dit des vérités, vous êtes cultivés et intelligents, et les races existent bien,
    sinon pourquoi "SOS Racismes" "le RAN" ... ces gens là qui ne cherchent qu'à faire que des procès sinon ils n'auraient plus lieu d'exister.
    que de jalousies autour de vous, des faux culs, ce genre de personnes qu'on ne veut pas voir débattre à la télé parce qu'ils ne nous apprendraient rien et pratiquent la langue de bois, NOUS EN AVONS MARRE DE CES GENS LA QUI SE PRETENDENT JOURNALISTES !
    OU EST LA LIBERTE D'EXPRESSION, depuis longtemps inexistante chez nous.
    Toute cette gauche Caviar qui aimeraient tant être à votre place.

    Merci M. ZEMMOUR de cette liberté de paroles, nous attendions ça depuis si longtemps,
    NOUS VOUS SOUTENONS. A CE SOIR CHEZ L. RUQUIER.

    RépondreSupprimer
  63. Cher Eric Zemmour,
    Je suis un inconditionnel des émissions où vous intervenez et avec vous la culture me paraît plus accessible et je me régale de vos argumentaires sur tous les sujets.
    Inutile de vous dire que ma modeste personne vous soutient totalement face aux attaques des associations anti-racistes qui n'ont rien compris et manque de "CRAN" à votre égard!
    Amitiées fraternelles.

    RépondreSupprimer
  64. Zemmour n'aurait-il pas ounblié de citer sa propre race? Il est "blanc" sans doute, mais israélite aussi non? ce qui le différencie d epas mal d'autres blancs

    RépondreSupprimer
  65. Cher Monsieur Zemmour,
    Je vous ai entendu sur Canal + en clair aujourd'hui, et je tiens à vous remercier de votre audace à ne pas suivre les hérauts de la pensée unique qui ne semblent pas prêts de comprendre ce que parler veut dire. Bien que de sang mêlé (malgache et français) je ne me sens nullement offensée d'être un peu différente des autres, ni choquée quand on me demande mon origine car j'en suis fière. Vous avez eu raison de renvoyer vos contempteurs à la définition du dictionnaire, car il apparaît qu'aujourd'hui toute une frange du "politiquement correct" ignore le sens réel des mots (quant à la syntaxe et l'orthographe !). La haine à sens unique que reflètent certains propos fait mal augurer de l'avenir de la démocratie. Il est pitoyable que dans notre pays on ne puisse exprimer une opinion n'allant pas dans le sens d'une certaine gauche radicale qui, pour s'attirer des électeurs, les flatte dans le mauvais sens du poil et confond démocratie et démagogie. Aucun débat n'est plus possible. Nous avions au siècle dernier les dames patronnesses pour jouer les belles âmes. Nous avons aujourd'hui les bobos bien-pensants à la mémoire sélective : ils confisquent la parole à qui n'adhère pas à leurs postulats, et parce qu'ils ne savent s'exprimer qu'en coupant la parole et en hurlant plus fort que tout le monde(à l'exemple d'Augustin Legrand)s'imaginent qu'ils ont raison ! Curieux d'ailleurs que ces mêmes bien-pensants critiquent la dictature du sarkozysme mais ne trouvent rien à redire au sort terrifiant fait aux citoyens de Corée du Nord, à la dictature d'un Castro. A Cuba ou à Pyongang, proférer certaines des insanités que l'on voit circuler sur la toile conduirait leurs auteurs droit en prison ou au peloton d'exécution. On ne sait plus raison garder. Et puisque le mot "race" paraît une intolérable insulte à certains, pourquoi ne pas le supprimer purement et simplement de la langue française? C'est ce que George Orwell dans son "1984" prémonitoire, imaginait lorsqu'il dénonçait les absurdités du totalitarisme. Ceux qui l'ont lu, se souviendront qu'une armée de petits fonctionnaires insipides avait pour tâche de purger le vocabulaire de tous les mots qui risquaient de froisser la gouvernance de Big Brother. Avec la minute quotidienne de haine qui leur était imposée, on est en droit de se demander si, avec une certaine gauche, la réalité ne dépasse pas la fiction !
    Vous nous êtes nécessaire Monsieur Zemmour. Ne lâchez rien. D'avance, merci.

    RépondreSupprimer
  66. MONSIEUR
    J APPRECIE BEAUCOUPS LA MAJORITE DE VOS INTERVENTIONS ET ANALYSES
    JE VOUS APPORTE MON MODESTE SOUTIEN CONCERNANT L ACHARNEMENT INJUSTE ET DISPROPORTIONNE DONT VOUS ETES VICTIME
    QUE SE PASSE T IL DANS LE CERVEAU DE NOS CONCITOYENS POUR NE PAS VOULOIR COMPRENDRE L EVIDENCE ET LA JUSTESSE D UN PROPOS
    TOUT EST BON POUR EXCITER L OPINION
    ET DRESSER UNE HORDE DE BEAUX PENSEURS CONTRE UNE PERSONNE QUI UTILISE LA LANGUE FRANCAISE A BON ESCIENT
    VOUS ETES JE PENSE LA CIBLE DE QUELQUES CHASSEURS DE TETE QUI TROUVENT A TRAVERS VOUS UN MOYEN DE RELANCER L'ETERNEL DEBAT "LES BLANCS SONT TOUS RACISTES"
    MAIS NON ! ET IL SERAIT TEMPS QUE LES FRANCAIS ARRETENT DE SE FAIRE MANIPULER PAR LES VRAIS RACISTES QUI CONTINUENT DE MONTER LES UNS CONTRE LES AUTRES A FORCE DE DETOURNEMENTS
    MERCI ENCORE POUR VOTRE INTELLIGENCE ET VOTRE CULTURE
    A BIENTOT A L ACADEMIE FRANCAISE

    RépondreSupprimer
  67. Zemmour c'est Le Pen sans "le détail". Version nez crochu/bar mithzva quoi.

    RépondreSupprimer
  68. Merci d'user d'un des droits fondamentaux de nos institutions: la liberté d'expression!! Et en plus pour dire des choses évidentes mais que les intellos manipulateurs de la pensée des masses, les confectionneurs d'oeillères sur mesure ne peuvent tolérer puisque vous marchez sur leur fond de commerce.Ils ne comprennent pas que l'on puisse vivre en communauté multiraciale en nous enrichissant de nos différences puisqu'ils nient le principe de toute race dont le nom même est, selon eux, imprononçable.

    RépondreSupprimer
  69. je vous ai vu sur canal+ aujourd'hui et j'adhère absolument à votre propos. Vous dites les choses un point c'est tout, avec les termes appropriés, je ne vois pas en quoi cela est choquant, mais bon vous leur avez donné à tous ces bien-pensants un nouvel os à ronger,grand bien leur fasse. Ne vous découragez pas on vous aime justement pour ce que les autres vous détestent...

    RépondreSupprimer
  70. j'apporte à mon tour mon message de soutien à Eric tant j'ai été consterné par l'interview menée par la consternante journaliste de + clair. CHarlotte Le Grix comme Morandini d'ailleurs ne peuvent pas sortir de la même école de journlisme que Zemmour, ce n'est pas possible !

    RépondreSupprimer
  71. Un admirateur français juif et rural:

    Merci Monsieur Zemmour pour votre honneteté intellectuelle et vos prises de position dans une France plus anti que pour!
    Continuez, nous vous aimons.

    RépondreSupprimer
  72. Bonjour a tous,

    Pour ceux qui veulent redecouvrir la lune par la genetique, voici la preuve de l'existence genetique des races (s'il en fallait une.....)

    http://infoproc.blogspot.com/2008/11/human-genetic-variation-fst-and.html

    Avec ca pour se planter il faut quand meme le vouloir mechamment !!!

    RépondreSupprimer
  73. Je n'ai pas aimé du tout votre livre, [i]e premier sexe[/i]... Ceci-dit pour cette affaire de "race", je vous soutiens totalement. Ils commencent à nous gonfler les "bien-pensants", les "maîtres à penser" et les "professionnels du choquage".

    RépondreSupprimer
  74. J'apporte mon soutien à Éric Zemour. Comment ne pas être d'accord avec lui. Ce procès qui lui est fait est ridicule. Je ne trouve pas ses propos racistes. Où alors supprimons simplement les mots noir, race, blanc, jaune café au lait etc........ du dictionnaire et du langage courant.

    RépondreSupprimer
  75. Eric Zemmour n'a fait que rappeler des vérités essentielles. A quand un procès en inquisition pour celui qui rappellera la rotondité de la terre ?

    Voici quelques arguements d'ordre scientifique, qui renverront les négateurs du politiquement correct à leurs études, voir leurs années d'école primaire.


    DEFINITION PREMIERE DU TERME “RACE” SELON le Trésor de la langue Française

    Citation:
    A. ANTHROPOLOGIE
    1. Groupement naturel d’êtres humains, actuels ou fossiles, qui présentent un ensemble de caractères physiques communs héréditaires, indépendamment de leurs langues et nationalités.


    Leçon 1

    PREUVES GENETIQUES
    N’en déplaisent à certains qui n’hésitent pas à se servir de la génétique pour appuyer leurs affirmations…

    a) tableau de Cavalli Sforza sur les allèles
    http://img146.imageshack.us/img146/3234/cavallisforzageneclustejn0.jpg

    Des généticiens américains ont déterminé des aires géographiques homogènes, correspondant globalement aux races humaines classiques d’Henri Vallois…
    Ce tableau de Cavalli-Sforza est imparable, et il est si précis qu’on a pu confirmer certaines hypothèses, puisque les Dravidiens relèvent bien de la race caucasoïde, et que les populations nord-africaines sont issues de divers métissages entre caucasoïdes et négroïdes, à l’exception de certaines populations berbères. Voici l’apport de Cavalli-Sforza, et qu’importe si le médiatisé donne des gages aux media afin de pouvoir continuer de travailler et de bénéficier des media.

    b) la parenté génétique entre Européens, plus proche d’européen à européen, qu’entre européens et autres races…

    Unités de distance génétique (en centi-morgan):

    Anglais-Danois: 21
    Anglais-Italiens: 51
    Anglais-Iraniens: 197
    Anglais-Proche-orientaux: 236
    Anglais-Indiens (d’Inde): 280
    Anglais-Chinois (sud): 1152
    *Anglais-Bantous: 2288

    Italiens-Danois: 72
    Italiens-Iraniens: 133
    Italiens-Proche-orientaux: 208
    Italiens-Indiens (d’Inde): 261
    *Italiens-Chinois (sud): 1236
    *Italiens-Bantous: 2292

    Conclusion préalable : beaucoup plus de proximité entre deux européens qu’entre un Européen et un Chinois ou un Bantou…
    L’assimilation d’un Bantou dans le réservoir génétique anglais a 109 plus d’impact génétique que l’assimilation d’un Danois! Ou bien que celle d’un Chinois dans le pool italien a 24 fois plus d’impact que celle d’un Anglais… Autant dire que l’immigration extra-européenne actuelle a tout lieu de modifier considérablement le patrimoine génétique européen. Quand on connait leur faible démographie actuelle et ce que les peuples européens ont produit comme trésors, il est de notre devoir d’affirmer que l’assimilation massive d’éléments extra-européens à notre patrimoine génétique est un véritable crime contre l’humanité.


    c) Autres données génétiques et statistiques

    Quelques exemples d’ordre médical constatés…
    - La drépanocytose ou anémie falsiforme (anomalie de synthèse de l’hémoglobine en raison d’un gène déficient) touche les Noirs, pas les Européens (un avantage cependant à avoir ce gène déficient : le sujet qui en est atteint, est naturellement immunisé contre le paludisme)…

    - Au contraire l’érythrochromatose (la maladie dite “des Celtes”, excès de fer dans le sang), touche exclusivement les Européens…

    - L’intolérance au lactose, statistiquement beaucoup plus répandue chez les populations afro-antillaises que les populations européennes.

    - Carcinomes (cancers) hépatiques + fréquents chez les Noirs que chez les Européens (c’est statistiquement prouvé. Cela serait du à une sécretion plus élevée des hormones stéroïdiennes, testostérone, oestrogènes, progestérone, cortisol, aldostérone, chez ces populations. Ces hormones étant naturellement dégradées dans le foie. Mais ce n’est qu’une hypothèse.)…

    - Carcinomes du sein + fréquents chez les femmes européennes (et aussi japonaises parce que les Japonais ont davantage de gènes européen à l’origine que les autres ethnies asiatiques - Un apport provenant des peuplades Aïnous ?)

    - mucoviscidose : fréquence beaucoup plus élevée chez les populations de type caucasoïde que chez les Noirs.

    Le Lupus, la goutte, le glaucome, l’osthéoarthrite, l’hypertension, l’obésité sont statistiquement plus répandus chez les Négroides que chez les Caucasoïdes (un fait qui est même rappelé à l’occasion dans un épisode de l’excellente série Dr House.). Au point qu’il existe désormais sur le marché américain, un médicament anti hypertenseur pour les Noirs.

    - Au niveau des aptitudes physiques, la races mongoloïde (”Jaune”) a davantage de prédispositions pour l’équilibre et la coordination motrice que la race Europoïde (normal : meilleur système nerveux central). Voir pour illustration les acrobates du Cirque de Pekin, les pratiquants d’arts martiaux, ou encore les Amérindiens qui arrivent à travailler en équilibre sur les gratte-ciels de New York (en contre-partie : bien + grande sensibilité à l’alcool, le cervelet ayant un seuil de sensibilité nettement plus bas.).

    - La race négroïde (Noirs) est par contre privilégiée au niveau du tissu musculaire, qui est + dense que chez les Européens (fréquence allélique beaucoup plus élevée en ce qui concerne l’allèle codant pour les chaînes lourdes de myosines musculaires de type très rapides (MHC IIx), de plus, + grande densité de myofibrilles au mm², du à une testostéronémie + élevée et un taux d’hormone de croissance hypophysaire + élevée, ce qui constitue un net avantage en athlétisme et sports de force, saut, sprint, culturisme, mais par contre un handicap pour la natation par exemple.)…

    - Chaque grande race (Europoïde ou Caucasoïde, Negroïde, Mongoloïde), possède des marqueurs génétiques spécifiques.

    Ex :la race mongoloïde : il convient de rechercher dans ses gènes le marqueur génétique ab3st. Il est spécifique de cette race.
    De même par exemple, il existe bien le marqueur génétique spécifique sur les orbites asiatiques, les yeux bridés (caractéristique de la race mongoloïde) ou sur les cheveux crépus (caractéristique de la race négroïde).


    Leçon 2.

    PREUVES ANATOMIQUES ET MORPHOLOGIQUES (ou PHENOTYPIQUES)
    En médecine légale, il est possible pour un professionnel d’identifier à partir des ossements de quelqu’un, à quelle race appartenait l’individu (aux Etats-Unis : “Caucasian” = européen. Ou bien “Afro-american” = Noir. ou bien “Asian”= Asiatique.). Ceci principalement d’après la forme des os du crâne, et des maxillaires.
    Mais à part ça “les races n’existent pas”…



    Leçon 3.

    PREUVES PALEOANTHROPOLOGIQUES - EVOLUTION MULTI-REGIONALE DE L’HOMME

    La théorie multirégionale bien que le vrai nom de cette dernière soit en vérité polyphylétiste ou polygéniste ou polycentrique (Travaux de Weidenreich, Wolpoff, Trinkaus, Coon, Wu Xinzhi, Yves Coppens, Henri de Lumley - le découvreur de Lucy), est une preuve supplémentaire de l’existence des différentes races humaines..
    On l’appelle aussi “Théorie de l’Evolution en candelabre”.

    Elaborée en 1984 par M. Wolpoff, cette thèse envisage l’apparition de l’Homme moderne comme le résultat d’une évolution parallèle et indépendante des diverses souches d’Homo Erectus, dans les différentes parties du monde. Milford Wolpoff situe cet événement très tôt, autour de 800 000 ans. Les particularités morphologiques du type d’Homo Erectus, nommé sinanthrope ou homme de Pékin, âgées de 500 000 ans, rappellent étrangement les particularismes de l’homme asiatique d’aujourd’hui. Elles accréditent cette thèse du multi régionalisme.
    La théorie Multirégionale reprend l’hypothèse d’une migration importante il y a 2 millions d’années.
    Les Homo erectus migrent donc à partir de l’Afrique vers l’Europe et l’Asie une première fois. Puis se rédéploient vers - 1 million - 700 000 ans , toujours à partir du berceau africain, vers l’Europe.
    A ce moment, les différentes populations, chacunes dans leurs régions respectives, vont évoluer vers l’homme moderne.
    Biologiquement on va donc assister à une sorte de “pré-sapientisation” des populations pour aboutir à l’apparition des Homo sapiens, simultanément, sur tout le globe.

    Elle s’oppose à la théorie dite monogéniste ou monophylétiste ou encore théorie “Out Of Africa” (Passage de Homo Erectus a Sapiens en Afrique, puis migration ensuite)

    Les critères chronologiques (”horloge moléculaire”) avancés par les généticiens n’auraient à leurs yeux aucune fiabilité car les études ne portent pas sur des séries significatives et des populations assez représentatives.

    Rappelons ce qu’on entend par “horloge moléculaire”. On a découvert en effet que certains gènes évoluaient à une vitesse constante, indépendante des fluctuations de l’environnement: c’est bien sûr le cas des “gènes silencieux” (pseudo gènes, introns…) qui ne s’expriment pas et se transforment totalement au hasard, mais il semblerait que ce soit aussi le cas d’autres, comme par exemple le cytochrome C de l’ADN mitochondrial ou la formule de l’hémoglobine.

    En comptant les différences génétiques entre deux organismes et en partant du principe que l’ADN évolue à une vitesse constante (ce qui n’est bien sûr pas toujours vrai), on peut savoir depuis combien de temps les deux espèces ont divergé —et donc dater leur dernier ancêtre commun”.

    De plus, un certain nombre de documents archéologiques montrent que, en Asie et en Australie, le passage d’Homo Erectus à Homo Sapiens aurait pu se faire localement: les restes osseux, les traces des industries indiquent qu’il n’y a pas eu de discontinuité entre les hommes et les cultures de ces régions.

    Citation:
    Les ultimes analyses de l’ADN de l’Homme de Mungo, (le plus ancien Homo Sapiens, retrouvé en Australie) pourrait venir étayer cette thèse. “
    Ce fossile vieux de 600.000 ans, retrouvé en 1974 en Australie, commence seulement à livrer ses secrets. Ainsi, il aurait eu un ancêtre chinois. Grâce aux techniques de datation, il s’est révélé être le plus ancien échantillon d’ADN humain et montrerait que ce dernier est un descendant des Graciles. Ceux-ci se seraient mélangés, 40 000 ans plus tard, avec les Robustes venus de Java, dont les descendants actuels sont les aborigènes d’Australie. Selon l’équipe de recherche, l’Homme de Mungo était évolué, capable d’utiliser des outils de pierre, d’aiguiser des lances pour la chasse et la pêche. Il brûlait les corps des morts selon certains rites.

    Les premiers migrants chinois sont arrivés en Australie il y a 70 000 ans, après être passés par les Philippines et le Timor. Selon l’équipe de recherche du professeur Thorne, ces migrants appartenaient à une race d’Homo Sapiens connus sous le nom de Graciles. Ces derniers possédaient un gène spécifique, aujourd’hui disparu."



    Tous ces résultats plaident en faveur de la thèse selon laquelle l’humanité moderne a évolué vers une espèce unique simultanément à plusieurs endroits, à partir d’un ancêtre commun, Homo Erectus. Ce dernier est originaire du continent africain, qu’il aurait quitté il y a 1,5 million d’années. N’est pas contesté, donc, le fait que l’évolution du singe à Homo Erectus a bien eu lieu en Afrique. Par contre, l’idée que l’homme moderne est apparu uniquement sur ce continent est remise en cause.

    De même la découverte d’un Homo Erectus de 1,7 million d’années en Géorgie d’Europe en 2003, puis à Java en 2004, d’un Homo Erectus nain de - 18 000 ans seulement, remet en cause bien des évidences des monogénistes.
    Le politiquement correct est passé par là. Rien en permet de dire que le Néanderthal soit directement affilié à l’homme européen moderne mais cela ne signifie pas qu’il n’y a pas eu d’autre héritier d’un Homo Erectus europaeus que le Néanderthal.

    Il est à noter que la théorie multirégionale est acceptée par la quasi totalité des anthropologues chinois mais qu’il n’y a qu’en Europe, et pour des raisons tout sauf scientifiques, qu’elle ait rejeté. Mythe biblique d’Adam et Eve + poids de l’antiracisme du “Politiquement Correct”, instrumentalisé par les tenants du dogme débile de “l’Afrocentrisme”, pour donner une justification scientifique au globalisme et au métissage, expliquant sans doute cela.

    D’où le martelage d’une théorie monogéniste par les plus zélés propagandistes et imposteurs tels Jacquard, ou Axel Kahn, ou Langanney dont le but n’est pas de chercher la vérité mais de souscrire à une démarche idéologique. Principe dont les conséquences sont mortelles a terme puisque cela aboutirait à un cul-de-sac évolutif, un arrêt de l’evolution, et donc une régression de l’espèce Homo Sapiens.


    CONCLUSION GENERALE :

    1°/ LES RACES EXISTENT.
    2°/ LES RACES HUMAINES NE SONT PAS EGALES. ELLES SONT TOUTES DIFFERENTES
    3°/ CETTE INEGALITE N’ENTRAINE AUCUNE NOTION DE HIERARCHIE de l’une par rapport à l’autre, puisque on le voit, toute médaille possède un revers .

    En conséquence parler de “la race humaine”, est une erreur. Il faut parler de “l’espèce humaine”.


    4°/ CES RACES SONT :

    (classification taxinomique)
    Au niveau des espèces humanoïdes, il n’y a que l’actuelle espèce Homo Sapiens, les autres espèces humanoïdes se sont éteintes.
    On parle d’Homo Sapiens pour désigner l’homme moderne, d’Homo Sapiens archaïque pour désigner par exemple le Neanderthal ou encore les étapes intermédiaires entre Erectus et Sapiens moderne.

    Sinon Homo Erectus, qui se différencialise, suivant l’Homo Habilis, suivant l’Australopithèque.
    (Avant l’Australopithèque, nous trouvons des préhumains comme Ororrin, Tumaï, le Samboropithèque, le Ramapithèque, le Proconsul Africanus (deux ancêtres communs des grands singes actuels), qui eux sont bien nés en Afrique.].

    Pour les différentes races d’Homo Sapiens :
    - Homo Sapiens Europoides Foyers originels possibles : Caucase, Mésopotamie, Europe orientale, Asie Centrale.
    - Homo Sapiens Mongoloides ou Sinoïdes. Foyer originel : Chine.

    - Homo Sapiens Negroides. Foyer originel : Afrique de l’Est
    et
    - Homo Sapiens Australoides (Negritos, Veddas, Aborigènes)
    Homo Sapiens Capsoides (Bushmen, Hottentots)
    Ces 2 dernières relèveraient d’évolutions ultérieures de la race négroïde, du fait d’un isolement géographique (Austalie, Tasmanie, désert du Kalahari en Afrique Australe).

    Ces races sont mentionnées dans de nombreux ouvrages. Prenons l’Atlas Historique Perrin (1997) par exemple:

    Page 9 :
    Citation:
    Fin du Pléistocène, formation des grandes races humaines: Mongoloïde (Asie), Négroïde (Afrique Centrale), Europoïde et Australoïde


    Toujours page 9 :
    Citation:
    On trouve au pléistocène des gisements pré-sapiens en Afrique du Sud et de l’Est, en France, en Palestine et en Chine. (voir la carte page 8 ).

    RépondreSupprimer
  76. Bon, tout à été déjà dit. En tous les cas je tombe d'admiration devant votre sang froid devant ces crétins de la police de la pensée. Là où je deviendrais grossier, vous avez toujours le mot de la fin.. Merci Mr Zemmour.

    RépondreSupprimer
  77. Imaginez Zemmour de parents Francais ( gaulois ) pendant la Guerre de 39 mon dieu il aurait ecrit dans les journaux....

    RépondreSupprimer
  78. le mot race existe...il existe la race humaine... au dela on parle de triage de race... comme Hitler.

    RépondreSupprimer
  79. La notion de race humaine est une tentative d'application aux humains du concept de race, qui définit des sous-groupes dans une espèce animale[1]. Certains ont longtemps cru pouvoir définir des races humaines par la couleur de la peau ou l'origine géographique supposée (races blanche, noire, jaune…). L'état actuel des connaissances en génétique et en anthropologie physique[2] a permis d'invalider ce concept et établit qu'il n'y a pas de sous-groupes dans l'espèce humaine....

    est ce clair???

    une panthere noire et panthere tachete = meme race ok? dixit ma fille de 13 ans ca vous parle???

    Allez faites attention svp... Les degats de la 2eme Guerre mondiale Suffisent pas besoin de nourrir les Fachos d'idees negationistes.

    RépondreSupprimer
  80. Révélateur est le fait qu'il soit impossible pour les opposants de faire mention d'autre chose que de la seconde guerre mondiale/Hitler...

    RépondreSupprimer
  81. Heureusement que vous êtes là Akim, sans vous on serait bêtes.

    Cela dit, soutien à Zemmour total et entier.

    RépondreSupprimer
  82. Putain, je viens de tomber par hasard sur ce blog, je savais pas que Zemmour avait créé son comité de soutien ! quel connard ! Dans cet article, il persiste et signe, en avançant des arguments aussi creux que son crâne, en se croyant malin au point de réécrire la science et l'histoire.

    RépondreSupprimer
  83. J'ai toujours apprécié Eric Zemmour pour sa capacité à éléver le débat mais je pense que sur ce sujet il se trompe.
    A lire :
    http://www.lemensuel.net/Evolution-et-races-humaines-que.html

    RépondreSupprimer
  84. Je suis tout à fait d'accord avec M. Zemmour. Par ailleurs,par sa liberté de ton, M. Zemmour nous rappelle que nous vivons dans un pays libre et que personne ne doit être jeté en pâture pour avoir osé s'éloigner de la pensée unique. Alors surtout continuez à être vous même!!

    RépondreSupprimer
  85. Oui heureusement que je suis la.. de plus je ne suis pas "Anonyme"

    Toutes tes phrases commencent par "Je suis tout à fait d'accord avec M. Zemmour" ca donne la nausee... he oui je rappelle la seconde Guerre et la classification des races par Hitler.
    car c'est important, je ne veux pas voir la bete revenir, meme sous des traits de reac de droite beau parleur. en un mot les gens comme Zemmour me font peur... tres peur. Au fait Hitler avait une brochette d'intello pour justifier l'injustifiable dans des gazettes puantes.

    Eric tu cherches une reconnaissance et tu classifie. Veux tu qu'un nazi te classifie???? avec arguments a l'appui.

    RépondreSupprimer
  86. La nausée de lire divers propos, ne pouvant émanner que de petits Hitler en puissance selon ce qu'en disent les crétins incultes dans ton genre, en accord avec ceux de la personne à qui est consacré le Blog ? Est-ce une blague ?

    Il te suffirait de lire un livre pour savoir qu'il n'y aurait pas eu d'Hitler au pouvoir sans cette même idéologie gauchiste qui signa le traité de Versailles, mais cela, les prétentieux dans ton genre tronquant l'histoire de l'humanité ne peuvent en prendre conscience tant qu'ils estimeront qu'il n'y eu rien de meilleur qu'eux avant leur naissance...

    La race A est meilleure en certains domaines que la B étant meilleure en certains domaines que la C.

    Maintenant va faire mumuse dans ton bac à sable et revient que lorsque tu auras une argumentation solide à proposer.

    RépondreSupprimer
  87. Le National Socialisme, tu connais ? Parce qu'il faudrait supprimer le moindre parti se prétendant Socialiste et Communiste si l'on suis ta fausse logique, et ce à cause des nombreux crimes qui furent produit en leur nom !

    Retourne étudier l'histoire si tu souhaites être crédible.

    RépondreSupprimer
  88. Même si je ne suis pas tout le temps d'accord avec vous, merci Eric de lutter contre le politiquement correct et la pensée unique qui nous polluent la vie.
    Votre français est jubilatoire. Vous m'avez donné envie de lire tous vos livres. Je vous adore . S'il vous plaît, continuez.

    RépondreSupprimer
  89. Super ! génial l'article ! enfin quelqu'un qui sait penser et écrire !

    RépondreSupprimer
  90. Je conseille à monsieur Zemmour d'élargir sa culture en allant s'acheter le livre d'Albert Jacquard "L' équation du nénuphar"(p109-122). Il pourra donc y lire que le mot race pour l'Homme n'a aucune signification à part exprimer une peur de l'autre.

    RépondreSupprimer
  91. je retrouve la verve des mes ptits nazillons toujours les mots de haine et de defience exemple mr Kami :
    Il te suffirait de lire un livre...

    les prétentieux dans ton genre...

    Maintenant va faire mumuse dans ton bac à sable...

    Monsieur Kami, chez vous c'est comme une seconde nature la vulgarite, je veux bien mais tout de meme ca fait quoi d'etre une caricature vivante?

    Je parle simplement ca doit etre clair... allez sache que le camp des fachos perd a la fin de l'histoire. c'est tout.

    la nature humaine a souvent souffert d'obscurentisme mais a la fin vous perdez.

    he oui la terre n'est pas plate, les juifs ne sont pas des sous-hommes. les noirs sont des hommes. t'as le bonjour de ma fille qui se marre bien en tout cas.

    bye eh stp ne repond plus c'est bon..j'ai mon taf d'inepties

    RépondreSupprimer
  92. Kami tu dis :

    Retourne étudier l'histoire si tu souhaites être crédible.

    Je te dis :

    Etudie tout court, mais pas pour etre credible, pour toi... fais toi plaisir... Apprendre est mieux que repeter tu verras... ;-)

    RépondreSupprimer
  93. Le problème étant qu'il te faudrait étudier l'histoire avant de vouloir en parler étant donné que beaucoup de banques et banquiers toujours en place doivent leurs grandes fortunes aux gens qui selon toi ont perdus...

    Il te faudrait savoir que les uns étaient traités de fascistes par les autres sur le front Russe.

    Personne n'est ici venu écrire que les Juifs étaient des sous-hommes et que les noirs étaient des animaux... Eric Zemmour avec lequel je suis en accord sur tout étant d'origine Juive contrairement à moi.

    Nous sommes lui et moi Français pour la simple raison que nous acceptons l'héritage, avec ce qu'il faudrait aussi bien conserver que changer, de ceux nous ayant précédés.

    Faut que tu arrêtes de tout confondre étant donné que personne ici ne partage en rien l'idéologie Nazi, et que certains sont même contre Sarkozy et toute sa clique (idem pour Royal).

    RépondreSupprimer
  94. Définitivement.

    Le monde n'est pas noir ou blanc, les "bons" ne "gagnent" pas toujours a la fin...

    On a le droit d'aimer le concept de nation et de le défendre sans etre un odieux nationaliste vichysso-nazi raciste.

    (On a aussi le droit de ne pas aimer ce concept !)

    On a meme le droit d'etre de droite.
    (Sic)

    Meme celui de voter Le Pen ou Besancenot.

    C'a n'est pas suffisant pour etre nazi ou stalinien.

    RépondreSupprimer
  95. "Etudie tout court, mais pas pour etre credible, pour toi... fais toi plaisir... Apprendre est mieux que repeter tu verras... ;-)"

    Bien sûr que c'est préférable, mais il faut aussi étudier un sujet pour en connaitre les tenants et aboutissants.

    RépondreSupprimer
  96. heureux de voit que tu es capable d'avoir un debat sans traiter les autres d'ignorants... Ecoute je te parle d'Hitler OK, je ne parle pas du massacre communiste...

    Un massacre lie selon les Nazis au type et a l'histoire d'une population.

    L'autre lie aux idees ( quand je dis idees je veux dire a l'intolerance d'idees differentes )

    Les 2 ont fait des millions de victimes.

    Je te parle du cote Nazi comprendo??

    Je n'ignore pas l'autre cote, je le sais. Juste je te parle du cote Nazi ( bon la j'arrete je sais plus comment te parler.. bonne journee )

    RépondreSupprimer
  97. Dire que les "races" existent ce n'est pas dire que certaines soient inférieures et d'autres supérieures.

    Evidemment que les cons utiliseront ce genre de propos à des fins nauséabondes, mais ce n'est pas une raison pour vouloir interdire toute prononciation de mots ayant fait usage de mauvais desseins par le passé sinon autant ne plus rien dire et faire.

    Il ne fallait pas faire mention du fascisme si tu voulais uniquement écrire à propos d'un autre sujet.

    Eric Zemmour est d'origine Juive comme il le sait bien, mais réclame avec justesse avoir des ancêtres Gallo-Romains par souci culturel dont les miens, Normands de par ma grand mère et Algériens de par mon grand père, acceptèrent également l'idée pour d'identiques raisons.
    Faut juste comprendre que les notions de liberté et pouvoir sont proportionnelles à celle de responsabilité.

    Le problème étant que toute l'idéologie progressiste sert actuellement de prétexte au capitalisme qui se fiche de notre devenir tant que nous ayons suffisement de ressources pour "survivrent" afin qu'il puisse continuer de nous voler et/ou escroquer selon les cas.

    Est-ce bien utile de préciser qu'Eric Zemmour est, comme moi, contre toute forme de colonialisme ou de pensée Nazi qui s'empresserait de rapidement le faire passer de vie à trépas...

    Il me faut de plus te préciser que j'étudie un sujet en lisant divers avis contraires afin de me faire ma propre opinion, et non faire que répéter tel un cacatoès des leçons comme tu sembles le croire.

    Bonne journée à toi aussi puis ce j'apprécie la politesse malgré le manque d'usage que m'en pousse à faire un certains A.L

    RépondreSupprimer
  98. Il y a des points communs entre le nazisme et les totalitarisme "socialistes" (Dans NSDAP, il y a d'ailleurs "socialiste").

    Staline a ouvert des goulags avant Hitler, et a mis en oeuvre des persecutions antisemites , meme apres la guerre("complot des blouses blanches").
    (Mais Staline a aussi liquidé des juifs avant guerre)

    (On passera sur le culte de la personnalité, le role d'un parti omnipotent etc...).

    Effectivement certaines théories raciales n'ont pas été mises en avant de la meme facon chez les dictateurs communistes que chez les nazis, si c'est ca que vous voulez dire.
    Pas la meme echelle, on est d'accord.

    Evidement ce n'est pas exactement "la meme chose", mais ce sont des derivés du fascisme.

    Un des caractère des fascistes, c'est aussi de faire de la désinformation et d'empecher les gens de s'exprimer.

    Il n'y a pas qu'eux (Sic), mais, on est sur un forum ou on discute, l'invective ne sert a rien, les procès d'intention non plus.

    RépondreSupprimer
  99. Allez Kami, rien de tel qu'un bon debat contradictoire. Juste... Je ne veux rien imposer ni rien empecher de dire...

    Voila Ciao

    Je passe a autre chose
    Bon WE
    Akim

    RépondreSupprimer
  100. Pourquoi cette polémique autour du discours sur les races alors que Mme de Fontenay a parlé l autre soir de mélange multiracial et dans multiracial il y a race non !!!!!!! Mr zemmour continuez avec votre langage très loin du mielleux discours des bien- pensants.slts

    RépondreSupprimer
  101. c'est sure qui si mme de fontenay le dit...personne ne peut etre contre... pauvre c**

    RépondreSupprimer
  102. Hitler n'a jamais fondé son antisémitisme sur des caractéristiques physiques ou scientifiques. Ca c'est qu'a posteriori que les nazis ont tenté, par tous les moyens, de justifier scientifiquement le racisme hitlerien (sans d'ailleurs y parvenir). Hitler était un antisémite voltairien (et oui Voltaire était antisémite, pour ceux qui n'en ont pas lu les éditions non censurées): c'est le complot et le délire de persécution qui animaient son idéologie, pas la science d'un Vacher de Lapouge.

    Zemmour ne comprend rien au racisme et à l'histoire des idées. C'est un pur produit de science po: il en sait un peu sur tout mais en fait il ne sait rien. Différencier c'est classer, et classer c'est ouvrir la voie à la hiérarchisation. Il ne fait rien d'autre que poser des jalons vieux de deux siècles. Il reproduit l'histoire des idées en se plaçant au stade pré-Gobineau. On sait très bien où ça mène.

    RépondreSupprimer
  103. " Différencier c'est classer".

    Comment ne pas différencier ?

    On est vraiment sur un terrain de concept assez difficile.

    Après Zemmour n'est pas un scientifique et il fait de la provoc.

    Pourquoi ecrire que "l'anti-racisme est le fascisme du 21eme siècle" pour attaquer les tares des associations anti-racistes(qui existent) ?

    Le résultat de la provoc, on le voit sur ce blog...

    Pleins de racistes ont entendu: "soyez racistes sans complexes, de toute facon ceux qui ne le sont pas sont des staliniens".

    Zemmour devraient réflechir à 2 fois avant d'utiliser certaines formules...

    RépondreSupprimer
  104. Et toi à réfléchir tout court avant de faire dans l'amalgamme niveau maternelle...

    RépondreSupprimer
  105. Qui fait de l'amalgame ?

    (Mais bon quand on sous entends que ceux qui s'interrogent ne refléchissent pas...En cas d'excès de muscles il y a des salles de sport...Et quand on a toujours raison la camisole de force.)

    En tout cas des merveilles du genre :

    "La proportion de noirs dans une population est un gradient de décivilisation.", on est désolé pour Zemmour que des types qui se réclament de lui puissent ecrire ca...

    RépondreSupprimer
  106. "Mais bon quand on sous entends que ceux qui s'interrogent ne refléchissent pas..." Personne ici n'a mentionné cela !

    Eric Zemmour peut aussi être soutenu pour de mauvaises raisons. Les propos issuent de son esprit lui appartiennent comme tout à chacun.

    RépondreSupprimer
  107. @ Anonyme : la phrase que vous citez n'a pas été prononcée par Zemmour, n'est-ce pas ? Je ne vois donc pas comment on pourrait la lui reprocher... Elle a été prononcée par un type qui aime bien Zemmour ? Mais alors, c'est comme si on reprochait rétrospectivement leurs écrits à Hegel et Nietzsche sous prétexte que les nazis les ont récupérés. Cela n'a donc absolument aucun sens...

    RépondreSupprimer
  108. on progresse depuis "l'amalgame niveau maternelle"...
    (merci...)

    Pour le reste, que Zemmour assume les conséquences de ses provocations.

    Il vaut mieux que ca quand meme.
    (Si vous comprenez le sens de la chose...)

    RépondreSupprimer
  109. Dire ainsi qu'écrire autre chose sortant du lot n'est pas obligatoirement synonyme de provocation. Il assume ses propos en continuant de les revendiquer, mais la moralité ne le force nullement à valider ceux de personnes se disant prochent des siens !

    Marre de votre attitude pédante donnant lieu à tout un tas d'amalgames simplistes.

    RépondreSupprimer
  110. Le flou profite aux imbéciles.

    Zemmour n'est pas obligé d'etre flou, maintenant il n'est pas responsable des imbéciles, mais il gagnerait a ne pas les attirer.


    (Pédant ?)

    RépondreSupprimer
  111. Il n'est pas flou à condition d'écouter correctement sans faire continuellement usage de jugements hâtifs.

    RépondreSupprimer
  112. « Pour comprendre qu’il existe des races humaines, il suffit d’ouvrir le dictionnaire », expliquent les gentils petits enfants qui croient au Père Noël parce qu’il est dans le Petit Larousse.

    C’est catastrophique de revenir 40 ans en arrière, comme ça. L’inexistence d’une pluralité de races humaines était quelque chose d’acquis depuis longtemps, il a fallut qu’un « réac de droite » militant fasse des siennes, puis joue la victime à la Le Pen, pour semer la confusion et faire régresser des millions de gogos !

    Dans C+ clair (6 décembre 2008), comment traite-il les antiracistes, les progressistes qui déplorent les préjugés nauséeux qu’il distille ? « Les maccarthystes de gauche » ! Les « bien-pensants » ! Être pour la justice sociale et l’intelligence, c’est beuuurk pour les zemmouriens ! Pas beau, bobo, pas bien ! Il faut être con, réac, idiot, c’est tellement plus claaasse ! Ne pas savoir aligner correctement trois mots mais dire qu’on adôôôre la littérature françoise ! S’affirmer pour la répression et se prendre pour Sarkozy...

    Inventons un nouveau mot pour cette France qui schlingue et se ratatine sur son passé : le rabougrisme. Ce n’est peut-être pas encore dans le dico, mais ça existe, et grâce aux zemmouriens, ça gagne du terrain !

    Mais pour en finir avec le fameux coup du « c’est dans le dico », je dirai que c’est débile, d’une débilité obscurantiste. C’est du nominalisme. Ce n’est pas parce qu’un MOT existe que la CHOSE à laquelle il renvoie existe scientifiquement. Les mots « Dieu », « anges », « vampires » existent, rappelle l’Acrimed à juste titre, http://www.acrimed.org/article3019.html.

    En l’occurrence, le pluriel à « races humaines » ne renvoie à aucune réalité, simplement à un préjugé dangereux lié à la couleur de peau. J’invite les racistes qui s’ignorent à regarder cette émission, où le scientifique est catégorique à ce sujet : http://toutes-les-france.rfo.fr/index-fr.php?page=player_video&id_article=221

    Le problème de Zemmour, « victime » autoproclamée, c’est son inculture abyssale, qu’il compense avec 3 références (De Gaulle, Napoléon, la IIIe République), une arrogance inversement proportionnelle à son gabarit de crevette, et une diction de réac de fond de comptoirs qui déchire sa race à la langue française (voir la savoureuse retranscription : http://www.vincentcespedes.net/fr/P...)

    Quant à son prétendu « humour » (dont ses amis se gargarisent, semble-t-il), Le Pen aussi en avait... http://www.dailymotion.com/video/k5pdx5GIJzKeoobO6f

    RépondreSupprimer
  113. Je ne comprend pas pourquoi les paroles de Mr Zemmmour font un tel scandal. Je n'ai pas vu l'émission mais dans les videos que l'on diffuse sur internet pour montrer à quel point il est horrible, on ne le voit à aucuns moments dire qu'il n'aime pas les noirs. "je suis blanc, vous êtes noire" n'est-ce pas un constat ? Oui il y a les hommes de race blanche et ceux de races noire pourquoi s'offusquer de le faire remarquer ? Mes amis noirs me considèrent comme différente d'eux parce que je suis blanche et ils sont loin d'etre racistes. Je suis une babtou, les indiens des bounty,... dans la vie de tous les jours on se classe en telle et telle catégorie, le critère principal étant la race, ca ne veut pas dire qu'on ne s'aime pas. "vous êtes noire" ne veut pas dire "je ne vous aime pas car vous êtes noire".AH mais pardon, je comprend. C'est tellement plus marrant de toujours se placer en victime, de voir des méchants partout qui ne veulent que nous détruire. On donne aujourd'hui un tel sens dépréciateur aux mots qu'on ne peut même plus s'exprimer dans la langue francais. Il y a 2 ans, je me rappelle que tous mes camarades du lycée étaient choqués juste par l'emploi du mot noir. Il fallait dire black, c'est plus corret et respectueux...mais c'est 2 mots veulent dire la même chose.
    Mais où va t-on ? comment un simple constat devient une effroyable critique aux yeux de certains ? Si je pense comme ces offusqués la prochaine fois que quelqu'un me fera remarquer que je suis petite je contacterai le groupe de soutien pour les petites personnes.
    Dire les choses telles qu'elles sont ne constitue pas un crime contre l'humanité.

    RépondreSupprimer
  114. Je suis d'accord avec Eric Zemmour, et je ne remet pas en cause l'existence de race, une race qui n'a rien de discriminant en elle même, sauf que dans le paradigme de performance actuel, associé à cette idée de classification omniprésente, qui on le veuille ou non va de pair avec une hiérarchisation, engendre une individualisation au dépend même de la collectivité, paradoxale dans l'idée même de société, qui se voit bouleversée par non pas la hiérarchisation du terme race, mais par sa globalité, qui au malheur nous renvoi à la masse et nous fait perdre notre statut d'individu et notre fantasme d'unicité. Or il est inutile de combattre par la raison le fantasme, seul un électrochoc peut faire admettre à l’homme que l’individu n’a pas une place majeure dans une société globalisée comme la notre, une perte de pensée globale qui engendre les problèmes écologiques, et économique actuels. Bon je m’arrête j’ai déjà du dire suffisamment de bêtises.

    RépondreSupprimer
  115. Concernant la génétique des populations européennes, les Fst sont en général inférieur à 0.0060 entre populations voisines. Toutefois ces distances sont parfois beaucoup plus grande. Une dernière étude génétique a démontré des distances de 0.0230 ! entre l'Italie du Sud et la finlande par exemple, soit plus de 2 fois la distance génétique séarant un Italien d'un Palestinien (0.093)

    Données de "Genetic Structure of Europeans: A View from the North–East", Nelis, 2009 :

    http://www.plosone.org/article/info:doi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0005472

    Distance génétiques les plus élevés (> 0.0100 uniquement) :

    South-Italy-Finland (Kuusamo) 0.0230
    Northern Italy-Finland (Kuusamo) 0.0200
    Spain-Finland-(Kuusamo) 0.0170
    South-Italy-Finland (Helsinki) 0.0160
    South-Italy-Latvia 0.0150
    Sardinia-Western Rhine region, Germany 0.0144
    South-Italy-Lithuania 0.0140
    Sardinia-North-Americans 0.0134
    Sardinia-Augsburg, Germany 0.0132
    South-Italy-Estonia 0.0130
    Northern Italy-Finland (Helsinki) 0.0130
    Sardinia-South Tyrol, Italy 0.0126
    South-Italy-Russia 0.0120
    Northern Italy-Latvia 0.0120
    Northern Italy-Lithuania 0.0110
    Spain-Finland (Helsinki) 0.0110
    South-Italy-Poland 0.0100
    Northern Italy-Estonia 0.0100
    Spain-Latvia 0.0100

    Exemple entre Européens et Mediterranéens :

    French-Palestinians 0.0144
    Tuscan-Bedouins 0.0136
    Tuscan-Druzes 0.0108
    Tuscan-Palestinians 0.0093

    RépondreSupprimer
  116. Il est déprimant ce gars là ! Il compare M. OBAMA à M. POUTINE !
    Il a dénigré le peuple noir en relativisant l'esclavage des noirs ! Il parle de Hitler mais ne parle pas de Napoléon qui à rétabli l'Esclavage des noirs après avoir été aboli une première fois ! Il se trompe et s'agite quand il parle ! En fait il a un problème avec le peuple noir ou tout peuple qui n'est pas le sien ! On peut parler de peuple, les "races" se sont les personnes de couleur blanche qui les ont introduites dans les langages. Aussi je voudrai ajouter que 150000 juifs ont servi Hitler pour le génocide, et que les juifs ont participer MASSIVEMENT au trafic négrier. Eric Zemour... On paie une redevance pour des types comme lui... Pour finir, les noirs ne parleraient plus autant de l'esclavage si ils n'étaient pas ENCORE traités comme tel ou comme "race" inférieure ! Le passé est révolu mais si on parle d'un passé fictif ce n'est pas la peine puisque être de couleur noir en France (en tout cas) ne met pas dans la même position qu'être de couleur blanche.

    RépondreSupprimer
  117. « les noirs ne parleraient plus autant de l'esclavage si ils n'étaient pas ENCORE traités comme tel ou comme "race" inférieure »

    Par qui ?

    RépondreSupprimer
  118. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  119. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  120. Par les blancs, les juifs, les arabes...
    La France est hypocrite !
    Je n'ai pas des idées de cons, je constate en tant que noir...
    Depuis petit nous on se bat pour garder la tête haute VOUS n'avez PAS vécu et ne VIVREZ JAMAIS ce que vis un noir au quotidien !!!
    Comment pouvez-vous savoir ?
    TOLÉRANCE ? La France est tolérante ! Vous avez pas honte ?
    Alors on tolère les noir en France ? C'est vrai qu'on est des animaux alors faut nous tolérer !!
    On tolère quelque chose mais pas une personne ! On tolère des actes ou attitudes mais pas une personne !!!
    Les noirs sont FAIBLES "AWARENEST" ? Justement non ! C'est le contraire !!
    Un jour en Angleterre on m'a contrôler de façon injuste avec mon grand frère par un policier anglais en allant prendre l'Eurostar, et un blanc nous a dit : Mais ça ne vous révolte pas ! ne vous laissez pas faire !"
    On lui a répondu : "Si on devait se révolter, ce serait tous les jours à chaque heure..." Il a baissé la tête et a dit : "merde"
    Donc nous on est faibles ?
    Plus de 400ans d'esclavage subit par nos ancêtres et aujourd'hui on subit encore du dénigrement !
    Je cite : "Ça leur ferait sans doute bien plaisir si on abondait dans leur sens et qu'on justifiait leurs faiblesses..." Je prend ça comme du racisme ! Vous les blancs (ou autres) êtes forts et nous faibles ! :) Je ris...
    Bref, on veut vraiment que les choses s'arrangent mais on est pas aidé. La preuve...

    RépondreSupprimer
  121. "Depuis petit nous on se bat pour garder la tête haute VOUS n'avez PAS vécu et ne VIVREZ JAMAIS ce que vis un noir au quotidien !!!"

    Je pense que si "un blanc" migre au Japon (Ce qui est extremement difficile...) il comprendra très bien ce que vous dites, et c'est NORMAL, vu que le Japon est un pays asiatique, donc un blanc, on le repère de loin...

    Etes vous au courant que la base de la population de l'Europe est essentiellement "blanche" ?
    (Si je dis que l'Asie est essentiellement asiatique je passe pour un raciste aussi ?)

    A votre avis un blanc dans certains pays d'Afrique ne sera-t-il pas repéré de loin ?

    Comment vous permettez vous de dire "qu'on ne sait pas" !!! Vous imaginez que la France est le nombril du monde ? que personne ne voyage dans des pays ou les francais (sic) ou les blancs (re-sic) sont minoritaires ?

    Vous comparez la France avant de hurler a l'intolerance ? Et avec QUELS pays?

    "On tolère quelque chose mais pas une personne ! On tolère des actes ou attitudes mais pas une personne !!!"

    Là c'est dramatique.

    Etes vous au courant que certains pays discriminent dans leur LOI ? Pas la France.
    Mais il y a pire dans ce que vous dites: on ne tolère pas "une personne", mais des" actes"...

    On est ce qu'on fait.

    Votre probleme c'est de dire la France est "intolerante" sans contre exemples, mais bon sang la perfection n'est pas de ce monde : COMPAREZ.

    Moi aussi je hais ces ignobles Romains qui ont reduit mes ancètres en esclaves (Sic).
    Et ces allemands qui ont envahi mon pays 3 fois...

    On n'avance pas avec ce raisonnement là.

    Vous n'etes pas "faible" vous vous trompez de cible, On a envie de vous demander ce que vous comptez faire...Lancer des pavés ?

    C'est difficile pour un type "non européen" de s'integrer en Europe ?

    C'est possible.
    En attendant, j'aimerai savoir pourquoi autant de non-européens viennent ici...
    Quel enfer ca doit etre.

    Quelles solutions vous proposez ?

    Exterminer les "blancs"?
    (Surtout qu'ils ont le monopole du racisme, c'est connu...)

    Vous n'existez que par la couleur de votre peau ?

    Avez vous remarqué combien de ces horribles francais racistes se flagellent pour des crimes passés qu'ils n'ont pas commis eux-memes ?

    La France c'est vraiment un pays de merde !

    Je vous incite a comparer un peu plus serieusement...

    RépondreSupprimer
  122. CALLAHAN, (et bien d'autres)

    Vous ne m'avez rien apporté. Je vis en France donc je parle de la France.
    Je suis Antillais mais par exemple le Gouvernement (que des blancs vieux et racistes comme Hortefeux) ne nous considère pas comme FRANÇAIS... Et je sais de quoi je parle !

    Ensuite, Je me répète : Être noir, faut le vivre. Au Japon ils n'ont pas de problème avec les noirs (on va dire 90% de la population). Et encore moins avec les blancs.
    Les Romains (l'Italie d'aujourd'hui) n'ont aucun problème ethnique avec les Français :)(ah lala !).
    Je n'ai jamais dit : "on nous remarque par la couleur !" :) c'est marrant ça !
    J'ai dit qu'on a été persécuté (présent ou passé ?) haït, violé, tué, réduis en esclavage... ouff ! J'en passe des tonnes car ça va être long !
    Vous avez déjà subit tout ce qu'un humain de couleur noire subit ? C'est à dire problème à l'embauche, pour un logement etc... Si ce n'était que ça...

    MA SOLUTION ? Je ne peux pas l'apporter ! C'est ceux qui en ont CONTRE les humains de couleur noire qui doivent CHANGER ! NOUS on ne demande QUE ça. Laissez nous vivre en tant qu'humain égal aux autres.
    Je ne suis pas raciste moi par exemple. J'ai jamais dit à un blanc (ou autre) en Afrique ou aux Antilles : "tiens regarde maman il y a un blanc" ! Mais j'ai souvent entendu "maman y a un noir !"
    J'avais 8 ans, un homme blanc m'a dit quand je sortais de la douche de la piscine : "eh petit, tu t'es pas lavé !" Je lui dit "si !" Il me dit "non regarde tes genoux et tes coudes sont encore tout noir c'est sale !"
    Et ça mes amis c'est RIEN DU TOUT comparé à ce que j'ai vécu par la suite ET rien du tout comparé à ce qu'on pu vivre d'autres hommes noirs...
    Exterminer les blancs ? Mais pourquoi ? Pourquoi VOUS FAIRE ce que vos ancêtres nous ont fait ?
    ON VEUT JUSTE ÊTRE CONSIDÉRÉ COMME ÉGAUX !
    N'est-ce pas assez clair ?

    A la base je parlais de Éric Zemmour qui n'a pas à parler comme il le fait sans connaître de quoi il parle ! Il n'y a pas que cet article où il dénigre les hommes noirs ! Il prétend connaître la situation mieux que les intellectuels ou journalistes (etc) noir qui eux sont noir et objectifs

    BREF ! J'ai parlé sachant que c'était vain, parce que BEAUCOUP ne comprendront JAMAIS ! Mais il fallait que je parle !
    Merci à ceux comprennent et qui ne comprennent pas les racistes et QUE DIEU PARDONNE à ceux qui ont un cœur rempli de racisme et de haine de l'autre à cause d'une différence.

    RépondreSupprimer
  123. Je n'ai jamais dit que le racisme n'existait pas.

    Sur le Japon detrompez-vous...
    Les prejugés raciaux sont très aigus au Japon, meme avec d'autres asiatiques...C'est pour ca qu'il est très difficile de s'y installer pour un etranger d'ailleurs.

    Et d'autant plus que je n'ai pas choisi l'exemple au hazard, parce que le Japon a commis des crimes de guerre et a colonisé et pillé l'asie pendant la duxieme guerre mondiale...
    Sans avoir trop de problemes de conscience aujourd'hui.

    La France à coté de ca...

    "Je n'ai jamais dit : "on nous remarque par la couleur !" :) c'est marrant ça !"

    Bien sur que si, c'est tout ce que vous reafirmez après !

    Quand a dire qu'on ne comprends pas, peut etre...
    (Meme si quand on voyage, on peut etre confronté a des choses)
    Mais dans votre raisonnement il y a des mauvais reflexes (Je ne suis pas coupable de ce que mes ancetres ont fait. Definitivement. ni vous non plus, ni personne.La colonisation s'est fini depuis un bon moment).

    Je comprendrait mieux si vous critiquiez certaines politiques francaises ACTUELLES en Afrique par exemple (Je pense a la France Afrique, mais les dirigeants africains ont aussi leur part de responsabilité)

    Dans la loi, les noirs sont egaux avec les autres francais, ils sont aussi francais que les autres !
    (Enfin vous avez parlé d'un delit de faciès a la frontière avec un flic anglais. Ca n'est donc pas le "privilège" de la France)

    Il faut en appeller a la loi, je n'ai pas dit que c'etait facile, mais on ne peut pas eradiquer definitivement le racisme, on ne pourra jamais.

    Dans la loi vous etes egaux aux autres.

    L'objectivité est toujours douteuse, mais Zemmour est originaire d'une famille pied-noire revenue en France apres la fin de la guerre d'Algerie.

    Et croyez le, ca n'etait pas facile du tout dans les années 60, ils n'etaient pas acceptés facilement, meme si "blancs".
    (Ils etaient aussi associés a une guerre civile-l'Algerie etait alors un departement Francais-)


    Ce que j'essayait de vous dire est que la France n'est pas un pays raciste par essence, trés loin de là.

    Le racisme y est meme un delit !

    Pas qu'il n'y a pas de racistes en France.

    RépondreSupprimer
  124. Discussion intéressante, dommage cher anonyme que vous ne preniez de pseudo pour exercer au mieux nos échanges

    j'interviens car plusieurs choses me font réagir :

    - pour Calahan : bien sur qu'il y a des racistes en France mais la loi et les institutions, bien qu'oeuvrant contre le racisme cultivent beaucoup de contradictions (les lois mémorielles sont quelque part un peu racistes aussi à "choisir" ses victimes et les opposer à d'autres français).

    - pour "anonyme" : je comprend et partage votre souffrance d'être renvoyé à cotre couleur pour tout et n'importe quoi. Connaissant aussi la discrimination cela tue l'espoir de vivre une vie normale de français.
    Je rejoins Calahan sur le problème du racisme anti-blanc au Japon : ayant travaillé avec des japonais, je peux vous confirmer qu'on est considéré par certains d'entre eux comme de vrais barbares (voyez le complexe de supériorité est malheureusement concomitant à beaucoup de peuples, et ce même en Afrique ou nous nous rappelons des relations plus qu'haineuses entre Hutus et Tutsis).

    Par contre je ne suis pas d'accord avec vous lorsque vous dites que le racisme c'est quand on vous dit que vous êtes noir : distinguer n'est pas (forcément) dénigrer ou rabaisser. Une parole d'enfant (en plus) me parait gentiment candide et pas vraiment Hitlérienne (et il y a les réalités visuelles qu'il serait hypocrite de nier).

    Par contre croyez bien que les quolibets de la piscine sont méchants et gratuits : je vous souhaites de développer la force de caractère et la culture littéraire pour y répondre car le français est sensible à la joute verbale et peut se calmer avec un bon mot bien répondu.

    J'aimerais pour vous que vous gardiez néanmoins espoir et je vous rappelle que de Toussaint-louverture à Ouphoué-Boigny en passant par Leopold Senghor, des gens de couleur noire ont pu trouver épanouissement et reconnaissance dans ce pays.

    je vous suggère la vidéo ci dessous racontant l'exemple de la vie de Gaston Monnerville qui, si DeGaulle avait quitté le pouvoir en Mai 68 aurait assuré la présidence et ce, bien avant Obama.

    http://www.dailymotion.com/video/xajsjq_gaston-monnerville-noir-et-francais_school

    Merci en tout cas de lire Zemmour et d'exprimer librement votre désaccord de manière civilisée sans pour autant insulter stérilement tout le monde comme on a l'habitude de voir sur ce blog.

    (et n'hésitez pas à revenir avec un pseudo identifiable : voyez qu'ici nous sommes ouvert d'esprit)

    RépondreSupprimer
  125. Je suis d'accord sur les institutions et leurs limites.

    Je peux meme ajouter que la France peux parfois souffrir la comparaison dans les reactions personnelles (Pour les petites experiences que j'ai pu avoir), avec les USA : Les competences effacent plus réelement la couleur de peau (A relativiser, mais quand meme).

    Cela dit la population noire aux USA n'a rien a voir avec la population noire francaise.
    (Idem pour les institutions, impossible d'importer ca brutalement en France)

    Pour etre plus clair vis a vis de l'anonyme:

    Je ne cherche pas ni a defendre, ni a excuser le racisme, je pense que les reflexes gregaires ou la nature humaine font que ce genre de reactions existeront toujours.

    La question est: comment les limiter.

    Et j'estime que considerer la France comme un pays intresequement raciste (Le pays des "Droits de l'homme", avec tout les bemols qu'on peux y mettre, mais quand meme !), c'est tres mauvais pour ca.

    Quand je parle des lois je veux dire que la base institutionnelle francaise n'a peut etre pas besoin d'etre modifiée pour faire des lois memorielles, que ce qui crée du racisme, c'est certaines manipulations mediatiques contre productives (Oui comme Zemmour, j'ai des doutes sur l'efficacité d'SOS racisme, si on laisse des ghettos se devellopper !), et SURTOUT le non controle migratoire et de l'encadrement economique et educatif de l'immigration, ce qui est le cas depuis bien trop longtemps.

    Il faut lutter contre le racisme, par la FRANCE (C'est bien là le cadre de vie de tous, non ? Autant le preserver et ne pas laisser faire ceux qui lui nuisent. Et ca demande d'etre ferme.), et par le haut, c'est ce que je veux dire, mais ca demande beaucoup plus d'efforts, en effet, que des lois memorielles qui ne changent pas les raisons réeles des montées de racisme.

    RépondreSupprimer
  126. Juste pour dire qu'il faut aussi éviter de tomber dans la paranoïa et de justifier tous les problèmes "parcequ'on est d'une autre race". Je sais, ça peut etre difficile apres un certain cumul mais c'est là le piège.

    Ca me fait penser à "LaPeste" dans une soirée chez Ruquier...

    Et pour ce qui est de "l'argument" vous n'etes pas noir, vous ne connaissez donc pas le probleme, je le met du même niveau d'un "vous n'etes jamais allé en banlieu, vous n'y connaissez rien". Le pourquoi est un peu expliqué dans les posts précedents.

    RépondreSupprimer
  127. Bonjour,

    Si je suis anonyme c'est parce que j'ai pas envie de créer un compte...

    Bon je reviendrai pas sur ce qui a été dit parce que je peux pas dire plus que ce que j'ai dit (pas envie).

    En tout cas il faut essayer de comprendre une revendication HUMAINE bien sûr et pas la critiquer de suite !

    Attention ! Il y a des choses qui ont été mal comprises (A la piscine c'était un adulte qui m'a dit ça). Par exemple.
    Ensuite je ne blâme pas la France mais certains français blancs ou autre ! C'est Zemmour qui parle de la France donc en réponse j'ai pris la France.

    Je suis un banlieusard moi ! J'ai grandit avec "TOUT le monde" ! Et je sais que TOUT le monde n'est pas raciste. ET NON je n'ai pas dit qu'on nous remarque par la couleur ! Car TOUT le monde est remarquable !

    Car rassurez-moi svp ; ON A TOUS UNE COULEUR ?!

    En tout cas heureux soit celui qui vit bien avec tous les peuples et malheureux sont les autres !

    Que cesse un jour le racisme (j'en doute mais l'espoir...). Et Diziz la peste a eu raison de dire ce qu'il a dit j'ai vu la vidéo.

    Les gens n'aiment pas la banlieue car ils en ont peur ! La peur de ce qu'on ne connaît pas affecte BEAUCOUP de personnes...
    Et je persiste à dire que ceux qui ne connaissent pas les cités etc ne peuvent pas en parler. Pour savoir ce que ressent un noir OUI il faut être noir ou alors ne pas mettre de barrière pour comprendre TOUT ce que j'ai dit. On est pas des victimes du moins on ne veut plus ou pas l'être, on a appris à resté fort et fiers !

    Pour les Japonais OK !
    On veut pas d'excuses au fait ! En tout cas pas moi. On veut juste que ceux qui persécutent arrête de le faire et surtout pour les noir CAR à cause du passé c'est pas admissible qu'il y ait des situations de discrimination ! Comprenez...

    Un blanc, arabe, indien... Peut être mal vu ou peut subir ce racisme que vivent les noirs bien sûr ! Mais il n'ont pas le même passé qui sera gravé à jamais dans le sang...

    Voila, il y a peut être des choses que j'ai oublié.

    Un banlieusard noir d'origine antillaise...

    RépondreSupprimer
  128. Pas besoin de creer un compte (prendre l'option au dessus de anonyme), c'est plus sympe d'écrire à un pseudo qu'à un nom générique ;)
    Ce n'est pas parcequ'on est balieusard qu'on connait tout le monde. D'ailleurs, qui peut le pretendre? (oui j'ai noté les guillemets mais je tenais à le dire face à cette revendication)
    Faire des généralités à partir d'une experience personnelle, ça ne reste pas fiable (car à l'opposé, j'ai trainé pendant 15 ans avec des noirs/beurs etc. et je n'ai rencontré que tres rarement des problemes racistes alors que je vivais avec eux). Ce qui fait que j'en ai un peu ras-le-bol lorsqu'on crie au scandale raciste à chaque probleme. Mais tout ça reste subjectif et n'apporte pas grand chose au problème.
    Les autres le feront beaucoup mieux que moi et avec panache :p

    RépondreSupprimer
  129. ...Et vous n'etes pas le seul a avoir vecu "dans la zone"...

    RépondreSupprimer
  130. La banlieue c'est pas la zone...

    Et je fais pas de concours...

    Un banlieusard noir d'origine antillaise...

    ps : j'ai pas envie de m'inscrire ou autre... :D

    RépondreSupprimer
  131. (Vous allez rire, ma "zone" n'etais pas vraiment en banlieue...Banlieue est un terme trop flou je suis d'accord, ca ne veut rien dire.)

    RépondreSupprimer
  132. Eric Zemmour,

    Personnage narcissique qui souhaite faire la propagande de sa pensée unique, qui étale sa culture comme un maraicher etale ses fruits et legumes les jours de marché.


    Eric zemmour, personnage bléssé dans les cours de récrée qui pense prendre une revanche sur la vie en affichant son parcour et la caste a laquelle il pense appartenir.

    Eric la roue tourne, n'oublie jamais que chaque acte provoque des consequences qui au plus tard se paieront le jour du jugement dernier.

    Dors bien Eric, mais j'en suis sur le pir c'est que t'y arrive.

    RépondreSupprimer
  133. Merci à Eric Zemmour dont je soutiens l'honnêteté des idées, l'exactitude des mots.Dans cette guerre des civilisations, il en est, heureusement, qui défendent l'espèce "française", laquelle, comme le thon rouge, est en voie de disparition. Mais chut ! On n'a pas le droit de le dire !

    RépondreSupprimer
  134. Se réapproprier Jean Baudrillard comme l'a fait son ami Finkielkraut est intéressant mais me fait rire surtout quand on lit vraiment Baudrillard on se rend compte que cet intellectuel ne partageait pas en majorité les points de vue de Finkielkraut, dans le cas d'Eric Zemmour que j'apprécie, je ne comprend pas qu'il puisse aimer ce psedointelectuel qui est plus présent dans les fnac, gibert jeune, ou les bibliothèque que Jean Baudrillard... et qui n'a pas beaucoup de point en commun en particulier dans le livre qu'il site, je crois La Transparence du Mal (1990), où dans son chapitre "Nécrospective", Baudrillard démontre que la façon de reparler sans arrêt de la Shoah est dangereux, et que "Auschwitz passera de la mémoire au mythe", et selon Zemmour nous devons passer de la mémoire à l'histoire.
    Alors que trouve Zemmour d'intéressant chez finkielkraut??

    Etudiant en arts.

    RépondreSupprimer
  135. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  136. Moi, j'apprécie grandement Alain Finkielkraut. Je trouve ses commentaires le plus souvent très intéressants et des plus pertinents. En fait, je ne l'aime pas....je l'adore positivement !! C'est un esprit, une réflexion dans laquelle je prends plaisir à m'identifier. Parfait !! Et son émission du samedi matin sur France culture: un pure moment d'excellence. Rien de moins !! J'aime les pensées à contre-courants et frappées de bon sens !
    Alain, un être rare pour moi...qui fuit la médiocrité comme la peste mais sans aucune illusion.

    RépondreSupprimer
  137. Le sentimentalisme n'est pas la réflexion...

    Voila un lien d'un professeur émérite au département de philosophie de l’Université de Paris VIII et non un philosophe de télévision, plus présent physiquement que par son oeuvre.
    Il a écri "La haine de la démocratie" (et Au bord du politique), très intéressant qui correspond je pense à la pensée de Zemmour, Baudrillard, Deleuze, Rancière (avec le néo colonialisme, exporter la démocratie ...)

    Regardez sur ce lien :

    Y a-t-il une haine de la démocratie en France ?

    http://multitudes.samizdat.net/La-Haine-de-la-democratie


    Et pour préciser Baudrillard est toujours à contre courant et a vu en 1990 ce qu'explique certains "intellectuel" aujourd'hui.

    Etudiant des Beaux arts

    RépondreSupprimer
  138. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  139. Mais où avez-vous trouvé qu'Alain F. n'était pas un ardent partisan de la démocratie ??

    Concernant les banlieues et l'intégration de certains immigrés (toujours les mêmes; je veux dire par là, très peu d'asiatiques par exemple )en quoi trouvez-vous que la France ait de sérieux reproches à se faire ???? Mais, si tel est le cas, qu'elle doive en concevoir (des reproches contre-elle même) pourquoi sont-ils alors toujours si nombreux à venir (parfois au péril de leur vie) frapper à sa porte ???

    "De grâce ouvre moi, salope !!"

    RépondreSupprimer
  140. M.Zemour, je vous soutiens dans vos propos tenus sur canal+, émission que je ne regarde jamais sauf ce jour ci lorsque j'ai constaté que vous étiez présent. Votre faca à face avec cette jeune fille de couleur prouve une fois de plus que votre niveau intellectuel est trop élévé lors de débats politiques ou sociaux dans ce genre d'émission. Je n'entends que des commentaires négatifs à votre encontre surtout de la part de cette chaine de radio RMC et des deux présentateurs des grandes gueules qui avec leur collègue M.Bourdin ne font qu'essayer de semer une zizanie entre auditeurs et se prennent trop pour une radio "dissidente" comme à l'époque de l'ex union soviétique, pathétique. Continuez comme cela M.Zemour, j'espère simplement pour vous que vous êtes bien protégé car je pense que vos ennemis doivent être nombreux, si vous avez besoin contacter moi.Cordialement

    RépondreSupprimer
  141. Bonjour Eric,

    J'avoue à vos débuts télé vous m'ennerviez... Aujourd'hui je vous adore ! ;) J'aime votre écoute, votre raison, vos avis... Comme vous, je ne suis ni rasciste, ni antisemite mais j'en ai raz le bol d'entendre parler du complot sioniste, de la vistimisation des minorités et des immigrés ! Mais bon sang, quand on veux s'intégrer il ne faut pas 4 générations ! 4 semaines suffisent ! J'ai vécu dans de nombreux pays à travers le monde et je me suis intégré dans chacun d'eux par respect pour ses coutumes et curiosité ! Quand j'ai eu besoin de retrouver mes racines je suis revenu en France. et je repartirai. Bref, notre éducation est surement à la base de notre amour des cultures, de notre curiosité et de ce profond respect des autres qui nous anime.

    Bravo et merci ! Enfin un discours cohérent qui sait susciter la reflexion et engager les débats necessaires !

    A bientôt,

    Guillaume

    RépondreSupprimer
  142. je ne suis raciste que envers un raciste surtout s'il est juif ,cela n'est pas compatible!
    La vérité est bonne à dire mais pas par l'humiliation et la méchanceté.
    On peut critiquer une oeuvre négativement dans s'attaquer à la dignité des gens!
    Sinon,j'essaie de comprendre le pourquoi de cette manière d'agir qui me fait vraiment mal,je suis sans doute trop sensible!

    RépondreSupprimer
  143. Anonyme, je te signale que les races sémitiques ( juifs, arabes, phéniciens) et chamitiques ( berberes, kabyles) sont blanches. Donc, en prétendant qu´Eric Zemmour n´est pas blanc, tu dis une belle idiotie.

    Monsieur Zemmour, vous avez encore parfaitement raison car, au nom du politiquement correct et pour ne pas offusquer certains indivdus, il faudrait dans ce cas supprimer tout le dictionnaire.
    Le concept de races existe réellement et le reconnaître ce n´est être ni raciste ni fasciste mais bel et bien réaliste.
    Vous avez dit " j´appartiens á la race blanche , vous appartenez á la race noire" , ce n´est en rien choquant et déplacé. C´est exactement comme si un blond disait á un brun " je suis blond, vous êtes brun". C´est une constatation et rien de plus.
    Maintenant, on ne peut plus rien dire sans être traité de sale raciste ou de sale fasciste.
    Bravo á vous pour ce texte qui remet les pendules á l´heure et montre votre intelligence , courage et lucidité face á ce groupe d´individus dont le ridicule est le seul vêtement.

    RépondreSupprimer
  144. Bonjours M. Zemmours, bien que ne partageant pas votre Jacobinisme, je dois dire que sur le soit-disant "antiracisme" et le féminisme, je vous rejoint. Je dois dire que dans ma vie j'ai souvent été confronté a mes dépends, a la Théorie de la Mélanine promue par les "antiracistes". Je vient d'ailleurs de lire un billet d'un journaliste de Canal + "allez les Blancs", se plaignant qu'il y avait trop de Blancs en Equipe de France de Football. Evidemment touts ceux qui dénonçaient ses idées sur la supériorité des personnes a fort taux de mélanine, étaient qualifiés de "racistes". Pour moi il a toujours été évident que derrière l'"antiracisme", se cachait en fait une théorie eugéniste de la supériorité, esthétique, athlétique et morale des gens a fort taux de mélanine, que je nomme Mélanisme. Ayant des connaissances en Biologie moléculaire, je ne peut évidemment souscrire a cette théorie pseudo-scientifique, en vogue aussi bien chez les Bobos que chez les clochards a chiens ("SDF"), catégories que j'ai hélas rencontrées. Il est faux de dire que les visages pâles dominent, notre société étant au contraire imprégnée de l'idée qu'être Blanc est une tare et qu'être au minimum Basané est une preuve de bonne qualité génétique. Les étalons reproducteurs ne sont a l'évidence pas Blancs. Monsieur Zemmours, je vous invite a vous renseigner sur la Théorie de la Mélanine, facile a trouvée sur internet, Théorie en vogue dans certains milieux Universitaires Afrocentristes Américains et dont le terrain est préparé en France par les partisans de la Préférence Raciale (Esther Benbassa, Vincent Cespédès, Canal +, Cran, Indigènes de la République et compagnie). Vous verrez que l'"antiracisme" ne peut aller que toujours plus loin dans la criminalité.

    RépondreSupprimer

Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.

Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.

Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.