Au sommaire:
- Sarkozy face à la crise
- Docteur Kouchner et Mister K.
- Obama-Zemmour: I screwed up!
- Carnet rose pour Besancenot
Merci à Satrianez
.
lundi 9 février 2009
Eric Zemmour dans "Ca se dispute" le 7 Février 2009, sur I-Télé
Au sommaire:
- Sarkozy face à la crise
- Docteur Kouchner et Mister K.
- Obama-Zemmour: I screwed up!
- Carnet rose pour Besancenot
Merci à Satrianez
.
40 commentaires:
Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.
Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.
Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Les journalistes francais sont les chiens des politiques...
RépondreSupprimerLa seule chose qui protège relativement un Zemmour, c'est sa popularité...Il fait de l'audience.
Mais c'est une protection relative.
"je deteste la morale dans la politique"
(MERCI Mr Zemmour !).
Mais vous remarquerez que Zemmour reproche à Pean sur le fait qu'il ne l'a pas "appellé" avant de le critiquer...
Tout une approche des choses...
D'accord sur les réactions immondes de Kouchner par ailleurs.
(Mais bon Kouchner est...Ahem...Pas la peine d'en rajouter...).
Le Trotskysme est mort sur le fond depuis longtemps...En gros on va revenir à la bande a Bonot ? ("Les fins-débuts- de siècles se modent la queue" ? Ca promet...)
Sur l'alliance avec les islamistes, c'est un fait que des mouvements d'extreme gauche ont ete en contact avec des islamistes, ce qui confirme definitivement que ces gens ont besoin d'une greffe de cerveau d'urgence, sans parler d'un sérieux coup de baton.
L'imbecilité a ce stade, on a plus de mots...
Kami qui veut bien être la personne qui donnera ce fameux coup de baton tellement cela le démange...
RépondreSupprimerHo vous savez, on en est qu'au prémices, attendez le NPA en activité, parti bidon integralement, attrape gogos de première ordre.
RépondreSupprimerPour avoir vu des apprentis gauchistes tomber des nues devant l'arriére cour de leurs "mouvements révolutionnaires", il faut savoir que les coups de batons devraient etre a haut niveau pour etre efficaces.
Taper sur des lampistes décérebrés et manipulés...
Il faudrait leur mettre le nez dans certains livres de comptes, ou certains carnets d'adresses, ca leur ferait plus mal
Sarkozy à bien manœuvré en faisant du NPA ce que fut le FN dans les année 80. C'est un parti, comme son cousin d'extrême droite, qui n'a aucun projet politique viable et qui n'est la que pour effrayer le "bourgeois". Il fera sans doute quelques percées dans les sondages et remportera, pourquoi pas, quelques batailles électorales mais son manque de profondeur idéologique fera qu'il sombrera lui aussi dans les poubelles de l'Histoire.
RépondreSupprimerQuant à leur "alliance" avec les "islamiste", cela démontre bien un certain manque de jugeote de la part des caciques du NPA qui ne sont dans cette histoire que des idiots utiles.
Leur raprochement des "islamistes" viens de leur anti-maéricanisme primaire.
RépondreSupprimerBush est méchant.
(Obama, lui, est gentil bien sur...Le reveil va etre dur...)
Mais on a envie de dire a Besancenot d'aller monter des sections syndicales en Inde, en Chine , dans le tiers-monde, mais ce serait autrement plus risqué, (mais bien plus utile à sa cause ! ) que de faire le rebelocrate devant les cameras d'un Drucker, ou de hurler au fascisme en France .
Pas de gauche très bien (Pas si bien que ca, l'appel du vide c'est mauvais, très mauvais.), mais que fait Sarkozi ?
"Libéral" ?
"Protectioniste" ?
Il fait ce qu'il veut au devant des médias, en tout cas.Pour ca, il est très habile, c'est très clair...
Sarkozy ne fait que suivre le sens du vent, c'est tout. Ultra-libéral quant le système était triomphant, il pourrait devenir un fieffé communiste si la révolution mondiale emportait tout ou un Islamiste illuminé si la oumma s'imposait au monde (je sais, j'exagère...).
RépondreSupprimerLe fait qu'il ait grandi à Neuilly l'a conditionné à pencher à droite mais il n'est mu que par sa seul ambition et son désir de "jouissance" comme il le dit une fois.
Pas ultra-liberal Cesar !
RépondreSupprimerIl est francais, son liberalisme a des très grandes limites...
si vous voulez des l'ultra-liberalistes, allez en Allemagne ou aux Etats Unis par exemple.
(Et encore ils n'ont pas toujours le pouvoir.)
Sarkozi est un gauchiste en comparaison avec son étatisme "à la francaise".
(Exageration voulue)
Ce qui montre bien que la definition du role de l'Etat n'est pas lié à la droite ou la gauche en France, c'est issu d'une tradition politique ancienne.
Mon dieu Harry Callahan, arrêtez de faire le coq et relisez-vous avant d'employer des mots comme "décérébrés": vous avez un problème avec la langue? Même Sarkoz("i")Y ça ne passe pas?! Une "greffe de cerveau" peut-être?
RépondreSupprimerJe ne suis pas contre l'emphase et un peu de prétention, mais il faut que le niveau suive; sinon, on passe pour un c**.
Pour le moment il y en a un qui fait office de chieur...
RépondreSupprimervoici une interview de Sarkozy ou en effet, il montre une position très à gauche sur les questions économique (par rapport au curseur américain bien sur) :
RépondreSupprimerhttp://www.youtube.com/watch?v=Z1kw8_QjRWk&eurl=http://video.google.com/videosearch?client=safari&rls=fr&q=charlie%20rose%20sarkozy&oe=UTF-8&um=1&ie
Quand on tape trop vite...
RépondreSupprimerOn fait des fautes désolé en effet.
Libre à vous de croire qu'on puisse faire le coq sur internet, on est anonyme sur ce blog, alors trouver de la vanité à poster quelques lignes...
Croyez ce que vous voulez.
c'est quoi pour vous un "islamiste" harry ?
RépondreSupprimerquelqu'un qui est pour la justice, y compris en palestine ?
parce que vos amalgames on les voient venir a des kilomètres.
a vos yeux soral, dont zemmour est la copie politique, fait surement parti de ces dangereux nazislamisto-terroristo-barbaro-islamiste (BHL, all rights reserved), qui nous menacent nous gentils occidentaux sous ferul imperial-americain (qui ne veulent que le bien naturellement).
j'ai volontairement laissé des fautes d'orthographe dans ce message afin de vous permettre de détourner le sujet et éviter ainsi de répondre a la question.
Terrain gissant, ca va partir en vrille c'est presque couru d'avance...
RépondreSupprimerLes proches des Frères de l'Islam, le Hamas n'ont pas une approche très pacifique ou démocratique de la pratique de la politique ou de la religion (Par exemple protocole des Sage de Sion, faux antisémite est inclu dans les statuts du Hamas.C'est un peu gros, d'en etre toujours là. Je sais, on peux s'en moquer, mais bon...), n'ont pas des methodes et un proselythisme très soft non plus...
Non non pas de recherche d'amalgame, ce sont parfois des musulmans démocrates qui sont etonnés de voir des mouvement de gauche radicale dialoguer sans recul avec l'équivalent des radicaux religieux qu'ils pourfendraient s'il etaient francais...
Soral fait parfois des observations valables, mais frise (C'est flagrant meme sur certaines videos de son propre site), l'anti-sémitisme, balance parfois des enormités et d'autre part, il a échoué à aboutir politiquement, puisqu'il a quitté le FN .
(Au fait je n'approuve pas tout ce que raconte Zemmour, j'aime bien qu'il secoue le cocotier, mais je ne me prosterne pas devant son buste tout les jours)
Sans etre sioniste et approuver (Et de loin) la politique d'Israel ,(Vous le croyez ou pas, evidement.) on a le droit de se demander jusqu'ou l'anti-américanisme primaire peut mener.
Et surtout, en quoi ca concerne les interets de la France.
Parce que Israel, ou la Palestine, ca n'est pas la France et surtout importer le conflit, je ne vois pas l'interet.
(En ce qui concerne l'orthographe, ca n'est pas moi qui ait abordé le sujet-On m'a meme reproché un defaut d'accent, ca ne finira pas, je n'ai pas d'accès facile aux accents-).
D'ailleurs il s'agissait de parler de Besancenot à la base. Ou comment suprimer le capitalisme en lui demandant gentiment, parce que tout révolutionnaire qu'il soit, il ne veut pas d'effusions de sang, ca tacherait la moquette des salons.
Ce type n'est pas très crédible, c'est tout.
Et en plus, pour ceux qui se veulent "de gauche" , il va surement faire plus de mal que de bien.
Par ailleurs, je trouve BHL ridicule.
L'Histoire n'a eu de cesse de prouver que les religions monothéistes ne peuvent cohabiter ensemble sans un intérêt commun supérieur.
RépondreSupprimerIl n'y aurait pas eu de puissances assimilationnistes du temps de l'antiquité comme l'Egypte, la Grèce ou Rome sans le calme relatif que permet d'obtenir les religions polythéistes.
Les guerres de religion sont l'apanage des religions monothéistes qui mènent inexorablement au désastre tant que plus d'une n'en vient à survivre.
Peu importe que l'on soit antisémite, raciste ou xénophobe tant que l'on ne cherche pas à faire violence pour le plaisir au voisin.
Le conflit Israelo-Palestinien ne concerne pas la France contrairement à ce qu'affirme Soral.
Parce que sinon autant se mêler de tout et n'importe quoi en important au passage ces mêmes conflits par chez nous qui avons déjà nos problèmes à règler.
Eric Zemmour n'a pas encore prononcer une chose avec laquelle ma personne soit en profond désaccord.
Ma réaction ne faisant pas de moi un "fanatique" de ce monsieur ou de n'importe qui ou quoi d'autre.
Besancenot n'est qu'un pantin de l'oli(vier)garchie servant à faire croire au peuple qu'on lui propose un réel choix à cause du fait que commence à s'essouffler la machine de propagande servant à faire croire que le PS est l'opposé de la droite classique étant aux manettes du pouvoir.
Il suffit de changer entre autres choses de moindres importances les initiales et le tour est joué...
Bernard Henry Levi raconte n'importe quoi à propos entre autres du prétendu racisme intrinsèque des peuples Européens car la majorité du peuple ne faisant que continuellement suivre l'idéologie dominante chez l'élite.
bon apparemment on a certains points en commun : concernant besancenot rien a redire c'est un clown. moi aussi j'aime bien zemmour mais si je le rencontrais j'aurais pas mal de choses a lui dire (dieudonne, sionisme, communautarisme sélectif, passif relationnel avec hommes politiques, esclavage/shoah etc...). enfin bref, a cote des birenbaum, val compagnie ce mec est une bénédiction et il a mon soutient.
RépondreSupprimerla ou je bloque c'est dans vos accusations d'antisémitisme a propos de soral. bon j'ai pas le temps de vous exposer mon point de vue en détail mais pour le suivre depuis longtemps on ne peut pas confondre son antisionisme avec de l'antisémitisme ni avec de l'anti-américanisme "primaire" (mot que je hais comme toutes les expressions de terrorisme intellectuel).
pour faire simple moi je le soutient dans son combat antisoniste (entre autre bien sur) car l'antisionisme est rendu obligatoire par l'anti-impérialisme (c'est d'ailleurs pourquoi cela me peine que zemmour se taise sagement sur le sujet). aujourd'hui le sionisme (d'un point de vue géopolitique) est selon moi la traduction au moyen-orient de l'impérialisme américain, sa base politique et son bras armé (flic chargé de contrôlé le pétrole). Mais surtout, le sionisme est la tour de garde du système financier libéral actuel: tous les membres de ce système y sont allié stratégiquement car avec la shoah business, la repentance et les pleurnicheries sur "les heures les plus sombres de notre histoire", ils ont trouvé le meilleur moyen pour faire taire et diaboliser leurs opposants (cf BHL: anticapitaliste = antisémite). Et cela se vérifie tous les jours : n'importe quel opposant au systeme est taxer d'antisemitisme a tort et a travers. C'est scandaleux et soral a bien raison de dénoncer ce systeme.
Et puis ce que j'ai du mal a comprendre c'est quand on dit que ce conflit ne concerne pas la France. Il ne s'agit pas d'aller bruler des voitures (ce que je condamne bien sur) ou d'aller faire le jihad sous la bannière du hamas (qui est a Israël ce que le pen est a l'UMPS, c'est a dire un epouvantail). IL s'agit juste d'un soutient anti-impérialiste (donc gaulliste et républicain) a un peuple, contre un état voyou qui pratique l'apparthed et la colonisation. Si demain chavez subissait un coup d'état fomenté par la CIA il aurait tout mon soutient. La religion n'a donc rien a faire ici. il s'agit d'une lutte politique. C'est pour ça qu'il ne faut pas confondre sionisme et judaïsme. Enfin bref tout ça pour dire que c'est dans l'intérêt de la France de s'y opposer, tout comme c'était dans son intérêt de s'opposer a la guerre en Irak (car avec le reintegrement dans l'otan nous avons perdus notre relative indépendance et on va être amener a faire le sale boulot des USA).
et pour en revenir a besancenot je crois avoir mieux compris ce que tu appelais islamiste. en fait besancenot est la pour récupérer et discréditer les manifs pour les palestiniens. je m'explique : avec son service d'ordre il verrouille les manifs et s'allient aux musulmans les plus radicaux afin de donner des prétextes au silence de l'UMPS (cf déclarations : "cris antisémites" "cassages" "pas de drapeaux francais" etc...). tout ça pour au final laisser faire Israël.
je sais pas si t'a vu mais soral est venu manifester pacifiquement avec son assos et avec des drapeaux francais, apportant un soutient des natios francais aux palestiniens. et bien il a eu des ennuis avec les milices de la lcr. c'est justement ce soutient que besancenot veut a tout pris éviter de voir dans les manifs. lui prefere s'allier avec les radicaux qui crie allah ouakbar (je suis moi meme musulman et ca m'enerve de les entendre car la religion n'a rien a faire avec la politique) tout comme Israël a préférer faire monter le hamas pour éviter d'avoir a faire la paix avec le fatah et son ancêtre l'olp. il ne faut donc pas jeter le discrédit sur le soutient aux palestiniens a cause de besancenot et des quelques extrémistes.
sinon pour l'orthographe c'était pour rigoler j'ai bien vu que ça venait d'autres personnes
Je ne dirai qu'une chose: que bénis soient les états laïcs ! Elle est peut-être là, la future solution, non?
RépondreSupprimerEnfin moi, ce que j'en dis...
Exception francaise la laicité, meme en Europe.
RépondreSupprimerJ'ai eu le bonheur de me fraire traiter de gauchiste après une discussion avec des catholiques (Et de Jacobin aussi, parce que je leur rapellait que la France n'etait pas un Etat fédéral quand on me disait que la politique de certains departements les regardaient...).
Monsterleaw, ce sont certaines mouvances radicales de gauche qui fraient avec des islamistes, dans le cas de Besancenot, je ne parle pas d'implication directe (On peut me le reprocher, de toute facon je regrette d'avoir ete trop agressif a son egard, mais ce genre de type est si pénible que c'est dur ...), mais ca pourrait venir vu les individus qui gravitent autour de lui (Et puis le NPA est censé regrouper beaucoup de monde).
Sur le "soutient" à la Palestine, je vais vous dire simplement, en ce qui me concerne, la question est en premier lieu plus de savoir ou est l'interet de la France, et je me méfie de l'importation du conflit.
"Soutenir"...si vous voulez, oui Israel a une politique assez terrifiante dans la region (A se demander si ca va finir un jour), maintenant je l'ai ecrit, c'est bien , mais je ne pense pas que ca va aider beaucoup la Palestine.
(je n'ai rien contre les Palestiniens par ailleurs !).
Les solutions ne vont pas venir de l'exterieur, c'est ce que j'entends par là.
On ne peut pas considerer les USA comme des enemis (D'ou vient la machine que vous utilisez pour ecrire ici ?), ce sont des concurrents.
(Et moi non plus je ne "soutient pas" la guerre en Irak, sauf que la facon dont la France s'y est opposé...L'Allemagne n'a pas suivi non plus, mais d'une facon qui m'aurai mieux convenu. C'est une autre histoire evidement).
Ne pas soutenir aveuglement les USA, bien entendu, mais il faut se donner les moyens, et on manque de moyens !
C'est peut etre cela qu'il faut viser d'abord, avoir les moyens.
Dieudonné dépasse l'anti-sionisme a mon avis...
Quand on lui demande si il est antisémite, il réponds "que c'est plus compliqué que ca"...
Réussir a choquer Le Pen (Il s'etait quand meme présenté à des elections contre le FN !) avec son appel a Faurisson sur scène, il faut le faire !
La provocation pour la provocation je ne vois pas l'interet.
Enfin vaste sujet (Très complexe), pas facile du tout, mais je veux eviter les postures ou le manicheisme, c'est tout.
La solution à quoi et pour qui ?
RépondreSupprimerLes solutions du conflit israelo-palestinien.
RépondreSupprimerLa solution ce sont les israeliens et les palestiens qui la trouveront.
...la solution à un conflit qui nous pourrit la vie depuis des décennies et qui sert d'alibi aux extrémismes fanatiques de tout poil pour tenter de nous faire la peau. Bien sûr, il y en aurait d'autres, si celui-ci trouvait une issue (on peut rêver...), faut bien que les fabricants fabriquent (chantage au chômage, bien dépassé) et que les vendeurs vendent les armes si sales aux yeux des chers humanitaires mais si belles aux yeux de ceux dont ils sont la bonne conscience manipulée, dirait peut être Zemmour. Pour qui? mais pour les habitants de ces régions, qui ne voient pas le bout de leurs souffrances. Et pour nous qui ne voyons pas de solution politique juste (enfin, moi je n'en vois pas, sauf à dire une bonne fois pour toutes "virons tous nos dirigeants religieux, créons-nous des gouvernements laïcs et fabriquons-nous une paix définitive"). Je sais, je sais, c'est naïf et nous ne le verrons pas de si tôt. Mais il le faudra bien un jour, car la barbarie est à nos portes (qu'elle a déja largement enfoncées d'ailleurs, non?).
RépondreSupprimerpersonnellement je pense que la seule solution viable a ce conflit est la suppression pure et simple d'Israël et de la Palestine et la création d'un état international (chacun des trois grands monothéisme y a une légitimité) sous administration de l'ONU, laïc et garantissant les mêmes droits pour arabes, juifs et chrétiens. ca peut paraitre utopique mais si les USA et l'union européenne appliquait les moyens de chantages légitimes qu'ils ont a leur dispositions (partenariats privilégiés, coopération militaire etc...) cela pourrait se faire en seulement quelques mois. mais ont-ils réellement de vivre en paix ? les lobbys d'armements et du pétrole pèsent de tous leur poids pour que le conflit perdure.
RépondreSupprimerje suis donc d'accord avec marine. la laïcité c'est le seul moyen d'établir une justice entre les différents citoyens. ni juifs, ni musulmans, ni bouddhistes, ni chrétiens, tous citoyens (égaux en droits cela va sans dire).
précision : quand je parle d'anti-impérialisme américain je m'oppose au systeme libéral actuel et de sa sous-culture du gangsta rap et du mcdo. je suis le premier admirateur des prouesses technologiques américaine. mais leur mode de vie matérialiste, va-t-en-guerre, facon cowboy vs indiens/palestiniens/iraniens/russes etc... je ne peut que m'y opposer.
je ne pense pas que ce conflit pour pourrisse la vie à nous français en France ! Je ne crois pas non plus qu'un état international sera la solution : elle ne nous appartient pas ! De toute façon, un état-nation ne stabilise que par lui même d'après l'histoire, alors...
RépondreSupprimerCe conflit a nécessairement des répercussions nocives en France et dans le monde, avant même les récentes tentatives d'importation de la haine en France(tentatives avortées???). J'en veux pour exemple les gênes causées par le plan vigipirate. Nous savons bien (voir C dans l'air où le thème est récurrent) que nous sommes en permanence sous la menace terroriste et cet état de fait cautionne l'installation d'un état big brother dont on ne sait pas jusqu'où il ira dans la mise à mal des libertés (voir fichier Edwige).
RépondreSupprimerCallahan,
RépondreSupprimerSarkozy n'a pas imposer son idéologie néo-libérale car la crise ne lui en a pas laisser le temps ! Je ne disais pas que NOTRE capitalisme était ultra-libérale mais que c'était SON projet qu'il le devienne. Il a d'ailleurs souvent répéter que Reagan et Thatcher était des modèles pour lui.
Cesar, vous imaginez Sarkosy supprimer purement et simplement la Sécurité Sociale pour en venir aux assurances privées ? Supprimer le SMIC ?
RépondreSupprimerCa c'est de l'ultra liberalisme(Comparez avec d'autres pays !), et je n'imagine pas une seule seconde qu'il puisse ou ait pu le faire.
Concretement parlant, vous croyez qu'il aurait arreté les revenus publicitaires de la télé publique s'il etait libéral ? Parce qu'une des qualités des libéraux ailleurs est qu'aux moins ils respectent une certaines indépendance (En Allemagne notament).
Sarkosy est plus libéral que Chirac , mais "ultra-liberal" je ne pense pas.
Thatcher et Reagan n'étaient pas francais...
(En plus ca commence a dater, les 80's sont loin)
Avant d'appliquer leur modèle en France, il en aurait fallu du temps et des passages en force.
Je ne crois pas qu'il aurait réussi.
Aujourd'hui, evidement, c'est plutot compromis...
Il a bien cette ambiguité des deux discours, entre l'autoritarisme appuyé sur l'Etat et du libéralisme à la francaise.
Le premier va certainement gagner en importance...
Je sais très bien que désormais il n'en fera rien car ce modèle s'est effondré mais cela ne veut en aucuns cas dire qu'il ne l'avait pas en tête. Le début de son mandat était placé sous ce signe et il était près à aller à l'affrontement mais la crise des subprimes, débuté pendant l'été 2007, est arrivé à point nommé (si je puis dire) pour l'arrêter dans cette folie dans lequel il comptait nous emmener.
RépondreSupprimerLe modèle de Reagan and Co était d'actualité jusqu'à la faillite de Lehmann Brother, il a donc duré un peu plus longtemps que les années 80 (et il n'est pas complètement mort dans l'esprit de certains...).
On connait l'admiration de Sarko pour le modèle Anglo-Saxon et il était tout à fait près à sacrifier le notre qu'il jugeait ringard il y a peu.
Quant au recette publicitaire,je pense qu'en plus d'enrichir ses amis des grandes chaînes privés par le report des pubs,c'est une manière de préparer le terrain à une futur privatisation du service public qui ne pourra pas longtemps pérenniser son financement.
Je crois qu'il veut surtout avoir la main mise personnelle totale sur la télé publique.
RépondreSupprimer(Pour le reste vous n'avez pas tort).
@Harry : je partage cette nuance et ne crois pas en une privatisation de France Television, c'est un patrimoine qui - comme certains acquis sociaux - restera intouchable, il préférera le contrôler !
RépondreSupprimerLes religions monothéistes sont un problème qui ne se résoudra qu'avec leur disparition pure et simple.
RépondreSupprimerDisparition qui ne devrait plus tarder, mais qui se verra remplacer par une manipulation encore pire me semble-t-il...
Etant donné qu'elles ont des siècles et ont traversé l'histoire, ca m'etonnerai beaucoup que ces religions disparaissent comme ca.
RépondreSupprimerRien que par leur importance culturelle, elles seront toujours là, et puis la pratique religieuse est peut etre amoindrie en Occident, pays developpés etc...
Mais ailleurs, ca n'est vraiment pas le cas.
En Russie un régime a voulu éradiquer l'Orthodoxie à coup de massacres parfois, ils n'ont pas réussi, les révolutionnaires francais non plus en leur temps d'ailleurs.
On ne fait pas "disparaitre" une religion comme ca.
Les gens peuvent croire ce qu'ils veulent, la pensée est encore secrète...
Vous connaissez l'histoire des chretiens au Japon, meme sous menace de mort dans une ile volontairement isolée des etrangers, il y a avait toujours des chretiens qui se cachaient...
Tout les croyants ne sont pas non plus des fanatiques qui abdiquent leur bon sens a cause de leur religion.
Encore heureux.
Autre lien interessant ou Zemmour intervient:
RépondreSupprimerhttp://www.dailymotion.com/search/eric%252Bzemmour/video/x8bt1c_la-guerre-dalgerie-1ere-partie_news
Difficile de savoir ou Zemmour veut en venir.
Il suffira tout simplement d'utiliser le procédé consistant à mettre uniquement en avant une fausse même origine des religions monothéistes afin de les faire se dissoudre à l'intérieur d'une manipulation d'encore plus grande envergure que la précédente.
RépondreSupprimerNe venez pas me parler de bon sens étant donné que les religions, polythéistes comme monothéistes, n'ont pas la moindre preuve de ce qu'elles avancent.
Peut-être qu'il existe un seul dieu voir plusieurs, mais personne de vivant sur terre ne peut en offrir la moindre preuve me semble-t-il...
Le grand atout de la religion est qu'elle n'est pas discutable. Vous avez des individus qui essayent de prouver que la terre a l'age qui lui est donné dans la Bible etc...
RépondreSupprimerVous pouvez dire ce que vous voulez, il y aura toujours des gens qui se boucheront les oreilles avec des idées de bucher pour vous si vous insistez trop...
Simplement, tout les croyants ne sont pas aussi extremes.
Et puis si rien ne peux prouver l'existence d'un dieu, rien ne prouve le contraire non plus, donc...
La religion ne repose pas sur la logique mais sur la foi, ca ne se demontre pas, donc quand ca debouche sur du politique, c'est une arme redoutable...
Mais si tout les croyants etaient des Torquemada, ce serait bien pire, c'est tout.
Les créationnistes sont de sacrés comiques...
RépondreSupprimerRien ne prouve la non existence d'une entité supérieure ce qui explique pourquoi il est parfaitement inutile d'en faire l'apologie.
L'inquisition ne faisant que prouver que la plupart des gens restent à toute époque des suiveurs de l'idéologie prédominante chez l'élite.
Le catholiscisme avait un très fort pouvoir politique à l'époque (Mais en occident, c'est très aigu) et a été utilisé pour la réunification espagnole à l'époque de la Reconquista...
RépondreSupprimer(Il y avait un contexte)
Ca n'aurait pas fonctionné sans qu'une partie du peuple adhère.
Les élites sont issues et liées au peuple.
Vous n'avez pas la foi, c'est pour ca que vous ne comprenez pas qu'on en fasse l'apologie !
Vous connaissez le pari pascalien...
"Vous avez tout à gagner a croire en Dieu".
(...)
Mais notez que toutes les religions ne sont pas prosélythes.
Les Créationistes essaient toujours de percer dans les universités américaines .
(Ils essaieront toujours. C'est inhérent aux religions missionnaires, mais avec les extremistes qui en sont issus, c'est meme pas la peine de les imaginer se comporter autrement.)
Le peuple acquiesce toujours face à l'idéologie prédominante chez l'élite car sinon il n'y aurait pas eu tous ces régimes politiques à travers l'histoire.
RépondreSupprimerIl n'est pas indispensable de faire partie d'une religion pour croire en quelque chose ou être capable d'une profonde reflexion concernant l'espèce humaine comme le firent en leur temps quelques grands philosophes.
Ha le peuple acquiesce...
RépondreSupprimerPresque tout le peuple !
L'elite a des liens avec le peuple, on peut dire qu'elle est l'émanation quelque part, mais vous savez bien que le peuple n'est pas uniforme non plus.
(Surtout au moyen age ! La nation n'existe pas au moyen age.).
Les guerres civiles viennent de là...
Pour le reste, evidement que la religion n'a pas le monopole de la spiritualité.
(Ni des massacres, des athées ont fait du très bon travail en la matière)
Le peuple est au contraire uniforme étant donné que vous êtes systématiquement rejeté de n'importe quel regroupement d'individus le constituant des que vos divergences avec celui-là dépassent un certain seuil de tolérance.
RépondreSupprimerJe ne pense pas.
RépondreSupprimerRien que les particularités régionales vous contredisent.
(Mais c'est vrai que ce n'est pas en France qu'elles sont le plus marquées).
Syndicat Pouet-Pouet (SPP), un faux syndicat pour une vraie grève générale le 19 mars
RépondreSupprimerSalut à tous,
Je viens vous faire découvrir une initiative amusante mais sérieuse, en vue de la grève générale du 19 mars prochain. Un faux-syndicat, le SPP, a été fondé pour demander la « non reconduction immédiate » de la grève (de façon illimitée) afin de ne pas avoir satisfaction sur nos revendications. Mais bien sûr, c’est tout à fait ironique.
"Nous sommes des citoyens, encartés ou non dans des associations, syndicats et partis politiques. Certains participent au Comité de Résistance Citoyenne ou au Conseil national de la Résistance ;-) . Nous avons des expériences multiples, des milieux sociaux différents et des âges divers… Notre point commun est de ne jamais baisser les bras. Ça tombe bien, puisque paraît-il, le printemps “sera chaud”."
>> http://syndicatpouetpouet.wordpress.com/qui-sommes-nous/
Bernard Thibault et François Chérèque sont des cibles toutes trouvées mais le SPP n’est pas anti-syndical, il veut juste amener avec humour la question de la reconduction de la grève dans le débat. Et l’esprit reste bon enfant.
"Nous sommes partisans de la “conviction par l’absurde”. [...] Le Syndicat Pouet-Pouet, sorti de l’imaginaire de manifestants réfléchissant sur les perspectives de poursuivre la lutte contre la politique du gouverne-ment-sarkozy, est destiné à rassembler tous ceux qui sont prêts à se battre en donnant un grand coup de pied aux fesses de la “bande des huit”. Nous sommes convaincus que bon nombre des manifestants sont prêts à reconduire la grève, comme nos amis d’outre-mer, en Guadeloupe, Martinique, Réunion ou Guyane, sans compter les universitaires."
>> http://syndicatpouetpouet.wordpress.com/projet/
Rapidement, le projet est d’organiser des défilés dans l’esprit des « fausses manifs de droite » le 19 mars pour toucher l’opinion par les manifestants et la presse. Mais d’autres actions peuvent être imaginées. Tout le monde est invité à nous aider, le site est participatif, on accepte volontiers les dessins, les tracts, de l’aide pour faire connaître le site… Tout est expliqué dessus ! L’humour fait la force !
L'humour sera-t-il ravageur ? C'est ce que nous saurons dans les jours qui viennent...
► Site officiel : http://syndicatpouetpouet.wordpress.com/
► Groupe Facebook : http://www.facebook.com/group.php?gid=288915030000