samedi 12 février 2011

Eric Zemmour dans l'émission "Les Francs-Tireurs" sur Télé-Québec, le 9 Février 2011.

Eric Zemmour a participé à l'émission quebecoise "Les Francs-Tireurs", diffusée sur Télé-Québec le 9 Février 2011.



.

56 commentaires:

  1. Je vois que le Québec a aussi ses journalistes bobos.On sent la partialité du journaliste canadien, tout à fait dans la tradition des journaleux français. Bravo Eric nous sommes de plus en plus nombreux a te soutenir.

    RépondreSupprimer
  2. Il faut faire attention! Je suis québécois et j'écoute chaque semaines les Franncs-tireurs. Ici, c'est Richard Martineau qui interview Zemmour et il ne fait que bêtement poser les questions que beaucoup de Québécois se pose par rapport à Zemmour, car il est moins connu au Québec. Par contre, l'autre franc tireur, car ils sont au pluriel, est Patrick Lagacé et est, selon moi, bien meilleur que Martineau. Ces deux jornalistes ont fait bon nombre de très bonnes interviews avec des politiciens en les repoussant dans leurs derniers retranchements. Même si depuis quelques temps, la qualité de leurs émissions a un peu chutée, ils ne sont pas à classer dans la catégories des journalistes «bobos».
    http://lesfrancstireurs.telequebec.tv/

    RépondreSupprimer
  3. Que dire de plus cher Eric.

    Je me retrouve complétement dans ce constat accablant d'une France défigurée et à la dérive.

    Mais quelles solutions apportées pour Sauver cette France ou plutôt cette idée d'une certaine France ?

    Nos politiques sont incapables de changer les choses du fait de cette pensée unique qui gangrène ce pays. Sans doute d'ailleurs ce petit monde politico-journalistique y trouve sont compte !

    Alors que reste t-il ? une révolution, une guerre de religion ?

    A moins que... dans la paix et la démocratie, Le Front National puisse à lui seul et d'ici à 2012 faire évoluer les pensées et briser les barrières. Peut être alors les choses pourront changer avant qu'il ne soit trop tard.

    Gardons espoir !

    Vive La France et oui oui vive le Québec libre !

    __Echo__

    http://www.nationspresse.info/

    RépondreSupprimer
  4. Bonjour,

    Comme beaucoup de francais, j'en ai marre de voir dans l'état ou est arrivé notre pays, notre France si on peut encore l'appeler comme ca. En 1981, comme beaucoup de francais, je voulais du changement dans notre pays, j'ai voté socialiste méme si je n'était pas socialiste mais de gauche quand méme. Ces socialos m'ont décu a tous les niveaux, quel regret d'avoir voté pour ce parti en 1981, parti politique trouvant leur voies électorales chez les plus démunis leur promettant tout ce dont ils auraient besoin, résultat, bien des chomeurs ne cherchaient pas de travail puisqu'ils avaient de l'argent a disposition sans se casser le cul au boulot. Mitterant met en place une lois qui obligea les couples travaillant a deux et n'étant pas propriétaire mais locataire en HLM de payer du surloyer pour payer le loyer de ceux qui ne travaillaient pas, résultat, les couples travaillant a deux se voyaient leur pouvoir d'avoir s'envoler, méme plus capable d'accéder a la propriété car du au surloyer payer par ces gens leur salaire n'était plus assez conséquent pour accéder a la propriété, résultat ces gens devaient rester en HLM a payer du surloyer. Mitterant met ensuite en place une autre lois protégeant tous politiques de poursuite judiciaire en cas de malversation par n'importe quel politique, de gauche bien sur puisque le gouvernement était socialiste, cette lois portant le nom de l'immunité parlementaire, pourquoi cette lois, tout simplement pour protéger un certain laurent fabius alors premier ministre de la prison lors de l'affaire du sang contaminé, fabius a mes yeux est un criminel qui aurait du être jugé comme tel. La martine aubry ensuite nous met en place les 35 heures/semaine et une lois autorisant a la délocalisation des entreprises, résultat, bien des usines en ont profité pour délocaliser, pas en France bien sur mais... a l'étranger, privant tous francais d'avoir la chance de trouver un emploi, résultat, augmentation du chomage en flêche.

    Ouverture des frontiéres permettant a tous européens de circuler librement sur le territoire francais pendant trois mois et permettant a tous ces étrangers qui devaient être uniquement européens de circuler librement en France pendant 3 mois, sans papier, uniquement avec une simple carte d'identité, la encore grace a cette ouverture des frontiéres, non seulement des pays comme la Roumanie, la Hongrie et bien d'autres pays de l'Est de l'europe en ont profité d'entrer en France pour ne plus en repartir ce qui fait que, au bout de ces 3 mois tous ces immigrés deviendront des illégaux mais personne ne pourra les expulser car derriére tout ca, des associations comme SOS racisme, la licra etc. etc. aideront tous ces illégaux a rester en France ainsi, ces associations que je baptise de anti-francais réussiront a ce que tous ces immigrés illégaux puisse avoir une certaine somme d'argent pour survivre sur le territoire francais et, tout ca ne s'arrétera pas la, les magrébins, arabes, musulmans profitent de la situation et feront comme ceux des pays de l'Est, ben voyons, pourquoi pas en profiter aussi, les francais qui ont la chance d'avoir un emploi vont payer pour eux a ne rien faire, mais dans toute cette histoire la France se voit de plus en plus envahi par des islamistes extrémistes ou intégristes menacant méme notre pays, les citoyens francais, ne respectant méme plus nos lois ni les francais. Nous assistons maintenant a des islamistes bloquant nos rues pour faire leurs priéres du vendredi et ca sous les fenétres des citoyens francais sans que ceux-ci aient le droit de circuler dans leur propre rue, mais ou va t-on, sommes nous en pays arabe musulmans ou en France???...

    a suivre

    RépondreSupprimer
  5. Suite

    Dans les cités dortoires les francais n'ont méme plus le droit a la circulation car, ces cités dortoires sont des endroits de commerce en tous genres armes de guerres automatiques venant d'ex-yougoslavie, drogue etc. etc. et ca, non seulement sous les yeux des francais mais aussi des pouvoirs publics et du gouvernement sans que ces derniers ne bouge le moindre petit doigt. Que va t-il se passer???... sans aucun doute, un jour ou l'autre une guerre civile en France, du style ex-yougoslavie, nous n'y louperons pas c'est certain car tous ces maghrébins en posséssion de ces armes de guerre ne se cachent méme pas que ces armes serviront contre les francais. Les politiques cherchent quoi éxactement, cette guerre civile en France???... Aujourd'hui nous sommes gouverné non pas par un francais mais un hongrois né au Maroc, donc méme pas francais de pure souche mais arabe puisque sarko est né au Maroc, comment les francais peuvent-ils a en venir a voter pour n'importe qui, les francais sont eux-méme en train de donner leur pays a des étrangers, le pauvre Général De Gaulle doit bien se retourner dans sa tombe et je le comprend, mon dieu ayez pitié de ces francais de souche encore assez intelligent pour être contre tout ce bordel et contre cette islamisation de notre pays car, ces francais de souche un jour ou l'autre, on l'obligera peut-être a s'islamiser. Quel désastre, les francais qui ont voté UMP croyaient-ils que sarko allait faire du nettoyage au kärcher comme il l'avait promis, bien sur que non, surtout pas contre ces concitoyens maghrébins, comme lui, au contraire, monsieur s'augmente son salaire de 3 fois celui de chirac, il méne une vie semblable a celle de Ben Ali et Moubarak, normal car lui méme est un magrébin immigré en France, quelle belle aubaine, il peut se servir de l'argent des francais, des contribuables, ceux qui se font crever le cul a coeur d'année, et il voyage sans cesse, ne posant méme pas une seule semaine compléte dans ses bureaux de l'Élysée, l'Élysée, c'est son Air Force one. Merci a tous ces citoyens francais qui depuis 1981 a nos jours, vous avez voté pour des escrocs, des menteurs et des voleurs, vous avez vous méme aider ces gens a dilapider les caisses de l'état, vous avez aidé ces politiques a vendre ou plutôt donné votre pays qui bientôt ne sera méme plus la France. Moi oui, j'ai fais l'erreur d'avoir voté socialiste en 1981 mais, je ne suis pas tombé dans le méme piége 7 ans plus tard car, je me suis rangé du coté des abstentionnistes et depuis les derniéres élections je vote Front National et... je voterai encore en 2012 pour ce méme Front National et je dis tout haut:

    _VIVE LE FRONT NATIONAL ET VIVEMENT 2012 QU'ON EN FINISSE AU PLUS VITE AVEC TOUTE CETTE RACAILLE DE POLITIQUES DE DROITE ET DE GAUCHE QUI TUE NOTRE PAYS, QUE JE N'OSE MÉME PLUS APPELER fRANCE. NOUS AVONS ÉTÉ TRAHI!!!!!!

    _Sommes nous vraiment chez nous, nous autres francais de souche ou sommes nous des immigrés dans notre propre pays???..., je pose la question a martine aubry, et a ses faux cul et vendu(es)de socialistes cul ainsi qu'a sarkozy

    Roger Capron

    RépondreSupprimer
  6. holala, c'est une épidémie ! que fait l'OMS ?
    Les journalistes Québécois sont atteints eux aussi. Il faut absolument trouvé un vaccin leur redonnant la liberté de penser.
    C'est grave une homogénéité pareille à chaque extrémité de l'océan. la "bien pensance" sous influence. Dramatique.....

    RépondreSupprimer
  7. Je voulais l'écrire depuis que j'ai découvert ce blog et j'ai un peu traîné : merci à cet homme, Eric Zemmour, d'exister et de parler, et merci à ce blog de nous permettre de suivre fidèlement ses déclarations.

    RépondreSupprimer
  8. Zemmour edulcore son discours, il devrait retrouver sa liberté totale, sans se soucier des bobos bien pensants.

    RépondreSupprimer
  9. Je le pense vraiment, tout est dans l'interprétention et la sincérité du débat et des intervenants - Lorsque Zemmour dit que la majorité des noirs et des arabes sont des délinquants, il ne dit pas que TOUS les noirs et les arabes sont des délinquants mais sa comparaison parle uniquement sur les délinquants, ce qui ne représente qu'une minorité de la population - Alors pourquoi toute cette polémique ? Il ne faut pas avoir fait science po, pour comprendre que derrière tout çà, il y a des personnes dont le but et de détruire l'image de zemmour ou en tout cas la briser - S'ils acceptent l'idée que Zemmour ne parle que des délinquants et non des communautées alors ils se retrouvent devant le fait des chiffres, des constats dont ils ont peur du résultat et de reconnaitre que Zemmour a raison, c'est pour cela qu'ils faussent le débat en accusant zemmour de stigmatiser une communauté - d'autres parts, comment peut-on accepter et pour quelles raisons, le fait qu'une communauté, ou plutôt une culture - étrangère - s'impose à la culture républicaine et laique de notre pays ? - Je dirais de quel droit ? - Certes la france est un pays des droits de l'homme mais c'est un pays qui respecte la laicité et qui a ses propres lois, celle de la République, doit-elle se renier ? - Tout le monde est a égalité, c'est vrai mais tous le monde doit respecter les lois et les devoirs de la République sinon c'est l'Anarchie, si chacun impose ses lois, sa culture, sa vision, comment vivre ensemble ? - c'est une utopie de croire que l'on peut vivre ensemble lorsque nous sommes différents dans le respect des libertés individuels -

    RépondreSupprimer
  10. Où ont-ils été chercher leurs images d'illustration? C'est la France d'il y a 20 ans au moins!

    RépondreSupprimer
  11. Je ne suis pas grand chose, un ouvrier peu qualifié, n'ayant pas honoré l'effort que ses parents à investir ses études dans un pays qui par son apareil éducatif invitait à la connaîssance. Pour moi,un témoignage culturel réactif et vif audio-visuel, fait de l'étude sérieuse et contemplative, des belles lettres et pensées françaises, (etqui a une connaissance universeelle?), pourra nous aider à aller ensemble vers demain, en tant que peuple. Comprendre, entendre l'histoire d'une terre, d'un territoire, c'est temoigner du respect, du désir, de connaitre l'autre nécessaire, et d'offrir au sens de sa rencontre, de la chance, du bonheur. Cet autre, c'est le peuple français : nous sommes français, devons-nous le reconnaitre en tant que composante nécessaire de notre identité ? Et en cela, devenir chercheur et porteur des valeurs en définition progressive et historique, qui firent notre république française ? Je suis originaire d'Espagne, né en France. J'ai essuyé les bancs d'écoles primaires français avec mes calçons, à défaut de concentration, j'ai redoublé souvent jusqu'à devenir un bachelier tardif. J'ai suivi plus tard des formations pour adulte, touché le chômage, été malade, vécu en structure sociale d'hébergement longtemps. Pas marrié à plus de quarante ans, je vis tel que j'ai vécu mon age adulte, avec une certaine précarité 'blanche', dont je me plaindrai jamais : parceque cette France, au droit constitutionnel issu de son histoire, de sa litterature, de son discours intellectuel, me protègea sans cesse, oserais-je dire. Mes parents biensûr, et cette France. J'entends en Eric Zermmour l'echos vivant de cette histoire et de ce sens. Je ne suis un lecteur, et sa présence dans l'audio-visuelle, m'offre une deuxième chance, d'entendre, de comprendre, de saisir sens, d'appprendre, de me réjouire, et d'aimer ; vivre, malgré les échecs de ma vie. Alors merci Monsieur Zemmour, ainsi qu'à vos camarades et collègues. On est pas couché, même si on se réveille tôt. Et merci rtl.

    RépondreSupprimer
  12. Je voudrais rajouter,à ce qui a été écris, qu'éffectivement, il était temps d'éntendre une personne qui parle et pense un peu comme nous, c'était assez desespérant d'entendre toujours les mêmes victimisations, toujours les mêmes à se plaindre alors que dans notre pays, il y en a beaucoup d'autres qui sont au chomage ou qui tirent le diable par la queue, parce qu'ils ne gagnent pas assez pour vivre décemment - depuis trop longtemps, on entend les mêmes discours, les mêmes personnes qui s'affichent à la télé et jouent les stars, les nouveaux bourges, les nouveaux aristocrates, je dirais - la monarchie d'avant la révolution - d'un coté, les nobles, le clergé et de l'autre - le tiers etat, les prolos, ceux qui n'ont pas la parole, ceux qui ne sont pas du politiquement correct et qu'ils n'existent que lors des élections - J'espère que d'autres intellos, d'autres penseurs des siecles des lumières, se feront connaitre à notre société pour exprimer la pensée, les revendications de millions de citoyens français - la preuve ? - voir les scores du FN et de Sarkozy en 2007, ecouter et lire les sondages sur certaines questions, sur le fait de cracher sur les valeurs symboliques de notre pays, siffler la marseillaise, bruler des drapeaux - ces français qui ont montrés leurs colères, c'est ces français, de souche ou d'immigration qui veulent se faire entendre pour dire - NON, à ceux qui veulent imposer une autre vision de la république - Non a ceux qui veulent égratigner la laicité - NON à ceux qui veulent un pays divisé par diverses lois ou cultures - En France, on respecte les lois et les valeurs de la république en premier lieu et non l'inverse -

    RépondreSupprimer
  13. Qu'il est modeste le zemmour!
    Sauver la culture française dit-il,mais il se prend pour un prophète d'autant plus quand il dit qu'il ne sait pas si la
    France est déjà perdu.Certes,des problèmes sont là mais de là à présenter tous fils d'immigrés comme des personnes qui sont des dangers pour la culture française,c'est amplifié le problème.
    Le dialogue ça existe.Dans les cités dortoirs comme dit un intervenant sont contrôlés par des caïds,certes,mais aussi habités par des gens impuissants que l'on entend jamais si ce n'est par la voie des anti-racistes qui eux représentent que le boboland.Déjà avant de taper sur les musulmans,il faudrait que le peuple reprenne le pas sur les politiques.
    Ce que je remarque,c'est que pour taper sur les mêmes, les médias n'y vont doucement.Les anti-racistes et les "zemouriens" se renvoient la balle à longueur d'émission sans vraiment résoudre les problèmes.Bien sûr,on ne parlera jamais à la télé que du communautarisme musulman sans de toute façon prendre des résolutions concrète(ne me parler surtout pas de l'opportuniste marine qui tape sur les musulmans juste pour les voies mais sans résolutions),aller donc dans certains coins dans le 18eme,vous constaterez si les goyims sont appréciés...

    RépondreSupprimer
  14. J'aime bien la conclusion d'Éric Z. en parlants des soutiens qu'il reçoit :

    "Ne cédez pas vous êtes notre porte drapeaux".


    Ne cédez pas ! Et prenez garde ou coups bas.

    RépondreSupprimer
  15. Ils sont surement bobos les journalistes du Québec (j'y vis) mais ils laissent parler leur invité sans le couper toutes les 30 s et ça c'est déjà pas mal.

    RépondreSupprimer
  16. Pitch de Scénario, Zemmour ne dit pas que "la majorité des noirs et des arabes sont des délinquants", mais que la majorité des délinquants sont noirs ou arabes.

    RépondreSupprimer
  17. @pmolik, tu attends quoi ? Que Zemmour se présente en politique ? Il est journaliste et polémiqueur alors l'action ne viendra pas de lui.

    Il est manifestement en plein délire avec ses histoires de calendrier des saints. Maintenant, je pense que la religion, c'est à la maison que ça se passe.

    Moi je milite pour une laïcité athée à la Michel Onfray alors les saints de son calendrier, Zemmour peut se les garder, les prières de rues, les musulmans peuvent se les garder aussi.

    RépondreSupprimer
  18. Permettez-moi de vous répondre: Pmolik:

    "Qu'il est modeste le zemmour!
    Sauver la culture française dit-il,mais il se prend pour un prophète d'autant plus quand il dit qu'il ne sait pas si la
    France est déjà perdu."

    Réponse: Il n'est pas modeste, il est réaliste - Allez donc fréquenté les forums sur internet, écoutez les jeunes d'aujourd'hui, écrire ou parler - Quelle culture, en effet, C'est un secret pour personne de dire que le niveau a baissé dans notre pays et qu'il est plus facile d'entendre les niaiseries des chanteurs d'aujourd'hui ou des télé réalité, que ce qui a fait jusqu'ici, le patrimoine de la france, sa culture littéraire -


    Certes,des problèmes sont là mais de là à présenter tous fils d'immigrés comme des personnes qui sont des dangers pour la culture française,c'est amplifié le problème.

    rep: il ne présente nullement les choses de cette manière, là, à mon sens, c'est vous qui amplifié, un peu comme ses détracteurs - Le problème existe lorsque des personnes d'une communauté refusent d'assimiler les valeurs de la république, c'est tout ce qu'il dit et oui, ce phénomène, depuis plus de trente ans continue a s'amplifier-

    Le dialogue ça existe.Dans lescités dortoirs comme dit un intervenant sont contrôlés par des caïds,certes,mais aussi habités par des gens impuissants que l'on entend jamais si ce n'est par la voie des anti-racistes qui eux représentent que le boboland.Déjà avant de taper sur les musulmans,il faudrait que le peuple reprenne le pas sur les politiques.

    rep : Le peuple reprenne le pas sur le politique - excusez-moi mais le peuple, dans une démocratie, il peut s'exprimer par le vote, si les personnes de ces cités sont prises en otage par des caids - et c'est une réalité - c'est dans les urnes qu'il faut montrer son mécontentement - regarder ce que propose, les socialistes/communistes.UMP/FRont national et là, vous verrez qui défend ceux qui sont les vraies victimes dans les banlieues -

    Ce que je remarque,c'est que pour taper sur les mêmes, les médias n'y vont doucement.Les anti-racistes et les "zemouriens" se renvoient la balle à longueur d'émission sans vraiment résoudre les problèmes.Bien sûr,on ne parlera jamais à la télé que du communautarisme musulman sans de toute façon prendre des résolutions concrète(ne me parler surtout pas de l'opportuniste marine qui tape sur les musulmans juste pour les voies mais sans résolutions),aller donc dans certains coins dans le 18eme,vous constaterez si les goyims sont appréciés...

    rep : Deux choses - Tout d'abord et je le répètes, des personnes qui pratiquent une religion qui entre en conflit avec les valeurs républicaines, çà posera toujours un problème - La france est républicaine et tous les citoyens doivent respecter ses valeurs, c'est sans discussion - la religion passe en second et doit demeurer dans le privé, il y a des musulmans qui acceptent çà et tout va bien mais hélas, d'autres veulent imposer leur religion, de gré ou de force et là, il faut dire - NON ! - d'autres parts et je ne vise pas les musulmans, il y a des voyous, des caids qui se sont installés dans ces banlieues, c'est eux qu'il faut chasser, qu'il faut mettre hors d'état de nuire, c'est dans cet esprit là que Zemmour parle mais pas la gauche et autres humanistes a deux sous qui falsifient la réalité -

    RépondreSupprimer
  19. 7dav77 a dit...
    Pitch de Scénario, Zemmour ne dit pas que "la majorité des noirs et des arabes sont des délinquants", mais que la majorité des délinquants sont noirs ou arabes.

    - Oui, c'est exact - ce qui confirme que c'est propos concerne une minorité (heureusement) d'individus et non la population noirs et arabes dont ces détracteurs veulent lui faire dire -

    RépondreSupprimer
  20. hyacinthe a dit -

    Moi je milite pour une laïcité athée à la Michel Onfray alors les saints de son calendrier, Zemmour peut se les garder, les prières de rues, les musulmans peuvent se les garder aussi.

    rep : Là, vous imitez ceux que vous comdanner, pourquoi devrait-on appliquer votre "religion" - l'athéisme ? - Libre a chacun de croire ou non en Dieu, du moment que cela se passe dans le privé - d'autres parts, zemmour parle des prénoms français qui sont un début d'assimiliation avec le modèle français - je ne crois pas que Zemmour est un croyant mais s'il fait référence aux saints, c'est que le christianisme est la religion qui est la plus proche du modèle français -

    RépondreSupprimer
  21. Disons que la France est un pays de "culture chrétienne", ce qui est indeniable, sauf pour certains proselythes radicaux qui pensent que la laicite ca veut dire gommer le christianisme pour y mettre une autre religion à la place.

    De toute facon la laicité est une recherche d'equilibre (Issu d'un pays chretien), pas de l'atheisme militant.

    Considerer l'atheisme comme religion est une marote de croyants qui n'arrive pas a concevoir qu'on ne soit pas comme eux...
    (L'atheisme a pu ou peut influencer des courants de pensée, mais n'est pas une religion au sens propre. mais c'est parfois dur a comprendre et accepter pour certains...)

    Zemmour a deja dit qu'il ne se convertirait plus au catholicisme (Pas au christianisme) aujourd'hui, parce que cette religion n'est plus un element fondamental et dominant de l'identité francaise à ses yeux...

    Les musulmans qui prient dans la rue ne respectent pas la loi de leur pays (Pour autant qu'ils considèrent la France pour leur pays) et doivent etre traités en consequence.
    (Dans certains pays -musulmans !- on les vire à coup de canon a eau...)

    C'est tout.

    RépondreSupprimer
  22. L'athéisme, une religion ? n'importe quoi !!! Vous connaissez le concept d'abstraction en maths, en logique, en informatique ???

    je dis simplement que les principes de la laïcité doivent être fondés en faisant abstraction des religions et de Dieu en tant que concept. Actuellement, en France, les principes de la laïcité sont judéo-chrétiens. Vous êtes pires que les journalistes bobos que vous critiquez à ne pas essayer de penser en dehors de vos carcans. C'est hallucinant ! Mais l'athéïsme, une religion, pourquoi pas une secte pendant que vous y êtes ?

    RépondreSupprimer
  23. harry callahan a dit...
    Disons que la France est un pays de "culture chrétienne", ce qui est indeniable, sauf pour certains proselythes radicaux qui pensent que la laicite ca veut dire gommer le christianisme pour y mettre une autre religion à la place.

    rep : entièrement d'accord avec vous -

    Considerer l'atheisme comme religion est une marote de croyants qui n'arrive pas a concevoir qu'on ne soit pas comme eux...

    rep : c'est vrai - disons et c'est la raison de mes guillemets lorsque je parle de l'atheisme, ce n'est pas une religion mais çà a la même foi, c'est a dire, être sure que Dieu n'existe pas - (chose qui jusqu'ici n'est pas prouvé, dans un sens comme dans un autre)

    (L'atheisme a pu ou peut influencer des courants de pensée, mais n'est pas une religion au sens propre. mais c'est parfois dur a comprendre et accepter pour certains...)

    rep : Ce n'est pas une religion au sens propre, c'est vrai bien que certains en font un sacerdoce de dire que Dieu n'existe pas mais c'est une autre histoire.

    Zemmour a deja dit qu'il ne se convertirait plus au catholicisme (Pas au christianisme) aujourd'hui, parce que cette religion n'est plus un element fondamental et dominant de l'identité francaise à ses yeux...

    rep : honnêtement, je ne sais pas si Zemmour croit en Dieu, je ne dirais pas qu'avoir de la culture est incompatible avec la religion mais dans ces propos, je n'ai pas décélé quelqu'un qui s'appuie sur des faits issue de la spiritualité ou alors, il cache bien son jeu -

    Les musulmans qui prient dans la rue ne respectent pas la loi de leur pays (Pour autant qu'ils considèrent la France pour leur pays) et doivent etre traités en consequence.
    (Dans certains pays -musulmans !- on les vire à coup de canon a eau...)

    C'est tout.

    rep : Hélas, ces pays là, non pas toutes ces associations et ces petits mouvements politiques, intellos et autres, qui brandissent - a tort et à travers les droits de l'homme dés que l'Etat veut faire appliquer la loi - le problème dans notre pays, c'est que ce n'est plus l'Etat qui fait la loi - dans certains cas - mais un groupuscule de personnes qui veulent imposer leur société de gré ou de force en bafouant même la démocratie - là, je crois que c'est cela que Zemmour dénonce et que l'on serait bien inspiré d'en faire autant avant que cela ne prenne de l'Ampleur-

    RépondreSupprimer
  24. harry callahan a dit...
    Disons que la France est un pays de "culture chrétienne", ce qui est indeniable, sauf pour certains proselythes radicaux qui pensent que la laicite ca veut dire gommer le christianisme pour y mettre une autre religion à la place.

    rep : entièrement d'accord avec vous -

    Considerer l'atheisme comme religion est une marote de croyants qui n'arrive pas a concevoir qu'on ne soit pas comme eux...

    rep : c'est vrai - disons et c'est la raison de mes guillemets lorsque je parle de l'atheisme, ce n'est pas une religion mais çà a la même foi, c'est a dire, être sure que Dieu n'existe pas - (chose qui jusqu'ici n'est pas prouvé, dans un sens comme dans un autre)

    (L'atheisme a pu ou peut influencer des courants de pensée, mais n'est pas une religion au sens propre. mais c'est parfois dur a comprendre et accepter pour certains...)

    rep : Ce n'est pas une religion au sens propre, c'est vrai bien que certains en font un sacerdoce de dire que Dieu n'existe pas mais c'est une autre histoire.

    Zemmour a deja dit qu'il ne se convertirait plus au catholicisme (Pas au christianisme) aujourd'hui, parce que cette religion n'est plus un element fondamental et dominant de l'identité francaise à ses yeux...

    rep : honnêtement, je ne sais pas si Zemmour croit en Dieu, je ne dirais pas qu'avoir de la culture est incompatible avec la religion mais dans ces propos, je n'ai pas décélé quelqu'un qui s'appuie sur des faits issue de la spiritualité ou alors, il cache bien son jeu -

    Les musulmans qui prient dans la rue ne respectent pas la loi de leur pays (Pour autant qu'ils considèrent la France pour leur pays) et doivent etre traités en consequence.
    (Dans certains pays -musulmans !- on les vire à coup de canon a eau...)

    C'est tout.

    rep : Hélas, ces pays là, non pas toutes ces associations et ces petits mouvements politiques, intellos et autres, qui brandissent - a tort et à travers les droits de l'homme dés que l'Etat veut faire appliquer la loi - le problème dans notre pays, c'est que ce n'est plus l'Etat qui fait la loi - dans certains cas - mais un groupuscule de personnes qui veulent imposer leur société de gré ou de force en bafouant même la démocratie - là, je crois que c'est cela que Zemmour dénonce et que l'on serait bien inspiré d'en faire autant avant que cela ne prenne de l'Ampleur-

    RépondreSupprimer
  25. Hyacinthe a dit...
    L'athéisme, une religion ? n'importe quoi !!! Vous connaissez le concept d'abstraction en maths, en logique, en informatique ???

    rep : L'athéisme n'est pas une prise de position envers les religions ? N'est-elle pas un courant de pensées ?

    je dis simplement que les principes de la laïcité doivent être fondés en faisant abstraction des religions et de Dieu en tant que concept. Actuellement, en France, les principes de la laïcité sont judéo-chrétiens. Vous êtes pires que les journalistes bobos que vous critiquez à ne pas essayer de penser en dehors de vos carcans. C'est hallucinant ! Mais l'athéïsme, une religion, pourquoi pas une secte pendant que vous y êtes ?

    Rep : Mais personne ne vous empèche de croire à vos arguments, par contre vous ne pouvez imposer vos arguments à ceux qui ne veulent pas les suivre - c'est seulement cela que j'ai écris - si je suis visé et ce n'est pas la religion qui dit cela mais la démocratie à travers la liberté d'expression - il est vrai que le modèle français s'est beaucoup inspiré de la religion Judéo chrétienne, est-ce contradictoire avec la démocratie ? Demande t-on aujourd'hui de croire en Dieu ? - Absolument pas et je suis de ceux qui disent que la religion doit se pratiquer dans le privé et ne doit pas s'affronter avec la laicité républicaine - cependant, la liberté républicaine n'a pas le droit d'imposer sa laicité aux citoyens dans le privé, c'est pourquoi les religions sont "tolérés" - à ce titre - La france, ce n'est pas le Maghreb c'est vrai, ce n'est pas la chine ou la Russie non plus -

    RépondreSupprimer
  26. Mais je ne veux pas imposer mes principes ! Je dis juste qu'une laïcité qui fonctionne, c'est une laïcité basée sur des principes faisant abstraction de la religion et de Dieu. Je n'ai jamais dis que c'était facile mais je vous rappelle que c'est exactement ce que les philosophes des Lumières ont fait...

    Je vous délivre un Godwin Point pour me traiter de fasciste indirectement en comparant mes propos à du stalinisme.

    RépondreSupprimer
  27. Hyacinthe a dit...
    Mais je ne veux pas imposer mes principes ! Je dis juste qu'une laïcité qui fonctionne, c'est une laïcité basée sur des principes faisant abstraction de la religion et de Dieu. Je n'ai jamais dis que c'était facile mais je vous rappelle que c'est exactement ce que les philosophes des Lumières ont fait...


    rep : Et c'est exactement ce que fait notre société aujourd'hui, avez-vous le sentiment que nos gouvernants demandent au pape comment ils doivent gérer notre société ? - Le cas qui concerne la religion musulman est différente parce qu'ils n'ont pas séparé l'etat et la religion au contraire de notre société, c'est pourquoi, aujourd'hui, notre pays rencontre des problèmes avec certains "religieux" mais en est-il le cas avec le christianisme ? a preuve du contraire, personne n'impose la religion à l'école ni l'expose dans la rue -

    Je vous délivre un Godwin Point pour me traiter de fasciste indirectement en comparant mes propos à du stalinisme

    rep : Je ne vous traite de rien du tout, je vous fait seulement remarqué que nous avons beaucoup de chance de vivre dans un pays ou le droit à la différence est un symbole de la république, au contraire de certains pays qui impose la religion comme seule pensée ou le communisme pour d'autres - voilà tout -

    RépondreSupprimer
  28. "nous avons beaucoup de chance de vivre dans un pays ou le droit à la différence est un symbole de la république, au contraire de certains pays qui impose la religion comme seule pensée ou le communisme pour d'autres - voilà tout -"

    Et c'est un shema de fonctionnement simple et efficace que de ne comprendre qu'une forme de pensée.

    Ceux qui sont dans ce mode là, ne veulent, ou ne peuvent meme parfois. pas comprendre autre chose, surtout si on l'explique gentiment.
    (Ils n'ont pas l'habitude qu'on explique gentiment, se faire taper dessus, ou taper sur les autres, beaucoup plus...).

    "je n'ai pas décélé quelqu'un qui s'appuie sur des faits issue de la spiritualité ou alors, il cache bien son jeu -"

    confronté à De CLosets il avait dit "que le fait religieux devait etre respecté"
    (Lequel ? C'est tout le problème !)

    Ca fait partie des moments ou il etait un peu provocateur gratuitement...

    RépondreSupprimer
  29. harry callahan a dit...

    "je n'ai pas décélé quelqu'un qui s'appuie sur des faits issue de la spiritualité ou alors, il cache bien son jeu -"

    confronté à De CLosets il avait dit "que le fait religieux devait etre respecté"
    (Lequel ? C'est tout le problème !)

    Ca fait partie des moments ou il etait un peu provocateur gratuitement...

    rep : "le fait religieux devait être respecté - s'il faut prendre cette phrase au premier degré - n'est pas dénué de sens, on peut respecter un avis - religieux ou non - sans pour autant l'approuver - Je respecte la croyance de certains mais je n'approuve pas son contenu, respecter ne veut pas dire accepter, permettre - que l' on respecte la religion de l'islam est une chose mais on ne peut accepter qu'elle remplace ou s'impose à la république - je ne suis pas zemmour et seul, ce dernier peut répondre mais en ce qui me concerne, c'est comme cela que je vois les choses - le respect, on le doit à tout le monde mais le respect ne veut pas dire que l'on accepte ce que nous détestons.

    RépondreSupprimer
  30. Quasiment tous les principes du Droit Français et du système judiciaire sont basés sur des principes judéo-chrétiens. On apprend pas ça en Droit mais en Philosophie.

    Mais je m'incline car franchement, croire que les principes de laïcité tels qu'ils sont définis en France actuellement sont appropriés, c'est définitivement fini.

    Un exemple assez drôle me vient à l'esprit : en France le mariage gay a été refusé par le Conseil Constitutionnel. Au Canada, il a été validé car l'interdire ne respectait pas la Constitution canadienne.

    Je ne me positionne pas sur la question, je dis juste qu'on a là un exemple de conception judéo-chrétienne dans une société et pas dans l'autre.

    C'est un peu dommage de vouloir contester à tout prix ce fait car ça nous empêche considérablement d'avancer dans ce pays. Mais il est clair que nos tribunaux sont déjà mieux que dans certains pays où il faut jurer sur la Bible et dire "Je le jure...". Enfin...

    RépondreSupprimer
  31. Je réponds un peu tard par rapport à mon dernier post mais je me lance.
    Je ne suis pas d'accord avec ce qui a été avancé sur le débat autour de la laïcité.Je trouve que ce concept imposé au 20eme siècle par le clergé de la république donne une vision restreinte des choses à certains.Je veux dire par là que les musulmans qui prient dans la rue et qui ont tord dans le faire,ne sont qu'une minorité visible,certes,mais qui au nom de ce principe est lynché de toute part(bien qu'elle ai tord de ne pas respecter les lois,je le réaffirme).Les politiques n'ont qu'à être ferme une bonne fois pour toute,mais je note d'ailleurs qu'une certaine communauté dont je ne citerai pas le nom au risque de me faire accuser d'un certain antisémitisme par harry,peut bien détourner les principes laïques et dicter sa loi sans que personne s'en occupe et encore moins que zemmour en parle(vu ses origines,je peux le concevoir).
    Concernant l'athéisme,ça me fait bien rire de voir les réactions de certains.Aujourd'hui,cette pensée contestable est devenu religion qu'on le veuille ou non.Quand un scientifique israélien s'insurge contre la théorie de l'évolution(les deux étant lié),on le vire.Quand un scientifique s'affirme créationniste,on le discrédite car il a fait le choix de ne pas se plier au consensus débile.Bref,même au delà de l'aspect métaphysique des choses,lorsque l'on ose(excuser moi du peu) contesté ce dogme,on nous réponds que l'on est un croyant à l'esprit restreint pour accepter la différence de pensée.Pacotille,c'est l'époque qui veut ça!
    Lorsque l'on s'aperçoit de la déliquescence de notre temps,on ne peut que rejeter cette doctrine.

    RépondreSupprimer
  32. pmilok vous exagerez quand vous parlez de lynchage.

    Je vous rappelle que beaucoup de medias parlent de "pauvres musulmans qui prient dans la rue faute de mosquées".
    (il n'y a qu'a racketter les non-musulmans pour leur en payer une, et bien entendu, il n'y pas de place dans toutes les autres mosquées et jamais de manipulation de radicaux...).

    En ce qui concerne le fait que les juifs contestent la laicité, c'est beaucoup plus marginal.
    (Donnez des exemples equivalents aux revendications communautaires musulmanes. Je ne pense pas que le lobbying pro-israel soit a proprement parler une attaque de la laicité, c'est autre chose...).

    "Aujourd'hui,cette pensée contestable est devenu religion qu'on le veuille ou non"

    Vous me donnez le nom du pape des athées, et des leurs congregations religieuses, et le breviaire de leur dogme SVP ?

    Il ne suffit pas de nier l'existence de dieux pour etre une religion. que vous detestiez les athées car n'entrant pas dans votre shéma de pensée religieuse, c'est autre chose.

    Toujours le "vous etes avec nous ou contre nous"...

    "Quand un scientifique israélien s'insurge contre la théorie de l'évolution(les deux étant lié),on le vire.Quand un scientifique s'affirme créationniste,on le discrédite car il a fait le choix de ne pas se plier au consensus débile."

    Encore faudrait-ils que les creationistes nous sortent autre chose qu'une doxa religieuse, mais plutot une réele théorie scientifique qui tienne debout.

    Une théorie scientifique n'a de toute facon pas pretention a tenir lieu de dogme, contrairement a ce que vous racontez.
    (Cherche la definition de la science, et de la methode scientifique, vous comprendrez)

    On conteste avec du scientifique solide.
    (Et c'est toujours difficile ! )

    S'il y a une certaine suspicion devant les creationistes, c'est peut etre qu'ils sont peu ...scientifiques.

    Et que les religions ont toujours ete les eternelles amies de la science (Copernic, Galilée etc...).

    RépondreSupprimer
  33. Pmolik autre detail, je ne vous accuse pas d'antisemitisme systematique.

    Mais je pense que vous entretenez souvent, volontairement ou pas, la confusion entre la critique des juifs via leur communautarisme, d'Israel, de ceux qui soutiennent Israel, voire de ceux qui legitiment un etat juif (Ca c'est le sionisme au sens ethymologique, il me semble)...

    Ca n'est pas la meme chose.
    Et c'est la confusion de tout ca qui mene souvent à l'antisemitisme.

    RépondreSupprimer
  34. Hyacinthe a dit...
    Quasiment tous les principes du Droit Français et du système judiciaire sont basés sur des principes judéo-chrétiens. On apprend pas ça en Droit mais en Philosophie.

    rep : Et alors, sont-ils injuste ? Ne correspondent-ils pas à la démocratie dont nous nous revendiquons ? En faite, qu'est-ce qui vous gènes ? Vous aimeriez qu'on raye de la carte, de la mémoire collective tout ce qui a un attrait de prés ou de loin à la culture judéo chrétienne - Vous m'inquiètez -

    Mais je m'incline car franchement, croire que les principes de laïcité tels qu'ils sont définis en France actuellement sont appropriés, c'est définitivement fini.

    Un exemple assez drôle me vient à l'esprit : en France le mariage gay a été refusé par le Conseil Constitutionnel. Au Canada, il a été validé car l'interdire ne respectait pas la Constitution canadienne.

    Je ne me positionne pas sur la question, je dis juste qu'on a là un exemple de conception judéo-chrétienne dans une société et pas dans l'autre.

    rep : Et bien, il faut aller vivre au canada-


    C'est un peu dommage de vouloir contester à tout prix ce fait car ça nous empêche considérablement d'avancer dans ce pays. Mais il est clair que nos tribunaux sont déjà mieux que dans certains pays où il faut jurer sur la Bible et dire "Je le jure...". Enfin...

    rep : Honnêtement, que les gays se marient ou non, je me fiche complêtement de la question - Surtout qu'aujourd'hui, le mariage est plus que dévalorisé, on ne sait même plus pourquoi on se marie et les divorces sont presque devenu une banalité - si vous appellez çà une avancée pour la société - ma foi - une avancée pour qui ? - je ne veux pas être méprisant mais il y a bien d'autres questions dans notre société qui touchent la démocratie et qui la mettent en danger -

    RépondreSupprimer
  35. Cher harry,vous tombez dans une caricature des plus méprisables.Je répète encore le principe de laïcité n'est pas une tradition séculaire française mais imposé par une élite franc maçonne(veille discussion entre nous ou vous êtes en désaccord).

    Pour ces raison,l'athéisme découlant de la laïcité est donc plus une contre idéologie acceptée mais mal comprise par tous plutôt qu'un choix logique.

    Enfin,l'évolutionnisme est aujourd'hui un dogme car,sans aucun doute,il n'a rien à voir avec la démarche scientifique(je vous retourne l'invitation de votre dernier post:faîtes des recherches car je crois que sur ce sujet,vous vous êtes lamentablement trompé).

    Et pour terminer,quand vous dîtes fort ironiquement"Et que les religions ont toujours ete les eternelles amies de la science (Copernic, Galilée etc...)." Oui la science et l'église n'ont jamais fait bon ménage,mais dans une autre partie du monde fort puissante autrefois et détestée par notre cher awarenest,si(progrès en mathématiques et en médecine)...

    RépondreSupprimer
  36. Je ne vous dit pas que la laicité est une tradition ancestrale francaise, mais le securlarisme, c'est autre chose.

    L'atheisme ne decoule pas sytematiquement de la laicité...
    (Et il parait que je suis grossier...).

    Encore une fois vous caricaturez aussi.
    (Mais bon ok, on a compris, les laics et/ou les athées sont manipulés par le Grand Orient de France, les pauvres naifs...)

    Si vous faites allusions aux limites du Darwinisme, je suis tout de meme au courant, mais si vous avez un lien sur une théorie creationniste "scientifique"...

    (Figurez vous que j'ai deja cherché...C'est très peu scientifique... Mais il y a sans doute complot derrière ceux qui contestent. parmis ceux qui contestent, il y a d'ailleurs des croyants...On peut etre croyant et scientifique...).

    Cela dit, ca me ferait bien rire de vous voir utiliser des thérories creationistes made in USA.
    (Et donc d'obedience chretienne. mais bon...)
    Il y a du choix...

    Si vous voulez me sortir les dits progrès scientifiques réalisés en terre musulmane depuis le moyen-age,...

    Et epargnez moi aussi les savoir copiés par les savants musulmans sur les grecs et les indiens au Moyen-Age, ou les autres pretentions au monopole de transmission du savoir grec a l'occident, des moines occidentaux y avaient aussi acces, et pas obligatoirement en pillant l'Empire Bysantin.
    (En matière de mathematiques, je vous conseille de pas trop la ramener, aucune avancée significative depuis les grecs, mais de bon copistes...Beaucoup de medecins "musulmans " etaient chrétiens par ailleurs-Gabriel (Jibrîl) Ibn Bakhtichou par exemple...-Mais le mecenat et la copie des savoirs byzantins a des mérites indeniables, certes...)

    Quel dommage que le monde soit sorti du moyen-age, decidement...

    (Au fait, Encore in 1975 une fatwa condamnant à mort tout enseignant en Arabie Saoudite qui oserait prétendre que la terre n’est pas plate...C'est dans le Coran alors attention, du moins c'est ce que l'interpretation de ces grands scientifiques saoudiens laissait croire...Mais on peut tout faire dire a un texte sacré, il y a du choix en la matière...)

    Celui qui a une réele approche scientifique (Vous voulez la définition ? La science n'a rien de magique.) fait des decouvertes...

    Toutes ces decouvertes que le monde musulman n'a pas faite depuis cette epoque bénie.

    (Boutade)

    Un peu de serieux pmolik, le monde musulman est une remorque scientifique.

    On ne peut pas etre bon partout...

    RépondreSupprimer
  37. Bravo Eric Zemmour, vous avez raison de dire que nous sommes de plus en plus nombreux à ouvrir les yeux, il est grand temps, mais il n'est jamais trop tard pour défendre notre Pays qui est sur le point d'être colonisé par des musulmans qui nous avaient prévenus voici plus de 20 ans !
    Dans le cadre de l'instauration d'un gouvernement mondial, nos gouvernants laissent faire et poussent même à "la roue".
    Debout les français, réagissez avant qu'il ne soit trop tard !

    RépondreSupprimer
  38. @PITCH DE SCENARIO :

    mais j'y vis au Canada, enfin au Québec. Et je suis d'accord que ma position n'est peut-être pas juste à 100 % M. Je sais tout.

    RépondreSupprimer
  39. Hyacinthe a dit...
    @PITCH DE SCENARIO :

    mais j'y vis au Canada, enfin au Québec. Et je suis d'accord que ma position n'est peut-être pas juste à 100 % M. Je sais tout.

    rep : Vous vivez au Quebec et vous vous plaignez que la démocratie en France n'est pas juste parce qu'elle suit les préceptes de la religion judéo-chrétienne ? - Pas banale en effet -

    RépondreSupprimer
  40. Harry,que de mauvaise foi!!!
    vous déviez mes propos mais je ne reviendrai pas sur la laïcité car nous ne serons décidément jamais d'accord...
    Sur la science émanant du
    monde arabo-musulman,rien d'étonnant que ce processus c'est arrêté quand on sait que les pays arabe déboursent 0,5 % de leurs PIB dans la recherche...
    Mais sans les découverte mathématiques dan le monde musulman,l'algèbre ne saurai pas apparu(ils ont inventés l'inconnu X ainsi que des équations et les systèmes,il faut le leurs reconnaître).Et cela va dans bien d'autre domaine,rien à faire du chrétien que vous me citez,brillant soit-il,ce sont des gens comme ibn khaldoun qui ont été à l'origine de la sociologie et d'une belle littérature.Même si cette richesse a aujourd'hui disparu,le monde musulman fut autrefois splendide.

    Enfin,sur votre fatwa,vous m'apprenez quelque chose mais rien à voir avec le coran à coup sûr.

    RépondreSupprimer
  41. Comment vous dire pmolik, votre approche de la laicité, c'est un peu comme si on reprochait a un européen qui a un heritage chretien d'etre obligatoirement manipulé par l'Opus Dei ou le Pape à cause de ca !

    Comprennez bien que si vous essayez de dire que le monde musulamn encourage le devellopement de la science, je vous mette des bemols immédiats...

    Cette loi de 1975 a finallement ete abrogée, comme quoi...

    RépondreSupprimer
  42. @PITCH DE SCENARIO

    vous répondez sans comprendre. je ne parle pas des fondements de quoi que ce soit. Depuis le début, je n'ai dit qu'une chose, pour définir la laïcité, il faut faire abstraction de la religion si l'on est croyant. Vous savez, pour ne pas être impliqué, pour ne pas prendre partie... Enfin ne pas comprendre ça, c'est être borné mais je vais pas le dire 50 fois...

    Sinon, le Québec malgré ses accommodements raisonnables très critiquables est une société qui va bien, dans laquelle on n'a pas peur de sortir à toutes heures même à Montréal dans le métro la nuit. Les gens s'entraident encore un peu. Il y a du racisme mais beaucoup moins de discrimination. je n'ai pas vu de ghetto comme en France et l'insécurité est un sujet qu'on aborde quasiment jamais dans les médias... mais après vous pensez ce que vous voulez. Il est clair que malheureusement le communautarisme règne en maître mais il est assumé. On verra dans 20 ans...

    Pour le moment, la France aussi est communautariste par obligation car sa politique d'intégration était nulle pour rester poli. Sauf qu'en plus, les gens se foutent sur la gueule à la moindre occasion façon Guerre de Religions...

    Bien sûr que toutes les communautés doivent participer aux fondements laïques d'une société mais en préservant d'abord ce qui fait l'identité de la Nation. C'est pour cela qu'il faut faire abstraction de sa religion ou de toute autre chose qui pourrait venir favoriser sa communauté afin de penser à l'intérêt général avant de penser à son intérêt ou à celui de sa communauté.

    Et pour ce dernier point, il est clair que l'intérêt individuel et communautaire prime toujours en France dans l'esprit des gens : on le voit à chaque manifestation et à chaque grevé. Vous ne boucherez jamais votre déficit abyssal car vous continuerez à faire de pauvres petites mesures de saupoudrage économique sans jamais prendre le taureau par les cornes et faire ce qui est bon pour l'intérêt général de la FRANCE.

    Je vous souhaite bien du courage...

    RépondreSupprimer
  43. Hyacinthe (Si je puis me permettre), l'histoire du Quebec et du Canada est très differente de celle de la France.

    Vous etes un pays d'immigration par essence, Les données economiques et historiques sont radicalement differentes, on ne peut pas importer les "accomodements raisonnables" en France facilement (On y assortira une Green card, comme chez vous ? Les lois sur l'immigration au Canada sont drastiques en comparaison avec la France...)

    Je me garderais bien de donner des lecons au Canada, mais la situation en Europe ne peux se regler en y transposant votre modèle.

    Du courage, on en aura effectivement besoin...

    RépondreSupprimer
  44. Harry,je vais revenir sur la laïcité.Je répète qu'elle a été à l'origine imposée par les franc mac et certains milieux juifs.Même certains papes l'ont reconnu dans leurs encycliques.Elle s'est ensuite démocratisée et est devenu une valeur fondamentale de la république.Moi,la laïcité m'importe peu,je respecte les lois et ne pratique pas mon culte dans la rue comme la quasi totalité des croyants dans notre pays.Ce que je dénonce,c'est la sainteté de ce principe utilisé à tord et à travers,le fait qu'au nom de ce concept,on se permet de dire que les religions sont source de fanatisme envers l'autre et qu'ils faut absolument les "encadrer".Bref,être laïque,c'est être de l'époque.Maurras doit pousser des cris d'épouvante de là ou il est en voyant ce qu'est devenu notre république laïque d'aujourd'hui...

    RépondreSupprimer
  45. Horrible journaliste qui ne sait pas écouter !
    Combien de fois faudra t-il lui répéter :
    LA PLUPART ! LA PLUPART ! LA PLUPART !
    DES DÉLINQUANTS ! DES DÉLINQUANTS ! DES DÉLINQUANTS ! DES DÉLINQUANTS !
    sont noirs et arabes.
    Encore une fois ?
    C'est quand même fatiguant ce genre de journaleux, et zemmour garde admirablement son sang-froid.

    RépondreSupprimer
  46. Non mais justement, ne copiez pas les accommodements raisonnables... Des policières voilées, des indiens qui vont à l'école avec le turban et le couteau autour de la taille ou encore des jeunes filles se baignant en burka dans la piscine... Il n'y a pas que des bonnes choses là-dedans et c'est pour cela que je dis que l'intérêt de la Nation prime et qu'il faut faire abstraction de sa religion et de ses coutumes lorsqu'on définit les principes de la laïcité. Sinon, c'est ce que ça donne... La liberté primant sur toutes les autres valeurs dans nos sociétés... Mais absolument personne n'entend ce que je dis sur ce forum. Il faudrait apprendre à écouter chers cousins.

    RépondreSupprimer
  47. Bravo M. Zemmour pour vos prises de position. Les arguments que vous avancez sont toujours le fruit d'un travail de recherche, contrairement à certains qui se disent journalistes.
    Je vous soutient, car derrière vos propos, il y a la liberté de parole, qui est bafouée en France.
    Dans ce pays ont peu dire les pires horreurs sur le Pape sans avoir aucun soucis judiciaire, mais lorsqu'on dit une vérité, visible aux yeux de tous, par exemple sur la délinquance en France, on est traîné devant un Tribunal. Nous sommes nombreux à vous soutenir, et je vous admire, MONSIEUR ZEMMOUR, pour votre courage et aussi pour votre culture.

    RépondreSupprimer
  48. belle leçon des Canadiens, ils ont une immigration choisie et aussi rigoureuse que les américains et viennent nous donner des leçons sur notre pensée??? continuez, M. Zemmour.

    RépondreSupprimer
  49. Zemmour à été condamné par principe, et encore une fois ces associations de charlatans (LICRA, MRAP etc..) ont encore réussi à se faire du pognon sur le dos du "politiquement correct".

    c'est quand même incroyable que l'on se trouve dans un pays où on puisse accepter celà.

    Car pour moi c'est bel et bien un délit d'opinion qui à été reproché à Zemmour. Les juges, les journalistes véreux et toute la chiourme qui s'en suit peuvent toujours essayer de retourner leurs pendules de tous les cotés, pour moi on est carrément dans une régression spectaculaire !!

    Bientôt on va finir par retrouver le tribunal révolutionnaire et on va ré-affuter la guillotine !!

    Mais quelle délire sincèrement !


    Bravo Zemmour de résister encore et toujours à toute cette omerta qui se met en place telle un cancer généralisé.

    RépondreSupprimer
  50. "c'est la sainteté de ce principe utilisé à tord et à travers,le fait qu'au nom de ce concept,on se permet de dire que les religions sont source de fanatisme envers l'autre et qu'ils faut absolument les "encadrer"."

    "sainteté", c'est peut etre un peu excessif...
    (Mais si vous voulez dire que on ne va pas amenager la loi parce que certaines religion la trouve genante, je vois ce que vous voulez dire...)

    Quand à l'encadrement religieux, desolé , mais il date d'avant la laicité !

    Le pouvoir a toujours voulu organiser la religion en France !
    Et au prix de nombreux conflits, mais c'est une tendance qui date !

    RépondreSupprimer
  51. Zemmour m'énervait plus que tout les premières fois que je l'ai découvert dans l'émission de Ruquier.
    Mais si tout le monde disait tout haut ce que tout le monde sait et ose à peine penser tout bas!
    Les chiffres parlent: les prisons sont remplies de délinquants, bien sûr, mais d'où viennent ils? Facile à savoir. Rien de stigmatisant. Rien que la vérité. Comme toute vérité, dure à avaler!
    Continue Eric!!!

    RépondreSupprimer
  52. Quand on accueille des gens pour venir travailler dans un pays comme le Canada, c'est parfaitement normal de les choisir !!! Vous ne choisissez pas les gens que vous embauchez ???

    Quelle bonne farce ! Les criteres du Canada ne sont pas sur le pays de provenance. Il y a d'ailleurs beaucoup de gens venant du Maghreb car ils parlent francais et c'est un critere hautement pris en consideration... Ce tabou sur l'immigration choisie en France est vraiment la marotte du PS ! Continuez a vous regarder le nombril les gars.

    RépondreSupprimer
  53. D'après ce que j'ai compris pour avoir le droit de venir au Canada pour etre resident (Pas touriste), il faut justifier d'une certaine somme d'argent sur son compte en banque.

    RépondreSupprimer
  54. oui de quoi vivre un peu le temps de trouver un travail, acheter un manteau d'hiver... les proprios ne demandent pas de caution pour les appartements (c'est interdit), c'est deja ca. la aussi c'est normal.

    RépondreSupprimer
  55. En Europe une caution est exigée, jusqu'a plusieurs mois de loyer, y compris des preuves de revenus et une caution familliale...

    Le marché de l'immobillier permet au proprietaires d'exiger ce qu'ils veulent vu que l'offre est inferieure à la demande, globalement...

    RépondreSupprimer
  56. M. Zemmour, votre conclusion est celle à laquelle je suis arrivée depuis plusieurs années : Il y aura en France une guerre de religion les musulmans contre les juifs et les chrétiens. Pour les non musulmans ils devront choisir entre la conversion et la mort. Il nous faut une nouvelle Jeanne d'Arc.

    RépondreSupprimer

Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.

Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.

Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.