Edwy Plenel à l'occasion de la sortie de son livre
Le Président de trop
Extrait de l'émission "On n'est pas couché" du samedi 16 Avril 2011.
.
dimanche 17 avril 2011
Zemmour face à Edwy Plenel
Edwy Plenel à l'occasion de la sortie de son livre
Le Président de trop
Extrait de l'émission "On n'est pas couché" du samedi 16 Avril 2011.
.
104 commentaires:
Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.
Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.
Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Plenel toujours egal a lui meme , un bisounours , tous le monde il est beau , tout le monde il est gentil.
RépondreSupprimerD'ailleurs pour ceux qui verront la video , avec la chanteuse L , y'a un petit echange bien sympa, entre zemmour et plenel xD
Plenel, c'est l'exemple même du gourou de l'idéologie bien pensante, il n'écoute pas, il ne donne pas son opinion, il prêche - Dés son arrivée, il se fiche des autres et de ce qu'ils peuvent représenter, ce qui l'intérresse, c'est de passer son message d'idéologie révolutionnaire, c'est lui contre la dictature du capitalisme incarné par le diable sarkozy, il a dut dire je ne sais combien de fois qu'il a révélé tous les complots de sarkozy et ou çà ? Sur Médiapart, le nom de son site, là aussi, il n'a de le répéter - (en plus, il se fait sa pub) et puis, dés qu'il l'ouvre, c'est pour être agressif, il ne répond rien, il critique, accuse le système capitaliste mais bien sur, il ne cite que sarkozy à la manoeuvre - ségolène royal ? - Ha ben non, elle a eu l'idée géniale de la démocratie participative, on peut oublier qu'elle est pour une europe qui est l'un des produits du capitalisme - Et l'Europe, Plenel en parle t-il ? - Bien sur que non puisqu'il faudrait qu'il avoue que la gauche et la droite sont main dans la main et pas seulement sarkozy - et de DSK, il en parle ? - Ha ben non, et de l'immigration qui fait baisser les salaires ? - Non,bien sur - Il se contente de nous jouer dans l'émotion des pauvres immigrés qui sont stigmatisés sans répondre à Naulleau qui lui demande qu'est-ce qu'il propose à la place - parce que ce triste monsieur a une vision de la société mais il est trop timide pour l'exposer, il en dit quelques brides - par exemple, la démocratie participative, plus de président, plus d'élus, on demande au peuple de légiferer mais quel peuple ? Qui va régler la question sur notre industrie sur le marché mondial ou comment faire repartir l'économmie ?Le boucher du coin ? l'épicier ? - non bien sur, une autre élite qui n'aura plus le titre de président mais peut-être celui de..."dirigeants - dirigeants du peuple", ben voyons - et puis, abolissons le savoir, intruisons-nous par nous même - celui qui n'a jamais été étudié, qu'il décide de ce qui est bon selon son savoir- c'mais peut-être que c'est justement ce que recherche ce genre de personnes a rendre totalement est l'apothéose du passage de ce triste sir - "on n'a pas besoin d'avoir lu pour écrire" - grace à ce genre de pédagogie,on a la télé réalité, des éleves qui sont ignares, une population qui devient inculte...Et dire que c'est ce genre de type qui se font entendre dans les médias depuis longtemps et il n'est pas le seul -
RépondreSupprimerBravo Zemmour !
RépondreSupprimerVous avez bien remis à sa place le camarade commissaire du peuple Plenel !
Entièrement d'accord avec ce que vous dites.
IntégriZme, présidentialiZme, raciZme, ça fait un peu trop de Izmes pour mon estomac en un soirée... enfin s'il n'y avait que cela d'écoeurant chez Plenel...
RépondreSupprimerPlenel nous demande de le juger sur sa cohérence, mais ça commence mal quand on prononce "journaliZme" avec un Izme et "journaliste" avec un Iste. Pourquoi pas "journaliZte" ?
RépondreSupprimerBref, quand on n'a déjà rien compris à la langue française, comment comprendre quelque chose à la vie politique du pays ?
Plenel atomisé sur le fond.
RépondreSupprimerSur la forme c'est un lyrique, un poète (j'ai trop usé du terme bisounours niais) et quelque part le meilleur ennemi de Zemmour (il ne coupe pas sans cesse la parole, lui contrairement à beaucoup qui pensent comme lui). Le problème c'est que ce sont des gens comme lui qui font fusiller et interdire au nom d'idéaux irréalistes si on les laissait arriver au pouvoir.
Au regard de l'Histoire sa façon de voir le pouvoir est très 4e république et l'on sait à quel point ça n'a pas marché.
Très bas et surtout complètement déplacé que de pointer zemmour du doigt sur d'autres sujets (en gros c'est un pro-peine de mort, raciste et sexiste : il ne le dit pas clairement mais le sous-entendu accusateur est lourd...), plutôt que de répondre à l'argumentaire en béton qu'à sorti le Z.
Qu'il laisse les anathèmes et reconnaisse sa ringardise en terme de conception de la république.
Plenel a fait du Plenel avec tout ce que cela comporte de crachats sur les valeurs qui font ce pays, au bénéfice des siennes.
RépondreSupprimerIl est le collabo typique qui se prend pour un rebelle.
J'ai suivi l'émission que j'ai trouvée particulièrement pénible à suivre, Naulleau étant de plus en plus carpette et je n'ai pas revu les vidéos.
L'essentiel n'est même pas dans les vidéos consacrées à chacun, mais il réside dans tous les échanges "entre deux", les transitions, les piques balancées par les "tolérants" si intolérants quand il s'agit des contradicteurs.
Plenel m'a particulièrement écoeurée lorsqu'il a raccolé les acheteurs éventuels (en tout cas pas moi ^^) en disant: je suis en désaccord sur tout ce que dit Zemmour, donc achetez mon livre" ou quelque chose d'approchant. A vomir.
A vomir aussi quand il explique à la petite dinde montée en épingle par les critiques payés par les producteurs (et qui la comparent avec Barbara ! Rien que ça ^^) que ce n'est pas la peine d'avoir beaucoup lu pour écrire.
Zemmour lui a dit toute sa répugnance pour sa démagogie. Avec tout mon soutien.
Il n'y a pas de vidéo de la jeune L.
RépondreSupprimerC'est vrai que nous ne perdons pas grand chose.
Je n'ai pas réussi à entendre les si jolis textes qu'aux dires de tout le monde (même Zemmour, qui est gentil de lui faire des compliments alors qu'elle n'a pas cessé de tenter d'aligner les 20 mots qui sont à sa disposition pour faire des phrases contre lui. Mais elle a eu du mal ^^) elle aurait réussi à nous pondre, en ayant arrêté de lire il y a déja très longtemps.
Elle compose aussi, paraît-il, sans jamais avoir appris la musique, évidemment.
Le message est le suivant: surtout les jeunes, ne faites rien, ne lisez pas, n'étudiez pas, vous n'en réussirez que mieux…
Heureusement que Plenel va s'occuper de son instruction. Si j'ai bien perçu…
Il va lui donner ses conneries à lire, plus les oeuvres complètes de Césaire (ahhh le Retour au pays natal, c'est quelque chose !), plus les oeuvres complètes d'Edouard Glissant. Bref, il n'y a de littérature française qu' Africao- Antillaise.
Pour en revenir à la jeune "L", ce n'est pas avec moi qu'elle fera fortune. Puante de prétention, et nulle, pour ce que j'ai pu en entendre, c'est à dire pas grand chose.
Mais du moment que ça plait à Ruquier, à Naulleau et à Plenel …
J'ai vu cette émission sur france 2. Et ma foi, ce plenel, comme le dirait si bien Zemmour, il faudrait lui décerner le "oui-oui d'or" à lui aussi.
RépondreSupprimerDes types pareils, c'est vraiment un danger pour la nation. Avec leur universalisme complètement irréaliste et cette sempiternelle méthode gauchiste de faire passer les autres pour des individus nauséabonds.
Y'a qu'a voir toutes les allusions qu'il fait sur Zemmour à longueur d'émission.
Quelle mépris, quelle arrogance, franchement il me débecte.
Au moins lui Zemmour, il garde un minimum d'éducation et de sang-froid contre ses détracteurs de toutes parts. Et ça, c'est pas écrit dans les livres, c'est dans l'éducation.
Ce plenel, si on l'écoute, demain on se déchausse tous pour aller à a mosquée. Il ferait même voter une loi pour ça tellement il est dans son "trip"
La 5e République, quel sujet ! Le rôle du président, voilà un sujet digne d’intérêt, et là… Patatras ! Naulleau, pas de soucis, on connaît ses positions, moi qui suis de gauche, je suis parfois d’accord, d’autres fois non, comme lorsqu’il cherche à évacuer le sujet de la Nation, notion forcément d’extrême-droite (je caricature un peu sans doute). Mais là, j’ai mon avis, il a la sienne, et sa critique de l’ouvrage de Plenel est intéressante et pertinente (les solutions, le « berlusconisme » français…)
RépondreSupprimerJe suis évidemment plus proche de Zemmour sur la manière dont il aborde le sujet : l’histoire de la 5e République (quoique Naulleau ne l’oublie pas, il admet furtivement les avantages de celle-ci). Mais pourquoi donner un ton sarcastique (le Père Plenel) à son propos cohérent, ton qui évidemment permet à Plenel de noyer le poisson au début de sa réponse par un retour sur le ton de Zemmour ?
Ensuite, Plenel semble vraiment ne pas vouloir réagir sur le fond des critiques de Zemmour. Que Zemmour soit pour la peine de mort (je suis contre et préfère la perpétuité réelle) et sa vision machiste des rapports des sexes (certes plus compliquée que ce qu’entend Plenel, mais cependant totalement étrangère à ma position) sont-ce des arguments pour avancer sur leur désaccord ? Cela est hors-sujet. Il évoque l’abstention aux cantonales, mais n’en dit pas les causes, selon lui. Doit-on acheter le livre pour avoir la réponse ? L’abstention ne serait-elle pas une désaffection pour la chose publique liée à la similitude entre les politiques ? Au fait que les décisions ne nous appartiennent plus ? Que les grands sujets de notre avenir nous sont confisqués (si on nous demande d’ailleurs, le parlement peut revoter ensuite de toute manière si notre avis déplaît à la classe politico-médiatique) et enfin que les élections locales ont toujours moins attiré nos concitoyens ?
Je n’arrive pas à saisir a logique sur la culture présidentialiste qui s’auto-accentue : son propos est un peu obscur.
Enfin, oui, il faut toujours chercher plus de démocratie et de social, et en sortant des idéologies, il admettrait que sur ce point précis, Zemmour a raison. Il faut tendre vers plus de démocratie et de social, l’aboutissement à l’idéal étant inaccessible. Plenel dit « plus de » : il reconnaît implicitement ledit caractère inachevé et perfectible.
Enfin, Plenel m’a énervé par ses constantes références à l’islam (à un moment donné de l’émission, que je n’ai pas revu sur les vidéos, il répète trois mots dont deux liés : islam, musulman : un des deux suffit). Bon sang, cette religion semble devenir l’alpha et l’oméga d’un certain nombre d’intellectuels ! Défendre l’égalité des personnes qu’elle que soit la race, le sexe, le handicap, la sexualité, oui ! Faire que toutes les religions soient traitées de la même manière, tant qu’elles restent dans le domaine de l’intime et dans les lieux de culte et qu’elles ne cherchent pas à imposer leurs visions (ainsi que leurs pratiques alimentaires ou vestimentaires) à la société, oui ! Tout en sachant bien sûr que n’on ne doit pas rejeter le bébé avec l’eau du bain (notre culture est gréco-latine (avec reliquats celtes et « barbares », francs et autres) et le christianisme par son influence sur cette base a construit notre culture : outre nos fêtes païennes christianisées et la toponymie, la philosophie chrétienne, catholique et protestante, l’histoire des guerres de religions et le combat pour dépasser la religion font partie de notre mode de pensée, de notre conception démocratique et sociale).
Médiapart, par ses informations, non divulguées ailleurs, est utile, mais son fondateur me met sur les nerfs.
Trois intervenants insupportables. Plenel qui nous fait son prêche habituel, Naulleau qui s'agenouille, et Zemmour qui crache sur le peuple qu'il prétend défendre en l'enjoignant à continuer de déléguer sa souveraineté pour l'éternité, et à rester accroupi dans sa position d'esclave. Et c'est le même homme qui a vanté la votation suisse sur les minarets, et c'est le même homme qui prétend taper sur l'oligarchie et l'idéologie dominante au profit du peuple... Non Monsieur Zemmour, nous ne voulons plus d'un roi, fût-il élu, nous voulons le pouvoir ! Et le jour où on l'aura enfin, vous ferez vous aussi partie de tous ces oligarques estomaqués que vous dénoncez chaque jour.
RépondreSupprimer"Et c'est le même homme qui a vanté la votation suisse sur les minarets, et c'est le même homme qui prétend taper sur l'oligarchie et l'idéologie dominante au profit du peuple... Non Monsieur Zemmour, nous ne voulons plus d'un roi, fût-il élu, nous voulons le pouvoir ! "
RépondreSupprimerEn meme temps la democratie directe utilisée en Suisse permet dans un certaine mesure de court circuiter les representants du peuple qui se comportent en nepotes...
Peut etre que le referendum en France pourrait avoir ce role.
(D'ailleurs De Gaulle en parlait beaucoup...)
Parce que contrairement à ce que vous dites, les Francais ont besoin d'un roi ou equivalent, d'un executif fort sous quelque forme que ce soit, sinon il s'etripent ou sobrent encore plus dans l'olligarchisme que vous denoncez.
L'histoire a tendance à le prouver.
D'autres peuples sont differents, mais chez les francais, c'est une tendance forte...
De toute facon trouver un equilibre dans le pouvoir est très difficile.
Je voudrais simplement répondre à Kévin que tout un chacun n'est pas capable d'accéder et d'exercer le Pouvoir et j'aimerais savoir ce qu'il compte en faire du Pouvoir.
RépondreSupprimer@ Kevin :
RépondreSupprimerQuand Zemmour parle de "roi", il n'entend pas de roi au sens monarchique, mais un Gouvernement qui ait un VRAI pouvoir. Car Zemmour a raison sur son analyse de fond, à savoir que de nos jours dans un carcan mondialisé gangréné par les diktats de la finance à outrance, le gouvernement français ne contrôle plus RIEN !
Le gouvernement est incapable de bloquer les délocalisations, d'instaurer une vraie politique industrielle nationale sans se faire taper sur les doigts par l'europe, bref, le gouvernement sous sa forme actuelle est incapable de PROTEGER ces citoyens.
PIRE, il les jette en pâture au mondialisme exacerbé qui tend à faire de nous de futurs esclaves.
Alors s'il faut qu'un "ROI" revienne pour savoir dire merde à qui il faut quand il faut, et bien soit ! ce sera certainement plus salutaire pour la nation.
kevin a ecrit :
RépondreSupprimerTrois intervenants insupportables. Plenel qui nous fait son prêche habituel, Naulleau qui s'agenouille, et Zemmour qui crache sur le peuple qu'il prétend défendre en l'enjoignant à continuer de déléguer sa souveraineté pour l'éternité, et à rester accroupi dans sa position d'esclave.
rep : Il ne fait que rappeler le régime de la 5e république qui a été approuvé par le peuple, ce n'est pas une souveraineté mais une démocratie, tant que le fait que sarkozy soit président, il a été élu majoritairement par le peuple, que voulez-vous qu'il dise d'autres ?
VOUS ECRIVEZ
Et c'est le même homme qui a vanté la votation suisse sur les minarets, et c'est le même homme qui prétend taper sur l'oligarchie et l'idéologie dominante au profit du peuple... Non Monsieur Zemmour, nous ne voulons plus d'un roi, fût-il élu, nous voulons le pouvoir ! Et le jour où on l'aura enfin, vous ferez vous aussi partie de tous ces oligarques estomaqués que vous dénoncez chaque jour.
REP: Un roi ? Nous n'en avons plus depuis louis xvimais peut-être vous l'ignorez - Vous êtes comme plenel, vous avez plus de deux cents ans -
Il y a une chose que zemmour a répondu a plenel qui démontre ô combien ce dernier est loin de la vérité en ce qui concerne sarkozy - Plenel dit que c'est un hyper président alors qu'il n'a pas vraiment de pouvoir - hormis sur la retraite et parce que la gauche n'a pas vraiment insisté, pas plus les syndicats quoi qu'on en dise, sarkozy c'est soit heurté a l'opposition, a la mainmise des associations antiracistes et droitdelhommiste pour l'immigration et l'insécurité et aujourd'hui sur la laïcité, soit il s'est heurté a l'allemagne ou a bruxelles pour l'idée d'un protectorat de nos produits, rien a faire pour l'augmentation a la pompe alors que total se fait de grands bénéfices...Mais un autre président aurait fait mieux ? je ne crois pas si on reste dans la même politique européenne - que l'on n'en sorte pas, çà peut se discuter mais que l'on continue cette politique uniquement sur le capitalisme et nous irons vers encore plus de fractures sociales -d'ailleurs alain minc le disait que la volonté de l'Europe c'était d'imiter les Etats unis, une société ou là, les inégalités sociales sont immenses - çà promet -
RépondreSupprimerConcernant Plenel je vais faire court. Ce monsieur ne pratique pas le journalisme, il milite en faisant de la propagande idéologique. Tant de mauvaise foi, si peu de souci pour respecter la réalité des faits, ce n'est pas très éthique, même s'il peut plaider la bonne foi en considérant vraiment qu'il croit ce qu'il avance...
RépondreSupprimerLisez C. Lasch et J-C Michéa si vous voulez savoir ce qu'il en est de ce que les gourous médiatiques tels que Plenel, totalement acquis au mondialisme libérale dont ils maîtrisent tous les tristes codes, pensent du peuple, de la démocratie, de la République française.
RépondreSupprimerQuant à Plenel lui-même, vous lirez "La face caché du monde" pour vous faire un avis.
En effet, sur ce plateau, Plenel est égal à lui-même, c'est-à-dire un prêcheur inlassable, un Torquemada inépuisable, du néolibéralisme dans sa phase culturelle - qui va de paire avec le libéralisme économique - et dont le maître mot est : il faut abattre toutes formes de frontières. Il s'agit d'affirmer ici, que tout vaut tout, que tout est égal, que toute forme de hiérarchisation est fasciste, d'extrême droite, et en tout état de cause illégitime et réactionnaire.
Apôtre du grand marché des hommes nomades à bon marché (Cf. Madame Parisot) - ces hommes libres car déracinés à la faveur d'un multiculturalisme utile aux des profits du CAC - Plenel aura bien naturellement fait encore une fois le procès de l'identité nationale.
Tout peuple constitué est une singularité historique et culturelle, mais, manifestement, la pérennisation des singularités de chaque peuple - ouverte bien sûr, comme elle l'a toujours été en France, mais en promouvant l'assimilation républicaine et non de l'intégration, cet autre nom caché du multiculturalisme - n'intéresse pas Monsieur Plenel qui préfère, lui, la table rase au nom du marché fluide et de cette concurrence économique qui confine à la guerre de tous contre tous, et réclame une immigration non régulée et continue soumise à ses propres codes.
Edwy veut, et définitivement, le grand Melting Pot : il préfère Bob Geldof à Amalia Rodriguez, persuadé que l’univers multiculturel est apte à fonder une culture autonome - tient, il hiérarchise ? - d’où sa grande idée : l’identité nationale c’est vilain, et ça n’existe pas, ce nulle part dans le monde.
L'identité culturelle du multiculturalisme, cher Eddwy, c'est le marché.
Le seul danger pour la République et la démocratie, ce n'est pas tant Sarkozy, que ces brillants Messieurs de la gauche mondialisée et américanisée, dont fait partie cet individu, et qui s'empressent, tous, de vendre à l'UE l'Etat-nation et la République.
La nation est le bien de ceux qui n'ont rien disait Jaurès : ça tombe bien, Edwy n'est pas de ceux-là.
Zemmour l'a remis à sa place, c'est très bien comme cela !
ps : Plenel est un proche de Villepin dont on sait les rapports délicats avec Sarkozy : pour Villepin Sarko est forcément le Président de trop.
@Harry Callahan : Ah bon, alors il existe des peuples capables de prendre en main leur destin, et d'autres incapables ? Désolé mais je me refuse à accepter l'idée que les Français seraient plus incapables que les Suisses. Tout n'est qu'affaire d'éducation et d'habitude. Les Suisses n'ont pas atteint l'excellence citoyenne en un jour. Vous parlez de de Gaulle, mais ce cher homme l'a davantage instauré pour masquer le retour au plébiscite napoléonien que par amour viscéral du peuple.
RépondreSupprimerIl est quand même fascinant de voir l'idée que de prétendus défenseurs du peuple français se font de lui, lorsqu'ils sous-entendent qu'il serait composé d'incapables et de gens qui ne demandent qu'à rester des esclaves politiques. Les masques tombent sur ce genre de sujet.
Par ailleurs, Monsieur Zemmour a beau jeu, comme tous les gaullistes, de caricaturer le régime parlementaire en faisant sans cesse référence à la IVème République. A part ça, quel est le régime prédominant en Europe de l'Ouest, et depuis combien de temps ? La réponse nous indique-t-elle qu'il est fondamentalement vicié comme le prétend M. Zemmour ?
Ce que je préconise est très simple : dans un premier temps, retour à un régime parlementaire classique à l'européenne, parce qu'un homme ne peut prétendre représenter 65 millions d'âmes, et parce qu'une assemblée est bien moins susceptible d'abus qu'un homme seul. Le modèle allemand me semble être le plus rationnel et le plus efficace. Parallèlement à cela, mise en place progressive de plus en plus de référendums (d'initiative populaire), à toutes les échelles, pour retirer progressivement le pouvoir aux oligarques et le confier au peuple. Tout ça via un référendum constitutionnel bien entendu, parce que le peuple français d'il y a 50 ans ne peut prétendre fixer les règles du pays pour l'éternité : une souveraineté ne saurait se limiter elle-même sans se contredire. Quand on propose le pouvoir au peuple, il le refuse rarement. Qu'en disent les pseudo-populistes zemmouriens ?
Entièrement d'accord avec le commentaire de Laurent.
RépondreSupprimerPlenel n'est pas journaliste.
Il ferait mieux de se classer parmi les chroniqueurs. Il essaie de faire passer une idéologie sans se baser sur les faits que nous voyons tous les jours et qui forment le REEL, dont son idéologie ne tient aucun compte.
a Terence,
RépondreSupprimerbonne analyse,bien argumentée -
A KEVIN,
RépondreSupprimerComme Plenel, vous parlez du peuple mais de quel peuple ? Il y a trente ans, les politiques et militants qui ont votre vision et celle que nous a prêché plenel représentés une force électorale puissante dans notre pays mais peu à peu, ceux qui votés pour l'extrème gauche - majoritairement les ouvriers - votent aujourd'hui le FN parce qu'ils en ont assez des discours démagogiques d'un courant politique qui est plus intérressé par ses idéaux universalistes que par les vrais problèmes des gens du peuple - Alors que l'on croule sur le chômage et que le pouvoir d'achat est en baisse, que le patronat abaisse nos salaires en se servant d'une main d'oeuvre bon marché, vous préconisez que l'on ouvre les portes grandes ouvertes pour que toute la misère du monde entre dans notre pays, quand je lis ou j'entends çà,je n'ai plus envie d'en savoir plus sur la vision idéologique de ces pseudos humanistes -
"Ah bon, alors il existe des peuples capables de prendre en main leur destin, et d'autres incapables ? "
RépondreSupprimerParce qu'avoir un regime avec executif fort et centralisé c'est etre incapable de prendre son destin en main ?
Le président de la république est illégitime ?
Et vous parlez de l'Allemagne très bien !
Vous avez une difference de mentalité et de structure de l'Etat absolument radicale avec la France, un sens du civisme très different.
(Vous savez qu'on ne parle pas la meme langue mais des dialectes dans les Länders ? Et que les lois de ces Länder sont parfois redigées dans ces dialectes ?)
La suisse est aussi un pays federal, etonnant non ?
Cela dit la democratie directe par referendum pourquoi pas , mais il faut l'adapter à la France.
"A part ça, quel est le régime prédominant en Europe de l'Ouest, et depuis combien de temps ?"
En italie ca marche très bien d'ailleurs...
Pourquoi la IVeme republique a elle ete abrogée ?
C'etait un regime parfait ?
En meme temps l'europe est un bloc !
Tout les pays sont les memes !
Effectivement, il suffit "d'eduquer" les peuples...
Pour repondre a votre discours sur "il existe des peuples incapable de prendre leur destin en main", c'est juste qu'ils ne prennent pas leur destin en main de la meme facon !
L'universalisme est un leurre qui peut etre dangereux.
L'imposition du systeme democratique a l'européene dans une Afrique ou l'on vote par ethnie abouti a des guerres.
L'Afrique ne peux pas fonctionner comme l'Europe, c'est de l'arrogance que de le penser.
(Je fait evidement allusion aux remarques de Bernard Lugan sur le sujet).
Mais bon nous n'avons qu'a copier le systeme allemand, puisque le peuple francais et le peuple allemands sont egaux !
Egaux ne veut pas dire similaire.
@pitch de scenario : Merci d'indiquer à quel moment j'ai préconisé d'ouvrir les frontières. Toujours plus facile de discréditer un adversaire en lui faisant dire ce qu'il ne dit pas. Par ailleurs je vous ai cité la votation suisse contre les minarets, c'est encore trop gauchiste comme exemple à votre goût ?
RépondreSupprimerEn un mot comme en cent, donner le pouvoir au peuple n'est-il pas précisément le meilleur de moyen de résoudre tous ses problèmes ? Les gens prétendument amoureux du peuple qui sont censés circuler sur ce blog semblent étonnamment frileux à cette idée, c'est pour le moins curieux...
Kevin, personne ne vous dit que les français est moins ou plus aptes que les suisses, on ne parle pas du peuple mais du système politique, et vous allez pas quand même nier qu'en Suisse les salaires et le niveau de vie, la sécurité sont meilleurs qu'en France, peut-être justement parce qu'ils sont moins enthousiastes pour schengen, immigration, gardent toujours le franc suisse et organisent les référendums sur des questions comme minarets...
RépondreSupprimeren ce qui concerne le "roi", il faut pas prendre les propos de Zemmour au premier degré pour l'accuser tout de suite comme certains, essayez de réfléchir un peu de quoi il parle...
Pour une fois, je trouve Zemmour à côté de ses baskets. Lui que j'admire pour sa rationnalité nous a gavé ce soir de sophismes, j'en croyais pas mes oreilles... Homme de paille (ou alors incompréhension totale du propos de Plenel), caricature, bisounoursisation abusive, argument d'autorité, appel à la majorité, amalgame, amphibologie (qd il fait semblant de croire que Plenel parle de pouvoir économique qd il parle de président avec tous les pouvois).
RépondreSupprimerVraiment Zemmour m'a un peu déçu pour le coup. Il a tapé en dessous de la ceinture et s'est caricaturé lui même.
Kevin vous savez bien que nous sommes trop cons Français pour avoir les pleins pouvoirs.
RépondreSupprimerLe peuple par définition est trop stupide pour gouverner
C'est qui ce cochon Carine, votre animal de compagnie?
RépondreSupprimer@Harry : Pour moi, seul le peuple français est légitime à exercer sa propre souveraineté. La formation des Etats-nations modernes rend certes nécessaire un minimum de représentation, mais pas pour autant un maximum de délégation : c'est l'oligarchie qui essaie de faire croire cela. Nous vivons dans une démocratie délégative, et non représentative, car ceux que nous élisons s’arrogent le droit de prendre des décisions contraires à la volonté du peuple en vertu d'un mandat donné à un instant T : ils ne "représentent" donc pas le peuple. Seul un mandat impératif permettrait de "représenter" le peuple.
RépondreSupprimerIl n'y aurait pas à "adapter" la démocratie directe à la France. En Suisse, elle s'exerce à tous les échelons en respectant les compétences de chacun d'entre eux. Sa transposition en France ne bousculerait aucunement la répartition des compétences entre Etat central et collectivités territoriales... à moins que le peuple français n'en décide autrement.
Arrêtez une bonne fois pour toutes de résumer le régime parlementaire à la IVème République. Cette propagande gaulliste commence à devenir sérieusement soulante. Une multitude de combinaisons possibles existe pour un régime parlementaire, je n'ai fait qu'évoquer un exemple avec l'Allemagne, mais je n'appelle à copier personne.
Je précise pour finir que la meilleure éducation dont puisse profiter un peuple, c'est celle qu'il se donne lui-même via l'émulation de l'exercice du pouvoir. Il suffit de se rappeler ce qu'il s'est passé en 2005, comment le peuple français s'est passionné pour le sujet en se rendant compte qu'il détenait son propre destin entre ses mains. Répétez ça 4 ou 5 fois par an sur des sujets divers et vous verrez le peuple commencer à s'éclairer de lui-même. Les conditions matérielles qu'évoque Nathalie, en théorie il pourra lui-même s'en doter s'il a l'initiative des référendums.
J'oubliais, merci à Diallyt pour sa franchise... Je précise simplement que quand on parle du peuple, on parle d'une masse dans laquelle vous êtes nécessairement inclus. Refuser l'exercice du pouvoir par le peuple, c'est refuser que vous-même puissiez y participer. Je ne sais s'il faut y voir de la lâcheté ou de l'irresponsabilité...
Kevin, je comprends mieux où vous voulez en venir, mais je persiste a penser qu'un systeme suisse ne peux pas etre transposé litteralement en France.
RépondreSupprimer(N'oubliez pas qu'il y a une question d'echelle, la France c'est aussi plus grand que la Suisse.)
Le transposer en Allemagne serait plus facile sans doute.
Mais je comprends bien votre critique de la representativité. la democratie n'est pas uniquement limité à la democratie representative.
(Et sur l'olligarchisation du pouvoir, je vous comprends parfaitement).
Franchement je n'aime pas le style de critique d'Eric Zemmour, je le trouve trop agressif et il ne fait que de caricaturer ses adversaires pour mieux les discréditer (un peu facile). Je préfère Eric Naulleau, il reste objectif et respectueux sans être complaisant .
RépondreSupprimer"Toujours plus facile de discréditer un adversaire en lui faisant dire ce qu'il ne dit pas. "
RépondreSupprimerIl fait ça à chaque fois.
Kévin n'a pas complètement tort, il est vrai que les gaullistes ont caricaturé la 4ième pour mieux la détruire, oubliant vite que ses réalisations ont préparé le redressement économique (qu'on appellera les 30 glorieuse). Toutefois, il n'empêche que le régime parlementaire montre lui aussi ses limites. C'est un exercice délicat de comparer la France à la Suisse ou à l'Allemagne, des pays de traditions historiques (et géographique, n'oublions pas que la Suisse est entourée de montagnes, ça aide pour forger une citoyenneté car cela limite les flux migratoires et retient les envahisseurs), et que l'Allemagne n'a découvert sa propre existence que dans la deuxième moitié du dix neuvième siècle sous l'impulsion de la Prusse de Bismark.
RépondreSupprimerTous les pays d'Europe de l'ouest, à part la France, sont des fédérations (faites moi grâce de l'Irlande qui est une ile), nous sommes la plus vieille nation du monde, aussi on ne peut pas se gouverner comme les autres.
J'aime ce que dit Kevin sur nos démocraties qui sont plus délégatives que vraiment représentatives, mais je voudrais lui faire remarquer que c'est en contradiction avec ses aspirations à un régime vraiment parlementaire.
L'instaurer en France ne changera rien, vous aurez une bande de corrompus au lieu d'un seul tyran, Athènes a eu ses trente tyrans.
Et justement, l'originalité de la cinquième république originelle est que, pour répondre exactement à vos aspirations, elle reprend la structure de l'empire romain. C'est-à-dire : un parlement croupion représentant de l'oligarchie et un monarche (qui n'en a porte pas le titre) en lien direct avec le peuple, ce monarque tenant en respect les oligarques. Seulement bien entendu, le vice de ce système est qu'il faut un monarque de haut calibre, ce que le système électif rend pratiquement impossible (on élit pas le meilleur mais le plus ambitieux, le meilleur tueur).
Enfin pour bien illustrer mon propos, je vous ferai remarquer qu'à l'origine de la cinquième, le président faisait un usage fréquent du référendum, pour interroger le peuple en passant par dessus la tête du parlement.
Voyez comme les choses ont dérivé, comme nos politiciens se sont avachis dans la douceur ouatée du mondialisme (dont le parlementarisme est la caisse de résonance puisqu'elle favorise le système lobbyiste) et comment depuis 2005 nous ne sommes pas près de revoir un référendum. Comment ! Le peuple a osé dire non à l'avenir, qu'il se taise désormais.
La cinquième république est bien morte, mais plus largement c'est la politique qui est morte. Ressuscitera-t-elle ? Nous verrons.
KEVIN a ecrit :
RépondreSupprimerpitch de scenario : Merci d'indiquer à quel moment j'ai préconisé d'ouvrir les frontières. Toujours plus facile de discréditer un adversaire en lui faisant dire ce qu'il ne dit pas.
rep : Vous ne le dites pas mais vous avez le même discours de ceux qui prêchent comme plenel, l'universalisme ou alors, vous avez un autre courant de pensée qui m'échappe alors autant pour moi - êtes -vous contre l'immigration telle qu'elle est aujourd'hui ?
VOUS ECRIVEZ
Par ailleurs je vous ai cité la votation suisse contre les minarets, c'est encore trop gauchiste comme exemple à votre goût ?
REP; Etre contre une religion n'est pas le gage d'être de droite, la gauche est aussi contre la religion....catholique et juive, il est vrai -
VOUS ECRIVEZ
En un mot comme en cent, donner le pouvoir au peuple n'est-il pas précisément le meilleur de moyen de résoudre tous ses problèmes ?
REP / Mais nous avons ce pouvoir, puisque nous votons démocratiquement, rien n'empêche aux gens de voter ou de sanctionner si leurs candidats manquent à sa parole -
VOUS ECRIVEZ
Les gens prétendument amoureux du peuple qui sont censés circuler sur ce blog semblent étonnamment frileux à cette idée, c'est pour le moins curieux...
REP: parce que c'est être amoureux du peuple d'avancer des propositions qui ne veulent rien dire - Vous savez, autour de moi, quelques fois, j'en entend parler et pour moi, c'est un leurre, une trouvaille pour l'extrême gauche qui rêve d'universalisme, c'est totalement démagogique - Je dirais comme ALLEGRE, éduquons, ouvrons certaines portes de l'information, plus de clarté - pourquoi beaucoup de personnes ne s'intéressent plus à la politique, parce qu'il n'y a pas d'éducation pour cela, plus de savoir sur notre société, remplacé par une pédagogie et un enseignement visant à promouvoir l'universalisme, la mondialisation...notre société pourrait adopter alors, une plus grande représentation a l'assemblée, l'extrème droite et l'extrème gauche doivent être représenté - Mais je suis contre une idée que cela doit être des personnes n'ayant aucunes notions des problèmes qui décident pour la société -
Vous n'avez pas répondu, de quel peuple vous parlez quand vous citez le peuple, plenel fait aussi comme çà -
aby a ecrit :
RépondreSupprimerPour une fois, je trouve Zemmour à côté de ses baskets. Lui que j'admire pour sa rationnalité nous a gavé ce soir de sophismes, j'en croyais pas mes oreilles... Homme de paille (ou alors incompréhension totale du propos de Plenel), caricature, bisounoursisation abusive, argument d'autorité, appel à la majorité, amalgame, amphibologie (qd il fait semblant de croire que Plenel parle de pouvoir économique qd il parle de président avec tous les pouvois).
rep : parce que sarkozy a tous les pouvoirs ? Vous avez une mémoire sélective, zemmour c'est trés bien exprimé sur cela, sarkozy n'a pas de pouvoirs ou disons-le tout de suite, depuis que nous sommes avec l'Europe, le pouvoir a été majoritairement donné a bruxelles -
VOUS ECRIVEZ
Vraiment Zemmour m'a un peu déçu pour le coup. Il a tapé en dessous de la ceinture et s'est caricaturé lui même.
REP: Est-ce zemmour qui a parlé de propos de discrimination (chose pour laquelle zemmour a été condamné et qui ne faisait pas parti du débat) ou c'est plenel ? - d'ailleurs c'est simple, plenel n'a fait que parler de son site et de sarkozy, l'hyper président, quel que soit le sujet ou le débat de la soirée mais bon...chacun son opinion, n'est-ce pas ?
Anonyme a dit...
RépondreSupprimerFranchement je n'aime pas le style de critique d'Eric Zemmour, je le trouve trop agressif et il ne fait que de caricaturer ses adversaires pour mieux les discréditer (un peu facile). Je préfère Eric Naulleau, il reste objectif et respectueux sans être complaisant .
rep : Si zemmour est agressif, que dire de plenel mais c'est vrai que pour cela, il faut être objectif -
Nonicu a dit...
RépondreSupprimer"Toujours plus facile de discréditer un adversaire en lui faisant dire ce qu'il ne dit pas. "
Il fait ça à chaque fois.
REP: Par contre, je ne change jamais de pseudo, question de courage pour mes opinions - le reste, il faut le prouver, j'suis tranquille-
Pour rajouter sur le régime de la 5 eme république, il est en pleine mutation avec l'Europe et le pouvoir qu'avait le président est de plus en plus affaibli par une autre gouvernance qui est situé à Bruxelles - comment le peuple pourra décider si le pouvoir n'est plus dans sa propre société mais transféré à un autre gouvernement - dit européen - ne pas oublier non plus, que la France ne décide plus seule et que par conséquent, elle doit avoir l'aval de ses partenaires, quand on voit ce qui se passe a la frontière de vintimille, moi qui suis du coin, çà fait peur et personne, de nos chefs d'États ne semble s'en soucier plus que çà -
RépondreSupprimerBravo Plenel, c'est vrai qu'Eric Zemmour, malgré son sens de l'analyse, que je qualifierais d'HYPER RATIONNALISME, manque d'espérance, de rêves, comme une résignation intellectuel. La République, démocrate et sociale, z subi d'énormes bouleversements, criblés d'amendements sans queue ni tête. Mais la démocratie, la liberté, sont le fruit de rêves, d'idéal, oui, sans lequel nous serions encore soumis comme la majorité des états de ce monde. A nous de ne pas nous résigner, de ne pas choisir les solutions faciles, hyper rationnels, car la nation n'est pas un tube à essai auquel on fait subir des mélanges d'idées véhiculant ceci ou cela. Je suis contre la peine de mort, je ne savais pas qu'Eric l'était, ce qui pour moi est anti républicain, anti droit, car son abolition est le fruit d'une lente impatience...
RépondreSupprimerEncore bravo Plenel.
Quand à Eric, il n'est pas tard pour inverser la cadence, et prendre un chemin de paix, car Dieu sait qu'il ne souhaite que ça.
@Iskander : J'entends bien votre critique du régime parlementaire, et il est clair qu'entre un régime présidentialiste comme l'a pratiqué De Gaulle et un régime parlementaire corrompu, je choisis le premier. Mais à niveau de corruption égal, si j'ose dire, je préfère le régime parlementaire (avec une bonne dose de proportionnelle, sinon la proportionnelle intégrale) qui permet indiscutablement de mieux représenter l'opinion du peuple au pouvoir. Mais il est bien entendu que ma priorité est bien moins d'instituer un régime parlementaire que d'instituer la démocratie directe. Je cherche simplement le contre-pouvoir le plus faible face au peuple si celui-ci retrouvait un exercice affirmé de sa souveraineté, dans le cadre d'une démocratie semi-directe.
RépondreSupprimerDe Gaulle a organisé 4 référendums en tout et pour tout : ce n'est pas vraiment ce que j'appelle un usage fréquent. De plus, soit ils lui étaient acquis d'avance, soit il s'agissait de plébiscites masqués. Je répète que c'était pour lui beaucoup moins une volonté de donner la parole au peuple que de ressourcer sa légitimité en renouvelant en quelque sorte l'élection présidentielle au milieu de son mandat. Enfin, aujourd'hui, j'aimerais que vous m'expliquiez en quoi le président de la République est en lien direct avec le peuple... A vrai dire il n'est plus en lien avec personne ! Irresponsabilité politique, irresponsabilité juridique, référendums mis aux oubliettes, vous appelez ça un lien avec le peuple vous ? On est plus proche d'un dictateur élu, dont le seul devoir consisterait à respecter la Constitution...
@pitch de scenario : Je vous avoue que je n'ai pas d'opinion faite sur l'immigration, je me suis trop peu renseigné sur le sujet. L'immigration zéro comme le prône le FN me semble juste être une idiotie ; après je suis complètement ouvert au débat. Mais méfiez-vous de moi, vous avez affaire à un esprit relativement indépendant des clivages traditionnels, et vous aurez du mal à me ranger dans une case. ;)
A part ça, vous me répétez la logorrhée des oligarques sur la question de la Vème République. Pour vous, l'exercice du pouvoir consiste donc à l'abandonner tous les 5 ans ? Et pendant ces 5 ans, on peut se faire fourrer de toutes les manières possibles et imaginables, on n'aura le droit d'exprimer son désaccord qu'au bout de 5 ans, quand le mal est fait... Prenez un peu de recul SVP. Avoir le pouvoir, c'est imposer soi-même ses décisions, et non pas déléguer à quelqu'un qui le fera sans se soucier si vous êtes d'accord.
Enfin, si je peux répondre à votre dernière question, contrairement à Plenel et à Zemmour, je ne prétends pas être le ventriloque du peuple. Ce que je veux, c'est qu'il s'exprime lui-même. On ne saurait mieux défendre le peuple à mon sens. Sur la question de sa présupposée incompétence, je vous ferai remarquer que vous vous rangez du côté des oligarques qui regrettaient que la constitution européenne de 2005 ait fait l'objet d'un référendum. Et je vous ferai la même réponse qu'à Diallyt : en refusant que le peuple exerce sa pleine souveraineté, vous refusez vous-même d'exercer votre part de souveraineté, ce qui s'apparente à de la lâcheté.
"Je suis contre la peine de mort, je ne savais pas qu'Eric l'était, ce qui pour moi est anti républicain, anti droit, car son abolition est le fruit d'une lente impatience... "
RépondreSupprimerC'est très discutable comme point de vue.
La republique n'est pas née le jour de l'abolition de la peine de mort.
Le droit, et la democratie existent tout de meme aux USA qui ont la peine de mort en application dans certains etats.
Rethorique assez courante mais contre productive a mon sens.
Les gens comme plenel font rêver les exclus et les laissés pour compte.
RépondreSupprimerLe jour où ils prennent le pouvoir (et là l'histoire le démontre toujours)ils ne le rendent jamais.
Le rêve tourne au cauchemar et il faut du sang et des larmes pour abattre les murs.
Merci eric zemmour pour avoir si bien tenté de nous soustraire au discours soporifique du sieur edwy.
Avec plenel,l'impression qu'il me donne c'est: Ou on est des bisounours le cul en buse , ou on est des gars qui montent dans le train, de la droite, voir de l'extreme droite.
RépondreSupprimerDonc on s'encule gaiement , ou on prend le train ??!
monsieur plenel , je vais de ce pas reservé mon ticket xDD
"A vrai dire il n'est plus en lien avec personne ! "
RépondreSupprimerIl est elu au suffrage universel donc legitime.
Effectivement la pratique du refferendum aidait a rasseoir sa legitimité. De Gaulle a demissionné après un desaveux d'un de ses refferendum.
Le probleme n'est pas de desavouer le peuple ou de le conseiderer comme incapable d'exercer le pouvoir.
Le probleme est d'avoir des institution qui le lui permettent. J'entends bien que la representativité peut etre un cheque en blanc (Votre discours est proche de celui D'Oscar Freysinger sur le sujet), mais il faut aussi que le pouvoir soit efficace.
Donc vous comprennez les interrogations...
Mais la democratie directe a certainement un interet qui mérite qu'on s'y penche, vous avez raison.
anonyme a ecrit:
RépondreSupprimerBravo Plenel, c'est vrai qu'Eric Zemmour, malgré son sens de l'analyse, que je qualifierais d'HYPER RATIONNALISME, manque d'espérance, de rêves, comme une résignation intellectuel. La République, démocrate et sociale, z subi d'énormes bouleversements, criblés d'amendements sans queue ni tête. Mais la démocratie, la liberté, sont le fruit de rêves, d'idéal, oui, sans lequel nous serions encore soumis comme la majorité des états de ce monde. A nous de ne pas nous résigner, de ne pas choisir les solutions faciles, hyper rationnels, car la nation n'est pas un tube à essai auquel on fait subir des mélanges d'idées véhiculant ceci ou cela. Je suis contre la peine de mort, je ne savais pas qu'Eric l'était, ce qui pour moi est anti républicain, anti droit, car son abolition est le fruit d'une lente impatience...
Encore bravo Plenel.
Quand à Eric, il n'est pas tard pour inverser la cadence, et prendre un chemin de paix, car Dieu sait qu'il ne souhaite que ça.
rep : Et c'est là qu'il faut chanter l'international ?
KEVIN A ECRIT:
RépondreSupprimerpitch de scenario : Je vous avoue que je n'ai pas d'opinion faite sur l'immigration, je me suis trop peu renseigné sur le sujet. L'immigration zéro comme le prône le FN me semble juste être une idiotie ; après je suis complètement ouvert au débat. Mais méfiez-vous de moi, vous avez affaire à un esprit relativement indépendant des clivages traditionnels, et vous aurez du mal à me ranger dans une case. ;)
rep: Vous ne vous êtes pas trop renseigné mais pourtant suffisament pour dire que l'immigration zéro vous semble une idiotie - entre parenthèse, le FN ne prône pas l'immigration zéro mais seulement 10 000 au lieu de 200 000 - Et puis, comment une personne qui veut que le peuple décide sans se pencher sur une question qui est aussi importante aujourd'hui dans notre société ? çà commence bien..
VOUS ECRIVEZ
A part ça, vous me répétez la logorrhée des oligarques sur la question de la Vème République. Pour vous, l'exercice du pouvoir consiste donc à l'abandonner tous les 5 ans ? Et pendant ces 5 ans, on peut se faire fourrer de toutes les manières possibles et imaginables, on n'aura le droit d'exprimer son désaccord qu'au bout de 5 ans, quand le mal est fait...
REP: Je crois que vous ne comprenez que ce que vous voulez - Moi,je dis qu'il y a des élections, des programmes, certes qui devraient êtres plus clair, encore plus de transparence, je vous l'accorde et a partir de là, chacun a le droit de choisir mais chaque fois, on va aux urnes ? Je ne crois absolument pas a une société dirigé par soi-disant le peuple,votre vision me fait penser au régime communiste que je hais plus que tout -
VOUS ECRIVEZ
Enfin, si je peux répondre à votre dernière question, contrairement à Plenel et à Zemmour, je ne prétends pas être le ventriloque du peuple. Ce que je veux, c'est qu'il s'exprime lui-même. On ne saurait mieux défendre le peuple à mon sens. Sur la question de sa présupposée incompétence, je vous ferai remarquer que vous vous rangez du côté des oligarques qui regrettaient que la constitution européenne de 2005 ait fait l'objet d'un référendum. Et je vous ferai la même réponse qu'à Diallyt : en refusant que le peuple exerce sa pleine souveraineté, vous refusez vous-même d'exercer votre part de souveraineté, ce qui s'apparente à de la lâcheté.
REP: C'est bien que vous ne vous faites pas le porte parole du peuple, en tout cas, pas du monde ouvrier qui vote majoritaire le FN - certes la majorité a voté en 2005,le référendum du non et j'en suis de ceux -là mais est-ce que ces mêmes électeurs veulent de votre vision politique ?Est-ce que ces mêmes électeurs veulent sortir de l'Europe ? c'est une question que je vous pose, est-ce que vous voulez sortir de l'Europe ?
De toute façon Plenel répète 100 fois la même chose, que ce soit chez CALVI , TADDEÏ ou ailleurs, ses propos ne nous apprennent rien!
RépondreSupprimerCertains l'appellent "Père Plenel" , je dirais "l'Imam plenel" (Allah Akbar Allah Akbar Allah etc...)
Avec son air pincé, son visage crispé je le compare à un épouventail!
Quant à ses petits copains sur le plateau, entre autre la "L" par pitié ne la comparez pas à Barbara , quelle insulte,elle ne lui arrive pas à la cheville! Pauvre Barbara, on est tombé bien bas!!
"on protège ceux qui mettent le feu et on persécute ceux qui sonnent le tocsin"
RépondreSupprimerTOUT est dit...
Kevin, vous vous contredisez dans vos commentaires,
RépondreSupprimervous écrivez "vous avez affaire à un esprit indépendant et aurez du mal à me ranger dans une case"
pourtant il suffit de vous lire 3 fois pour comprendre votre case, c'est toujours "oligarchie.. donnez le pouvoir au peuple etc", les clichés presque communistes. c'est facile de le répéter, mais trouver COMMENT donner le pouvoir au peuple est beaucoup plus difficile et personne n'a réussi à le faire jusqu'à présent
vous dites que Zemmour parle au nom du peuple français, et vous, que faites-vous en disant "le peuple français veut ceci ou cela"?
le FN n'a jamais proposé l'immigration zéro..
il y a tellement d'autres contradictions dans vos commentaires, relisez vous-même
quant à Iskander the Great qui dit que la Suisse est "entourée" de montagnes et cela empêche le flux migratoire, c'est absurde comme raisonnement
Plenel a une façon de débattre qui m'insupporte tout particulièrement. Il ne répond pas, il sort des phrases bâteaux, clichés, toutes faites. Des humours qui n'en sont pas. Ceux qui ont regardé l'émission Samedi soir s'en sont rendus compte. Dès qu'il parle, c'est pour répondre quelque chose qui n'as rien avoir avec la discussion, il dis juste ce uqi'l a envie de dire. C'est un peu facile de se dire débattre, quand on lit son texte, mon petit Plenel.
RépondreSupprimerC'est comme si moi, en tant qu'étudiant, j'arriviat un jour d'examens, mettait des chiffres au hasard sur ma copie, et je que je dise "mais attendez, ses chiffres osnt bien la solution d'un exercice, donc ça marche."
Ce raisonnement cité est aussi logique que ta façon de débattre.
Tu es un idéologiste, qui n'arrive pas à admettre un autre avis, ce qui est la base d'un débat, mais aussi la base d'un systême que tu clames en permanence meilleur et que tu veux à tout prix instaurer.
Avant de faire comprendre à la France quelque chose, essaye de le faire toi-même.
"rep : Et c'est là qu'il faut chanter l'international ?"
RépondreSupprimerC'est faible ça, ne vous offusquez pas qu'on vous traite de xénophobes après ce genre de propos...
"Certains l'appellent "Père Plenel" , je dirais "l'Imam plenel" (Allah Akbar Allah Akbar Allah etc...)"
RépondreSupprimerPère ça marche toujours vu comment se comportent les cathos d'Avignon...
@Nathalie : La référence à l'oligarchie est loin d'être exclusivement communiste, des gens comme Soral ou Freysinger y font allusion très souvent sans être à gauche. Et même s'ils ne prononcent que très rarement le mot, Zemmour et Marine Le Pen partagent sans aucun doute l'idée que notre pays est dirigée par une oligarchie.
RépondreSupprimerJe crois avoir été suffisamment clair sur la méthode que je préconise : installation de la démocratie semi-directe en France sur le modèle suisse.
Si vous me relisez, jamais je ne dis "le peuple veut ceci ou cela". Tout ce que je dis qu'il veut, c'est le pouvoir, ce qui est un objet neutre. Je ne lui prête aucun programme politique, je lui prête simplement le désir d'en appliquer un par lui-même. Voilà toute ma différence avec Zemmour et Plenel.
Enfin le FN prône un moratoire sur l'immigration et a régulièrement imprimé des affiches avec "immigration zéro" comme slogan, votre erreur est grossière.
Kevin,
RépondreSupprimerrenseignez-vous au sujet du FN et immigration, ce n'est pas mon erreur qui est grossière, mais votre ignorance (Pitch de scenario vous donne même les chiffres, donc je ne suis pas seule à vous le dire)
je suis pas seule non plus de percer votre case, vous préchez cette idéologie communiste (pas seulement pour oligarchie, mais aussi), donner le pouvoir au peuple, qu'entendez-vous par peuple? Vous avez déjà vu un état réussir à donner le pouvoir au peuple? sans oligarchie?
vous prêchez comme plenel, vous dites des énormités et avec prétention d'un intello
Quel bouffon ce plenel. Il prêche l'ouverture aux autres (comme si les islamistes étaient ouverts à nous...) mais il n'écoute pas quand les gens lui parle.
RépondreSupprimerOuaip, toute une ouverture ce plenel.
"Par contre, je ne change jamais de pseudo, question de courage pour mes opinions - le reste, il faut le prouver, j'suis tranquille"
RépondreSupprimerExcusez moi j'ai toujours bloggé (au moins sur ce blog) sous le nom de Nonicu, je ne vous permet pas.
C'est facile de dire n'importe quoi
Kévin a écrit : "Enfin, aujourd'hui, j'aimerais que vous m'expliquiez en quoi le président de la République est en lien direct avec le peuple... A vrai dire il n'est plus en lien avec personne ! "
RépondreSupprimerMais nous sommes bien d'accord, il ne lui reste "que" l'élection au suffrage universel, comme le rappelle Harry. Hélas, cela ne suffit plus puisque la mondialisation déshabille son pouvoir (et qu'il n'est pas à la hauteur). Sur le fond je vous rejoins, j'aimerais bien qu'il fût possible d'avoir une démocratie directe mais je doute simplement que cela le soit. Déjà la condition préalable à une démocratie est un peuple éduqué, sinon la dictature prendra le pas, les pères fondateurs des Etats Unis le disaient (quand on voit ce que sont devenus les USA aujourd'hui, ils doivent se retourner dans leurs tombeaux...). Je ne suis pas certains que nous ayons atteint le niveau requis et comme le disait quelqu'un ici, le mondialisme ne fait que dépérir notre éducation. De plus nous sommes trop grand (65 millions d'âmes) et n'avons pas la même situation géographique pour pouvoir nous gérer à coup de référendum sur le modèle des Suisses et encore une fois notre tradition historique, que même la révolution n'a pas réussi à détruire, est celle du monarque s'appuyant sur le peuple. Ou alors il faut atomiser le pays en plusieurs morceaux et dissoudre la nation France. C'est ce qu'essaye de faire Bruxelles même si la vieille a la peau dure.
@Nathalie qui dit "quant à Iskander the Great qui dit que la Suisse est "entourée" de montagnes et cela empêche le flux migratoire, c'est absurde comme raisonnement"
D'abord je n'ai pas dit "empêche", j'ai dit "limite", ce qui, vous en conviendrez j'espère, est un peu différent. Ensuite je me place d'un point de vue historique : le fait d'avoir eu une protection naturelle pendant si longtemps a permis de forger plus aisément la forme de système politique tel qu'en Suisse car avec un tel rempart, un peu d'organisation a suffit pour chasser l'Autrichien et le Bourguignon. L'intelligence des peuples a fait le reste, mais il reste qu'une montagne c'est plus utile qu'une plaine quand on veut se défendre d'un envahisseur dix fois supérieur en nombre. Évidemment dans un système mondialisé où les montagnes sont percées de tunnels, cela ne fonctionne plus "physiquement". Toutefois on peut constater, non sans plaisir, que les réflexes défensifs des Suisses demeurent, bien que leur barrières physiques fussent presque tombées. L'illustration parfaite étant le vote négatif sur les minarets ou le refus d'entrer dans l'Europe.
En résumé : les montagnes sont percées mais elles restent inviolées dans la tête des Suisses. C'est rassurant.
PS : Ce raisonnement basé sur l'influence du climat et de la géographie sur les systèmes politiques n'est pas de moi mais de Montesquieu, peut-être est-il absurde également. Je crois d'ailleurs qu'il dit quelques mots de ce genre sur la Suisse.
@ Kevin
RépondreSupprimerC’est bien beau de prôner « le pouvoir au peuple » mais pensez vous sérieusement que l’on puisse donner autant de pouvoir politique à un peuple qui passe plus de 3 heures par jour devant des émissions abrutissantes sur TF1 et qui doit lire en moyenne 1 livre tout les 10 ans ?
Je ne suis pas expert en politique mais je constate quand même que la majorité des électeurs votent en aveugle et que pour la plupart se font manipuler par les médias.
D’ailleurs je me souviens d’une chronique de Zemmour où il expliquait bien la décadence du statut de l’intellectuel. L’intellectuel d’aujourd’hui en fait ne correspond plus au grand penseur philosophe comme Sartres ou Voltaire mais au journaliste. C’est eux désormais les leaders d’opinions avec les peoples (acteurs, chanteurs, footballeurs…) qui délivrent la bonne parole dans les émissions de tv, roi des bons sentiments mais souvent incapables d’un raisonnement argumenté. Cette émission en est la parfaite illustration. Au final le téléspectateur écoute le prêcheur comme si c’était vérité biblique sans aucune remise en question, on privilégie l’émotion au détriment de la raison, en bref on s’indigne comme papi Hessel !
Au cinéma c’est pareil on s’émerveille devant des films de merde comme « Welcome » ou « Entre les murs » qui crache plus sur le peuple français qu’autre chose.
Donc simplement pour finir, avec des maitres à penser comme Francis Lalanne ou Thuram, comprenez que je sois un peu septique quant à la viabilité d’un tel régime politique.
Bien sûr, ce ne sont pas les montagnes qui limiteront le flux migratoire ,un bout de papier suffirait! Un décret qui diminerait les prestations sociales accordées à tous ces clandestins qui inondent le pays!!
RépondreSupprimerQuant aux Italiens, ils ont parfaitement raison de leur donner des papiers vu que les pays voisins refusent de les aider à juguler cet exode!
"Je ne suis pas expert en politique mais je constate quand même que la majorité des électeurs votent en aveugle et que pour la plupart se font manipuler par les médias."
RépondreSupprimerDont Zemmour...
Xénophobe : adj,
RépondreSupprimer" Qui est particulièrement hostile aux étrangers"
Bravo l'Anonyme du 19-4 04:24
RépondreSupprimerEn deux phrases tout est dit sur les énormités de Plenel. On peut faire gouverner un peuple.. par les lois de la jungle!!
Les italiens leurs ont filé des papiers , parce qu'ils savaient, que pour la grande majorité, ils veulent sortir d'italie, pour rejoindre la france. Ils ne sont pas plus enchantés, que nous de les voir en si grand nombre. Le maire de vintimille , declarait ce matin , que l'economie de sa ville s'effondre.
RépondreSupprimerOn sait deja pas quoi faire de nos concitoyens wech wech, alors 20 000 d'un coup , je vois pas ce qu'on pourrait en faire.
Du travail y'en a pas ! Donc si on les laisse entrer , ils vivront de quoi ?
Pis franchement des mecs qui disent deja, que la france est raciste avant d'y etre , bof
Unboug a dit...
RépondreSupprimer"rep : Et c'est là qu'il faut chanter l'international ?"
C'est faible ça, ne vous offusquez pas qu'on vous traite de xénophobes après ce genre de propos...
rep : tiens, vous avez choisi un nouveau pseudo - traitez-moi donc de xénophobes, si çà vous chante, c'est d'ailleurs la seule argumentation que vous avez, aussi faible que le propos dont je vous demande encore s'il faut que l'on chante l'internationale après, vous n'avez pas répondu -
Kevin :
RépondreSupprimer"
Enfin le FN prône un moratoire sur l'immigration et a régulièrement imprimé des affiches avec "immigration zéro" comme slogan, votre erreur est grossière."
rep : ha non, vous nous faites une petite pirouette, marine le pen l'a dit clairement le chiffre pour l'immigration, et on ne voit pas pourquoi, elle ne ferait pas ce qu'elle dit - vous ne pouvez pas anticipé à votre convenance, les projets d'un parti sous prétexte qu'il ne vous convient pas -
Nonicu a dit...
RépondreSupprimerexcusez moi j'ai toujours bloggé (au moins sur ce blog) sous le nom de Nonicu, je ne vous permet pas.
C'est facile de dire n'importe quoi
rep : oui, oui bien sur...
Au cours des siècles derniers les guerres étaient dues soit à la révolte des peuples, soit à l'ambition des dictateurs.
RépondreSupprimerLes peuples se délivraient du joug qui les opprimaient puis étaient soumis par leurs propres meneurs.
De leur côté, les dictateurs saignaient leurs peuples jusqu'à ce qu'ils soient chassés par ces derniers.
Aujourd'hui nous avons la démocratie et pour ce qui concerne la France : "la lente impatience" de la future majorité dure cinq ans.
Qui dit mieux ?
"Au cours des siècles derniers les guerres étaient dues soit à la révolte des peuples, soit à l'ambition des dictateurs."
RépondreSupprimerEt pour des terres et des ressources naturelles eventuellement ?
La démocratie participative ou le retour au premier plan du syndicalisme, du militantisme, de l'associatif et des travailleurs sociaux...En un mot: le communisme. Quand Ségolène Royal,pour les élections de 2007, elle nous a pondue çà, non de sa propre iniative, elle, une pro-Europe qui fait la part belle au grand patronat, elle nous a donné un exemple de cette politique qu'elle exerce - parait-il - dans sa région - Sans blague, le saviez-vous, cette vision ne date pas d'hier, c'est le refrain habituel de la pensée communiste qui, avant la guerre et aprés la guerre - avait une vision que le peuple remplace dans les décision qui concerne la société, - le président et les élus - qui sont pourtant choisis démocratiquement par le peuple - la démocratie participative, c'est la réflexion autour d'une table, de gens choisis comme étant "libres" ou volontaires est proches des autres - souvent des travailleurs sociaux, des militants ou d'autres...Et ils répondent aux questions qui concerne le voisinage, les besoins de logement à l'insécurité, le travail des uns et les problèmes de ressources des autres...Bref,ce qui marche pour un quartier ou une région, pourquoi ne pas l'appliquer au niveau national ? Sauf que...Aujourd'hui, les décisions de se prennent plus au sommet de l'Etat mais cela passe par l'Europe via le marché mondial et là, les impératifs ne sont pas celles des commerçants du quartier, comment jongler avec çà ? - Sortir de l'Europe, faire du protectorat ? - Et puis, parlons des représentants, parce que bien sur, que cela soit un président ou son gouvernement qui dirigent ou "le peuple", ce ne sera jamais...TOUT LE PEUPLE, soyons sérieux - mais des représentants, comme cela se passe dans les quartiers, que cela s'appelle - une assemblée ou une association ou une fédération, ce sera toujours un groupe de...DIRIGEANTS - Qui seront ces personnes ?- Des élus du peuple ? Choisis comment ? Par référendum ? - Là est le flou artistique d'une telle vision qui veut faire croire que c'est le peuple qui va gouverné comme certains continuent à nous faire croire que c'est le peuple qui "organise" les révolutions - De l'utopie tout çà, dérrière toutes les révolutions, toutes les idéologies, toutes les visions d'un monde meilleur, il y a des gens sournois et avides de pouvoir qui tirent les ficelles - La 5e république n'est pas parfaite- c'est vrai - il faudrait tous les représentants politiques, extrème gauche et droite à l'assemblée, ce serait plus représentatif du peuple mais pour l'instant, c'est le régime qui est le plus crédible -
RépondreSupprimer"Et pour des terres et des ressources naturelles éventuellement ?"
RépondreSupprimerle colonialisme, le pétrole ...
Bien sûr ! mais si on pouvait un instant ramener la réflexion au niveau Européen et plus encore à la France, on pourrait essayer de comprendre alors, pourquoi certains d'entre nous n'acceptent pas qu'il y ait une minorité à côté d'une majorité sous le prétexte que le peuple, comme la République, est un et indivisible.
S'il en serait ainsi, comment pourrions nous exprimer notre différence ?
"mais si on pouvait un instant ramener la réflexion au niveau Européen "
RépondreSupprimerL'unification allemande avec la guerre contre la France comme vecteur et l'annexion de territoires de langues allemande ?
C'est pas d'autres exemples qui manquent.
(La Pologne...)
"pourquoi certains d'entre nous n'acceptent pas qu'il y ait une minorité à côté d'une majorité sous le prétexte que le peuple, comme la République, est un et indivisible."
Persone ne refuse l'existence de minorités.
"S'il en serait ainsi, comment pourrions nous exprimer notre différence ?"
(L'expression "exprimer notre difference" vaut son pesant d'or...)
C'est de l'egotisme pur dit comme ca...Pas du tout innocent comme facon d'introduire les choses.
Si je vous dit que depuis les fuites wikileaks, on sait(Mais ce ne serait pas la première manoeuvre du genre) que les USA encouragent l'emergence "d'elites issues de minorités ethniques"(Du genre Diallo) qui se font payer des stages gracieusement aux USA ("Tellement plus modernes que la France sur certains sujets"...), on comprends pourquoi vous critiquez "l'indivisibilité francaise".
Le multiculturalisme made in USA (Mais sans green card, entre autres) c'est bien mieux et...tellement francais.
(Notez que le maudit modernisme occidental et l'idée de nation impie est detestée par d'autres gens "issus des minorités...).
On ne remet pas en cause un modèle innocement.
Le but c'est d'en promouvoir un autre.
c'est moi qui ai répondu à Kevin à 04:24, mon commentaire est sorti sous "anonyme", je me suis trompée
RépondreSupprimer(je l'ai remarqué seulement maintenant, désolée)
toutes mes excuses à tout le monde
Je suis d'accord avec Zemmour sur l'assimilation dans le principe.
RépondreSupprimerJe vis au Royaume Uni, et même si il y a beaucoup moins de stigma et de discriminations liées à la couleur de peau,qu'en France, la self ségregation des blancs/noirs/asiatiques ici est décevante.
Cependant, dans la réalité, ça ne marche pas. Mes parents ont tous deux des origines immigrées (non européennes) et des prénoms "non-français". Ils ont décidé de jouer le jeu de l'intégration à fond avec moi et ma soeur : prénoms français, culture française, monolinguisme...Pendant les 15 premières années de ma vie, je n'avais pour ainsi dire pas la moindre impression d'être différent.
Et puis, en grandissant, on a commençé à me demander d'où je venais avec insistance, je me suis rendu compte que voyager dans la france profonde impliquait devoir supporter les regards insistants voire les insultes des "autochtones", qu'avoir la peau brune siginifait pr bcp de personnes : être pauvre.Que si je ne portais pas une extreme importance aux habits que je portais, bcp de gens me prenaient systématiquement pour un délinquant et me traitaient comme tel, Qu'il fallait toujours que je prouve plus que les autres que je n'étais pas idiot...
L'éxperience d'être non blanc est une veritable épreuve en France, tout particulierement en province.
Ce fait n'est même pas reconnu.
Le modèle assimilationniste ne marche que si l'égalité des chances est véritable.Aux Etats Unis, l'état n'a pas besoin de forcer les immigrés à changer américaniser leur nom, ils le font eux même. En France, ce ne sont que des belles paroles.Dans le monde réel, ce n'est que de la souffrance, et rien de trés positif à l'arrivée...
Je ne reviendrais plus, beaucoup sont comme moi.
J'ai beau aimer mon pays de tout mon coeur, il ne m'aime pas en retour, à quoi bon insister.
"Aux Etats Unis, l'état n'a pas besoin de forcer les immigrés à changer américaniser leur nom, ils le font eux même."
RépondreSupprimerLes USA sont un pays d'immigration PAR ESSENCE.
(Et en meme temps: on y rentre pas comme on veut...)
La problematique n'est pas la meme qu'en France.
Les Etats Unis sont un etat continent qui dirige le monde. Ca aide, au niveau de l'image....
J'ai beaucoup de désaccords avec le commentaire précédent:
RépondreSupprimer"L'éxperience d'être non blanc est une veritable épreuve en France, tout particulierement en province."
Je trouve que c'est une totale injustice que de dire cela. Le non-blanc qui se conduit normalement a même l'avantage de l'exotisme et dispose au départ d'un capital de sympathie. Si vous avez eu cette impression, c'est que la France profonde commence à se dire qu'elle n'est pas à l'abri de ce dont on l'accable ailleurs, dans les villes et banlieues. La banlieue commence à se répandre dans les campagnes et les gens qui ne voyaient aucun inconvénient à élire un maire noir par exemple commencent à se demander si quelque part on n'est pas en train de les "avoir".
D'autant plus que la France profonde voyage. Quand elle va dans les DOM par exemple et qu'elle s'entend dire "retourne chez toi, sale touriste" (entendu en Guadeloupe), elle a de quoi s'interroger. Elle apprend le racisme en voyageant et en s'informant sur ce que subissent ses compatriotes moins vernis.
Traiter les Français de "racistes" est profondément mal venu. Il n'y a pas de peuple plus conciliant. Beaucoup trop même, à mon goût.
Les "regards insistants", vous ne vous êtes pas dits que c'était de la curiosité plutôt que de la malveillance ? Ainsi que les questions du style "d'où venez-vous"?
Vous avez raison de vivre ailleurs, dans ce cas. Au moins, c'est honnête.
Les insultes, je n'y crois pas. Sauf si vous avez fait des bêtises. Les Français se font insulter chez eux, mais pas l'inverse. C'est souvent dommage d'ailleurs. Moi, c'est souvent que l'envie ne m'en manque pas, quand je vois des comportements bestiaux.
"Qu'il fallait toujours que je prouve plus que les autres que je n'étais pas idiot..."
Ca, ce n'est pas faux. Peut-être pas "idiot" mais désireux de se comporter comme tout le monde, d'adopter le mode de vie du pays. Ce n'est quand même pas trop demander ! Moyennant quoi, vous êtes très vite accepté, estimé , respecté et aimé. En France, c'est la personne qui compte, pas la peau (contrairement à ce qui se passe dans les pays noirs et/ou arabes).
"Aux Etats Unis, l'état n'a pas besoin de forcer les immigrés à changer américaniser leur nom, ils le font eux même."
De moins en moins…
Il y a encore beaucoup de choses à dire, mais il est tard.
D'un autre côté, il n'y a plus d'assimilation en France depuis belle lurette. Vous avez donc sans doute gouté à l'echec de l'intégration qui n'est pas la même chose et qui n'est pas ce que prône Eric Z.
RépondreSupprimerLe raisonnement est faux de dire que les français n'acceptent pas une minorité! La grande majorité ne font pas cas de la couleur de la peau
RépondreSupprimerqu'est-ce qu'on peut nous bassiner avec çà)
Ce qui nous inquiète,je le répète, encore et encore, c'est de voir cette minorité musulmane, qui veut à tout prix afficher sa différence et son appartenance, se multiplier à pas de géant et finir par inverser la situation ;
Personnellement je respecte les immigrés décrits pa "tp" ci-dessus, ceux qui jouent le jeu de l'intégration; ils mériteraient qu'on les gratifie pour ces efforts, à l'inverse de ceux qui veulent nous imposer leur culture!
Mais quand même,tp, vous ne trouvez pas que vous exagérez un peu .. vous vous sentez discriminé à cause de la couleur de votre peau et des habits; les autochtones ne sont pas idiots, allons donc!
Vous dites aussi que les Etats Unis ont moins de problèmes que nous.. quelle est la proportion de musulmans parmi ces immigrés ?
La culture et la religion (si elle est expansionniste et pas disccrète pose problème... pchut.. on n'a pas le droit de le dire!!
Pour Edwy Plenel, Sarkozy est un "hyper-président", bref un roi ou un empereur absolu.
RépondreSupprimerPour Éric Zemmour, c'est plutôt un "hypo-président" dont le pouvoir est fortement réduit par la mondialisation (impossibilité d'imposer quoi que ce soit aux entreprises mondialisées, pouvoir sous la menace des agences de notation, ...), l'Europe supra-nationale (dogmes de la seule lutte contre l'inflation, contre les déficits et pour la libre concurrence dans l'espace européen, déréglementations, libres circulations des gens des entreprises et des capitaux, ...), le "gouvernement des juges" (cf l'affaire des gardes à vue, ...), etc ...
Dans son blog, David Desgouilles (de "Causeur") montre un autre exemple de "l'hypo-présidence".
Rama Yade est ambassadeur de France (auprès de l'UNESCO).
Jusqu'à présent, un ambassadeur a un devoir de réserve sur la politique intérieure.
Or, cet ambassadeur-là parle du parti radical, soutient publiquement Borloo et critique certains aspects de la politique du gouvernement.
Mais, il y a une différence avec les raisons du dessus.
La mondialisation, la dérive supra-nationale européenne, le "gouvernement des juges" ne sont que très partiellement de la responsabilité de Sarkozy (1).
En revanche, qu'un ministre ou un ambassadeur puisse "ouvrir sa gueule et pas démissionner" (cf Chevènement), c'est bien de la faute de Sarkozy.
(1) Il est tout de même largement responsable du traité de Lisbonne qui aggrave encore la supra-nationalité et de la réforme constitutionnelle qui a introduit la "question prioritaire de constitutionnalité".
Sur ces deux points, il est le premier responsable comme président, mais il a eu le soutien de la majorité de la gauche.
@Nathalie & pitch de scenario : Je peux certifier avoir vu des affiches du FN avec comme slogan "immigration zéro", et avoir entendu Marine Le Pen parler de "moratoire" sur le sujet. Quoi qu'il en soit, 10 000 immigrants par an, cela revient quasiment à l'immigration zéro comparé aux chiffres actuels.
RépondreSupprimer@pitch de scenario : Vous avez le don de me poser des questions sans rapport avec le sujet, comme si vous vouliez à tout prix réussir à me cerner, mais puisque ça vous intéresse, si j'avais été en âge de voter au moment de ces référendums, j'aurais voté non à Maastricht et au traité constitutionnel.
A part ça, votre discours est incohérent. Soit vous vous réjouissez que le peuple ait été appelé aux urnes en 2005, et vous ne pouvez qu'en demander plus, soit vous le regrettez pour toujours, mais je ne comprends absolument pas votre propos qui consiste à dénigrer une extension des référendums (que propose d'ailleurs le FN sur initiative présidentielle) et à vous réjouir quand il y en a un de proposé. Et peu m'importe que le peuple dont je parle soit d'accord ou pas avec moi, tout ce que je veux c'est qu'il ait son destin entre ses mains. Et merci de m'expliquer en quoi la Suisse est sous régime communiste, votre argumentation m'intéresse.
@Nathalie : Je prône au moins l'instauration d'une démocratie semi-directe, ce qui existe en Suisse (et au niveau local aux Etats-Unis, en Allemagne et en Italie), et ce qui ôterait un minimum de pouvoir à l'oligarchie.
@Iskander : Encore une fois, rappelez-vous 2005 : les gens ont compris qu'ils avaient leur destin entre leurs mains et se sont énormément documenté, les livres d'analyse sur le traité ont connu des ventes exceptionnelles. Si vous jugez qu'il était suffisamment éduqué pour répondre au référendum de 2005, pourquoi jugez-vous qu'il ne le serait pas assez pour plus de référendums ? Le peuple français est-il vraiment moins "éduqué" que le peuple suisse ? Donner la parole au peuple français n'est-il pas le meilleur moyen de lutter contre le mondialisme ? Enfin, désolé mais je ne vois pas le rapport entre la taille du pays et la capacité à organiser des référendums. Et je rappelle que l'instauration de la démocratie semi-directe en France ne bousculerait en aucun cas les compétences attribuées à chaque échelon territorial.
KEVIN A ECRIT.
RépondreSupprimer@Nathalie & pitch de scenario : Je peux certifier avoir vu des affiches du FN avec comme slogan "immigration zéro", et avoir entendu Marine Le Pen parler de "moratoire" sur le sujet. Quoi qu'il en soit, 10 000 immigrants par an, cela revient quasiment à l'immigration zéro comparé aux chiffres actuels.
rep : non 10 000 immigrés par an ce n'est pas zéro, zéro, c'est zéro et 10 000 c'est 10 000 et à mon sens, bien assez dans le contexte de notre société aujourd'hui.
VOUS ECRIVEZ
@pitch de scenario : Vous avez le don de me poser des questions sans rapport avec le sujet, comme si vous vouliez à tout prix réussir à me cerner, mais puisque ça vous intéresse, si j'avais été en âge de voter au moment de ces référendums, j'aurais voté non à Maastricht et au traité constitutionnel.
REP: Comment, c'est hors sujet ? Vous parlez de questions qui concerne la société et vous dites que la question sur l'Europe, c'est hors sujet ? - Ha !
VOUS ECRIVEZ
Alors, ce n'est pas moi qui tourne en rond, c'est vous qui - soit évitez de répondre -(un peu comme pour le sujet de l'immigration ou sur l'Europe) soit vous avez un problème de compréhension - je vais essayé d'être plus clair - je vous dis que je ne crois pas que l'on peut mener une politique crédible pour notre société en faisant - constamment des référendums - pour la simple raison que des ignorants qui votent sur un sujet qu'ils ignorent,le problème restera toujours insoluble - ce n'est pas une insulte que je fais à mes concitoyens mais je hais la pédagogie qui consiste à abolir le savoir pour laisser l'individu -(l'enfant) s'éduquer par son propre savoir - Pour conduire une société, il faut des personnes qui ont ce savoir, parce que çà ne s'improvise pas - je n'ai pas dis que la suisse était communiste, je vous ai parlé de la démocratie participative (que plenel a cité d'ailleurs) - pour moi, votre vision ressemble à çà - J'y crois pas - je fais plus confiance aux votes pour des candidats qui ont un programme qui répond à des questions -
Mais si vous préférez le régime de la suisse, pourquoi ne pas aller vivre en suisse ?
VOUS ECRIVEZ
@Iskander : Encore une fois, rappelez-vous 2005 : les gens ont compris qu'ils avaient leur destin entre leurs mains et se sont énormément documenté, les livres d'analyse sur le traité ont connu des ventes exceptionnelles. Si vous jugez qu'il était suffisamment éduqué pour répondre au référendum de 2005, pourquoi jugez-vous qu'il ne le serait pas assez pour plus de référendums ?
REP: Non là, je ne peux pas vous laissez dire çà, Je m'excuse mais ce sont des balivernes, Le NON pour l'Europe, ce n'est pas Un nom pour le régime de la 5e république mais un NON pour une Europe capitaliste - La majorité des citoyens veulent une Europe qui défendeAUSSI les intêret des salariés et non seulement ceux du grand patronat ou des actionnaires - actuellement, on propose une prime a quelques salariés du privés (ce que les patrons ne veulent pas) mais on continue de geler les salaires des fonctionnaires alors que l'on apprend que les actionnaires se partagent un bénéfice de 41 milliard d'euros - cette Europe est faite pour les riches, les financiers...c'est cela que la majorité des français ont rejetés -
VOUS ECRIVEZ
Le peuple français est-il vraiment moins "éduqué" que le peuple suisse ? Donner la parole au peuple français n'est-il pas le meilleur moyen de lutter contre le mondialisme ?
REP; Alors je vous donne la parole, comment vous voulez lutter contre la mondialisation ? -admettons que le peuple décide, supposons qu'il ne veut pas de ce marché de la mondialisation, comment fais t-on ?
Kevin,je vais pas m'arrêter sur toutes vos erreurs et écrire un roman ici, simplement quelques points:
RépondreSupprimercoller le système suisse sur la France c'est une chimère,
si vous croyez qu'en Suisse il y a pas d'oligarchie vous rêvez,
la Suisse n'est pas plus démocratique que la France,
vos clichés de "tout partager, donner le pouvoir au peuple" etc sont utopiques et simplistes
enfin vous êtes dans la case de "tous ceux qui se croient esprit indépendant et original" (et cette case est énorme), nous sommes tous dans une case..
Sa tête ressemble à un mixe entre celle de Staline et d'Hitler... Effrayante !
RépondreSupprimerElle est en quelque sorte à l'image de son logiciel cérébral: la dictature de la pensée.
@pitch de scenario : Vous dites que vous faites "plus confiance aux votes pour des candidats qui ont un programme qui répond à des questions". Cet argument est utilisé depuis Montesquieu, mais contient une contradiction interne. En effet, si les gens ne sont pas aptes à répondre à des référendums, pourquoi le seraient-ils davantage pour choisir des candidats qui proposent un programme politique ? A vous suivre, les gens votent n'importe comment, et n'élisent donc pas les bonnes personnes. A ce moment-là, il vaut mieux retirer le droit de vote et laisser l'oligarchie se gérer elle-même, sur la base d'un suffrage censitaire par exemple. Comment vous démêlez-vous de cette difficulté ?
RépondreSupprimerVous avez dû mal me lire concernant votre avant-dernier paragraphe, je n'ai jamais dit que le non de 2005 était un non à la Vème République.
Enfin, votre dernière question est beaucoup trop vaste pour y débattre ici, je n'ai pas suffisamment de temps pour cela.
@Nathalie : Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas d'oligarchie en Suisse. Ce que je dis, c'est qu'elle a moins de pouvoir qu'en France. Et je n'ai jamais parlé non plus de "tout partager", mais vous semblez vouloir à tout prix me coller l'étiquette de communiste : désolé mais les choses sont un peu plus compliquées, il faudra vous y faire.
Revenons à Plenel.
RépondreSupprimerPour certains, il donne l'image d'un "pur", pour d'autres d'un fanatique.
Il est vrai qu'il ne jure que par les "grands principes".
Mais, est-il vraiment la réincarnation de Robespierre ("l'Incorruptible", "pur" pour les uns, "fanatique" pour les autres) ?
On rappelle souvent que Plenel est un ancien de la LCR.
Oui, mais de nos jours, il est proche de Villepin.
Or, ce dernier était l'homme de confiance de Chirac dont les méthodes n'étaient pas très éloignées de celles que Plenel reproche à Sarkozy.
De plus, sur le plan politique, peu de choses séparent Villepin de Sarkozy.
Sauf une haine entre les deux hommes qui, autrefois, ce serait réglée par un duel.
Rappelons aussi que le "pur" Plenel a été un des trois responsables du "Monde" pendant près de 8 ans.
Qui étaient les deux autres membres de cette "troïka" ?
Colombani et Alain Minc.
Donc, Plenel a collaboré pendant de nombreuses années avec Minc.
Minc, l'idéologue de la bien-pensance.
Minc, proche de tous les gens de pouvoir de droite et de gauche.
Minc, l'ami de .... Sarkozy !
En réalité, Plenel nous "enfume".
Il n'est qu'un des multiples "chiens de garde" de la pensée dominante, selon le titre d'un livre de Serge Halimi.
@ Carine
RépondreSupprimerJe n'ai que 25 ans, et pourtant oui, je me suis fait insulter ou reçu des remarques désobligeantes liés à mes origines supposées maintes et maintes fois. Je ne compte pas les préjugés et la discrimination "silencieuse" évidemment, car elle est difficile à prouver.
Je prends en compte vos commentaires, certains sont pertinents.Mais votre déni est vraiment caracteristique de ce qui ne va pas en France. Les gens n'arrivent pas à penser au delà de l'idée egalitariste pseudo republicaine que tout le monde vit la même vie et à la même sensibilité et que tout se vaut. Etre non-blanc en france, c'est un fait, est un HANDICAP.
Je ne suis pas une femme, donc je ne pretend pas comprendre les souffrances liées à la condition feminine, en France ou ailleurs dans le monde. Vous êtes, apparement, blanche, donc ne pretendez pas comprendre ce que je vis. L'experience d'un blanc touriste dans un pays "anciennement colonisé" non blanc ne vaut pas la mienne. La blancheur , le fait d'être occidentale est lié à des valeurs positives. Même si vous vous faîtes insulter pendant vos vacances au Congo ou aux Antilles, personne ne vous prendra jamais pour la femme de ménage, et la cause de l'hostilité provient bien souvent d'une éspèce de jalousie, ou d'une rancoeur bien plus que d'un sentiment de supériorité.
J'ai eu l'occasion de rencontrer des français blancs qui ont vécus au Japon. Je dois dire que c'est le seul pays où un blanc peut comprendre ce que l'on ressent quand on est une minorité non blanche. Les stereotypes liés aux blancs, au delà de l'image glamour qui est vehiculée par la pop culture americaine, sont loins d'être positifs.
Cette personne, (qui n'habitait pas à Tokyo mais dans une ville de taille moyenne, je précise), m'éxpliquait la façon dont les japonais le traitait avec ondescendance et comme inferieur fainéant et peu compétent, comment les femmes changeaient de trottoir en le voyant arriver de peur de se faire violer, à quel point il était stressé à chaque fois qu'il détachait l'antivol de son vélo car il sentait bien que bcp de gens assumait qu'il le volait...Toutes ces choses me sont arrivées à un moment de ma vie en France.
tp a ecrit ....
RépondreSupprimerCette personne, (qui n'habitait pas à Tokyo mais dans une ville de taille moyenne, je précise), m'éxpliquait la façon dont les japonais le traitait avec ondescendance et comme inferieur fainéant et peu compétent, comment les femmes changeaient de trottoir en le voyant arriver de peur de se faire violer, à quel point il était stressé à chaque fois qu'il détachait l'antivol de son vélo car il sentait bien que bcp de gens assumait qu'il le volait...Toutes ces choses me sont arrivées à un moment de ma vie en France.
Voyez tp , le souci est qu'a chaques fois , qu'on vous regarde, vous vous imaginez persecuté , et vous etes persuadé de savoir ce que pensent, les gens en vous regardant.
Alors je vais moi aussi vous raconter quelque chose. Je n'ai jamais echappé a un controle d'identité, a chaque barrage routier , j'ai droit a un controle poussé, plus jeune je n'entrai jamais en boite de nuit(sauf accompagné). On me surveille dans les magasins. J'etais dans un foyer comme responsable de l'hebergement , des gens de l'exterieur exigeaient de parler a un vrai responsable. Un jour je separe une bagarre generale , les flics arrivent, m'embarquent, et me foutent des coups de matraques. Une autre fois un jeune maghrebin casse sa clé dans son demarreur d'auto, je le depanne , les voisins appellent les flics en me prenant pour un voleur, c'est moi qu'on moleste.
J'en aurai pour la journée, a tout raconter , et pourtant je suis blanc. Alors le truc qui consiste a dire , je suis black ou bronzé donc victime de traitements, qu'on ne fait pas aux blancs , tres peu pour moi .
En ce qui concerne votre ami, qui sent qu'on le regarde en detachant son antivol , y'a 2 solutions , ou il le sent, sans le voir et c'est un medium , ou pendant qu'il detache son velo , il regarde les passants sans regarder son antivol, et la oui les gens se demandent pourquoi un mec accroupi detache un velo en scrutant le regard des gens
@ Michele D : Exactement ! Il est vrai que certaines personnes ont tendance à psychoter excessivement au moindre regard de travers. Et forcément, ça crée de la tension. Car moi-même étant blanc, je ne raconte pas le nombre de fois où on m'a fait ch** pour ça.
RépondreSupprimerForcément, ça a le don de m'enerver, car au début on est patient, mais ensuite, la patience on l'a plus, et on fini vraiment par carrément ignorer voire dévisager certaines personnes, avant même que celles-ci le fassent.
Le président de SOS racisme (le SOPO de satan..) reprochait à Zemmour de voir le monde avec des "lunettes racialisées" soit-disant.
Mais alors lui et ses semblables (j'inclue tout ce qui n'est pas blanc à priori..), ils devraient penser de temps en temps à nettoyer leurs lunettes !!
On entend souvent dire " ce ne sont que les blacks et les beurs qui se font contrôler dans les banlieues" Si des témoins ont vu des délinquants noirs ou arabes, les "flics" ne vont pas courir après des blancs ou des asiatiques; n'est-ce pas logique? Le délit de sale gueule ,je n'y croit pas...
RépondreSupprimerJe n'ai jamais insinué que tout ce que j'ai cité ne pouvait pas arriver à des personnes de type européen. Ca me désole que tout ça te soit arrivé...
RépondreSupprimerJe dis juste que les personnes non blanches, et je persiste, doivent faire 2 fois plus d'effort pour que ce ne leur arrive pas.(en milieu URBAIN je précise) Pour une certaine partie de la population :
Moi faisant mon jogging du matin en survet : potentiel cambrioleur/racaille louche. Toi faisant ton jogging tu matin survet : Un homme faisant son jogging du matin en survet.
Je sais que tout cela peut s'expliquer par des données socio-économiques et que si la majorité des "racailles" n'étaient pas d'origine arabe ou noire, ma couleur de peau aurait eu beaucoup moins d'impact sur la façon je vivais ma vie en france.
Au R.U je n'ai pas ce problème,les britanniques d'origine indienne et pakistanaise (7% de la pop, 15% où j'habite - Merci les stats ethniques)ne sont pas sur representés dans les stats de la délinquance, et ça a été un veritable bol d'air de débarquer dans un pays où les femmes ne me craignent pas, où les ptits vieux ne me craignent pas, où je ne me fait pas surveiller avec insistance dans les magasins chics, où les policiers ne prennent même pas la peine de me regarder, où je peux m'habiller décontracte sans risquer que l'on me colle une etiquette. Alors certes, les communautés se mélangent moins, malgré l'ascenceur social qui marche trés bien, il y a des quartier populaires, middle class, et riches à majorité asian.On ne se "blanchie" pas en s'enrichissant en somme. J'ai une experience des deux pays qui me permet de faire une comparaison et d'en tirer des conclusions.
Il faudrait vraiment qu'on se mette à parler de tout ça ouvertement en France, qu'on ose mettre ce qui fait mal sur la table, ça soulagera pas mal de gens, de quelque origines qu'ils soient...
kevin a écrit:
RépondreSupprimer@pitch de scenario : Vous dites que vous faites "plus confiance aux votes pour des candidats qui ont un programme qui répond à des questions". Cet argument est utilisé depuis Montesquieu, mais contient une contradiction interne. En effet, si les gens ne sont pas aptes à répondre à des référendums, pourquoi le seraient-ils davantage pour choisir des candidats qui proposent un programme politique ?
REP: Un programme contient des élément qui sont là pour informer les électeurs, il est censé répondre aux diverses questions qui concerne notre société, un référendum, c'est le choix d'un vote pour un régime, une loi ou autre mais à la base, il y a toujours un parti politique ou un gouvernement qui propose le vote, dans le cas de votre vision - qui proposera les questions de sociétés qui devront être votés par référendum ?
VOUS ECRIVEZ
A vous suivre, les gens votent n'importe comment, et n'élisent donc pas les bonnes personnes.
REP ! Ha non, je n'ai pas écris çà, je dis que ceux qui votent - justement - ils font confiance à un programme de candidat, hélas, les résultats ne sont pas à la hauteur alors peut-être qu'il faudrait plus de clarté surtout pour les questions européennes -
VOUS ECRIVEZ
A ce moment-là, il vaut mieux retirer le droit de vote et laisser l'oligarchie se gérer elle-même, sur la base d'un suffrage censitaire par exemple.
REP ha non, le peuple doit choisir mais en connaissant le programme proposé par chaque candidat, par contre, il y aurait beaucoup a dire sur les propagandes de la presse qui est pour moi, un outil "mafieux" - mais c'est une autre histoire.
VOUS ECRIVEZ
Comment vous démêlez-vous de cette difficulté ?
Vous avez dû mal me lire concernant votre avant-dernier paragraphe, je n'ai jamais dit que le non de 2005 était un non à la Vème République.
REP: Nous sommes d'accord, alors à partir de là, il faut continuer à se faire entendre- soit dans le vote, soit dans l'action - souvent, c'est dans la rue que les révolutions se font, ce qui ne veut pas dire que l'on doit changer de régime pour cela -
VOUS ECRIVEZ
Enfin, votre dernière question est beaucoup trop vaste pour y débattre ici, je n'ai pas suffisamment de temps pour cela.
REP: Comme pour la question de l'immigration, eh ben oui, c'est facile de proposer de changer de régime, de vouloir donner le pouvoir au peuple, ce sont des mots mais la réalité, c'est autre chose - le monde a changé, cela e se rêgle plus sur une société mais sur le monde entier, nous sommes en pleine mondialisation avec divers régimes qui ne sont pas tous démocratiques et qui n'ont aucuns scrupules a appauvrir leurs propres peuples pour avoir le pouvoir, ce sont ces données qui contredisent votre vision de société à mon sens -
TP, l'europe est à la base peuplée de blancs...
RépondreSupprimerLes blancs sont la majorité et les autres races (Je fais mon Zemmour, vous préférez "ethnies" ?) sont minoritaires.
(Pour le moment)
Un ami scandinave a fait sa scolarité dans une ecole américaine en Californie ou il etait le seul blanc...
Il pourrait faire des remarques analogues aux votres.
Les reflexes de corps a fonds parfois raciste n'ont pas de couleur. C'est de l'instinct de base pas toujours reluisant peut etre, mais "à la portée de tous"...
On ne peut pas suprimer totalement ce type de comportement. ni chez les blancs, ni chez les autres.
L'assimilation est un echec du (Entre autres) a une immigration non controlée. Malheureusement ca pauperise des populations qui sont d'origine immigrée.
Donc...
A New York au debut du siècle dernier, les italiens ou les irlandais n'avaient pas spécialement bonne reputation...
Les japonais ont un sentiment de superiorité raciale très fort, qui s'applique aussi aux autres asiatiques.
Leurs lois sur l'immigration sont draconniennes et l'argument du vieillissement de population, ils y repondent avec la robotique.
(Pas de syndrome "golem", chez eux...).
Si ca peut vous rassurer le modèle francais est a l'agonie.
Ce qui est moins rassurant c'est que le resultat sera peut etre une bresilianisation ou une guerre civile.
"une bresilianisation"
RépondreSupprimerUne petite précision s'il vous plait?
"Donc, Plenel a collaboré pendant de nombreuses années avec Minc.
RépondreSupprimerMinc, l'idéologue de la bien-pensance.
Minc, proche de tous les gens de pouvoir de droite et de gauche.
Minc, l'ami de .... Sarkozy !"
REP: J'ai déjà écris un mot sur MINC, il déclarait qu'il est normal de faire une petite entorse à la loi de 1905 et que l'immigration est une chance pour l'Eurpe, lui ne jure que par le système anglo-saxon, certains croit que tous ces gens comme plenel sont des humanistes, ce sont des vautours qui cherchent à manger une part du gâteau, c'est tout -
Kevin, vous dites une chose et quand on vous explique vos erreurs vous écrivez "je n'ai jamais dit ça", esquivez avec "c'est plus compliquer que cela" et "je n'ai pas le temps de répondre aux questions", avec la conclusion d'aplomb "il faudrait vous y faire"...
RépondreSupprimerau lieu de discuter vous pronez, obsédé par l'idée qu'on veut vous coller une étiquette
à ce niveau là, je vois pas l'intérêt de poursuivre
Faudrait tout de même savoir pourquoi Plenel en veut à ce point à Sarkosy. Ne pas oublier que Plenel s'est fait virer du Monde pour avoir traité Sarkosy de nazi...
RépondreSupprimerEnmtre autres: Societe avec ghettos ultra violents ou les luttes entre des gangs et la police a moitié corrompue sont de veritables guerres et riches bunkerisés...
RépondreSupprimerCa ne doit pas exister qu'au Brésil, notez...
Zemmour à Plenel "En France, on protège ceux qui mettent le feu et on persécute ceux qui sonnent le tocsin".
RépondreSupprimerPhrase qui résume, pour moi, l'ensemble de l'opinion publique actuelle.
@ harry
RépondreSupprimerVous semblez vouloir lier le concept trés controversé de "bresilianisation" avec le metissage...expliquez vous.
Historiquement, le metissage à toujours permis aux communautés ethniques economiquement défavorisée de se hisser ds l'echelle sociale ( Les metis créoles de louisiane - élite noire americaine en sont un bonne exemple)
Je ne vois aucun rapport entre les deux.
A ce propos, Il ya qqch que je ne comprends pas dans le discours de Zemmour : Il est pro assmilation, mais en même temps contre le metissage. Or le metissage (alochtone - autochtone) est l'aboutissement extrême de l'assimilation. Est ce que c'est votre cas aussi ?
tp , ou allez vous chercher votre métissage ? y'a pas plus de métissage en france (de nos jours), que de beurre au cul.
RépondreSupprimerY'a remplacement de la population , c'est pas la meme chose.
Y'a 40 ans les Fernando , epousaient des Christelle, les Robert epousaient des Concetta. Oui a l'epoque c'etait de l'assimilation.
Aujourd'hui la majorité de notre immigration vient d'afrique du nord , et d'afrique sub saharienne, ils se marient entre eux. Donc pas de brassages et de metissage. Du remplacement.
Je ne suis pas contre le metissage si c'est un choix d'individu.
RépondreSupprimerSi c'est une doctrine d'etat obligatoire, c'est autre chose.
(Sarkozy a fait un discours en ce sens. Que "Si les francais refusaient le metissage, il fallait les forcer...").
J'ai parlé de "bresilianisation" parce que le pays est peut etre "metis", mais ultra violent et avec un desequilibre et des inegalités sociales hurlantes.
Je ne defends pas la "race pure" (Quelle qu'elle soit), mais le mythe inverse est ridicule.
Je pense que les individus des "communautés defavorisées" se hissent plus dans l'echelle sociale grace a leurs mérites propres. Metis ou pas.
Le tout est sutout que la loi soit la meme pour tous.
Ce Plenel est tout simplement insupportable. Quand je l'ai vu comme ça, interdit et muet pendant plusieurs minutes (un comble pour un si beau parleur) face à Zemmour qui venait de le remettre magistralement en place, pour ensuite aligner une pitoyable défense niveau cour de récré : "Vous êtes méchant Zemmour, moi je vous parle pas comme ça, et puis vous êtes raciste et sexiste et pour la peine de mort et c'est pas juste que vous soyez sur le service public et pas moi et gna gna gna..." Je caricature un peu, mais à peine. Pour un type qui passe son temps à prôner l'égalité et la fraternité, je l'ai trouvé soudainement bien agressif, on aurait vraiment dit que transparaissait toute sa jalousie, face à la brillante réussite de son interlocuteur.
RépondreSupprimerJ'ai d'ailleurs regretté que Naulleau s'aplatisse comme une carpette, alors que Plenel avait lâchement dévié sa question (dommage, j'apprécie bien Naulleau aussi mais ces temps-ci, il me déçoit de plus en plus).
Heureusement que "Zorro Zemmour" est arrivé juste après...
Et ne parlons pas de sa façon de racoler sans cesse avec son Médiapart : quelle arrogance, croit-il vraiment avoir changé la face de la terre ou continue-t-il à se moquer de nous ? J'ai pourtant bien cru entendre que c'était Zemmour la pute, y compris de la bouche même de M. Plenel ? Non vraiment, à mourir de rire, n'en jetez plus...
Ah si, j'oubliais sa détestable démagogie (bien d'accord avec votre commentaire, Carine). Donc selon vous M. Plenel, l'instruction ne servirait à rien ? Remarquez lorsque l'on vous voit gesticuler et parler dans le vide alors que vous êtes censé être un brillant journaliste, on peut effectivement se poser la question.
L'émission devient vraiment très irritante lorsqu'elle donne la parole à ce genre de clown. Heureusement, une bonne partie du public a, une fois de plus, applaudi Zemmour !
Plenel, le pepone antipathique du pauvre, le faux rebel qui n'a de rebel que sa moustache frémissante ou doivent se nicher les restes de son repas du soir. Complaisant avec le plus grand nombre meprisant envers ceux qui ne pensent pas comme lui,travaillant à son insu pour Marine Le Pen, en effet, l'ecouter 10 minutes produit une irreversible envie de la voter, des types dans son genre au pouvoir c'est la garantie de l'égalité pour tous les pauvres, tickets de rationnement, emprisonnement en cas de désacord avec le pouvoir en place...j'en passe et des meilleurs. Il faudrait instaurer des quotas pour limiter les moustachus bisounours aux yeux pétillants de bons sentiments nauséabonds.
RépondreSupprimerC'est pas si mal que Plenel soit present, il contraste avec Zemmour.
RépondreSupprimerLes gens peuvent se faire une opinion...
Pourquoi les juifs ont-ils le droit de dire ce que les goyim doivent taire ! C'est une honte ! la france est sous contrôle juif, et il y en a marre !
RépondreSupprimer