dimanche 17 avril 2011
Zemmour face à Philippe Caubère
Extrait de l'émission "On n'est pas couché" du samedi 16 Avril 2011.
.
17 commentaires:
Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.
Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.
Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Encore un discours et une loi démagogique - bien sur qu'il faut condamner les proxénètes, les caids qui se servent des femmes, des jeunes filles pour s'enrichirent et les réduire en esclave mais est-ce en pénalisant les clients qui seront les prolos ? - parce que lorsque l'on parle de se servir de l'image de la femme, de la prostituer alors allons plus loin - qu'on arrête les images de pub qui montrent les femmes a moitié nue et bien sur les call girls et tous les défilés de miss, de mannequins, tous ce qui peut faire passer la femme pour un objet sexuel...Au lieu de s'attaquer à ceux qui font la prostitution, comme pour ceux qui sont les patrons de la drogue, on s'attaque, aux consommateurs, aux clients, avant c'était aux prostituées, aux petits dealers mais comme toujours, les grands patrons, là, personne n'y touchent -
RépondreSupprimernaulleau s'est encore distingué sur ce débat, on a compris qu'il a de la peine pour la gamine de 16 ans or personne ne lui disait le contraire mais apparemment, c'était en pure perte -
Pour le coup, j'ai été déçu de la prestation des uns comme des autres. Je ne connaissais pas Caubère (ma culture de l'art dramatique contemporain est défaillante). Qu’il aille voir les prostituées (ou péripatéticiennes, puisqu’il n’aime pas le terme courant, et que moi je n’aime pas les périphrases idéologiques), c’est sa vie. Qu’il défende ces dernières (et ces derniers) contre une loi à mon sens hypocrite et néfaste pour celles-ci (et ceux-ci), cela est courageux. Qu’il défende la liberté de chacun des protagonistes de la transaction, je suis d’accord. Le problème est, à mon sens la faille du raisonnement. D’abord, il veut mettre absolument de côté, ce qui constitue une part importante de la prostitution, le trafic des femmes d’Europe de l’Est, cela évite d’avoir une réflexion de fond. Il ne parle d’ailleurs pas non plus des autres prostitué(e)s qui se prostituent non par une préférence de la prostitution à un emploi « classique », mais soit à cause d’un proxénétisme local soit à cause des difficultés économiques qu’ils ou elles peuvent rencontrer, soit à cause de la toxicomanie, etc… Bref, la prostitution comme choix rationnel constitue-t-elle la grande majorité ? Ensuite, mêler des affaires hétéroclites et assez peu en rapport avec le sujet montre le manque d’ordonnancement de sa réflexion (Cantat et la relation avec sa compagne ayant abouti à la mort de celle-ci, Polanski et une affaire de mœurs américaine, Julien Assange et une affaire de mœurs suédoise), comme le souligne Naulleau, rappelant également que ces icônes médiatiques sont ceux qui risquent le moins d’être pénalisés s’ils font appel à une prostituée. Enfin, cette diatribe sur les hétérosexuels, dernière victimes, comme catégorie spécifique, de harcèlement, est inepte, en affirmant, de surcroît, que les femmes et les homos avaient enfin obtenu l’égalité, dans les faits. Plénel eut raison de rappeler que le combat n’était pas gagné, mais j’aurais aimé que comme exemple on ne donne pas seulement l’exemple de l’homo de province, mais également celui de cité (mais refus de stigmatiser oblige, ce dernier est passé à la trappe). Et c’est là que les propos des uns comme des autres, Zemmour, Naulleau et Plénel ne furent que replis sur leurs idéologies. Que la prostitution libère le sexe par rapport à une relation hétérosexuelle dans laquelle l’argent se tapit plus ou moins discrètement, nombre de mes amis hétéros le souligne, il est bon d’y réfléchir et de le dire. Mais Zemmour, cette fois-ci, tombe dans son défaut machiste. Par contre, il rappelle, à juste titre les conséquences de l’ouverture des frontières sur le développement des mafias européennes et donc du trafic des femmes. Naulleau, de plus en plus idéologue sur certains sujets, rappelle à Caubère l’horreur dudit trafic (donc serait d’accord avec Zmmour) mais en rejette les causes d’un revers de main (le discours « effarant » de Zemmour). Enfin Plénel, dans le même esprit, et pour, à tout prix, pouvoir lancer un pavé sur Marine Le Pen, parle du parrain (doublement !) de celle-ci. Si le sujet était Marine Le Pen, le propos aurait pu être instructif, mais dans le cadre du sujet traité, cette information n’apportait que peu de choses, le problème du proxénétisme est-européen n’étant pas contrebalancé par ce fait-divers.
RépondreSupprimerVraiment, surtout à vous, nos « Deux Éric », reprenez-vous et refaites-nous des critiques fondées et acerbes, subjectives et propres à chacune de vos personnalités, mais sans vous laisser aller aux jugements lapidaires et purement idéologiques !
A la JAVANAISE,
RépondreSupprimerIl me semble que vous n'avez pas bien compris le sujet de ce débat, un peu comme Naulleau, je ne parle pas de Plenel, lui il est hors concours - il n'est venu que pour agresser les autres et se faire de la pub - Personne ne remet en cause le fait que la prostitution qui concerne les femmes prises en otage par des mafieux, personne ne remet en question le fait de l'asservissement de ces femmes mais le débat était sur le ridicule de cette loi - pénaliser les clients qui ne seront que des prolos dans la majorité des cas puisque les call girl, elles, elles ne seront pas ennuyées ni leurs riches clients - le débat se situe sur deux axes : le fait de s'attaquer aux clients/prolos alors qu'une fois de plus, ce sont les proxénètes, les mafieux qui sont les coupables, comme pour la drogue, on s'attaque aux consommateurs mais on laisse les caids - caubère le dit lui-même, autant en discuter une fois pour toutes avec les vrais acteurs de ce débat - les pouvoirs publics/les prostituées - le second axe n'est pas de dire que tout est parfait mais de ne pas dire non plus que certaines femmes ne tirent pas de profits de leurs corps ou leurs images - le coté moraliste n'est pas de mise lorsque d'un coté,on hurle a la dégradation quand une femme se prostitue et de l'autre, on ne dit pas un mot quand elle se fout a poil pour une pub ou pour un film ni du fait que certains femmes ont choisis librement la prostition de luxe pour vivre au lieu d'avoir un métier de caissière - oui, tout n'est pas parfait mais c'est plus le coté moraliste et inutile de cette loi qui fait débat, le reste, il faut le condamner et surtout combattre les vrais coupable qui ne sont pas les hommes mais certains hommes, les mafieux -
Caubère et Zemmour n'ont jamais cautionné le trafic de femmes venues de l'Est par les maffias de l'Est.
RépondreSupprimerZemmour a rappelé bien à-propos que ce trafic est une conséquence de l'ouverture des frontières par les accords de Schengen, que plus personne ne contrôle qui que ce soit et qu'on ne peut à la fois approuver cette libre circulation sans contrainte et s'offusquer de la présence de gens qui ne devraient pas être là.
Les prostituées de l'Est ne sont évidemment pas les seules indésirables et Plenel devrait en être conscient. Mais les autres, il ne veut pas les voir…
Zemmour a également mis le doigt sur l'essentiel:
Notre "hyper-président" est un "hypo-président" qui n'a de pouvoir sur rien, ni sur le social, ni sur l'emploi et les salaires, ni sur l'immigration sauvage, ni même sur l'immigration légale. Alors comme il faut bien montrer malgré tout que son gouvernement existe, il légifère sur des problèmes moraux, en y mettant toute la moralité bisounours qui soit, en victimisant les femmes et en mettant dans le collimateur l'homme hétéro, qu'il soit en insuffisance sexuelle ou non (exemple de Caubère).
Je reproche à Caubère d'avoir laissé Zemmour bien seul dans ses prises de becs avec Plenel. Il a juste dit ce qu'il avait à dire, a prêché pour sa paroisse, mais n'a rien dit devant les délires de Plenel prêchant pour l'inculture. Venant de Caubère, cela m'a vraiment laissée sur ma faim. J'aurais bien aimé qu'il explique (expliquât, je sais) à la jeune dinde qu'il était très dommage qu'elle se prive de toute la culture littéraire qui a contribué à faire notre pays et que lui, Caubère, connait très bien.
"qu'on arrête les images de pub qui montrent les femmes a moitié nue et bien sur les call girls et tous les défilés de miss, de mannequins, tous ce qui peut faire passer la femme pour un objet sexuel..."
RépondreSupprimerVous êtes pire qu'un ayatollah ma parole...
Et bien dans ce cas réouvrons les maisons-closes, et qu'elles soient intégralement gérées par l'Etat.
RépondreSupprimerCome ça il y'aura plus de problèmes de trafic etc etc...
En Andorre et au nord de l'espagne, il y'a des villages entiers consacrés à ça, et ça marche très bien.
Il faut aussi penser parfois que la détresse sexuelle est un malêtre omniprésent pour certaines personnes qui n'ont pas le choix.
Alors le recours aux prostituées, aussi malheureux soit-il, parfois est malheureusement le seul remède.
Maintenant, il est évident que les traffics en tous genres doivent être sévèrement punis.
Mais pour ça, on a une police qui préfère se planquer dans les fourrés avec des radars pour emmerder les automobilistes.
Ces mêmes policiers qui passent tous les jours devant les prostituées et qui ne font rien.
Démagogie démagogie.....
Une seule question.
RépondreSupprimerPénaliser les clients va-t-il dominuer la prostitution et renforcer leur sécurité et la possibilité de lutter contre les macs et reseaux mafieux...?
A mon avis non, ca va clandestiniser plus les choses.
en matière de drogue on a des resultats merveilleux avec la prohibition (De l'alcool ?).
Il s'agirait de voir comment ca se passe en Allemagne ou Hollande ou les maisons closes sont legales. mois de violence ? Moins de mafias ? Les prostituées vivent mieux ?
(Concretement parlant, il y a au moins un meilleur encadrement, mais pour le reste...)
Effectivement la prostitution est en general de l'esclavage.
(Les femmes qui vivent ca en "patron d'entreprise", sans "mac", il doit y en avoir des legions...)
C'est un peu comme imaginer que le porno est une forme d'art...
(C'est de la misère essentiellement)
Le "porno" qui pourrait aussi etre interdit, il le fut (par certaines cultures en particulier, ca ne passe toujours pas d'ailleurs.).
Donc pénaliser le client: ca marche ?
C'est la seule question, le reste...
Entièrement d'accord avec le méssage de Carine.
RépondreSupprimerSestenc a dit...
RépondreSupprimerJ'ai ecris:
"qu'on arrête les images de pub qui montrent les femmes a moitié nue et bien sur les call girls et tous les défilés de miss, de mannequins, tous ce qui peut faire passer la femme pour un objet sexuel..."
VOUS REPONDEZ:
Vous êtes pire qu'un ayatollah ma parole...
rep : désolé mais ce n'est pas moi qui veut faire une loi stupide et moraliste, je ne fais que traduire l'absurdité d'une loi qui se veut moraliste et défenseur de l'image de la femme d'un coté tout en la laissant s'afficher comme un objet sexuel dans des pubs ou des films - conclusion : lorsque l'on veut être moraliste, qu'on le soit pour de bon et non hypocritement - (suis-je plus clair ?)
Faudrait m'expliquer comment on fait, la difference entre une "pute macquée", ou une pute en "free lance" .
RépondreSupprimerComment faire la difference entre bulgare forcée et une qui veut pas etre "caissiere". Ou alors on ne va plus voir les bulgares(par precaution) , mais la ca devient de la discrimination xD.
"Faudrait m'expliquer comment on fait, la difference entre une "pute macquée", ou une pute en "free lance" ."
RépondreSupprimerCaubère doit avoir suffisement de pratique pour le faire. ca ne s'improvise pas !
Songez, lui frequente les prostituées (C'est courageux de sa part de l'admettre), mais pas celles des maisons d'abattage...
Admettez au moins que la bourgeoisie a du style, le style fait passer bien des choses...
La perversion du raisonnement : "les travailleuses du sexe font un metier ccomme les autres" est la suivante :
On reconnait et declare totalement le metier.
Prostituée et avocat, c'est pareil.
("Profession liberale", declarée etc...Notez que l'etat n'oublie deja pas les prostituées au niveau des impots...)
Maddame, vous etes au chomage.
Arrivée a un certain point vous devez accepter n'importe quoi, sinon on vous radie...
Direction la maison d'abattage.
(Climatisée, rassurez vous.)
(C'est de l'humour...On n'en arrivera jamais la...
Bien sur...)
ce qui m'a étonnée dans ce débat est le moment où Caubère dit "je comprends tout à fait qu'une femme préfère de se prostituer au lieu d'être esclave dans une administration", et tout le monde sourit (y compris Zemmour)... heureusement qu'ils précisent après qu'ils ne comprennent rien à la sexualité féminine, on l'entend bien, sinon on peut continuer "j'ai vendu de la drogue au lieu d'être caissière, j'ai tué etc"
RépondreSupprimerje dis ça parce que j'imagine une jeune fille au chômage qui en écoutant ces hommages respectueux
peut par désespoir et manque de maturité se décider à franchir le pas, sans se rendre compte qu'il y a pas de retour en arrière... et je pense que ces mecs préféreraient de voir leur filles travailler comme caissières..
mais évidemment que cette loi est stupide, pitch bravo pour vos commentaires sur ce sujet
Oui en fait, il de-diabolise, et banalise la prostitution. Il se donne bonne conscience. Tous les clients le font, ou l'ont fait. Pas un seul client, ne dira qu'il profite, de la misere humaine.
RépondreSupprimerContrairement a lui , mise a part quelques exceptions, j'affirme qu'elles le font par depis . Et j'ajoute que meme, celles qui le font par envies , le regrettent apres, lorsqu'elles sont rangées.
Lui dit que certaines, preferent faire des pipes pour de l'argent, plutot que caissière ou employée de BUREAU, comme si une pipe etait un acte anodin. Moi je pense l'inverse , et je pense surtout qu'il se dedouane.
J'apprécie comme souvent les commentaires, et je pense que l'essentiel a été dit.
RépondreSupprimerMais, je me pose une question.. de femme...
Je trouve bizarre que la femme à Caubère encourage son mari à aller vers les prostituées ; il ne doit pas être à la hauteur et elle très insatisfaite.. On devrait peut-être l'encourager à aller consulter un sexologue !
Pourquoi, en envoyant le commentaire sous le pseudo habituel, il apparait sous anonyme?
RépondreSupprimerTout cela me donne envie d'aller voir les putes, dommage que je n'aie pas beacoup de pez.
RépondreSupprimerMichèle je suis bien d'accord avec vous : Caubère se dédouane de son sentiment de culpabilité (alors qu'il ferait mieux de régler ça avec sa femme plutôt que dans une tribune de Libé ou chez Ruquier au besoin effectivement, devant un sexologue). Je doute fort M. Caubère, que la plupart des prostituées fassent ce métier de leur plein gré, pour ne pas être caissières ou employées de bureau. Je crois au contraire que la plupart des jeunes fille préfèrent tout de même et de loin être caissières.
RépondreSupprimerSinon, +++ également pour Carine : Zemmour était en effet bien seul pour défendre la culture et les bienfaits de la lecture, face à un Plenel insupportable de démagogie et d'arrogance. J'ai bien l'impression que plus personne sur le plateau n'ose prendre la défense de Zemmour, de peur d'être à son tour taxé de racisme. Et même son pote Naulleau se contente de ricaner, lui qui est pourtant également très cultivé et féru de littérature...
Pauvre de nous, j'ai l'impression que l'on glisse de plus en plus vers un régime stalinien. Vous en voulez vous, de la déformation de cerveaux ?