mardi 4 juin 2013

La chronique d'Eric Zemmour du 4 Juin 2013 sur RTL.

Eric Zemmour : le printemps turc.



.

142 commentaires:

  1. je salue Eric Zemmour pour son intelligence, sa vision du monde et aussi sa culture - j'aime beaucoup - j'espère qu'il continuera longtemps à nous décripter ce qui, peut-être, n'est pas toujours accessible pour des personnes lambdas -

    RépondreSupprimer
  2. harry callahan5 juin 2013 09:23

    A suivre de pres, Erdogan est très habile et dangereux...

    Evidement si il devait reculer, il faudrait voir au profir de qui.

    Il ne faut pas ignorer que la comparaison avec les 68tard ont beaucoup de limite...Les USA soutiennent Erdogan, ils ne "soutenaient" pas réelement De Gaulle...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. bonjour Harry, je suis un 68tard, anarchiste
      Proudhomien et anti-Bakounine. Eh oui, les chapelles...j'étais très ami avec Antoine Blondin, anarchiste de droite reconnu,qui me rappelle maintenant Eric, par leurs analyses très fines de l'évolution des sociétés et leur pugnacité. Comme le pensait Antoine, un percheron ne gagnera jamais l'Arc de Triomphe, mais il dure. Depuis Athène,Sparte...et pour finir, ton programmeur est nul. Une erreur de frappe-clavier te renvoie dans les limbes. Cordialement

      Supprimer
    2. harry callahan27 juin 2013 00:32

      Buvez donc un coup a ma santé...

      Supprimer
  3. Il y a des printemps sur toute la terre dès lors qu'il y a une manifestation ! Impressionnant, Boutin voit des gays de partout (ce qui est vrai d'ailleurs ils sortent la nuit et prolifèrent à une vitesse exponentielle ) et moi des printemps. En Turquie c'est juste une manifestation contre un projet de construction c'est tout. Ni voyez rien d'autre, ce sont les médias qui orientent notre façon de voir les choses. La fameuse pensée unique...
    Erdogan ne doit plus plaire à la commission européenne comme Al Assad d'ailleurs, il faut donc trouver une excuses pour soutenir les manifestations présentées comme des révoltes, soit justifier une intervention colonialiste dans les affaires étrangères.

    RépondreSupprimer
  4. Ce sont les islamistes qui sont derrière toutes les révolutions des pays arabes. C est la seule manière pour eux de prendre entièrement le pouvoir et d imposer la charia.
    Le petit peuple musulman n a d autre instruction que le coran. La seule peur qu il a c est d Allah ?
    Tous les pays arabes sont dans le même état antidémocratique à cause de leur croyance commune. Les dictateurs ont de l avenir avec des peuples aussi bêtes.
    Betty

    RépondreSupprimer
  5. "Ce sont les islamistes qui sont derrière toutes les révolutions des pays arabes." Plus encore les dirigeants américains...

    RépondreSupprimer
  6. "Ce sont les islamistes qui sont derrière toutes les révolutions des pays arabes. C est la seule manière pour eux de prendre entièrement le pouvoir et d imposer la charia. "
    Je ne sais pas si les islamistes sont derrière toutes les révolutions arabes. Mais il semble effectivement de ce paysage pour distiller leur idéologie.
    Là où je ne suis pas d'accord avec vous betty, c'est lorsque vous affirmez que "le petit peuple musulman n'a d autre instruction que le coran."Pouvez vous développer?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Jadis le peuple musulman avait une grande culture dont on s est souvent inspiré. Nous observons maintenant un retour vers un intégrisme qui enferme les musulmans. Tout est interdit , la musique, la danse, la fête , la libre parole , le cinéma ,la liberté pour les femmes qui sont considérées comme des sous humains etc.... il n y a plus que Allah qui compte et " le petit peuple " obéit par peur ou superstition. Les fous de dieu leur brandissent le coran comme ligne de vie à suivre les interdits alimentaires, la séparation des femmes et des hommes, les prières, et ce voile pour cacher ces cheveux que les hommes ne doivent pas voir etc...
      Tout cela c est le coran qui muselle les musulmans dociles.
      Betty

      Supprimer
    2. Comme à chaque fois qu'il s'agit de religion dits " du livre", le danger est que les écrits soient interprétés ou instrumentalisés à des fins politiques. Le dogme ne souffre aucun détournement ni remise en question. Les extrémistes l'ont bien compris, eux qui en réalité sont tout, sauf des musulmans. J'ai des amis musulmans, mes parents le sont, et ils savent faire la part des choses entres ce que leur foi leur dicte de bon, et l'hypocrisie de ces " voyous" qui ont trouvé en la religion l'outil idéal qui les mènera vers le pouvoir.
      La peur, la superstition, l'ignorance...c'est de cela dont ils se repaissent pour mieux se développer. Les ennemis demeurent encore et toujours la réflexion, la place au doute, le discernement, et cela, beaucoup de musulmans dignes de leur Foi l'ont encore.
      J'avais vu une bonne émission qui montrait les terroristes combattant l'islam tel qu'il a toujours été, allant jusqu'à rejeter et brûler des corans, pour ériger leur Religion.Celle qui détruit et soumet. A nous de ne pas mettre tous les oeufs dans le même panier, cela aussi c'est de la réflexion, du doute et du discernement.

      Supprimer
    3. Pourquoi les femmes obéissent au machisme exacerbé de leur père, de leur frère puis de leur mari. Il est vrai qu elles devraient réfléchir sur le bien fondé de ce qu on leur impose sous prétexte d un dieu aléatoire.
      Betty

      Supprimer
    4. Exact. Après c'est vrai que c'est plus facile à dire qu'à faire. Quand les coups vous guettent à chaque faits ou gestes, et bien on finit par se soumettre. Je me garderai bien de juger.

      Supprimer
  7. Erreur : je voulais dire " mais il semble effectivement qu'ils profitent de ce paysage pour distiller leur idéologie". Comme tous les extrémistes.

    RépondreSupprimer
  8. @harry callahan : Certains émettent l'hypothèse que mai 68 aurait été une révolution du type orange encouragée par les étasuniens pour briser la politique d'indépendance et de non alignement de Charles de Gaule. Croyez-vous cela de ces étasuniens qui seraient nos chers alliés, nos chers amis… impensable n'est-il pas ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. harry callahan6 juin 2013 12:02

      Ces théories sont connues...

      La France est sorti de l'ONU et se voulait tres independante a l'epoque.

      Ca n'est jamais trés apprecié, un allié "indocile".

      Supprimer
    2. C'est archifaux.
      De nombreuses révolutions du même genre ont aussi eu lieu dans bien d'autre pays à travers le monde, à la même époque (fin des années soixante) et notamment/surtout... aux Etats-Unis.

      Ne tombez pas dans la paranoïa Zemmourienne !

      >Pierre.

      Supprimer
    3. harry callahan7 juin 2013 02:38

      Les USA sont culturellement une refference pour les 68tards...Avec Mao !

      Ca ne change rien au fait que les rapports avec nos "alliés" furent souvent difficiles.

      Et ca n'a rien de "théorique", mais c'est normal, chacun defends ses interets.

      Supprimer
    4. J'ai lu voilà bien longtemps "Le Montage" de Vladimir Volkoff qui disait que c'étaient les russes qui avaient encouragés 68 dont j'ai été à mon petit niveau parmi les ouvriers qui chantaient la larme à l'œil, l'Internationale. Ils auraient également œuvrés pour que soit appauvrie la culture en général. C'est dans ce bouquin que j'ai lu ce qu'étaient les caisses de résonnance. Ces éditeurs, acteurs, journalistes, politiques, animateurs d'émissions de télé, qui au coup de sifflet émettent et amplifient telle ou telle information. Je suis très sensible à ce procédé qui me semble encore fonctionner,chaque fois qu'un événement grave se produit dans notre pays. Où quand on décide de calomnier un Zemmour par exemple.
      Jean

      Supprimer
    5. Harry Callahan du 6 juin : "La France est sorti de l'ONU et se voulait tres independante a l'epoque". Z'êtes sûr ? Ce ne serait pas plutôt de l'OTAN ?

      Supprimer
  9. A force de répéter sa comparaison entre le communisme et l'Islam Zemmour passe pour un ignorant. La base du communisme est quand même l'abolition de la propriété privée, la lutte des classes et la dictature du prolétariat qui doit aboutir à l'utopie. Rien de tout ca dans l'Islam. Bref hors sujet complet sur ce coup Zemmour.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. harry callahan6 juin 2013 12:04

      Il se base beaucoup sur des declarations de convertis.

      C'est reducteur, c'est vrai.

      Supprimer
    2. Cette comparaison entre le communisme et l'islam, il la doit à un orientaliste marxiste qui n'a absolument aucune autorité en la matière, mis à part pour quelques "spécialistes" non-musulmans.

      L'islam n'est absolument pas égalitariste, je l'ai déjà expliqué sur ce blog. Et puis, demandez à de pieux musulmans ce qu'ils pensent du communisme...

      Supprimer
    3. harry callahan9 juin 2013 11:30

      Zemmour accomode aussi une vision de l'islam rapide et reductrice parce qu'il a moins de 30 secondes dans sa chronique pour trouver une definition choc...

      " Et puis, demandez à de pieux musulmans ce qu'ils pensent du communisme..."

      Des afghans ou des algeriens ?

      Ce que je veux dire c'est que si les afghans detestaient le communisme athée, en Algerie (Et pas seulement), c'est un peu plus complexe.

      Vous allez me dire que ca n'etait pas "de pieux musulmans" au pouvoir, mais on ne peut pas dire non plus que c'etait la Turquie de Kemal...

      Supprimer
    4. Ce n'est pas simplement réducteur comme vision, c'est totalement faux. Il y a une complète opposition entre le communisme et l'islam.

      Supprimer
    5. Les deux manifestent une autorité arbitraire, dictatoriale, voire fasciste. Ce qui les oppose , c'est l'athéisme pour l'un et la théocratie pour l'autre!

      Supprimer
    6. Le judaïsme et l'hindouisme sont aussi des "communismes avec Dieu" à ce moment là ?

      Parler de fascisme à propos de l'islam, ça montre votre ignorance complète du sujet. Vous pouvez bien critiquer l'islam si cela vous chante, mais arrêtez de le comparer à des idéologies qui sont nées sur le sol européen, et non en Orient.

      Supprimer
    7. L'on en a rien à foutre que ce soit un communisme avec Dieu ou pas. Est-ce que le fait qu'il y ait un certain nombre d'islamiste en France leur donne l'envie d'imposer cette religion? La réponse est oui.

      Supprimer
  10. Heureusement que Zemmour a eu l'honnêteté de dire que les contestataires sont MINORITAIRES!
    Pour le reste, cracher sur l'Islam et les musulmans est devenu son credo.Et cela est d'autant plus risible qu'il prend soin de relier dans ses chroniques tous les faits d'agressions et violences commises par des jeunes de banlieues. Cela doit-être dénoncer, j'en conçois. Le problème avec ZIZI c'est qu'il fait abstraction de certains faits qui, à mon sens, sont tout aussi importants que les sus-cités; par exemple, on ne l'a pas entendu s'offusquer de l'arnaque à la taxe carbone qui a coûté pas moins d'un milliard à l'état français!!! On ne l'a pas entendu faire la critique de l'état Israélien qui a accueilli les COUPABLES de ce VOL en son sein et qui refuse de les extrader (tout cela est vérifiable sur le net). Pour finir, je dirai juste qu'un principe ne vaut que par sa généralité monsieur ZIZI, un principe ne vaut que par sa généralité...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le fait que vous citez concernant l escroquerie à la taxe carbone a été très bien développée par canal et il est vrai que aucun autre journaliste n en a parlé ni de la position d Israël à ce sujet. Il ne faut pas oublier qu Israël est un paradis fiscal et que ce n est pas la première fois qu elle reçoit des escrocs ou des criminels. C est assez paradoxal pour ce pays.
      Par contre on peut dire que les délinquants de banlieue qui cassent tout à chaque manifestation ne sont pas de la communauté juive.
      Betty

      Supprimer
    2. Retournez chez Soral...

      Supprimer
    3. Les "délinquants" qui cassent sont des français comme vous!
      Après, on peut dire qu'ils sont dans la condition des derniers arrivés. on peut faire une analogie avec les Irlandais qui ont immigré vers les USA pendant la famine du 19eme siècle. De toute façon, il y'aurait moins de délinquance si la justice prenait la peine d'être sévère...
      Pour ma part, je constate juste que zizi ne parle pas des différents sujets avec la même volonté de dénoncer les choses.
      je suis d'accord avec lui sur les sujets économiques mais je ris de tout cœur quand il prétend ne pas pratiquer la langue de bois...Il ne fait même pas la différence entre Islam et délinquance. Sacré zizi!

      Supprimer
    4. @Betty,
      Juste une dernière chose! On a jamais entendu zizi dénoncer les agressions de la LDJ (Ligue de défense Juive) qui agit en toute impunité sur le territoire de la république, on ne l'a pas entendu sur l'assassinat de SAID BOURARACH (tué par ces mêmes danseuses alors qu'il faisait son travail d'agent de sécurité).

      Encore une fois, un principe ne vaut que par sa généralité...Renseignez vous.

      Supprimer
    5. Rien sur l'affaire Karl Rose non plus auteur de la tuerie de Istres ou sur Alexandre, français converti à ce qu'il croit être l'islam, mais au prénom un peu trop français pour que zemmour parle de l'agression qu'il a commise sur le soldat etc...Et bien Anonyme du 7 juin, vous êtes objectif. Vos propos sont pertinents et donnent à réfléchir.

      Supprimer
    6. " cracher sur l'islam ..."
      Il y en a qui ne se gêne pas de cracher sur Israël , n'est-ce pas ZOZO ??? qui se permet d'appeler notre Zemmour ...ZIZI
      Quant à l'Alexandre , le converti à l'Islam, on sait bien qu'il faut se méfier des convertis au Jihad !
      Comment peut-on respecter l'Islam , quand on voit les assassinats quotidiens des arabes décapiter leur corréligionnaires en hurlant Allah Akbar !! il devrait crier Allah Barbar.

      Supprimer
    7. Comment respecter la "civilisation" européenne quand celle-ci, à son apogée, a connu les deux guerres les plus sanglantes et les plus barbares de l'Histoire ?

      Y a-t-il plus barbares que vos ancêtres dont toute l'activité consistait à produire des armes toujours plus "sophistiquées" afin de massacrer leurs frères ? La "guerre totale", y a-t-il concept plus barbare ?

      C'était il y a 70 ans, c'était hier.

      Les Occidentaux n'ont aucune leçon à donner et pourtant ils continuent de vouloir imposer leur "civilisation" partout dans le monde.

      Supprimer
    8. Eric Zemmour, et les personnes qui partagent réellement ses avis, n'ont pas du tout envie d'imposer la civilisation occidentale autre part.

      Faites comme vous le souhaitez, mais chez vous!

      Il n'y a pas dans l'absolu un modèle supérieur, mais l'on doit protéger son propre modèle (ce qui mérite de continuer à exister) sur le sol de sa propre nation.

      Supprimer
  11. E. Zemmour fait peut être une fixation sûr la délinquance musulmane mais il ne se trompe pas beaucoup car malgré la clémence des juges les prisons sont remplies à 80% de cette délinquance spécifique.
    Mes grands parents étaient immigrés polonais très pauvres et n ont pas engendré de délinquants, ils ont travaillé dur sans aide sociale. Leurs enfants ne mangeaient pas tous les jours mais n ont jamais volé ni attaqué des personnes. Ils souffraient en silence en espérant des jours meilleurs.
    C est pour cela que je ne trouve aucune circonstance attenuante aux émigrés qui nous causent tant d ennuis. La pauvreté n est pas une raison vu les aides qu ils reçoivent.
    PS: je ne suis pas adepte de soral .
    Betty

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. (Ca ne s'adressait pas a vous mais a l'antisemite viral qui nous pleurniche que la LDJ fait autant de degats que les racailles neo islamisées des banlieues)

      Supprimer
    2. La ldj est un groupe interdit en Israël et aux Etats Unis. e n'est sans doute pas pour rien.

      Supprimer
    3. Bien sur mais sa capacité de nuisance est equivalente a d'autres ?

      Supprimer
    4. Hélas oui. La différence avec les autres, c'est qu'ils semblent agir en toute impunité, et que les médias n'en parlent pas.

      Supprimer
    5. "Zemmour fait une fixation sur la délinquance musulmane "
      Et pour cause, sans parler de la France, voyons BOSTON ( des musulmans ) LONDRES (des musulmans), la CALIFORNIE ( un musulman qui a été abattu) sans oublier "notre Merah " .
      ET ce n'est pas de la délinquance, ce sont des meurtres au nom d'ALLAH .

      Supprimer
    6. Vous avez mille fois raison j espère que Jenna va lire vos propos.
      Betty

      Supprimer
    7. Vous assimilez le terrorisme à de la délinquance ?

      Ahaha n'importe quoi, on ne connaît vraiment pas le sens des mots sur ce blog.

      Supprimer
  12. Comme d'habitude Zemmour affirme. Ben oui, il a "lu des livres". Mais visiblement il ne connaît pas plus la Turquie que les autres sujets sur lesquels il déblatère à longueur de télé. Ma préférée, les "paysans d'anatolie" qu'erdogan voudrait faire débarquer à istanbul... bienvenue dans les années 80. Trop c'est trop... impossible de faire l'inventaire exhaustif de toutes les conneries qu'il dit dans cet extrait.

    RépondreSupprimer
  13. La seule véritable connerie, c'est de répéter deux fois qu'Istanbul est la capitale de la Turquie : or, depuis 1924, c'est Ankara !

    RépondreSupprimer
  14. Les paysans d anatolie ont envahi ma ville et créent beaucoup de problèmes dans les immeubles et surtout dans les écoles par leur manque de civilité. J aurai préféré drs turcs d Istanbul ils ont l air d être plus modernes.
    Betty

    RépondreSupprimer
  15. Je suis d'accord avec Betty 7 juin 20 h 41 mot pour mot sauf que mes parents à
    moi venaient d'Italie du Sud.
    Qui est ce grossier qui se permet d'appeler Eric Zemmour "zizi" :
    il est fin comme du gros sel ...
    Carlyle

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ben moi aussi je suis d'accord avec Betty, sauf que mes parents viennent... d'Algérie. Ils ont travaillé dur et honnêtement, mangé une fois sur deux, élevé 8 enfants qui n'ont jamais volé personne, ni profité du système. Si, si ça existe.
      En revanche des italiens voleurs, mafieux et profiteurs ça existe. Vos parents ne sont pas représentatifs de tous les italiens. Idem pour Betty.

      Supprimer
    2. L exception ne fait pas la règle. La deuxième génération originaire d Afrique noire ou du nord sont souvent, je dis souvent et non toujours, cause de problèmes et moins bien intégrée que la génération précédente et bizarrement rejette la culture et les lois du pays qui a accueilli leurs parents.
      Ce que vous dites sur les italiens et les polonais est exact , il y a des poubelles dans tous les pays sauf que dans certains elles sont moins nombreuses et dérangent moins ( c est une métaphore bien sûr )
      Betty

      Supprimer
    3. Betty je ne saurai dire si elles sont moins nombreuses. Comme j'ai voulu l'expliquer à Carlyle, toute vague d’immigration, à des époques différentes a connu "sa poubelle". Elles étaient sûrement tout aussi nombreuses et dérangeaient tout autant à ce moment là. Mais je suis sûre aussi que la proportion d'italiens qui s’intégraient et ne causaient aucun problèmes à la société étaient plus élevée que ce que la société française de l'époque voulait bien faire croire. La seule différence avec aujourd'hui ce sont les médias, puissants, qui a supplanté le cerveau des gens et leur réflexion objective.

      Supprimer
    4. Le problème est plus complexe que ça jenna, ne faite pas comme si c'était pareil. La France et l'Italie sont un seul et même peuple, sous Napoléon il a manqué de peu que ces deux pays soit réunis. Napoléon est connu comme l'Empereur en France, mais en Italie c'est le Roi (Napoléon se fait couronner roi d'Italie le 26 mai 1805 à Milan). Garibaldi ( fondateur de l'unité Italienne ) a été député Français ect... Je peux trouver autant d'exemple que vous voulez. En revanche les peuples d'Afrique du nord ont toujours considéré les blancs comme des envahisseurs, exploiteurs, esclavagistes, impérialistes . La revanche des anciennes colonie a sonné, d'autant que culturellement il n'y a aucune matière à l'assimilation. Aujourd'hui c'est l'inverse qui se produit, dans les enclaves musulmanes en France (cités) se sont les derniers blancs qui se convertissent. La loi du plus fort est toujours de mise même dans un pays civilisé. Nous les descendants de l'Empire nous n'avons plus le prestige de nos ancêtres, et nous payons chère notre lâcheté.
      Certains ont réussis leur intégration, mais c'est au prix d'une déchirure culturelle. Ils habitent les pavillons, mettent leurs enfants dans le privée en somme, il casse le lien avec leurs origines pour s'assimiler aux français. Ne faites pas croire qu'il est possible de s'assimiler en gardant intacte sa culture d'origine, sinon c'est le communautarisme qui s'installera comme dans les pays anglo-saxons. Ce n'est pas le modèle français, et nos élites semblent oublier.
      Aussi je voulais souligner que je ne fais pas de différence raciales quand je parle de français. Les harkis sont français comme les bretons par exemple, ni plus ni moins. Les origines celtes ou berbères n'empêchent pas d'adhérer à un idéale républicain universelle, issue de la république romaine et repensé par les lumières. Ceux qui ne sont pas avec nous, sont contre nous, c'est aussi simple que ça.
      Je suis issue de l'émigration italienne moi aussi, j'ai grandi dans une banlieue à l'époque où nous étions en majorité. C'était le paradis ! Nos sœurs pouvaient aller et venir comme elles voulaient, on ne brulaient pas de voitures, on prenait soin des locaux (certain était même devenue propriétaire) les journalistes étaient les bien venus mais ont les intéressaient pas, puisqu'il ne se passait rien contrairement à ce que vous dites. La presse était bien plus libre autrefois, regardez le niveau des humoristes aujourd'hui, comparez avec ceux des années 70/80. Ne faites pas d'amalgame avec les Italiens devenus français, nous sommes la preuve que l'assimilation est possible mais il faut accepter de payer le prix.

      Supprimer
  16. Mais quand les "paysans d'anatolie" sont-ils venus à istanbul ? Les chiffres de l'exode rural des années 60 à 80 sont sans commune mesure avec les chiffres actuels. Sa clientèle électorale n°1, ce ne sont pas les paysans mais la petite bourgeoisie industrielle pieuse d'anatolie. Zemmour est incapable de raisonner autrement qu'avec des clichés. Là en l'occurrence le cliché c'est "les élites occidentalisées des villes pro-CHP" vs "Les paysans conservateurs d'anatolie pro Akp"...
    La médiocrité intellectuelle de zemmour alliée à son assurance condescendante le rendent vraiment insupportable. Pourquoi zemmour et ses analyses dignes de Mickaël Vendetta ont-ils autant pignon sur rue dans les médias francais ?
    L'extrait télé le plus révélateur c'est son débat avec Augustin Legrand. Zemmour demande : "De toute facon c'est quoi les chiffres du mal-logement ? C'est ceux qui disent qu'ils sont mal logés ?". Legrand se fâche et refuse de continuer à parler avec zemmour, qui n'est pas au courant de la définition même du sujet duquel il est en train de sortir ses conneries...

    RépondreSupprimer
  17. harry callahan8 juin 2013 13:52

    "la petite bourgeoisie industrielle pieuse d'anatolie"

    Interessante cette definition.

    Le meme genre de clientèle que les freres de l'islam en Egypte.

    On aura donc l'occasion de voire le degré de "pieté", si ces regimes sont economiquement dans l'impasse, ce qui est une probabilité a ne pas negliger.

    Zemmour a deja dit des enormités, mais pas au point de le decridibiliser a ce point.

    Une evidence, il ne peut pas etre bon dans tout les domaines.

    RépondreSupprimer
  18. Dans quel domaine l'est-il ?
    Dans celui du "célafaute des arabes, des bien pensants, des gaucho-bobo-écolo qui mangent du céleri, de mai 68" ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ben oui , si les arabes étaient un peu plus discrets , se tenaient un peu à carreaux, on ne parlerait pas autant d'eux !

      Supprimer
  19. Que sont devenus les amis d E. Zemmour ?
    Il y a de plus en plus de critiques sur ses paroles et de moins en moins d approbations.
    Pourtant il n y a pas si longtemps il faisait l unanimité sur sa culture, son bon sens et son intelligence. Je ne dis pas qu il a toujours raison et on est sur ce blog pour débattre mais là je trouve beaucoup d oppositions.
    Betty

    RépondreSupprimer
  20. harry callahan9 juin 2013 11:36

    Des nuances pas des oppositions.

    Zemmour est excellent en analyse politique directe, sur le jeux de pouvoir des partis et les institutions francaises, idem sur l'histoire de France. il est moins bon a l'international (Pas toujours mauvais pour autant), et surtout quand il essaie d'appliquer sa grille ideologique a tout.

    De là a le balancer aux orties, il y a de la marge...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Harry callahan a parfaitement résumé la chose.

      Supprimer
  21. A Jenna 9 juin 00 h 48.Les Italiens voleurs mafieux et profiteurs n'ont pas immigré en France : ils restaient dans leur pays . Quant à la génération suivante elle s'est parfaitement assimilée ; j'ai l'habitude de
    dire que je me sens à 100% Française et à 100% Italienne. J'aime le pays
    d'accueil de mes parents,je le respecte et le défends : rien à voir avec
    la génération du Maghreb qui est surreprésentée.
    Ce blog dérive grave depuis quelques jours. Et puis bien sûr, Zemmour a
    raconté une sottise en désignant Istanboul comme la capitale de la Turquie ...il voulait sans doute dire la capitale culturelle et économique.
    Carlyle

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Carlyle. Dans l'entre deux guerres les italiens étaient la 1ere population étrangère par le nombre avec plus de 800 000 personnes en 1931.Main d'oeuvre indispensable pour le patronat, les italiens ne sont pas toujours accepté par les masses populaires et les manifestations d'hostilité à leur égard sont souvent nombreuses.
      "Les Italiens voleurs mafieux et profiteurs n'ont pas immigré en France : ils restaient dans leur pays"
      Ah bon ? Vous ne devez pas bien connaitre l'histoire de l'immigration italienne. Des réseaux criminels se sont installés dans le Sud du pays d'où la décision du ministère de l’intérieur de surveiller les "dangereux criminels" qui s'organisaient en France à cette époque. L'essor de la criminalité est également encouragé par le non respect de la loi de 1893 qui précisaient que désormais les italiens devaient signaler tout changement de résidence, et les employeurs ne plus embaucher les italiens non inscrits au registre. Mais nombreux sont les italiens qui ne respectent pas cette loi, et bénéficient de la complicité de leurs employeurs qui ne se préoccupent pas de savoir s'ils sont dans l'illégalité. Marseille devient donc le refuge idéal des "forbans" et "malfaiteurs" qui participent à l'essor de la criminalité. Les transalpins sont alors accusés d'être à l'origine de la plus grande partie des violences commises dans la ville.

      "les perquisitions opérées dans les quartiers italiens sont fréquentes. Les commissaires de police, accompagnés de sergents de ville investissent les garnis où résident les transalpins, questionnent les logeurs, arrêtent les individus qui ne peuvent justifier de leur identité et ceux que l’on suspecte de s’adonner à des activités illégales. A la veille de la Seconde Guerre mondiale, le dispositif policier se renforce et le contrôle des populations étrangères s’amplifie grâce aux ‘‘décrets-lois Daladier’’ adoptés entre 1938 et 1939. Des brigades de police mobile sont chargées sur tout le territoire de faire « la chasse aux étrangers indésirables» qui commettent des « agressions à main armée » et des « actes de terrorisme ». Dans la région marseillaise, la presse locale vante à cette époque le travail de la IXe brigade, qui « mène une
      lutte sans merci » contre les criminels et les clandestins qui terrorisent la population."

      L'histoire se répète. Seule la population change...

      Supprimer
    2. n'importe quoi... Vous confondez avec l'immigration vers les USA. Ceux là fuyaient le régime fasciste qui leurs faisaient la guerre, se sont réfugiés aux USA qui n'avaient rien contre l'argent salle. C'est "grâce" à eux que les alliés ont pu débarquer en Sicile, on a rien sans rien.
      En France c'est une résistance normale d'un peuple français qui s'est senti envahi et à juste titre. 800 000 bonhommes qui débarquent presque en même temps, y'a pas le temps de s'acclimater. Ceux là avaient de bonnes attentions même si il y a toujours des brebis galeuses, les italiens n'en ont pas le monopole. Les Français sont pas mal dans le même genre, la french connexion vous connaissez ? le milieu Lyonnais des années 70 aussi? Arrêtez de colporter des idioties. Vous n'êtes pas citoyens américains.
      Qui sont ces sergents de ville ? à New York je connais mais pas à marseille allons !!

      Supprimer
    3. "n'importe quoi... Vous confondez avec l'immigration vers les USA."
      Je parle bien de l'immigration italienne en France, ouvrez n'importe quel livre d'histoire vous y retrouverez les même faits.
      Autre chose : l'immigration italienne aux USA n'a pas débuté par la nécessité de fuir le régime fasciste. Elle existait déjà avant les années 1860. La plupart rejoignaient les USA dans l'espoir de trouver du travail. L'émigration massive des italiens du sud a lieu entre 1880 et la 1ere guerre mondiale. Elle est souvent une solution pour échapper à la misère.

      "800 000 bonhommes qui débarquent presque en même temps"
      En même temps ce serait difficile...
      La France s'est senti envahie ? La pauvre, elle qui n'envahit jamais personne...
      C'est ce qui explique que les italiens se faisaient traiter de spaghettis et étaient exploités par le patronat français?

      "Les Français sont pas mal dans le même genre, la french connexion vous connaissez ? le milieu Lyonnais des années 70 aussi? Arrêtez de colporter des idioties. Vous n'êtes pas citoyens américains."

      Ai-je dit que les italiens avaient le monopole du mauvais comportement? Si vous aviez pris la peine de lire mon message au-dessus vous auriez peut être compris mon raisonnement. D'après carlyle "Les Italiens voleurs mafieux et profiteurs n'ont pas immigré en France : ils restaient dans leur pays"

      D'où le petit rappel qu'en France aussi des italiens voleurs, mafieux profiteurs ont sévit.
      Mais comme vous semblez, sauf erreur, ne retenir que ce qui vous arrange vous oubliez que j'ai dit ceci :

      "Mais je suis sûre aussi que la proportion d'italiens qui s’intégraient et ne causaient aucun problèmes à la société étaient plus élevée que ce que la société française de l'époque voulait bien faire croire."

      Sont-ce des idioties ?

      Supprimer
  22. Pourquoi a-t-on effacé le texte de Carlyle 9 juin 16 h ?

    RépondreSupprimer
  23. Jenna. Vous avez bien étudié l histoire de l immigration italienne mais cela change en rien qu il y a une grande différence avec l immigration musulmane. Les italiens ont la même culture que les francais, les femmes ne portent pas de niqab ni de voile, ils ne pratiquent pas là polygamie, les hommes ne veulent pas la charia et ne portent pas la jellaba dans un pays ou il ne fait pas chaud.
    On peut comparer la délinquance mais pas le mode de vie. Et c est ce mode de vie que les musulmans imposent qui derange les européens et surtout la référence perpétuelle à la religion avec le respect, le blasphème etc....
    Si vous êtes musulmane vous ne pourrez jamais comprendre le mode de réflexion d un occidental car il y a longtemps que la république s est détachée de dieu.
    Je crois que la jeunesse turque veut rester laïque.
    Betty

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. harry callahan10 juin 2013 13:53

      Le probleme culturel est lié a la quantité et au contexte: pas de travail.

      Comment voulez vous qu'une population (Deja une population c'est trop) integre les codes culturels dans un pays en crise ?
      Encore une fois ca permet de jouer les salaires a la baisse, et corresponds a un certain "internationalisme (destructeur) " de gauche, etc...Mais c'est mauvais pour la population d'accueil comme pour la population de depart, a qui il va manquer parfois de la main d'oeuvre !

      Par rapport a l'islam c'est aussi un contexte, l'islam ne date pas d'hier !
      Songez qu'au moyen age les lettrés musulmans des terres saintes admiraient les prouesses au combat guerriers francs, mais etaient profondement choqués de la facon dont leur femmes se permettaient de leur parler.

      Donc oui fossé culturel ancient, meme avant l'ere "moderne"

      Et pourtant on a construit une mosquée dans paris pour rendre justement hommage aux troupes musulmanes de la guerre de 14.

      J'ai mentionné ce predicateur qui a justifié le meurtre d'un soldat anglais.
      Il a ete menacé de mort.
      Et sa femme et ses enfants aussi, ce qui est lamentable, ils n'y sont pour rien !

      Seulement voila, c'est ce qui peut se profiler a l'horizon, du fait en grande partie de la politique d'immigation menée en Europe.

      Ca ne peut qu'etre des actes laches, epidemiques, une tension qui monte tout le temps.

      Il est quand meme juste de dire que les musulmans violents qui agressent en France ont ete mis a l'ecart de leur mosquée avant de passer a l'acte.
      Au moins c'est signe que certains savent ce qui peut arriver, et reagissent

      Je ne sais pas si l'islam est "integrable", ce qui est sur c'est que le contexte (Economique, international) n'aide pas du tout, ne s'y prete pas.

      Et surtout le probleme, c'est l'immigration.

      Hors aucun de nos dirigeants ne veut rien faire la dessus, meme marine le pen est bien moins radicale que ce qu'on pense.

      Supprimer
    2. Je crois qu'il n'est pas juste de dire immigration "musulmane". C'est comme si je disais, pour parler des transalpins "immigration chrétienne". Ne mélangeons pas tout. Je suis algérienne d'origine et issue de la seconde génération. Mes parents sont musulmans, pas moi, bien que maghrébine d'origine. Etre de même culture que quelqu'un, ne garantit pas que l'on en soit respectueux, sinon l'immigration italienne n'aura pas été semée d'autant d'embûches, et la criminalité n'y aurait pas eu sa place. La religion n'a rien à faire au milieu, il s'agit là de savoir vivre et d'éducation. De conscience aussi. Mes parents sont musulmans, aucun dans notre famille ne porte le voile, ni n'est polygame, ni ne veut la charia et ne portent de djellaba. Comme quoi, il faut se garder d'avoir une vision arrêté de ce que l'on croit représenter l'Islam.
      "On peut comparer la délinquance mais pas le mode de vie".
      Fort bien. C'est bien pour cela que j'ai pris l'exemple de l'immigration italienne. Un mode de vie différent, dans l'absolu, ne gêne en rien dans la mesure où l'on respecte autrui. C'est pour cela que je ne suis pas du tout d'accord avec zemmour qui plutôt que d’intégration, parle assimilation qui est la négation même de nos origines. Là où la confrontation intervient c'est lorsque un mode de vie empiète sur d'autres au point que ça devienne un danger, et cela d'autant plus que s'y mêle la religion. Et de tout temps, les religions ont été le tremplin idéal pour cela. Les extrémistes l'ont bien compris, eux qui brandissent des decrets sortis d'on ne sait où, alors qu'eux-même sont à l'opposé de l'idée que l'on se fait d'un vrai croyant.
      "Si vous êtes musulmane vous ne pourrez jamais comprendre le mode de réflexion d'un occidental car il y a longtemps que la république s'est détachée de dieu"
      Pas seulement si vous êtes musulman. Il suffit juste d'être intolérant. A contrario, vous pouvez être croyant, et ce quelle que soit votre religion, et respecter la laicité. Ce que beaucoup font d'ailleurs en pratiquant dans la discrétion et en toute simplicité.
      Vous avez raison, les turques ont toujours voulu rester laique. Ils sont pourtant bel et bien musulman. Comme quoi, ce n'est pas incompatible.

      Supprimer
    3. harry callahan10 juin 2013 20:38

      C'est tout de meme curieux que le modele que beaucoup de gens veulent pour la France soit americain.
      (1+1 nous parlait meme de la tradition francaise qui n'etait pas l'assimilation parait-il , mais quand cette tradition etait le droit du sol, curieux, il ne defendait plus specialement la tradition...)

      Je rappellerais juste que les americains controlent tres severement l'immigration (Sans green card, tres difficile a obtenir, seul existe un droit de tourisme limité dans le temps ).

      Assimilation ou pas, on ne peut pas "integrer" des populations en masse et en periode de crise.

      Encore moins en abaissant les exigeances et en donnant droits divers au permier venu, sans contrepartie...

      Supprimer
    4. Jena vous dites :

      "Je suis algérienne d'origine et issue de la seconde génération. Mes parents sont musulmans, pas moi, bien que maghrébine d'origine."

      Une preuve que l'assimilation se "paye" par un déracinement.

      "Mes parents sont musulmans, aucun dans notre famille ne porte le voile, ni n'est polygame, ni ne veut la charia et ne portent de djellaba."

      Eux aussi, ils ont adopter les us de ce pays. Les lois de la république avant les lois coraniques. Ce n'est pas le cas de tous les musulmans. Une autre preuve que l'assimilation "coûte" un prix.

      Supprimer
    5. @harry callahan :

      "1+1 nous parlait meme de la tradition francaise qui n'etait pas l'assimilation parait-il , mais quand cette tradition etait le droit du sol, curieux, il ne defendait plus specialement la tradition..."

      ????

      A quoi vous faites référence au juste ?

      Non, parce que je ne crois pas avoir une seule fois évoqué cette question du droit du sol (ni celle du droit du sang, puisque c'est de cela que vous vouliez parler en fait, je suppose).

      J'ai juste dit que la politique d'assimilation, qui a été appliquée d'abord aux Français, a été une rupture dans l'histoire de France, et elle manifeste des tendances tout à fait modernes : celles de l'uniformisation.

      L'assimilation a peut-être fonctionné à une époque, mais on accueillait alors des populations facilement assimilables. S'assimiler pour un Italien demandait, à l'époque, beaucoup moins d'effort que cela en demanderait pour un Maghrébin aujourd'hui. L'arrivée de Maghrébins par centaine de milliers, les Français l'ont accepté, sinon voulu. A l'époque, vous n'avez pas exigé des musulmanes qu'elles retirent leur voile pour avoir le droit à la nationalité. Et maintenant qu'il y a la crise, que vous vous rendez compte qu'ils sont quand même nombreux, vous n'assumez plus vos choix (ceux de l'immigration massive en provenance de l'Afrique... cela vous l'avez choisi !) et vous demandez aux immigrés l'impossible.

      La France a changé, elle n'est plus tout à fait la même, et il va bien falloir que vous preniez cela en compte. Vous l'avez voulu, vous avez voté pendant toutes ces années pour des partis immigrationnistes. Assumez.

      Supprimer
    6. harry callahan12 juin 2013 18:07

      Le pendant du droit du sol c'est l'assimilation, en cas de droit du sang, tout est different.

      "Vous l'avez voulu, vous avez voté pendant toutes ces années pour des partis immigrationnistes. Assumez."

      Toujours la meme excuse bidon.

      Personne (Au sens du "peuple" dira-t-on) n'a voulu les manoeuvres de Bouighes, pas plus que la trahison des elites maghrebines locales d'ailleurs.

      C'est assez facile de nous servir les responsabilités quand ca arrange.

      D'autant que le contexte international change, et donc les politiques changent.
      Il n'y a pas que les francais qui doivent assumer.
      (Et donc la fermer si on vous suis bien)

      A ce moment là il faudrait aussi faire le bilan de la decolonisation et l'"assumer", en evitant la posture habituelle a renvoyer tout les torts aux memes.

      Je ne suis pas convaincu que l'immigration profite aux pays qui l'alimentent.

      D'autre part "assumer" ca peut aussi se passer mal, et là "assumer" ce sera surement assez couteux, peut etre pas avec des "benefices" evidents pour ceux qui se l'imaginent...





      Supprimer
    7. harry callahan12 juin 2013 20:53

      Dernier detail:

      "La France a changé, elle n'est plus tout à fait la même, et il va bien falloir que vous preniez cela en compte. "

      De plus en plus de gens en prennent comptent justement.

      (C'est de plus en plus frappant, et transcourant politique.)

      Peut etre pas d'une facon qui va plaire a ceux qui en rajoutent...

      Supprimer
    8. "Le pendant du droit du sol c'est l'assimilation"
      Je prends mon exemple: en vertu du droit du sol, je suis française. Je devrai donc m'assimiler ?
      Par contre si le droit du sang prévalait, je ne serai pas française en effet. Beaucoup ne le serait pas également. Ce serait un vrai casse-tête.

      Supprimer
    9. harry callahan12 juin 2013 21:59

      "Le pendant du droit du sol c'est l'assimilation"
      Je prends mon exemple: en vertu du droit du sol, je suis française. Je devrai donc m'assimiler ?"

      Mais bien entendu !
      Sauf que pour certains ca ne pose justement aucun probleme, alors que pour d'autres, c'est insupportable !
      (On a eu des intervenants ici qui evoquaient immediatement le colonialisme -Je trouve ca hilarant...-voire meme l'esclavagisme...Bon c'etait parfois des gens très jeunes...)

      "Ce serait un vrai casse-tête."

      En Allemagne avant les injonctions européenes c'etait le cas...

      Ca leur a evité beaucoup de problemes pourtant, mais c'est beaucoup plus conforme a l'esprit allemand.

      Les doubles nationalités ou la schizophrenie identitaire, ne sont pas des casse-tete par contre !

      La question est qu'il y a des modeles, qu'ils faut considerer dans leur integralité
      (Avec leurs defauts)

      Changer de modele pour le confort de communautaires (il ne nous manque plus que les accomodements raisonnables tant qu'on y est-j'aime beaucoup le mot "raisonnable" d'ailleurs....), c'est une option qui montre la force d'un pays !

      Ca peut rejouir certains, certes...







      Supprimer
    10. harry callahan12 juin 2013 22:20

      Vu que le modèle auquel tout le monde se refere en permanence est celui des etats unis (Pays d'immigration par essence, ce qui n'est pas le cas de la France ), il faudrait quand meme realiser qu'il y a des quartiers ou on ne parle pas anglais et ou on vit a l'heure chinoise, polonaise etc...

      C'est le modele communautaire officiel.

      Ca choque certains que le simple fait de naitre quelque part ne fasse pas de vous un vrai citoyen du pays ?

      Un francais qui nait en chine est chinoix ?

      Le droit du sol sans contrepartie est une bonne plaisanterie...

      Supprimer
    11. "En Allemagne avant les injonctions européenes c'etait le cas"

      Et de quelle façon! L'Allemagne est un pays d'immigration, mais elle a encore du mal à l'admettre.
      Et à en tirer toutes les conséquences, notamment pour la définition de son identité.
      Comme les autres pays d'Europe de l'Ouest, la République fédérale a longtemps vécu dans l'illusion que les immigrés qu'elle avait fait venir dans les années 60 repartiraient un jour dans leur pays d'origine.
      La fin de l'immigration de travail en 1973 a, au contraire, convaincu ces Gastarbeiter (travailleurs invités), Turcs en grande majorité, de s'installer en Allemagne par crainte de ne pouvoir y revenir.
      Leurs épouses les ont rejoints.
      Des enfants sont nés en Allemagne, étrangers au regard du droit.

      Un vrai casse tête donc pour ces populations, courtisés un moment, rejetés ensuite lorsque l'Etat a décidé qu'il n'en aurait plus besoin. Comment voulez vous dans ces conditions qui'ils veuillent ou puissent s'integrer?

      Quant à la double nationalité, elle est souvent le fait de pays coloniaux en effet,

      "Le pendant du droit du sol c'est l'assimilation"
      Je prends mon exemple: en vertu du droit du sol, je suis française. Je devrai donc m'assimiler ?"

      Mais bien entendu "

      Plutôt que d'assimilation, je parlerai integration.

      Supprimer
    12. "La double nationalité se définit par l'appartenance simultanée à la nationalité de 2 États. Cette situation, qui n'est pas expressément prévue par le droit français de la nationalité, peut s'acquérir à la naissance ou plus tard et n'est pas, en principe, définitive.

      Elle fait l'objet d'aménagements qui résultent le plus souvent d'accords internationaux.

      Un enfant né dans un pays étranger qui applique le droit du sol se voit reconnaître la nationalité dudit pays et acquiert la plupart du temps celle de ses parents, lorsque l'État dont ils sont les ressortissants attribue la nationalité par filiation.

      La double nationalité peut s'acquérir également par la naturalisation, par la déclaration (mariage, mineur), par cession d'un territoire ou accès à l'indépendance d'un État (cas de l'Algérie en 1962).

      La loi française n'exige pas qu'un étranger devenu français renonce à sa nationalité d'origine ou qu'un Français ayant acquis une autre nationalité renonce à la nationalité française." source service-public.fr

      Un français né en chine ne sera peut-être pas chinois, si le pays ne reconnait pas droit du sol. Or, En 2010, il a été proposé de modifier la loi sur la nationalité et d’introduire officiellement la double nationalité à certaines conditions. Parmi les raisons invoquées, il s’agirait de ramener les expatriés chinois ayant réussi à l’étranger dans le giron du pays, « pour participer à sa construction ». La proposition émanait d’un membre d’un comité officiel de réflexion politique. L'interêt, toujours l'interêt...

      Supprimer
  24. "Une preuve que l'assimilation se "paye" par un déracinement".
    Ne pas être musulman lorsque l'on est maghrébin n'est ni un signe d'assimilation, ni un déracinement. Je n'ai pas fait le choix de n'avoir aucune religion pour me conformer aux us et coutume de la France. C'est mon coeur qui me dicte ce choix. Et encore peut-on parler de choix, sachant que pour moi, seule la Foi peut et doit vous guider dans l'appartenance à une Religion.

    " "Mes parents sont musulmans, aucun dans notre famille ne porte le voile, ni n'est polygame, ni ne veut la charia et ne portent de djellaba."

    Eux aussi, ils ont adopter les us de ce pays. Les lois de la république avant les lois coraniques. Ce n'est pas le cas de tous les musulmans. Une autre preuve que l'assimilation "coûte" un prix "

    Là encore aucun rapport avec l'assimilation. Mes parents ne portaient pas le voile, ni ne voulait la charia ni ne portait de djellaba, ceci, dans leur propre pays. L'algérie n'est pas une république islamique.
    L'assimilation ne se résume pas à un bout de tissu que l'on abandonne pour se fondre dans le paysage. L'assimilation, c'est la négation de ses origines et de ce qui en fait la spécificité au point de ne plus savoir qui l'on est, et d'où l'on vient. Ce n'est pas la religion qui me rattache à mes origines, c'est plus profond que cela.

    RépondreSupprimer
  25. Personne ne connait ses vraies origines il faut arrêter de s accrocher à ses origines. Lorsqu on est bien dans un pays on adopte le pays avec son passé et son histoire et on vit avec ce pays.
    Mes grands parents ont quitté là Pologne vers 1920 et n y sont jamais retournés. Leurs enfants ne sont jamais allés en Pologne, et moi je n y suis jamais allée, comme vous voyez dans notre famille on ne fait pas cas de notre origine, on est francais avant tout , on a aucune nostalgie.
    Les maghrébins devraient faire pareil ils ne perdraient par leur temps à être déchirés entre deux pays. ils faut qu ils apprennent à leurs enfants qu ils sont d abord francais . Il y aurait moins de rejet de la république dans les banlieues.
    D autre part Jenna ne croyez pas qu un bout de tissu ne soit pas important il est le symbole de l intégrisme et d une non ouverture d esprit . En France le femme doit afficher sa liberté et non sa soumission.
    Le communautarisme va à la longue diviser très durement les francais .
    Betty

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pourquoi l'un empêcherait-il l'autre? Si vous n'avez aucun interêt pour vos origines, et que vous ne ressentez aucun besoin de connaitre votre histoire,et celle de votre famille, ni ne voulez découvrir votre pays libre à vous. Ce n'est pas une raison pour taxer ceux qui en éprouvent le besoin, ou la curiosité de nostalgique, ou "d'accro". Je n'en suis pas là, loin de là. Je vis en France, j'y suis bien, mais je suis également heureuse lorsque mon père me narre sa vie passée, celle de ses aïeux, sa vie en algérie. C'est aussi l'histoire de ma vie que je prends plaisir à écouter, sans nostalgie aucune. Il ne faut pas tomber dans l'extrême qui consiste à ne se réclamer de rien, d'un côté comme de l'autre.

      "Personne ne connait ses vraies origines" Ah ça, je suis d'accord avec vous d'où le fait que je n'ai jamais été d'accord avec l'idée de " souche". Lorsque je parle d'origine, je ne remonte pas au moyen âge. Je parle de celle qui m'est le plus proche dans le temps, et que je partage avec ma famille, ici ou là-bas.

      "Les maghrébins devraient faire pareil ils ne perdraient par leur temps à être déchirés entre deux pays. ils faut qu ils apprennent à leurs enfants qu ils sont d abord francais"

      Français ils le sont, et depuis bien longtemps maintenant. Il faudrait commencer en France par les considerer comme tels. Cette reconnaissance ne se fera pas à sens unique. Il y aurait beaucoup à dire sur les banlieues et pourquoi elles ont été créees. Cela dit je reconnais que certians jeunes ne font rien pour apaiser les choses, c'est délicat de part et d'autres.

      "ne croyez pas qu un bout de tissu ne soit pas important il est le symbole de l intégrisme et d une non ouverture d esprit . En France le femme doit afficher sa liberté et non sa soumission"
      Je suis tout à fait d'accord avec vous sur ce point. Ce que j'ai voulu dire précedemment, est une réponse à Sonny oria qui semblait parler d'assimilation et de "prix à payer" dans la mesure où je ne porte pas le voile. Alors que le fait d'être assimilé ou pas, ne se résume au port du voile ou pas. je ne porterai jamais le voile mais je me considère comme intégrée et non assimilée.

      Supprimer
    2. La revendication des origines me dérange lorsque les immigrés obligent le pays qui les reçoit à observer une autre culture:
      Nourriture halal dans les cantines,
      Non observation des programmes scolaires,
      Pas de sport pour les filles,
      Séparation des femmes dans les piscines,
      Vêtements spécifiques,
      Ramadan qui gène les entreprises,
      Salle de prière dans les entreprises,
      Demande de séparation dans les cimetières,
      Drapeaux étrangers brandis au présidentielle,
      Vous semblez ne pas êtes d accord avec tout ce que je cite mais beaucoup de musulmans ne sont pas comme vous.
      Pourquoi les musulmans ne donnent pas de prénoms francais à leurs enfants. Je ne porte pas un prénom polonais mais un prénom francais. C est un gage d intégration très fort.
      J admet qu une minorité de musulmans s intègrent mais cela reste une minorité.
      Betty

      Supprimer
    3. "La revendication des origines me dérange lorsque les immigrés obligent le pays qui les reçoit à observer une autre culture:"
      Evidemment, et cela est valable pour tout, religion ou autre.
      Cependant il ne s'agit pas à l'inverse, d'imposer aux immigrés des décrets qui en réalité ne gêne en rien la société : je prends l'exemple des prénoms. Mon prénom n'est pas français, en quoi est-ce un signe d'imposition d'une quelconque culture ?
      Si je m'appelez maryline, diriez vous que j'impose une certaine culture anglo saxonne? Ne mélangeons pas tout au risque de friser l'intolérance.
      Pour ce qui est de ce que vous citez au-dessus, ma foi quand je vais à la piscine, il n'y a aucune séparation entres hommes et femmes. Dans les cantines scolaires, il n'y pas de nourriture hallal. La salle de prière dans les entreprises ? Aux responsables de ne pas se plier aux demandes d'un petit groupe de personnes qui seraient vite remise à leur place avec un peu d'effort. Ramadan qui gêne les entreprises ? comment cela se peut-il? Les personnes qui observe le jeûne ne font rien d'autre que de ne pas manger au déjeuner, ni boire. Vêtements spécifiques ? Lesquels? Le voile? La loi est en vigueur depuis longtemps. Aux responsables de l'appliquer. Quant à la séparation dans les cimetières, pourquoi pas?
      Il y aura toujours des revendications communautaires d'une minorité de personnes, n'en faisons pas une majorité, ce ne serait pas vrai. A contrario, je ne sais ce qui vous permet de dire
      "qu une minorité de musulmans s intègrent mais cela reste une minorité".

      Supprimer
    4. harry callahan12 juin 2013 20:57

      "Personne ne connait ses vraies origines il faut arrêter de s accrocher à ses origines"

      Beaucoup de francais peuvent remonter a approximativement 500 ans avec les registres paroissiaux...

      Ca n'est pas un monopole francais mais "Personne ne connait ses vraies origines" c'est parfois très discutable.

      Supprimer
    5. c'est juste. D'où le succès de la généalogie.

      Supprimer
  26. "L'algérie n'est pas une république islamique. " Si on avait laissé la démocratie faire, ça l'aurait été vous le savez bien.
    "Ce n'est pas la religion qui me rattache à mes origines" A ceci prêt que l'islam n'est pas une religion comme les autres, ce que le "code civile" est aux républicains, le coran l'est pour les musulmans. C'est un art de vivre que préconise ( pour ne pas dire oblige ) l'islam. ça fait 90% de sa culture la religion comme la non religion.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est plutôt le christianisme qui fait figure d'exception en l'occurrence. Je ne crois pas que le judaïsme ou l’hindouisme régissent également les faits et gestes de leurs "fidèles", et ne sont pas moins "contraignants" que l'islam.

      J'ai pas compris la dernière phrase. Vous voulez dire que ce que vous appelez, à la suite de Zemmour (c'est d'ailleurs comique de reprendre le vocabulaire de Zemmour à propos d'un sujet que lui-même reconnaît mal maitriser), le "code civil" de l'islam fait 90% de cette religion ? J'aimerais bien savoir sur quoi repose cette statistique...

      Bref, encore quelqu'un qui se sent obligé d'intervenir sur un sujet qu'il ne maitrise absolument pas.

      Supprimer
    2. "Je ne crois pas que le judaïsme ou l'hindouisme régissent également les faits et gestes de leurs fidèles"

      ----> j'ai modifié ma phrase et du coup elle dit l'inverse de ce que je voulais dire. Voilà ce que je voulais dire :

      C'est plutôt le christianisme qui fait figure d'exception en l'occurrence. Le judaïsme et l’hindouisme régissent également "les faits et gestes" de leurs "fidèles", et je ne crois pas que ces religions soient moins "contraignantes" que l'islam.

      Supprimer
    3. à 1+1
      Je ne sais pas quel est le pourcentage du Coran qui est consacré au "code civil". Ca n'a d'ailleurs pas grand sens de se poser ce genre de question. Mais pour beaucoup de musulmans, même non "intégristes", toute loi doit être conforme aux préceptes coraniques, et aucune ne peut venir en contradiction avec eux, sinon elle est impie. Il y a quatre grandes écoles de droit musulman sunnite (+ quelques autres chiites) et toutes respectent ces principes. En ce sens on peut dire que le Coran est à la fois un livre saint et la norme du droit puisque toute législation doit s'en inspirer. Il doit régir la vie religieuse, politique, sociale et personnelle (charia). Bien entendu, la majorité des musulmans vivant dans des pays occidentaux respecte leurs législations nationales laïques, mais il faut remarquer que dans les pays musulmans laïques où s'est dégagée une majorité islamiste, l'intention de "retour à la Charia" est affichée.
      Pangloss

      Supprimer
    4. Ça me fait toujours rire quand un non-musulman essaie de m'expliquer ma religion... Toutes les généralités que vous énoncez sont connues de la plupart des musulmans, mais il y a ensuite des subtilités qui peuvent vous échappez.

      En tout cas, je ne vois pas en quoi ce que vous dites s'oppose à mon précédent message.

      Supprimer
    5. "échapper", pardonnez-moi. Il va falloir que je prenne l'habitude de me relire...

      Supprimer
    6. Et moi ça me fait rire quand un non chrétien, ou un individu qui méprise l'assimilation cherche à en faire l'explication. ^_^

      Supprimer
    7. A 1+1
      Ce n'est pas à vous, musulman, que s'adressaient mes commentaires, mais à des gens ne connaissant pas, ou pas bien,
      le droit musulman ni le Coran. Je l'ai lu, dans la traduction de Kasimirski. Je sais qu'elle est parfois critiquée, mais Kasimirski connaissait bien l'arabe et respectait l'Islam. J'ai complété les points qui me paraissaient le nécessiter avec les traductions de Blachère et de Si Hamza Boubakeur. Je note d'ailleurs que vous ne contestez aucune de mes "généralités", sans doute bien connues de la plupart des musulmans, mais peut-être pas de la plupart des non-musulmans, majoritaires sur ce forum. Il y a certes des subtilités, ça ne m'a pas pas échappé, mais en 12 lignes, c'était un peu difficile de les aborder, non?
      Vous ne voyez pas en quoi mon message s'opposait au vôtre. Ce n'est pas étonnant, mon but n'était pas de m'opposer à ce que vous disiez.
      Pangloss

      Supprimer
  27. C est vrai que la religion juive est aussi contraignante que la religion musulmane.
    Pour faire plaisir à mon mari je me suis convertie à sa religion bien que je soit athée. J ai appris tout ce qu une femme doit faire dans la vie en suivant la religion ( ce que je n ai pas fait ) c est un esclavage si on doit tout suivre à la lettre. C est aberrant d imposer des modes de vie en invoquant la religion.
    Betty

    RépondreSupprimer
  28. 1+1 je m'appuie sur les " hadiths qui sont les paroles ou actes de Mahomet considérés comme des exemples à suivre par la majorité des musulmans. Les écoles de jurisprudence madhhabs considèrent les recueils de hadiths comme des instruments importants permettant de déterminer la sunna, la « tradition » musulmane." (source wikipedia) Si l'envie t'en chante vas donc les compter, moi j'ai arrondi à 90% l'impact que ces hadiths ont sur la vie d'un musulman.
    Quand à toi, je savais pas que distribuais les bons points, tu décrètes que je maitrises mal le sujet mais de quel droit? Me connais tu? Je ne prétends rien je donne mon avis et toi tu fais le contraire. Que connais tu des trois autres religions que tu sites? Lis des livres avant de parler.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. L’hôpital qui se fout de la charité. Étant donné le nombre de fautes que contiennent vos messages, il serait judicieux de suivre vos propres conseils et d'ouvrir de temps en temps quelques bouquins.

      Par ailleurs, il est évident que vous ne connaissez absolument rien à ce sujet, puisque vous prétendez que l'islam a pour particularité d'avoir une Loi révélée. Or, le terme Torah signifie littéralement "Loi". N'importe quelle personne ayant étudié un minimum la question sait ça.

      Vous n'allez quand même pas me faire croire que vous connaissez tous les hadiths ? ahahah
      Quel recueil avez-vous consulté ?

      Et puis, je le répète, c'est vraiment comique que certains ici pensent m'enseigner les bases de ma religion. Je sais ce qu'est un hadith, pas besoin de wikipédia, ne vous inquiétez pas.

      Supprimer
    2. Monsieur à la science infuse, je ne savais pas pardon. Pas besoin de lire pour savoir vous êtes trop fort. Mes fautes d'orthographes sont le résultat d'une éducation que la république a enseigné aux pauvres ( méthodes globales ) Ma génération n'est pas plus bête que nos ainés c'est juste que mon papa pouvait pas me payer l'école privée d'à coté. Pour le reste je peux vous aligner mes diplômes universitaire, mais j'oubliais... j'ai rien à vous prouver.

      Supprimer
  29. harry callahan12 juin 2013 20:45

    Petit detail a propos du judaisme et de l'indouisme, si ce sont des "juridismes", ils ne sont pas proselythes.

    On ne peut pas en dire autant de l'islam
    (Ou du christianisme...)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. L'hindouisme est autant instrumentalisable et instrumentalisé que les autres religions ; il répond à la même mécanique que les autres :
      - Les conversions à l'hindouisme existent, l'utilisation du « message brahmane » pour contrôler les gens, pour revendiquer et pour conquérir. L'idéologie brahmanique s'y prête fort bien.
      - Les saddhus, en enseignant leur "philosophie brahmanique", ne font rien d'autre que du prosélytisme primaire pour convertir...
      Pour les curés et imams, le verbe prêcher serait approprié ; pour les babas, celui d' enseigner, mais l'intention est finalement la même.
      Le mouvement des Hare Krishna, comme ceux de tous les yoghis et babas fondateurs de sectes présents à l'étranger à également, vient le plus souvent de prêtres (ou de gourous) hindous... On oublie trop souvent que le terme "Gourou" est un synonyme de prêtre en Inde, ce n'est pas un euphémisme. [littéralement "enseignant", en hindi et en sanskrit]
      Par bien des côtés, l'hindouisme est une religion comparable au christianisme et à l'islam, avec ses fondements sectaires.

      Pour ce qui est du judaïsme : "Il y a des réponses variées a cette question, révélatrices de position différentes.
      L’histoire très connue de Hillel, Chamay et les prosélytes présente un aspect de ces approches différentes (1).
      On trouve dans nos sources des références fustigeant les rabbins qui convertissent des non Juifs ou les prosélytes. D’autres textes au contraire voient dans le prosélytisme un phénomène positif. Un de ces textes relie même l’apparition d’Amalek au fait que l’on refusât de convertir une de ses ancêtres
      Des historiens ont affirmé qu’il y avait eu, à différentes époques des variations concernant le problème. Ce n’est pas impossible.
      Certains rabbins médiévaux ont fait la différence entre le prosélytisme actif, c’est a dire tenter de convaincre des non Juifs de se convertir, ce qui est fortement déconseillé, et le prosélytisme passif, qui consiste a recevoir les bras ouverts toute personne voulant sincèrement se convertir afin observer toutes les lois de la Tora (4).
      Cette réponse est très logique: la principale crainte qui accompagne tout processus de conversion réside en la question de savoir si la personne qui se convertit veut sincèrement observer toutes les mitsvoth de la Tora. Le Talmud stipule que c’est une condition sine qua non a tout processus de conversion." source www.cheela.org

      Supprimer
    2. harry callahan12 juin 2013 22:04

      Vous m'en apprennez sur l'indouisme, mais vous savez, je suis plutot convaincu que le probleme de base est un probleme d'immigration incontrollée plus que de religion...

      Supprimer
    3. Les deux sans doute. L'immigration incontrôlée n'est pas bonne, et la Religion comme outil de domination non plus. Enfin, c'est compliqué quand même...

      Supprimer
  30. " "L'algérie n'est pas une république islamique. " Si on avait laissé la démocratie faire, ça l'aurait été vous le savez bien."
    Sonny oria, je crains de ne pas vous avoir compris.

    "Ce n'est pas la religion qui me rattache à mes origines" A ceci prêt que l'islam n'est pas une religion comme les autres, ce que le "code civile" est aux républicains, le coran l'est pour les musulmans."

    Là, encore je ne vois pas trop le rapport avec ma phrase qui consistait à dire que ce n'est pas la religion qui me rattache à mes origines.

    Sonny Oria, vous dites : "je m'appuie sur les " hadiths qui sont les paroles ou actes de Mahomet considérés comme des exemples à suivre par la majorité des musulmans"
    C'est bien ce que sont les Hadiths. Si vous les assimilez à des articles du Code Civil, on pourrait en dire de même pour d'autres Religions du livre.
    Faut-ils les considérer comme étant le reflet exact de la parole divine, et des prophètes ? Ou l'outil idéal, comme l'histoire nous l'a souvent montré, d’asservissement des consciences, et un moyen pour l'homme d'asseoir son pouvoir? J'opterai pour la 2e possibilité. C'est pour cela que je fais, pour ma part, la distinction en Foi et Religion. Car dans le 2e cas, et précisément dans les Religions dogmatiques, la main de l'homme y est forcément intervenu pour détourner les écrits de leur sens premier.

    "ce que le "code civile" est aux républicains, le coran l'est pour les musulmans C'est un art de vivre que préconise ( pour ne pas dire oblige ) l'islam. ça fait 90% de sa culture la religion comme la non religion."

    Pouvez-vous développer, voire donner des exemples que le Coran, représente 90% de la culture religieuse ou pas du musulman ?

    1+1, il est vrai qu'il vaut mieux se garder de s'improviser exégète des Religions...Betty, alors comme ça vous êtes une athée convertie au judaisme ? Pourquoi pas? Après tout, les religions devraient être amour, c'est tout à votre honneur.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ma conversion au judaïsme n est pas une question de croyance mais au contraire une obligation. La famille de mon mari ne m aurait jamais acceptée pour eux j aurais été une " goy " et surtout mes enfants auraient été rejetés. Vous voyez la religion n est pas amour mais souffrance pour ceux qui n en font pas partie.
      Toute ma vie j ai dû faire semblant pour que des êtres croyants ne me regardent pas comme un être sans valeur. Toutes ces années passees au milieu de religieux bien pensants m ont conforté dans mon athéisme.
      Les musulmans sont comme ma belle famille ils croient détenir la vérité et font beaucoup de mal au nom d Allah.
      Betty

      Supprimer
    2. Jenna vous savez bien que le FIS a gagné les élection législative de 1991 en Algérie et a été sévèrement réprimé, injustement d'ailleurs à mon sens, car c'était une victoire démocratique. Le programme du FIS est d'installer la charia à la place de la constitution, c'est aussi simple que ça. Tout le monde sait très bien que la France n'avait pas intérêt de voir à cet époque en tout cas ceux qu'on prenait pour ennemis autrefois, et qu'on aide en Lybie ou ailleurs aujourd'hui. Vous en déduirez le reste.

      Le code civile? c'est la charia dans l'islam aussi simple que cas aussi.

      La culture ? pouvez vous m'expliquer ce qu'est l'art arabe par exemple? moi non mais l'art musulman oui. L'islam est directif, on ne peut pas faire se que l'on veut dans l'art, donc les spécificités locales disparaissent aux profit d'une religion qui se veut universelle justement.

      Quand au temps que prend la religion pour un musulman, honnêtement je n'ai pas chronométré je vous l'accorde. Mais rien que les cinq prières par jours, il faut organiser sa vie autour malgré tout. Sans compter le jeun et j'en passe. Un pratiquant ne peut pas concilier sa foie avec une vie occidentale sans faire de concession, il faut être honnête aussi la dessus.

      Supprimer
    3. En effet, le FIS ( qui a donné naissance au très démocratique armée islamique du salut...) avait non pas gagné les élections législatives, mais était donné gagnant au 1er tour. Anticipant une victoire et craignant la mise en place d'une republique islamique ( et donc de la charia chère aux extrêmistes), le gouvernement a annulé les elections et heureusement. La suite ? Différents groupes de guérillas islamistes émergèrent rapidement et commencèrent une lutte armée contre le gouvernement et ses partisans. Ils se sont constitués en plusieurs groupes armés, dont les principaux sont le Mouvement islamique armé (MIA), basé dans les montagnes, et le Groupe islamique armé (GIA), basé dans les villes. Les intégristes ont au commencement visé l'armée et la police, mais certains groupes s'attaquèrent rapidement aux civils. En 1994, tandis que des négociations entre le gouvernement et les dirigeants du FIS emprisonnés étaient à leur maximum, le GIA déclara la guerre au FIS et à ses partisans, alors que le MIA et divers plus petits groupes se regroupaient pour former l'Armée islamique du salut (AIS), loyale au FIS.
      Voilà ce dont aurait hérité l'Algérie si elle avait fait preuve de ce que vous appelez "démocratie".
      Le jour où ça pourrait arriver en France, j'espère bien que le gouvernement ne laisera pas faire, quitte à déroger à la règle d'une pseudo-démocratie.
      Résultat, comme je le disais précedemment, l'Algérie n'est donc pas une République islamique, ce qui prévaut n'est pas le Coran mais la constitution.
      Le problème en lybie est autre ( comme en syrie). Les vrais rebelles au régime du tyran assad existe bel et bien. leur combat est d'autant plus difficile que s'y mêlent les extrêmistes religieux qui,comme ils ont essayé de le faire en Algérie, voudraient faire de même en Syrie. De vrais charognards.

      Supprimer
    4. "Le code civile? c'est la charia dans l'islam aussi simple que cas aussi"

      Et bien non, ce n'est pas aussi simple que ça.

      Charî'a signifie en arabe "fil conducteur dans la vie".

      La charia n'est pas un code, comme par exemple le code Napoléon en France Ce n'est pas un livre. C'est l'ensemble des interprétations juridiques et éthiques, souvent divergentes, qu'au cours des siècles les théologiens ont données (et continuent de donner) des Ecritures sacrées islamiques: c-à-d le Coran et la Sunna.
      Il y a quatre écoles théologico-juridiques dans l'islam sunnite, toutes fondées au 8ème et 9ème s. :

      1) L'école malékite (fondée par Mâlik ben Anas)

      2) L'école chafé'ite (fondée par Châfi'î ou Shâfi'î)

      3) L'école hanbalite (fondée par Ahmad ben Hanbal)

      4) L'école hanéfite (fondée par Abû Hanîfa)

      La charia ne concerne pas tous les aspects de la vie humaine, comme d'aucuns l'ont dit ou écrit. Cela est nettement exagéré dans le sens où elle réglementerait en totalité tous les détails de la vie humaine.

      Elle classe les actions humaines en cinq catégories:
      1) ce qui est obligatoire
      2) ce qui est recommandé
      3) ce qui est indifférent (ce sont les adiaphora de la pensée grecque), mubâh, ou licite
      4) ce qui est blâmable (makrûh)
      5) ce qui est interdit

      Exemple: ce qui est obligatoire, ce sont notamment les obligations cultuelles (cf. les cinq piliers de l'islam ). Il est recommandé de se marier (mais ce n'est pas obligatoire). Il est blâmable (mais non interdit) de rester célibataire. Ce qui est interdit comporte tous les crimes et délits qui relèvent du droit pénal, et les tabous alimentaires (interdiction de consommer des boissons fermentées, de manger du porc etc...)
      De nos jours, on constate une réelle différence entre la manière dont la charia peut être interprétée et sa mise en application concrète au sein des sociétés musulmanes.
      La plupart des musulmans ( 1+1 pourra me contredire si je me trompe) se limitent à observer le jeûne du Ramadan pour les plus jeunes, et pour les plus âgés le ramadan et la prière. Ils sont loin de se conformer à tous les preceptes érigés par le Coran, dont l'observation stricte reste difficile comme toutes autres religions du livre.





      Supprimer
    5. harry callahan13 juin 2013 16:04

      En France d'apres Oumma,com, la grande majorité des musulmans est peu pratiquante, et observe essentiellement quelques rites, comme le ramadan, oui.

      Souvent par tradition familiale, "pour faire plaisir aux parents".

      Donc la "menace musulmane" en France, il y a des limites.

      Ca ne veut pas dire qu'il n'y a rien, loin de là, mais ca n'est pas notre probleme numero un.

      Supprimer
    6. Je savais pas que c'était si bien la charia. Rien sur les punitions qui doivent être appliqué en cas de vol? d’adultère ? et j'en passe. Vous avez raison, c'est pas un code civil, c'est un code pénal. On est pas dupe, même si je sais pas écrire je sais lire.

      Supprimer
    7. Démocratie quand ça arrange en somme. Vous êtes contradictoire, puisque dans un poste vous soutenez que la charia c'est pas ce qu'on croit, ce n'est pas un code civile ect, et de l'autre vous vous réjouissez que cette charia ait été court-circuité par une minorité en Algérie.
      Alors si je résume vous êtes anti-démocrate (sauf si le vote vas dans votre sens) alors que je croyais que c'était le FIS qui était anti démocrate...mais c'est eux qui ont gagné les élections. J'en perd mon latin.

      Supprimer
    8. Bien vu, Tout à fait d'accord avec vous Harry Callahan. D'ailleurs c'est le cas des chrétiens, ou des juifs ( pas tous évidemment) qui s'ils devaient observer les rites tels qu'ils le sont vraiment, verraient sûrement leur Bible ou leur pentateuque nommés " Code pénal" par Sonny oria.
      Donc la charia, telle que voulue, comprise, et appliquée par les extrémistes religieux, pas bien évidemment. Ce n'est pas pour rien que les mains coupées, et autres pratiques barbares sont pratiquées dans des pays totalitaires tels que l'Iran ou l'Afghanistan, qui ne sont ni plus ni moins que des dictatures, à l'image de la Russie ou de la Chine.

      Supprimer
    9. "Vous êtes contradictoire, puisque dans un poste vous soutenez que la charia c'est pas ce qu'on croit, ce n'est pas un code civile ect, et de l'autre vous vous réjouissez que cette charia ait été court-circuité par une minorité en Algérie."

      Sonny Oria voyons, vous dites vous même que vous savez lire, je veux bien vous croire. Comment pouvez-vous donc ne pas avoir compris dans le cas qui nous intéresse, c'est à dire l'émergence du FIS en Algérie, qu'il s'agit de la charia telle que voulue, comprise et imposée par les extrémistes religieux? Auriez-vous donc préféré que les FIS, le GIA, et compagnie s'installe et érige LEURS LOIS ? C'est étonnant. Ce que vous appelez anti-démocratie, je l'appelle anti-islamistes. Désolée de vous contredire, mais ils n'ont pas gagné les élections. Seulement le 1er tour. Et c'est très bien que le gouvernement algérien leur ait coupé l'herbe sous les pieds, avant qu'ils ne s'emparent du pays pour en faire une République islamique, un 2e Iran.

      Supprimer
    10. harry callahan13 juin 2013 18:51

      Au risque de me faire mal voir, je me moque que les iraniens lapident ou coupent des mains.

      Est-ce qu'on doit envahir tout les pays qui n'ont pas les memes lois que les notres ou sont dictatoriaux ? Parce qu'on peut commencer par la Chine a ce moment là, mais ils ont les moyens de ne pas se laisser faire, contrairement a l'epoque des guerre de l'opium...

      Je ne suis pas convaincu par l'esprit colonial (On a donné, et meme beaucoup trop donné), d'autre part la democratie, encore une fois, au risque de choquer, ca marche (plus ou moins...) en Europe ou d'autres pays, mais je ne suis pas sur que ca soit un produit d'exportattion universel, surtout si on l'impose a la bayonnette et avec des arrière pensées moins philantropes.

      Dans le cas de ces histoires de "code civil", je ne sais pas si on peut comparer la bible au coran. a la limite certains evangelistes peut etre, certains juifs peut etre.

      Mais le christianisme et l'islam sont different, c'est bien pour ca que la compatibilité est souvent difficile.

      En ce qui concerne l'Algerie c'est bien un des exemples auquels je pensais quand je parlais de contexte international, il y a quand meme eu une guerre civile sanglante...

      Si je ne m'abuse par contre l'islam du FIS (Sunnite) ca n'est pas le meme islam que celui de l'iran (Chiite).

      Ha "l'orient compliqué"...

      Supprimer
    11. Ce que je comprends c'est quand un musulman est face à ses contradictions, il n'a qu'à dire qu'on a pas la bonne interprétation du coran. Ainsi selon jenna il y aurait plusieurs interprétations de la charia, bien que les pays qu'ils l'aient adopté ont la même façon de voir les choses...bref c'est une religion qui n'en est pas une, en gros pas d'interprétation officiel, chacun pratique comme il veut et personne pour décréter que ce qu'il fait est bien ou pas. Ceux qui interprètent les textes au strico sensus sont des intégristes selon certains, des vrais musulman selon d'autres... C'est pour ça qu'on peut en discuter 107 ans ça n'avancerait rien. La France doit avoir le courage de dire ce qu'elle tolère et ce qu'elle ne tolère pas sur son territoire, après tout nous occidentaux on ne va pas en arabie ou a dubai en mini jupe, on respecte le pays où on se trouve. Je veux dire on respecte la loi en vigueur.
      Ceux qu'on qualifie habituellement de bon musulman en occident, ne sont pas musulman en réalité. Ayons le courage de le reconnaitre. C'est pas parce qu'ils fêtent l'aïd qu'ils sont musulmans, il faut arrêter. C'est comme nous qui fêtons pâques ça fait pas de nous des catholiques. Le folklore oui mais quand une directive religieuse passe devant une loi de la république non.
      Quand au FIS vous reconnaissez maintenant leur victoire au premier tour, c'est bien vous progressez. Les Algériens ont des raisons que vous ne connaissez pas. Vous préférez un gouvernement corrompu dictatorial, à un régime qui prône un retour aux fondamentaux religieux c'est votre choix, mais c'était pas le leurs. L’Algérie n'est pas une colonie mais un état souverain, personne n'a le droit d’interférer sur son destin même si il nous plait pas. Ne faite pas comme si on avait pas soutenue le régime en place.

      Supprimer
    12. harry callahan14 juin 2013 14:52

      "Ce que je comprends c'est quand un musulman est face à ses contradictions, il n'a qu'à dire qu'on a pas la bonne interprétation du coran."

      C'est le b.a.ba de quelqu'un qui instrumentalise la religion.

      L'islam s'y prete très bien en effet.

      Pour le reste evidement force doit rester a la loi du pays.

      Ceux qui nous expliquent que ces lois ne leur plaisent pas n'ont qu'a tomber le masque et monter un parti religieux musulman .

      Et "assumer" les consequences.

      Cela dit ce parti existe deja et est insignifiant.

      Ca donne une idée de la profondeur, a la fois de la "menace" et du "changement"...

      La crise risque de resoudre le probleme, d'une facon ou d'une autre.

      Supprimer
    13. Sonny Oria, je ne sais pas en définitive si vous faites bonne lecture de ce que j'écris, la preuve :
      Moi dans un message du 13 juin : "En effet, le FIS ( qui a donné naissance au très démocratique armée islamique du salut...) avait non pas gagné les élections législatives, mais était donné gagnant au 1er tour"

      Votre réponse : Alors si je résume vous êtes anti-démocrate (sauf si le vote vas dans votre sens) alors que je croyais que c'était le FIS qui était anti démocrate...mais c'est eux qui ont gagné les élections. ."

      Ma réponse : "Désolée de vous contredire, mais ils n'ont pas gagné les élections. Seulement le 1er tour"

      Vous dans celui du 14 juin: "Quand au FIS vous reconnaissez maintenant leur victoire au premier tour, c'est bien vous progressez"

      C'est rigolo, car c'est exactement ce que je dis depuis le début...

      sans commentaire...

      Supprimer
    14. "Les Algériens ont des raisons que vous ne connaissez pas. Vous préférez un gouvernement corrompu dictatorial, à un régime qui prône un retour aux fondamentaux religieux c'est votre choix"

      Que le gouvernement algérien soit corrompu, sûrement,comme beaucoup de pays d'ailleurs. Que ce soit une dictature, je ne pense pas.
      Je préfère sans conteste ce que l'Algérie est actuellement, à ce qu'elle aurait pu être si les islamistes avaient pris le pouvoir, et instauré leur charia. Dix ans de terreur en guise d'échantillon de malheur, c'est largement suffisant.

      "L’Algérie n'est pas une colonie mais un état souverain, personne n'a le droit d’interférer sur son destin même si il nous plait pas."
      Tout à fait d'accord avec vous, d'ailleurs il me semble que c'est d'élections législatives algériennes dont on parle non ? Qui a interféré dans leur destin à l'époque si ce n'est le gouvernement lui-même?

      "Ceux qu'on qualifie habituellement de bon musulman en occident, ne sont pas musulman en réalité."
      Qu'est-ce donc qu'un musulman pour vous ?

      Supprimer
    15. "Ayons le courage de le reconnaître. C'est pas parce qu'ils fêtent l'aïd qu'ils sont musulmans, il faut arrêter. C'est comme nous qui fêtons pâques ça fait pas de nous des catholiques"

      Ceux que l'on qualifie de bons musulmans, sont ceux qui dotés d'un cerveau, savent que lapider, égorger, couper des mains, et terroriser n'est certainement pas le comportement que Dieu, s'il existe, a conseillé aux croyants d'adopter. L'Islam ce n'est pas seulement fêter l'Aid et manger des makrouds, on le sait. C'est à la fois le respect du Dogme qui s'incarne dans la connaissance et la pratique des cinq piliers de l'islam. Mais c'est aussi un comportement.

      "Ceux qui interprètent les textes au strico sensus sont des intégristes selon certains, des vrais musulmans selon d'autres... C'est pour ça qu'on peut en discuter 107 ans ça n'avancerait rien."
      Comment appelez vous ceux qui, appliquant soi-disant les textes à la lettre,en déduisent à dessein, qu'il est permis d'égorger, tuer, violer ( après avoir contracté un mariage dit "hallal", c'est ce qu'ont fait les partisans du FIS), terroriser au nom d'Allah ? De vrais musulmans ?
      A force de vous focaliser sur la charia( dont nous ne connaissons rien, ni vous ni moi), vous en oubliez que ce qui fait réellement du musulman un bon croyant, outre les cinq piliers, c'est son comportement au quotidien. Et ça, ça n'arrange pas les extrêmistes religieux évidemment. Plus facile de décréter avec force versets que Dieu a ordonné de taper son voisin contre le mur 3 fois par jour tous les jeudis, que d'aider son prochain.


      Vous dites : "Ainsi selon jenna il y aurait plusieurs interprétations de la charia, bien que les pays qu'ils l'aient adopté ont la même façon de voir les choses...bref c'est une religion qui n'en est pas une, en gros pas d'interprétation officiel, chacun pratique comme il veut et personne pour décréter que ce qu'il fait est bien ou pas"

      Mais évidemment qu'il y a plusieurs interprétations, aucune vérité, si ce n'est sa conscience du Bien et du Mal. C'est pour cela que de tout temps les exégètes ont existé, et se sont penchés sur l'analyse scientifique, historique,et sociale des écrits coraniques, bibliques ou judaïques. En prenant en compte la confusion existante avec des pratique qui en réalité sont d'ordre de la tradition ancestrale, mais qui sous couvert de religion, trouvent une légitimité. C'est le cas de nos jours au pakistan.
      Etes vous exégète ? Nullement. Je ne le suis pas non plus.
      L’exégèse requiert de son auteur une grande érudition en matière de tradition orale (hadith) mais aussi une maîtrise parfaite de la langue arabe et de ses subtilités.
      C'est pour cela que comme vous dites, on pourrait en discuter 107 ans, sans que soit déterminer ce qui dans les écrits religieux sont de l'ordre de la vérité, ou de l’accommodation d'une soi-disante vérité.

      Supprimer
    16. Tout cela me fait penser à une petite histoire qui prête à sourire mais qui veut tout dire :

      Récemment, aux États-Unis, une célèbre animatrice radio US fit
      remarquer que L'homosexualité est une perversion. C'est ce que dit la
      Bible dans le livre du Lévitique, chapitre 18, verset 22 :

      Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme : ce serait une abomination.
      La Bible le dit. Un point c'est tout,affirma-t-elle.

      Quelques jours plus tard, un auditeur lui adressa une lettre ouverte qui disait:

      Merci de mettre autant de ferveur à éduquer les gens à la Loi de Dieu.
      J'apprends beaucoup à l'écoute de votre programme et j'essaie d'en
      faire profiter tout le monde. Mais j'aurais besoin de conseils quant à
      d'autres lois bibliques.

      Par exemple, je souhaiterais vendre ma fille comme servante, tel que c'est indiqué dans le livre de l'Exode, chapitre 21, verset 7. A votre avis, quel serait le meilleur prix ?

      Le Lévitique aussi, chapitre 25, verset 44, enseigne que je peux posséder des esclaves, hommes ou femmes, à condition qu'ils soient achetés dans des nations voisines. Un ami affirme que ceci est applicable aux mexicains, mais pas aux canadiens. Pourriez-vous m'éclairer sur ce point ? Pourquoi est-ce que je ne peux pas posséder des esclaves canadiens ?

      J'ai un voisin qui tient à travailler le samedi.
      L'Exode, Chapitre 35, verset 2, dit clairement qu'il doit être condamné à mort.
      Suis-je obligé de le tuer moi-même ? Pourriez-vous me soulager de cette question gênante d'une quelconque manière ?

      Supprimer
    17. Autre chose : le Lévitique, chapitre 21, verset 18, dit qu'on ne peut pas s'approcher de l'autel de Dieu si on a des problèmes de vue. J'ai besoin de lunettes pour lire. Mon acuité visuelle doit-elle être de 100% ? Serait-il possible de revoir cette exigence à la baisse ?

      Un dernier conseil. Mon oncle ne respecte pas ce que dit le Lévitique, chapitre 19, verset 19, en plantant deux types de culture différents dans le même champ, de même que sa femme qui porte des vêtements faits de différents tissus, coton et polyester. De plus, il passe ses journées à médire et à blasphémer. Est-il nécessaire d'aller jusqu'au bout de la procédure embarrassante de réunir tous les habitants du village pour lapider mon
      oncle et ma tante, comme le prescrit le Lévitique, chapitre 24, verset
      10 à 16 ? On ne pourrait pas plutôt les brûler vifs au cours d'une simple réunion familiale privée, comme ça se fait avec ceux qui dorment avec des parents proches, tel qu'il est indiqué dans le livre sacré, chapitre 20, verset 14 ?

      J'ai totalement confiance dans votre réponse." "


      Supprimer
    18. Où est passé la suite ?

      Supprimer
    19. harry callahan27 juin 2013 00:26

      C'est interessant la secularisation, ca a visiblement une utilité.

      Tout comme une separation minimale du politique et du religieux...

      (La plupart des citations utilisées viennent de l'ancient testament non ?)

      Bref les salafistes et autres evangelistes ou divers tarés qui s'imaginent qu'un ange (Dans le cas du coran, dieu parle arabe, -mais s'adresse a tout les hommes, il aurait pu fournir un miracle linguistique, ca aurait ete pratique !- c'est bon a savoir !) ou on ne sais quoi a envoyé la parole divine a un illuminé quelconque par chronopost ont apprecié je pense...

      Au fait histoire de pas toujours taper sur les memes, il est impossible aux USA d'elire un president athée, car il doit jurer sur la bible...

      Ca doit creer des liens...
      (Humour, bien sur)

      Supprimer
    20. Je crois qu'il s'agit de l'ancien testament, mais c'est à vérifier.
      Oui, il est plus prudent visiblement de séparer le politique du religieux. L'un et l'autre sont assez compliqué comme ça...La faute à qui ? Aux hommes, et non à Dieu s'il existe, mais ça c'est un autre débat.

      Supprimer
  31. Je sais, hélas. je parlais de l'amour que vous portez à votre mari. En ce sens vous n'en avez pas moins de valeur. Par contre ceux qui vous ont rejeté, n'ont rien compris visiblement au message de leur religion. C'est vraiment curieux de faire porter à Dieu et aux prophètes de tels sentiments de haine ou de rejets, ils ont bon dos.
    Beaucoup de mal a été fait en leur nom. Au temps de l'obscurantisme religieux au Moyen âge, "l'Eglise" avait entretenu la peur du ciel, et mené des combats au nom du Christ. Voyez où cela a mené. Aujourd'hui, les extrêmistes utilisent ce qu'ils se plaisent à croire être l'Islam, pour ériger leurs lois, à des fins politiques en réalité. Aux vrais croyants quels qu'ils soient à ne pas glisser dans cet écueil.

    RépondreSupprimer
  32. "Et puis, je le répète, c'est vraiment comique que certains ici pensent m'enseigner les bases de ma religion. ""

    C'est aussi comique que des gens qui avouent penser quitter la France nous expliquent ce qu'est ou doit etre notre pays...

    RépondreSupprimer
  33. La succession et l'évolution des messages témoignent de l'urgence d'indexer un forum dans ce blog. L'un de vous ne saurait-il pas le faire, sans pour cela concurrencer ce généreux site. La conversation sur les religions m'intéresse mais je crains qu'elle ne soit enterrée par le prochain sujet. A ce propos je trépigne du besoin de commenter le dernier "ça se dispute" et le comportement scandaleux de Domenach. Je ne le vois toujours pas publié. Ne serait-il pas moins lourd et plus simple de diffuser la bande son seulement ? Je suis obligé de poster en anonyme car en me désabonnant de youtube j'ai perdu mon modeste blog et mon email.
    Jean

    RépondreSupprimer
  34. Le blog paraît bloqué depuis quelques jours. Nous ne pouvons débattre sur le même sujet indéfiniment bien que le sujet sur l islam soit passionnant.

    RépondreSupprimer
  35. Le blog est bloqué dans plusieurs sens: on ne reçoit plus de nouvelles émissions de Ça se dispute, ni de chronique du matin, sans compter que plusieurs personnes ne peuvent même plus avoir l'émission Zemmour et Naulleau. Qu'arrive-t-il donc? Est-ce que la saison est terminée pour toutes les émissions?

    Ce serait vraiment très apprécié si la direction du blog pourrait nous informer des évènements. Je vous remercie à l'avance pour votre attention.

    Korat

    RépondreSupprimer
  36. Pardon pour ma distraction "pouvait " et non pourrait.

    korat

    RépondreSupprimer
  37. Mon message n'a pas passé. Je demandais de m'excuser pour cette distraction dans mon message.
    "pouvait" et non pourrait.

    Merci

    korat

    RépondreSupprimer
  38. Mon message n'a pas passé. Je demandais de m'excuser pour cette distraction dans mon message.
    "pouvait" et non pourrait.

    Merci

    korat

    RépondreSupprimer
  39. Monsieur Zemmour, homme profondément respectable et honnête, extrêmement intelligent, ennemi virulent du politiquement correct qui bouffe la France depuis pas mal d'années, mériterait l'ovation générale.

    Quel dommage qu'il n'entende pas faire de la politique, il irait probablement loin.

    Mes salutations à vous Eric, continuez, et ne lâchez jamais rien.

    RépondreSupprimer
  40. pouvait et non pourrait. Excusez cette distraction.

    korat

    RépondreSupprimer
  41. Korat bonjour, j'en parle à la personne concernée...

    RépondreSupprimer
  42. Désolé aussi par ce ralentissement du flux Zemmourien. Même si je suis à jour, J'attendais les vidéos sur ce site pour pousser mon coup de gueule. Mais le temps passe et avant que ma colère ne retombe, je voudrais m'insurger contre Domenach qui dans l'avant dernier CSD a très sérieusement accusé Zemmour d'être d'une certaine manière à l'origine du drame ayant abouti à la mort du jeune Meric. Et le pire pour moi a été de constater que Zemmour finissait l'émission en rigolant avec ce sinistre individu. Autrement dit je suis plus royaliste que le roi. Il faut bien gagner sa vie d'accord mais parfois je trouve que zemmour devrait réagir plus fermement ; ne serait-ce que par égard pour nous. Idem quand sous prétexte qu'il avait la voix prise, on l'a interrompu sans ménagement dès les premiers mots de son intervention du vendredi sur RTL. Alors que personnellement, je comprenais parfaitement ce qu'il disait. D'ailleurs il était sur Itélé le samedi. Mais RTL pour l'audimat vous comprenez, on ne peut pas se permettre de perdre de nouveaux arrivants...Et là aussi, du moins je le suppose, Zemmour va laisser faire. J'ai souvent pesté contre Canal plus et ses grand et petit journal d'extrême gauches, sans savoir que I télé lui appartenait. De ce fait je retire mes critiques (si tant est qu'anonymes elles aient la moindre valeur) quand je vois que cette chaine pratique un journalisme tout à fait correct au niveau de la pluralité de l'opinion.
    Alors on se le fait ce forum !
    Jean

    RépondreSupprimer
  43. A Sonny Oria :

    Récemment, aux États-Unis, une célèbre animatrice radio US fit
    remarquer que L'homosexualité est une perversion. C'est ce que dit la
    Bible dans le livre du Lévitique, chapitre 18, verset 22 :

    Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme : ce serait une
    abomination.
    La Bible le dit. Un point c'est tout,affirma-t-elle.

    Quelques jours plus tard, un auditeur lui adressa une lettre ouverte qui disait:

    Merci de mettre autant de ferveur à éduquer les gens à la Loi de Dieu.
    J'apprends beaucoup à l'écoute de votre programme et j'essaie d'en
    faire profiter tout le monde. Mais j'aurais besoin de conseils quant à
    d'autres lois bibliques.

    Par exemple, je souhaiterais vendre ma fille comme servante, tel que c'est indiqué dans le
    livre de l'Exode, chapitre 21, verset 7. A votre avis, quel serait le meilleur prix ?

    Le Lévitique aussi, chapitre 25, verset 44, enseigne que je peux posséder
    des esclaves, hommes ou femmes, à condition qu'ils soient achetés dans
    des nations voisines. Un ami affirme que ceci est applicable aux mexicains, mais pas aux
    canadiens. Pourriez-vous m'éclairer sur ce point ? Pourquoi est-ce que je ne peux pas
    posséder des esclaves canadiens ?

    J'ai un voisin qui tient à travailler le samedi.
    L'Exode, Chapitre 35, verset 2, dit clairement qu'il doit être condamné à mort.
    Suis-je obligé de le tuer moi-même ? Pourriez-vous me soulager de cette question gênante
    d'une quelconque manière ?

    Autre chose : le Lévitique, chapitre 21, verset 18, dit qu'on ne peut pas s'approcher de
    l'autel de Dieu si on a des problèmes de vue. J'ai besoin de lunettes pour lire. Mon
    acuité visuelle doit-elle être de 100% ? Serait-il possible de revoir cette exigence à la
    baisse ?

    Un dernier conseil. Mon oncle ne respecte pas ce que dit le Lévitique, chapitre 19, verset
    19, en plantant deux types de culture différents dans le même champ, de même que sa femme
    qui porte des vêtements faits de différents tissus, coton et polyester. De plus, il passe
    ses journées à médire et à blasphémer. Est-il nécessaire d'aller jusqu'au bout de la
    procédure embarrassante de réunir tous les habitants du village pour lapider mon
    oncle et ma tante, comme le prescrit le Lévitique, chapitre 24, verset
    10 à 16 ? On ne pourrait pas plutôt les brûler vifs au cours d'une simple réunion
    familiale privée, comme ça se fait avec ceux qui dorment avec des parents proches, tel
    qu'il est indiqué dans le livre sacré, chapitre 20, verset 14 ?

    J'ai totalement confiance dans votre réponse."

    A méditer...

    RépondreSupprimer
  44. Tout cela n'est que du baratin;l'islam est incompatible avec l'occident judéo chrétien.Les immigrés islamiste n'ont qu'une seule motivation :islamiser la France et l'Europe et appliquer leurs lois moyenageuse:la charia qui n'est qu'une sorte de fachisme arabe

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. harry callahan27 juin 2013 00:29

      "fachisme arabe"

      Sont ils aussi fachés, ou facheux ?

      Supprimer
  45. On ne peut s'afficher arabe et chrétien sans risquer sa vie;alors interdisons la nationalité française aux musulmans ce qui n'est qu'un juste retour de baton.La peine de mort est abolie en France mais la lapidation est autorisée dans les pays musulmans.La pédophilie est réprimée en France mais le mariage avec des fillettes de 8 ans est autorisé par l'islam.Comparez et ceux qui ne veulent s'intégrer à la France peuvent partir cela fera de la place

    RépondreSupprimer
  46. Il y a des arabes chrétiens depuis plusieurs siècles... Quand la France aura une tradition aussi longue d’acceptation de l'autre, elle pourra donner des leçons. Ça fait un siècle que les musulmans sont présents en France, et vous voulez déjà les foutre dehors...

    RépondreSupprimer
  47. Damien Huguenin voyons, que feriez vous des français convertis à l'islam ? 100 coups de bâtons en guise de punition ?

    RépondreSupprimer

Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.

Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.

Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes et plus généralement tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires sont donc soumis à validation (validés sous 12h maxi.)