samedi 11 janvier 2014

Eric Zemmour dans "Ça se dispute" sur I-Télé le 10 Janvier 2014

Au sommaire :

- Une du Nouvel OBS: Dieudonné, Soral... et Zemmour
- Dieudonné: pour en finir...
- Hollande: le nouveau "Gerhard Schröder" ?
- Closer: le Président et son actrice







Merci à News360x.

91 commentaires:

  1. La Une du Nouvel Obs est une ignominie. Il ne sait plus comment provoquer pour faire revenir
    les électeurs qu'il a perdu ; d'ailleurs Joffrin cherche à se recaser dans un autre média :
    bon débarras ! Courage, cher Eric : redressez-vous, coupez vos cheveux et continuez.
    Nous vous aimons et vous soutenons.

    RépondreSupprimer
  2. Les politiques français, qui dans l’ensemble, n’ont plus d’éthique, devraient s’ inspirer de Nelson Mandela. Il n’a effectué qu’un seul mandat. Cela ne l’a pas empêché de lancer beaucoup de choses pour son pays. »
    « Être libre, ce n'est pas seulement se débarrasser de ses chaînes ; c'est vivre d'une façon qui respecte et renforce la liberté des autres. »
    De Nelson Mandela
    « Un homme qui prive un autre homme de sa liberté est prisonnier de la haine, des préjugés et de l'étroitesse d'esprit. »
    De Nelson Mandela

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vou spouvez prendre Nelson Mandela en exemple si vous voulez.

      Mais Mandela n'etait pas un apotre de la paix tel qu'on nous l'a vendu, c'etait un terroriste (Formé en Israel !), lié aux communistes, qui a appellé a l'action violente et a ete emprisonné a cause de ca.

      Il a changé en prison.

      Quand a l'Afrique du sud qu'il laisse, le bilan est loin, très loin d'etre idylique...

      Supprimer
    2. EXACTEMENT ! tout est dit.

      Supprimer
  3. A son arrivee, on sentait Lea un brin agressive. D'emission en emission, elle devient de plus en plus charmante et l'ambiance du plateau en est bien meilleure. Ca fait plaisir.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Maïa Lauqué gérait bien, mais avec Léa Salamé, on est monté d'un cran. Discrètement directive, pleine de courtoisie et d'humour avec les 2 protagonistes, en particulier avec EZ qu'elle ne connaissait sans doute pas bien, dont il me semble évident qu'elle se méfiait au départ, et dont elle a perçu la finesse et la sincérité. Quel contraste avec les marionnettes qui animent les pseudo-débats télévisés (Taddéï mis à part)!

      Pangloss

      Supprimer
  4. Eric Zemmour a su la charmer.

    Il y a beaucoup de femmes qui ne montrent pas en publique qu'elles apprécient une certaine virilité masculine (qui peut être que dans les mots). Et tout ça à cause de l'idéologie féministe qui a foutu dans leur cervelle qu'elle doivent impérativement ressembler aux hommes dans le cadre du travail afin de ne pas jouer le rôle de la potiche.
    Pfff...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Mon commentaire fait évidemment référence à une des conséquences d'une partie du féminisme.
      Il y a tout un tas de conséquences, aussi diverses que variées, et plusieurs courants dans le féminisme.

      Supprimer
  5. Bonne émission, continuez, nous vous aimons, et serons au RDV vendredi 17 janvier sur Paris Première

    RépondreSupprimer
  6. Zemmour m'épate de jour en jour. Alors que tout le monde a des réactions émotionnelles et excessives sur l'affaire Dieudonné, Zemmour une fois de plus nous offre une analyse pertinente et juste. Quel grand Homme.

    RépondreSupprimer
  7. Zemmour est d'autant plus apreciable sur le sujet que Dieudonné n'a pas ete tendre avec lui.
    (Ce qui est "drole" c'est que pour Dieudonné Zemmour n'est pas francais...Voir pas blanc ! Ca donne une idée du niveau. C'est dramatique la regression entre un Dieudonné et par exemple, un Gaston Monnerville....).

    Je pense que Zemmour pourrait debatre avec Dieudonné.
    Sa maitrise de lui meme et sa combativité impresionnante pourrait venir a bout des outrances et de la derision outrée de son interlocuateur.

    Zemmour est bon en ce moment, je crois qu'il prouve que les evenements revelent le talent et les convictions.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Un débat Zemmour-Dieudonné ?
      Pourquoi pas.
      Je crains toutefois que ce soit décevant.
      Lors d'une pré-campagne présidentielle (2002 ou 2007 ?) Dieudonné avait annoncé sa candidature (non confirmée à la date limite).
      Il fut invité sur RMC par JJ Bourdin. J'avais écouté l'interview : c'était creux, Dieudonné ne faisait quasiment aucune proposition, même démagogique.

      L'inconvénient pour Zemmour dans un débat avec Dieudonné ne serait pas la violence verbale : Zemmour sait y répondre.
      L'inconvénient serait plutôt un manque de répondant chez son vis-à-vis. Inconvénient car, comme dit Corneille : "à vaincre sans périls, on triomphe sans gloire".

      Supprimer
    2. Naulleau aurait proposé ce debat.

      Vu que la politique vis a vis de Dieudonné c'est censure totale a n'importe quel prix (Celui de l'efficacité surtout...), ca m'etonnerai que ca se produise.

      Evidement il ne ferait pas le poids...

      Mais bon il vaut mieux le censurer et en faire un martyr que le mettre hord d'etat de nuire par la parole.

      Supprimer
  8. Quel homme ce Zemmour, clair, concis, une grande maitrise de soi, un savoir et une intelligence exceptionnelle. Je comprends mieux que ces minables journalistes du Nouvel Observateur veulent sa peau, ils sont tout simplement jaloux....

    Continuez Monsieur Zemmour nous sommes très nombreux avec vous.

    RépondreSupprimer
  9. "On n'est pas couché" diffusé ce samedi soir 11/01.
    Natacha Polony dénonce la une du "Nouvel Observateur" : l'amalgame entre Zemmour et le duo Soral/Dieudonné.

    Le sieur Aymeric Caron riposte immédiatement. Pour lui, cette une est juste car Zemmour diffuse la haine. Le procès de Caron contre Zemmour est violent.
    Que Caron n'ait pas les mêmes idées que Zemmour, ça se conçoit.
    Mais, j'avoue avoir "piqué une colère" (qui a fait bondir ma femme et que mes voisins ont dû entendre) car je me souviens que le sieur Caron était beaucoup moins virulent lorsqu'il se trouva face à Zemmour, il était presque tout miel.

    Mes voisins ont dû entendre : "espèce de ..., tu la ramenais moins quand tu étais devant lui".

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Parce que Aymeric Caron est une merde, voilà tout.

      Supprimer
    2. Soyons precis, comment appelle-t-on quelqu'un qui parle de facon virulente de quelqu'un dans son dos et fait profil bas en face de lui ?

      Un lache.

      Supprimer
    3. Mieux, un trou duc...

      Caron est un personnage infect, il a des obsessions qui lui tiennent lieu de pensée. Parce qu'il nous "beurre " sans arrêt de ses douteuses indignations, il se croit dédouané d'avoir à justifier ses interventions merdiques.

      Pepe, heureusement pour vos voisins que je n'étais pas en visite chez-vous.

      Supprimer
    4. Je me suis fait exactement la même réflexion! Mais faut-il être surpris par son comportement ?

      Supprimer
    5. Naulleau ne l'a pas raté non plus.
      (II insiste sur le fait que critiquer sans lire ou s'interesser un minimum a ce qu'ecrit celui qu'on critique...Sans commentaires)

      Supprimer
    6. vous vous faits du mal, ONPC est une machine de propagande gaucho bobo, il n'y a plus rien d'intéressant dans cette émission depuis le départ des deux éric, polony répète les mêmes choses que zemmour mais en chiant, on dirait un robot qui récite sa leçon. caron est le Torquemada des temps modernes, sans utilité ni talent. Mieux vaut bannir cette émission de chiotte si on veut pas se faire du mal. Et dire que c'est sur le service public...

      Supprimer
  10. «Quand on est policier, on n'a pas de vie privée. Il y a des choses incompatibles avec l'uniforme, explique-t-on à l'Unsa Police. Quand on est policier, on ne doit pas avoir une vie dissolue. Sinon on porte atteinte à l'intégrité de tout le corps. C'est clair et net. Quand on choisit cette vocation, on prend tout: les avantages et les inconvénients. Il faut avoir des mœurs correctes. On se doit d'être déontologiquement irréprochable. Cela fait partie des servitudes liées à notre travail».

    Il suffit de changer le mot policier par président, et à 24h d'intervalle on a une définition saisissante de la dégradation violente que Hollande fait subir à la fonction présidentielle.

    http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/01/09/01016-20140109ARTFIG00406-policier-au-ministere-de-l-interieur-le-jour-il-se-prostituait-le-soir.php

    RépondreSupprimer
  11. Je suis choquée, scandalisée par cette Une du Nouvel Obs et je voudrais rendre hommage et remercier Eric Naulleau qui a, je pense, une sincère et réelle amitié pour Eric Zemmour qui l'a défendu sur tous les plateaux où il se trouvait quand il était invité pour parler de son livre de désaccords avec précisément Soral. Tous ceux qui comme Askolovitch, Dély et Caron osent dire que Soral, M'bala M'bala et Zemmour : même combat, c'est honteux et répugnant à mon sens.
    Je souscris à tous ceux qui ont fait remarquer à quel point Zemmour est resté digne sur sa réaction, il est dans l'analyse et non la condamnation. Bravo et merci!

    RépondreSupprimer
  12. La realité c'est que Zemmour attaque la communautarisation, la loi gayssot et la "religion de la Shoah" (Je le cite, mais il doit etre antisemite...) et que c'est pour ca qu'il est une cible. Le plus lamentable est qu'il n'a pas l'ambiguité sur ce sujet (On passe sur le reste) des deux autres.

    Valls en plus d'etre un extraordinaire promoteur de l'antisemitisme (Avec la licra et le crif), a bien fait comprendre que la France etait desormais communautaire .

    Il y a eu un "debat" absolument lamentable sur ce sujet chez Taddei.
    JF Kahn (Pour les plus debiles je rapelle qu'il est juif) a heroiquement essayé (Etant donné que les commissaires politiques lui coupaient la parole tout le temps) de faire remarquer que la circulaire Valls etait soutenue par les 3 plus grandes religions de France, qui comptaient bien demander l'equivalent a la premiere occasion.
    Et qu'on leur refusera evidement.

    Jakubowitz a soigneusement eviter de repondre, exigeant qu'on l'ecoute religieusement quand il parlait d'autre chose.

    Hors pas mal de ces gens ne se genent pas pour dire que les Femen, les caricatures de Mahomet c'est different. JF Kahn parlait justement du "deux poids deux mesures".

    La France est donc communautaire, avec une "communauté" au dessus des autres
    (Je connais suffisement de juifs pour dire que la Licra et le Crif ne les representent pas. Ils capitalisent sur les coups qu'ils prennent par contre et sans etat d'ame.).

    Voilà un des resultats de cette affaire.

    En plus de l'autopromotion de Valls (Enfin pas aupres de tout le monde) de la diversion des vrais problemes, et de bien faire comprendre que la France glissait vers un pouvoir aux methodes de plus en plus totalitaires.

    C'est difficile d'etre optimiste pour l'avenir.



    RépondreSupprimer
  13. J'aimerai bien un débat avec Alain Soral et Eric Zemmour ça serait bien plus instructif et productif qu'avec Dieudonné M'bala M'bala.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est de notorieté publique Soral et Zemmour se connaissent et echangent en privé.

      Un debat public dans le contexte actuel, je n'y crois pas une seule seconde.
      (Et puis faudrait que Soral apprenne, au minimum, a etre un peu plus fin...A son age, j'ai des doutes...)

      Supprimer
  14. La une du Nouvel Obs est pire qu'ignoble ; c'est un acte de violence délibéré envers vous qui avez le grand tort de ne pas être de gauche, d'être brillant et lucide et de vouloir tirer l'ensemble de la société française vers le haut !
    Vous imaginez l'affront que vous leur faites !

    Le nouvel Obs vient de montrer qu'il était capable d'utiliser les pires procédés pour tenter de détruire un journaliste. Grave, très grave !

    Qu'ils ne nous donnent plus jamais de leçons de morale
    Qu'ils ne nous parlent plus d'atteinte à l'intégrité des personnes, ni d'atteintes à la liberté d'expression, ni de haine, ils viennent de commettre tout cela à votre encontre sans vergogne.

    Je pense que nous sommes très nombreux et de tous bords, à être inquiets et à nous indigner du traitement qui vous a été infligé, y compris les journalistes qui craindront, on les comprend, de subir le même sort ; c'est la technique de la terreur.

    On peut crraindre que les journaliste de droite, déjà peu nombreux, ne deviennent une espèce en voie de disparition ; il faut sauver le soldat Zemmour sinon "journaliste de gauche" sera bientôt pléonasme..

    Eric, bon courage
    et merci aussi à Eric Naulleau qui semblait abasourdi comme nous par tant de bassesse.

    Marie-Laurence D.

    RépondreSupprimer
  15. j'ai vu aussi l'émission, on a vu une émilié freche complètement conne qui se débattait comme une hystérique, un jacubowitz qu'on écoutait religieusement, bref à part une personne sur le plateau (contre 6 !) c'était de la logorhée anti dieudo, Par contre j'ai adoré la quenelle de taddéi en invitant NABE lol! il fallait voir la gueule des invités qui de suite ont criée à l'antisémitisme (ils prouvaient du même coup leur vision paranoiaque eux aussi, enfin surtout la freche qui se sentait trahie!). taddéi a pas pu en placer une pour se défendre (j'ai cru qu'ils allaient le lyncher).

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. je répondai à Harry calahan qui parlait de l'émission de taddéi bien sur

      Supprimer
    2. Il n'y avait pas que Bricmont, JF Kahn a aussi essayé de faire passer de la nuance.

      Je ne sais pas si vous realisez que votre dieudonné est bien moins important que ce qu'il y a derrière ce genre de debats.

      Dieudonné a reussi avec ses abus, a limiter la liberté de tout le monde !

      Il a du talent, c'est sur !

      D'ailleurs si c'etait lui l'objectif, il suffisait de le bombarder de procès (Legitimes) et obliger a payer ses amendes. Ca aurait suffit.

      L'image donnée par la "methode" Valls est vraiment tres tres mauvaise. vu la grande competence du gouvernement, ca n'a rien de surprennant non plus apres tout...

      Supprimer
    3. En même temps les gens n'ont qu'à pas obéir à une loi qui leur interdit de s'exprimer.

      Le pouvoir vient le plus souvent de la soumission volontaire, et ce parce que la plupart se taisent des qu'il encourent des conséquences.

      Pas mon cas.

      Supprimer
  16. Eric devrait porter plainte contre le Nouvel Obs, mais cela ferait encore de la pub à
    l'hebdomadaire. Je pense à une phrase pertinente de JF Revel contre un adversaire :
    "il est bien trop minuscule pour que je l'honore de ma rancune" ; Eric la reprend à son
    compte. Quant à Caron, il a le caractère de son physique : Dracula avec ses 2 canines
    apparentes !

    RépondreSupprimer
  17. pendant combien de temps encore, Hollande (et le politicien de tous bords) va t'il se moquer de nous ?!!!

    RépondreSupprimer
  18. Honnêtement Eric aurait dû porter plainte, car cette Une est une véritable ignominie. La malhônneteté journalistique uniquement pour faire du chiffre a ses limites, c'est une honte à cette profession (de plus en plus sale, soit dit en passant). Au lieu de cela Zemmour est resté très digne, car lui contrairement à eux ne s'attaque jamais aux personnes. QUI est rempli de haine, d'aigreur et la bave aux lèvres, messieurs les journaleux bien pensants, vous êtes bien certains que c'est Zemmour ??? Et en effet, chapeau à Naulleau qui n'a pas hésité à défendre son ami, seul contre tous. Cher Naulleau je ne suis pas toujours d'accord avec vous tant s'en faut, mais parfois vraiment, vous m'épatez...

    RépondreSupprimer
  19. Regardez ce que disait Domenach sur la surenchère victimaire de la Shoa,le crif,ect...en 2008,dans la même émission.
    M'étonnerait qu'il redise la même chose maintenant le bobo.

    http://www.youtube.com/watch?v=yansUxBblOg

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ils avaient tout dit a l'epoque
      (Et si domenach se dedit, c'est lamentable...)

      La situation a vraiment encore empiré, objectivement...

      Supprimer
    2. Avez-vous vu sa question "courageuse" au président de la République dans son n'ième inutile discours aujourd'hui le 14? J'avais écrit Président avec une majuscule, je me suis reprise. Les majuscules aussi ça se méritent.

      Domenach qui pose sa petite question utile à son parti. Ça m'a fait pensé au personnage du" petit Roger" dans le Grand restaurant de Louis de Funes.

      Supprimer
    3. 40 ans de journalisme d'opinion pour en arriver à demander au président comment va sa maitresse...quelle déchéance! hahaha!

      Supprimer
  20. Depuis quels années des journalistes de la Gauche bien-pensante omniprésents dans les médias français, au pouvoir exorbitant, portent la bonne parole.
    Au moindre fait divers, ces plumes font la pluie et le beau temps. Ces chroniqueurs se transforment en inquisiteurs ou pères la morale.

    Il a peu de temps, une chronique "Des tireurs de moins en moins isolés" -très vite oubliée- de Caroline Fourest était emblématique. Elle écrivait le lendemain de l'agression du journaliste de Libération:
    "Ne parlons pas du FN, qui vit cette nausée.
    "Mais la plus grande responsabilité, aujourd'hui est à Droite, où l'absence de complexe et la surenchère ont libéré une parole mortifère. On entend trop peu la Droite républicaine. Où est-elle ? Quand des gens de son propre camp dérapent et tiennent des propos à Droite de l'actuel Front National "
    Elle profite de ce triste fait divers pour balancer sans vergogne de la morale à deux balles à la figure de la Droite française subissant sans dire mot...
    Le silence de l'éminente chroniqueuse engagée une fois l'affaire élucidée après avoir désigné ces "tireurs" imaginaires est symptomatique. Elle recommencera à la prochaine occasion comme si de rien n'était, sa chronique "Des tireurs de moins en moins isolés" honteuse et piteuse mise sous le tapis...

    Même la sénatrice UDI Chantal Jouanno en a rajouté une couche en condamnant sur BFMTV "une provocation", expliquant que "l'antisémitisme n'était pas un sous-racisme et qu'il "ne faut pas baisser les bras, surtout face à la montée du Front national".

    Le nom du tireur de Libération est enfin dévoilé : Abdelhakim Dekha était issu de l'extrême Gauche.
    Cette information accompagnée aussitôt du tweet d'un journaliste "partial" : "c'est pas l'extrême droite, merde !"...

    Deux autres exemples : Claude Askolovitch et Claude Weill (Nouvel Obs). Ces chroniqueurs sont sur tous les fronts pour porter la bonne parole de Gauche sur les chaînes publiques et privées. Ces journalistes, véritables inquisiteurs de la pensée unique, trouvaient "normal" la Une odieuse du Nouvel Observateur de cette semaine avec Eric Zemmour en couverture aux côtés de Dieudonné et d'un révisionniste ! (sources France 5).

    Après la profanation du cimetière de Carpentras et les manifestations imposantes parisiennes organisées contre le racisme et antisémitisme, cette odieuse accusation infondée dirigée vers le FN...
    Après la tuerie de Toulouse et Mohamed Merah avec la UNE accusatrice scandaleuse et mensongère de Charly Hebdo visant le parti de Marine Le Pen .... le cas Abdelhakim Dekha montre au grand jour ces manipulations politiques.

    La "gauche morale" composée de politiques, journalistes et d'artistes voulait faire de chaque fait divers le symbole de la lutte contre la "barbarie" de ceux qui votent mal, qui ne votent pas à Gauche. Une organisation bien rodée que met en place l'inquisiteur de la pensée unique pour réaliser sa mission de jugement et émasculer la démocratie. Le Bien contre le Mal !
    Inhiber toute réaction en culpabilisant le citoyen de Droite - raciste, xénophobe, islamophobe, extrémiste, fasciste, populiste, etc... - est le but de cette manipulation de la pensée.

    Mais cette fausse culpabilisation en divisant, isolant (bien connue en psychologie) fonctionne de moins en moins et 2014 démontrera cette évolution lors des prochaines échéances électorales...les valeurs de cette démocratie à la française qui laissent des millions d'électeurs au bord de la route de notre République sont devenues insupportables...


    La procédure utilisée par ces inquisiteurs contre Eric Zemmour est symbolisée par la Une du Nouvel Observateur dans le silence assourdissant (complice) de l'UMP...

    La France Léonardisée* c'est maintenant !
    *le mot "rafle" ayant été utilisé

    RépondreSupprimer
  21. Il est vrai que sans être antisémite car je suis née de parents étrangers Arméniens ( ayant donc subi le premier génocide,) je ressens un trop plein.....lorsque TOUS LES JOURS j'entends à la télé le rappel de la shoah......OK OK OK eux tous les jours et les autres aux dates anniversaires.....

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. je précise que les Juifs devraient se méfier des politiques de gauche plutôt que du FN

      Supprimer
    2. Pourquoi du FN ??????? Louis Alliot un des leader du FN est JUIF !!!!

      Supprimer
    3. son grand pere, pas lui.

      Supprimer
    4. Les Juifs ont toujours voté socialiste.....dans les manifs ils sont toujours en première ligne.....on est souvent battu du bâton que l'on apporte.....

      Supprimer
    5. Ne faites pas alors votre "Guignol"...

      Supprimer
  22. Comme d'habitude Domenach raconte n'importe quoi !! Qui a fait déporter les Juifs de France ?? Pétain , ministre SFIO ,Laval, ministre SFIO , Déat , ministre SFIO ,enfin tout le gouvernement de 1940 a 1944 était composé de gens de la SFIO , du PRS et du PCF , même Jacques Doriot le créateur du PPF et de la LVF qui deviendra la SS division Charlemagne était président des jeunesse communiste !!! L'humanité, quotidien communiste (éditorial du 14 Juillet 1940 ) les Allemands défilaient sur les champs Elysées ,je cite !! Il es réconfortant de voir de nombreux Parisiens solidaires des soldats Allemands "sic " Simon Epstein historien juif qui vit a Jérusalem " Un paradoxe Français " les antisémites dans la résistance , les antiracistes dans la collaboration chez Albin Michel ! Précision de M. Epstein , les 1er résistants , c'est "l' extrême droite" !!!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est un peu plus a nuancer, il y avait des collabos ou des resistants de gauche ou de droite, mais en aucun cas, c'est evident avec les exemples que vous donnez, la gauche peut se prevaloir une superiorité morale sur le sujet.

      C'est le plus important: qu'ils ne donnent pas de lecons.

      Supprimer
    2. le problème justement est qu'ils en donnent, et à longueur de journée! et puis ils crachent sur le pen mais lui a été résistant alors qu'ils ferment leurs petites g.....(je suis sur que les mêmes qui le dénoncent auraient collaboré...)

      Supprimer
    3. Je crois que l'anonyme de 20h04 n'est pas intéressé par la vérité historique car c'est probablement le même qui écrivait le 22 décembre à 18h29 (rubrique "ça se dispute" du 21/12/2013).

      J'avais répondu avec précision à son commentaire. Je ne mettais pas en cause tout ce qu'il écrivait, loin de là, mais je montrais qu'on ne peut pas être aussi simpliste que lui.

      Je constate qu'il n'a tenu aucun compte de mes commentaires dont les informations historiques sont vérifiables.

      Je suis toujours agacé par ceux qui instrumentalisent l'Histoire pour des raisons politiciennes actuelles. Il est vrai que c'est la gauche qui a le plus utilisé ce type de manipulation. Mais, ça ne justifie nullement de faire la même chose dans des camps opposés.

      L'Histoire ne se plie JAMAIS à ceux qui veulent l'instrumentaliser dans un esprit partisan.
      Excusez-moi de citer Lénine (qui aurait été bien inspiré de s'appliquer à lui-même cette sentence) : "les faits sont têtus".

      Voici les commentaires de "ça se dispute" du 21 décembre :
      http://ericzemmour.blogspot.fr/2013/12/eric-zemmour-dans-ca-se-dispute-sur-i_21.html#comment-form

      Supprimer
    4. Vous savez quelqu'un qui poste en gardant l'anonymat ne joue pas exactement au meme niveau que les autres.

      Donc qu'il nous sorte une simplification orientée volontairement...

      Supprimer
    5. Si ce forum rendait plus facile de s'inscrire il y aurait peut être moins d'anonymes.

      Supprimer
    6. Mettre une signature en fin de commentaire est trop difficile?

      Supprimer
    7. "Vous savez quelqu'un qui poste en gardant l'anonymat ne joue pas exactement au meme niveau que les autres"

      vous ne devez pas être au même niveau alors car question anonymat, vous êtes bien placé...

      Supprimer
    8. Harry Callahan met, contrairement à vous, un pseudonyme histoire que l'on sache qui est-ce qu'on lit, et à qui l'on répond.

      Ne pas vouloir faire usage de cette politesse signifie effectivement ne pas du tout être au même niveau.

      Supprimer
    9. Comment voulez vous qu'on vous identifie et qu'on puisse echanger autrement que sur du très très peremptoire si vous restez totalement anonyme ?

      Resultat pepe specule sur le fait que vous etes le meme qu'un autre anonyme, ce qui est impossible a savoir.

      Supprimer
    10. je suis harry callahan, j'aime qu'on m'écoute, il n'y a que moi qui ait raison, les autres anonymes ne sont pas du même niveau. Vous voyez l'anonymat vous sied bien aussi, alors me faites pas croire qu'on peut vous identifier facilement, n'importe qui peut mettre votre pseudo....

      Supprimer
    11. Et le style?! Parce que manifestement vous êtes très loin d'avoir le sien!

      Supprimer
    12. kami vous êtes office de caniche de callahan -le petit toutou-, le mariage est heureux, ça vous sied à merveille. Et en parlant de style revoyez également votre syntaxe avant de donner des leçons !

      Supprimer
    13. Il me plaît assez de casser du merdeux. Même que ce serait encore meilleur autrement que derrière un écran.

      Pas super facile pour moi d'avoir une syntaxe française correcte, parce que 90% de mes propos se font ailleurs en japonais.

      Supprimer
    14. vous ne cassez rien du tout à part les pieds. Jusque maintenant je répondai à callahan qui se permettait de prendre de haut les anonymes (je ne les représente pas tous je signale au passage). Et je pense être en droit de vous appeler toutou (ou caniche si ça vous plaît plus) car vous commentez absolument tous les sujets dudit callahan jusqu'à prendre la parole à sa place. Assez pathétique pour l'instant votre réaction...

      Supprimer
    15. Les pieds, c'est seulement un début. Il n'y a pas de "sujet" qui soit la propriété d'une personne ici.

      Fdesouche tend les bras aux simples d'esprit si cela vous chante...

      Supprimer
    16. Il suffit que je me connecte pour qu'il n'y ait plus d'equivoque, il faut vraiment que je refasse ca systematiquement pour que les gamineries s'arretent ?
      (J'ai meme plus les codes, c'est dire si le sujet est vital, c'est un peitit blog, ca ne represente rien de serieux...)

      Kami n'a absolument pas besoin de moi.

      (La je me demande...Le jour ou le net va etre fliqué ou coupé, comment se manifesteront ces gens qui s'enervent "virtuellement". Ils feront sans doute une grosse colere...)

      Supprimer
    17. fdesouche ? quel est le rapport ? vous insultez des centaines d'inscrits, vous vous enfoncez dans votre lamentable bêtise. En parlant de simple d'esprit, le fait de vous comporter comme vous le faites, vous y avez toute votre place sur fdesouche

      Supprimer
    18. Faire dans le simplisme communautaire est une marque de fabrique de la plupart des commentaires sur Fdesouche et autres sites du même genre.

      Supprimer
  23. Vous me pardonnerez de faire un peu long, mais lisez jusqu'au bout c'est intéressant.

    Une humoriste québécoise d'origine algérienne, (elle est très sympathique et drôle en passant) donne un spectacle dans un petit théâtre de Paris chaque samedi jusqu'en mars. Elle s'appelle Nabila Ben Youssef.

    Voici les propos qu'elle a livrés à un journaliste de la Presse montréalaise.
    "Je ne reconnais plus la France, dit N.B.Y. jointe au téléphone à Paris. On est chanceux au Québec d'avoir la liberté de dire ce qu'on veut...En France, l'atmosphère n'est vraiment pas saine. C'est la peur qui règne, ici. La peur de tout le monde et entre tout le monde. Ce n'est pas juste les juifs: on n'a pas le droit de parler de qui que ce soit. On m'accuse même d'islamophobie.....Des spectateurs ont déjà quitté la salle du Théâtre Popul'Air du Reinitas ....Des gens partent enragés quand je commence à parler de Mahomet dans mon numéro sur le voile et sur le niqab. Les gens n'acceptent même pas que je parle du niqab! C'est terrible. Ce n'est pas vivable du tout."

    Ayant présenté son spectacle aussi à l'extérieur de Paris, elle rapporte que les choses ne se sont pas bien passées non plus.
    "J'ai dû partir avant la fin, car j'ai eu peur. Je suis partie avant que le public ne sorte, pour sauver ma peau. Une personne m'a dit que j'étais courageuse de faire ça ici, en France, car elle m'a dit qu'une fille qui avait parlé des intégristes, une fois, avait failli recevoir de l'acide au visage. C'est incroyable ici, ça fait vraiment peur."

    Pourquoi vous rapporter cela? Parce que j'ai vraiment peur pour la France moi aussi; parce que je n'en reviens pas qu'elle en soit là, la France; parce que nous comprenons mieux quand Eric Zemmour fait part de sa nostalgie d'une France qui donnait rendez-vous à tous les écrivains et artistes de la terre et les faisaient rêver; parce que j'appelle de mes voeux un réveil rapide des français et un arrêt de cette catastrophe qui fait mal au-delà de vos frontières.

    Korat

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ca ne va malheureusement pas aller en s'arrangeant.

      Au contraire, je pense qu'on a vraiment devant nos yeux la mise en place des moteurs de troubles civils graves.

      Parce qu'evidement quand les gens ne supportent plus la parole, ou ne peuvent plus l'avoir, ils s'expriment autrement.

      Supprimer
    2. D'ailleurs les declarations de Hollande promettant d'acceder aux futures requettes communautaires sont de bon augure.

      Les Femen risquent d'ailleurs d'en etre les premières pour leur frais.

      Meme si je ne les appercie pas, on va s'amuser a l'avenir, le blaspheme sera de retour.

      Vu que ce ne sont pas les memes selon les religions, ca nous fera du sport pour les plaintes a la hierarchisation et la antagonismes a venir...

      Supprimer
    3. Pour moi il est clair qu'il y a un anonyme qui passe son temps à répondre à lui même.

      Supprimer
  24. C'est vrai que la France se soviétise : pensée unique dans tous les domaines (politique, économie, société, mœurs) et chasse aux sorcières. Les esprits sont tellement engourdis que Hollande peut dire n'importe quelle énormité, il peut se moquer du monde, comme à sa conférence, mais personne ne pipe mot.
    thomas

    RépondreSupprimer
  25. Lorsque on écrit sous un pseudo ou que l on signe cela permet de faire une discution suivie.
    Je me pose certaines questions à savoir que m. Peillon va débloquer beaucoup d argent pour les zep.
    Cela m énerve car c est encore pour l immigration. Pourquoi les enfants d immigrés sont mal élèves, insultent les profs, ne veulent pas étudier et sont les plus absents ?
    Les parents demandent à l éducation nationale de faire leur travail de parents, c est inadmissible.
    Et pourquoi font ils autant d enfants pour ne pas s en occuper. Ils reçoivent de l argent pour ça.
    Mes grands parents venus de Pologne n ont eu que 3 enfants et les ont élevés sans aide de l etat.
    Betty

    RépondreSupprimer
  26. Une chose m'a aussi fait un drole de sentiment: voir Valls interpellé en banlieue ou on lui demande d'amener le ministre de l'emploi plutot que de faire une montagne d'un "rigolo scondaire".

    Sauf que l'emploi ne se decrete pas.
    (Gros probleme recurent en France...)

    Mais c'est sur, pourquoi faire venir des immigrés en periode de chomage si ce n'est pour nuire au droits et remunerations des gens deja sur place ?

    Entre ca et les chocs culturels, il peut toujours repeindre les murs en banlieue Peillon, ca va marcher...Comme d'habitude.

    RépondreSupprimer
  27. D'accord avec Betty 16 janvier 12 h 20 ; idem, sauf que mes parents à moi étaient
    Italiens.

    RépondreSupprimer
  28. j'aime cet homme. c'est simple, je l'aime.

    RépondreSupprimer
  29. Concernant l'arrêt du Conseil d'État interdisant le spectacle de Dieudonné, il a été pris par un juge unique (comme l'arrêt contradictoire du tribunal administratif : c'est habituel lors d'un référé).

    Le lendemain matin, j'ai entendu que le juge en question s'appelle "Stirn".
    Dans un premier temps, j'ai cru qu'il s'agissait de l'ancien politicien Olivier Stirn qui aurait été recasé au Conseil d'Ètat.
    O. Stirn est un politicien qui a rallié TOUS les présidents de la République.

    Élu député de Vire (14) en 1968, il "est" gaulliste : on est sous De Gaulle.
    Sous Pompidou, il ne change pas de parti puisque l'UDR soutient le nouveau président. O. Stirn devient ministre dans le gouvernement Messmer.

    Sous Giscard, il est ministre des 2 gouvernements successifs : Chirac et Barre. En 1978, il est réélu député, mais UDF cette fois-ci. Il "est" donc giscardien.

    En 1981, il est député de l'opposition au nouveau président Mitterrand. Cette opposition ne durera pas. Il devient non-inscrit pendant la législature et, en 1986, il est tête de liste PS dans la Manche. Puis député PS de Cherbourg en 1988. Il est donc "devenu" mitterrandiste.
    En 1988, il devient ministre dans le gouvernement Rocard.

    En 1990, il organise un colloque qui attire du monde. Mais, on constate qu'à une heure précise (18h ?) la salle se vide des 9/10 des participants (au moins) qui partent au même moment. On découvre que ces personnes avaient été engagées avec une rémunération pour "faire foule".
    Avec ce scandale, c'est la fin de sa carrière politique.

    Mais, qu'on ne s'inquiète pas : il "sera" chiraquien sous Chirac et sarkozyste sous Sarkozy.

    Après toutes ces réflexions, j'ai vérifié.
    Le juge en question n'est pas Olivier Stirn (77 ans), mais son jeune frère Bernard (61 ans).

    Bernard n'est pas responsable de l'opportunisme d'Olivier.
    Mais, dans cette affaire, n'a-t-il pas lui aussi obéi au pouvoir politique du moment ?

    RépondreSupprimer
  30. Bernard stirn est juif il ne pouvait donc que faire ce jugement contre Dieudonne .
    Betty

    RépondreSupprimer
  31. De toute facon on a eu une magnifique demonstration de la separation des pouvoirs et de deontologie...

    Ca sera bien sur, a l'avenir, limité a Dieudonné, c'est une evidence.

    (Et oui Betty, quand je disait que Valls luttait contre l'antisemitisme de facon tres efficace...Entre Stirn et Coppé qu l'a poussé et soutenu, le crif, l'autre Klarsfeld qui appelle au desordre etc...Dieudonné aurait pu ecrire le scenario de son publiciste...C'est sain comme ambiance !)

    RépondreSupprimer
  32. "Bernard stirn est juif il ne pouvait donc que faire ce jugement contre Dieudonne."

    Il n'y était pas "obligé".

    RépondreSupprimer
  33. Personnellement, je n'aime pas la généralisation "LES Juifs", "parce qu'il est juif", ...
    Chez les Juifs, comme chez les Français d'autres confessions ou cultures, on trouve toutes les idées.
    Certes, il existe des Juifs communautaristes : ceux du CRIF par exemple, certains cités souvent plus haut (cf le président de la LICRA ou BHL, ...).
    Mais, d'autres sont hostiles au communautarisme : cf Zemmour.

    Même par rapport à Israël, on a tous les points de vue : ceux pour qui ce pays est quasiment le leur (CRIF encore), ceux qui sont très critiques contre la politique de ce pays (feu Stéphane Hessel par exemple), ceux qui disent comme De Gaulle que les relations avec ce pays relèvent des "affaires étrangères" (Zemmour dans sa chronique de février 2012 contre la présence de nos politiques dans "les diners communautaristes"), ...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Et oui dans ce labyrinthe les gens se perdent et font des amalgames desastreux!

      Supprimer
  34. "Il n'y était pas "obligé"."

    Non, c'est completement evident que Valls s'etait assuré de reussir son coup, la personne en place aurait donc suivi independement de sa religion.

    C'est juste la porte ouverte a toutes les "speculations" des gens qui croient aux histoires simples.

    C'est pas ce qui manque.

    Merci Valls et toutes cette bande de cretins.

    RépondreSupprimer
  35. Je generalise en disant les juifs parce que je suis mariée à un juif depuis 40 ans et que cela m a amené à beaucoup les fréquenter. Ils ne parlent que d Israël, de la shoah. Ils se victimisent continuellement.
    Je suis le vilain petit canard de la famille ainsi que mes enfants car ils n ont pas adopté tous les codes.
    Croyez moi ils pensent être les descendants de la civilisation et croient détenir toutes les vérités.
    Je me demande même si devant certaines situations EZ ne changerait pas d avis bien que j adore son érudition et le courage de ses idées.
    Je maintiens donc que les juifs pensent juif en premier et pour eux tout le monde est antisémite c est une paranoïa collective.
    C est pour cela qu il était anormal que Stirn soit seul pour décider de l annulation de la représentation de Dieudonne. Face à son peuple il ne pouvait pas faire autrement, même la liberté de parole ne pouvait être un argument car parler de la shoah est devenu un blasphème dans le pays de liberté où nous étions il n y a pas si longtemps.
    Betty

    RépondreSupprimer
  36. Non, personne n'est obligé de faire comme veut l'autre.
    La plupart obéissent à cause du bourrage de crâne qui les poussent à fantasmer une idéologie/religion, ou par crainte de représailles.

    N'importe quel être vivant, et donc par extension ses actions, ne se définie certainement pas que par une seule de ses croyances.
    Renvoyer n'importe quel être vivant à une seule de ses croyances est une méthode indigne.

    RépondreSupprimer
  37. C'est dingue d'entendre encore et toujours cet amalgame juif et sioniste!!!! Oui Dieudo est anti sioniste! non antisemite, c'est pas la meme chose!!!!!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est different , mais c'est tout de meme une ideologie importée et bien precise.

      Le mot porte en lui meme la negation de la legitimité (Ce qui est une chose) ou meme de l'existence d'Israel, si vous voulez, il y a quelque chose de profondement genant parce qu'Israel existe donc on a l'impression d'avoir affaire a de la negation de realité.

      Etre hostile a l'influence nefaste des lobby pro israeliens radicaux, ca n'est pas pour finir "islamiste",ou encore pro iran ou pro arabie saoudite, c'est vouloir l'independance de son pays, vous savez ce truc qui est jugé comme ininteressant par tout ces gens: la France !

      Mais enfin ou vivent ils? En Palestine ? A Tel Aviv ?
      (Tout est lié...l'affaiblissement de l'identité francaise a crée tout ces gens avec leur identité de substitution fantasmée...Zemmour l'avait expliquée dans "petit frere")

      La plupart n'y tiendraient pas 5 minutes.
      (Il suffit de connaitre des israeliens ET des palestiniens pour s'en rendre compte. Mais plutot le genre qui souhaite preserver l'Europe de ce conflit, parce que pour eux, c'est pas une video youtube...)

      Et puis il s'agirait que tout les individus tellement concernés par cette histoire realisent que l'immense majorité des francais commence a fatiguer d'etre prise en otage.

      Et le pire c'est que ca n'est sans doute que le debut.

      Supprimer
  38. Betty je connais aussi beaucoup de juifs (Des etrangers et meme des israeliens) mais qui ne raisonnent pas aussi monolythiquement.

    C'est très varié.

    Ce que vous decrivez existe mais de là a en faire une regle absolue, il y a une marge.

    Si cette marge n'existait plus...Bref.

    Sans nier les specificités de chaques religion, c'est valable aussi pour les musulmans et les catholiques, ou toutes les religions.

    Sinon comment expliquer vous que Zemmour existe et soit sur une ligne totalement opposée a tout ce lobby ultra communautaire ? Comment expliquer les Marc Bloch et pas mal d'autres ?

    Les gens ne sont pas uniquement les clichés qu'on a d'eux.

    Il s'agirait aussi d'eviter de les entretenir.

    RépondreSupprimer
  39. "Les gens ne sont pas uniquement les clichés qu'on a d'eux. Il s'agirait aussi d'eviter de les entretenir."

    Raison pour laquelle vous me voyez écrire continuellement que n'importe quel croyant est humain avant d'être religieux.
    Et que la spiritualité que l'on trouve effectivement dans la religion peut s'obtenir tout autrement.

    Faudrait en finir une fois pour toute avec la fausse impression que seule une route entièrement tracée mène à une conscience supérieure.

    RépondreSupprimer
  40. "C'est dingue d'entendre encore et toujours cet amalgame juif et sioniste!!!! Oui Dieudo est anti sioniste! non antisemite, c'est pas la meme chose!!!!!"

    Le problème est que Dieudonné n'a pas de leçon à faire compte tenu des rapports qu'il entretient avec des religieux tout aussi extremistes d'un autre bord.

    RépondreSupprimer
  41. Pourquoi les présidents de droite comme de gauche mangent à la table des extrémistes de tout bord. Ils acceptent les invitations du crif et vont à la mosquée à la clôture du ramadan ou autre. Je ne trouve pas cela normal cette connivence .
    Il faut que les religions soient moins mediatisees pour qu il y ait une plus grande cohésion entre les francais. Je n ai pas besoin au premier regard de savoir de quelle religion est mon voisin. Cela éviterait bien des conflits.
    Betty

    RépondreSupprimer
  42. C'etait la position equilibrée du passé.

    C'est revolu.

    Travail de sape de l'individualisme, et du declin de la France dans le monde sans doute.

    RépondreSupprimer

Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.

Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.

Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam et/ou plus généralement tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.