dimanche 26 janvier 2014

Vidéos : "Zemmour & Naulleau" sur Paris Première le 24 Janvier 2014.

Pour cette émission, le duo reçoit :
Olivier Faure (député PS et proche de F.Hollande) avec la journaliste Cécile Amar qui publie "Jusqu'ici tout va mal" aux Editions Grasset.
Le philosophe Frédéric Lenoir à l'occasion de la visite présidentielle ce vendredi au Vatican
Le sociologue Michel Maffesoli qui publie "Les nouveaux bien-pensants" aux Editions du Moment.






Merci à News360x.

.

29 commentaires:

  1. merci encore pour la mise en ligne
    la derniére partie de l'émission est un régal, même si on se délecte de toute l'émission .

    RépondreSupprimer
  2. enfin un sage Michel MATTESOLI ,le plaisir d’écouter sans agressivité .Pour les journalistes il y a zemmour et naulleau .pour les autres ils ce sont trompés ,proctologues,et la ils seraient au cœur ,de leurs sujet ,de prédilection .Allé le tandem ,continué ces un vrai plaisir .

    RépondreSupprimer
  3. Comment fait-on pour regarder les vidéos (depuis plus d'un mois elle ne sont plus accessibles) ?

    RépondreSupprimer
  4. Bravo pour l'émission +++ Zemmour au top

    RépondreSupprimer
  5. Hollande est une chance pour la France. Il pourrait bien nous dégoûter à jamais des socialistes.(dégoûter et plus) Après, on pourra reconstruire une opposition avec autre chose.
    thomas

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. En imaginant que le concept d'état-nation ne soit pas mort d'ici-là...

      Supprimer
  6. Et quand je dis "socialiste" j'inclus TOUTE la gauche, ecolos inclus. Parce que Mélenchon, par exemple, (qui l'a mauvaise) peut se déchaîner (faire du vent ou des vents, je ne sais plus l'expression exacte) , Placé peut faire la tronche, en 2017, quel que soit le concurrent, tout ce beau monde appellera à voter Hollande.
    thomas

    RépondreSupprimer
  7. musique de fond quand le sociologue parle? 19e minute environ de la 2e vidéo? merci!

    RépondreSupprimer
  8. Réponses
    1. "Je publierai une analyse de vos commentaires et en dessous la totalité de vos messages en respectant votre anonymat bien sur."

      Faire dans l'anonymat, c'est récolter les fruits du travail des non anonymes.
      Et surtout le faire après qu'il n'y ait plus le moindre coup à prendre...

      Supprimer
    2. #Kami. La signature "Kami" est autant anonyme qu'un message anonyme.

      Supprimer
    3. Mettre un pseudonyme permet de savoir qui est-ce qu'on lit, et à qui l'on répond.
      Le minimum pour qui souhaite vraiment faire dans l'échange...

      Drouin Eric
      3, le bourg 50250 Montgardon

      Il est où l'anonymat là?

      Les planqués qui soutiennent Eric Zemmour, ou Alain Soral, ou Dieudonné, ou n'importe qui d'autre qu'en cachette, et ce afin de vouloir se la jouer plus tard "résistant" de la première heure, me donnent la nausée.

      Il y a des personnes, dont moi, qui se battent à découvert, et bien autrement que derrière un ordinateur.

      Des plaintes d'anonymes, peu importe leur nombre, reste inefficace.

      Il y a par exemple combien de gens qui soutiennent Eric Zemmour, mais qui ne font pas 1/10, dans leur cadre respectif, de ce qu'il ose faire lui? Beaucoup plus que la moyenne.
      Dommage, parce qu'autrement le rapport de force changerait vraiment...

      Nous serions tous et toutes du même camps UNIQUEMENT parce que nous appécions les interventions d'Eric Zemmour?
      Pas du tout!

      Supprimer
    4. #Kami. Oui. Et pourquoi ne signez-vous pas vos billet de votre propre nom ?

      Supprimer
    5. Parce que Kami est seulement le pseudonyme de longue date par lequel beaucoup de gens de certains milieux spécifiques me connaissent.

      De plus mon pseudonyme apparaît en bleu = Les informations ci-dessus sont disponibles en faisant que consulter mon profil...

      Et même qu'avec toutes ces informations l'on peut avoir mon numéro de téléphone en prime en consultant simplement les Pages blanches...

      Balancer après tout ça que mon pseudonyme équivaut à de l'anonymat, c'est se foutre de la gueule du monde.

      La plupart des intervenants, ici et ailleurs, préfèrent un prétendu anonymat sous un prétexte non dit qu'il pourrait y avoir des repercussions concernant leur travail, et donc sur leur vie familiale par lien de cause à effet.

      Eric Zemmour a lui aussi une femme et des enfants, et même un travail dont certains voudrient le priver uniquement parce qu'il ne s'écrase devant les crétins qui n'ont de puissant que leur nombre.

      Franchement c'est mieux d'apprécier les interventions d'un mec réel, et ce en faisant preuve d'esprit critique afin de ne pas tomber dans la fascination, que de suivre aveuglément un écrit de plusieurs siècles qui balance que machin est supérieur à truc par sa foi ou sa génétique.

      Le sentiment de supérioté, c'est une afffaire de volonté.

      Supprimer
    6. #Kami. Eh ben ! Z'êtes plutôt remonté. Qu'est-ce qui vous énerve tant ? Quel âge avez-vous, puisque vous ne cachez rien.

      Supprimer
    7. L'âge de raison. Et qui n'est pas celui de la société de sans cervelle qui vous plaît tant.

      Supprimer
    8. #Kami. Ca c'est un a priori. Comme d'hab !

      Supprimer
    9. Répondre à un imbécile comme vous, c'est avoir un a priori sur le niveau d'intélligence que la nature est censée lui avoir donné.

      Ma grandeur d'âme me perdra...


      Revenons à un sujet intéressant: L'histoire de la théorie du genre à l'école fait tout un foin en ce moment.

      Peut-être devrait-on supprimer l'éducation nationale étant donné que l'on n'y apprend plus grand chose. Et que les parents instruisent eux mêmes leurs enfants...

      L'égalité serait aussi qu'il y ait plus de femmes éboueurs, ou même soldats histoire de voir plus de corps féminins ressemblant à de la paté suite à une explosion...
      Faudrait aussi la moitié des cannots de sauvetage pour chacun des sexes...

      Supprimer
    10. " que les parents instruisent eux mêmes leurs enfants " c est une ineptie car c est au sein de la famille que se developpe le machisme. On peut observer que les 3 religions monothéistes mettent les femmes à l écart et leur donnent des obligations de vie alimentaires, vestimentaires et comportementales. Les hommes eux sont tenus de prier et de donner des leçons de vie qu ils n appliquent pas bien sûr à eux mêmes vu les nombreuses dérives.
      Je pense que c est préférable d enseigner l égalité homme femme à l école et surtout en dehors des religions.
      Vous croyez que les femmes sont épargnées pendant les guerres? En ce moment dans les pays arabes et en Afrique les hommes réduits à l etat sauvage les violent et les tuent sans que cela choque. Quoi de plus naturel que de violer une femme elle est là pour ça depuis la nuit des temps.
      Les femmes ne sont pas épargnées dans les explosions.Cela vous suffit comme participation .
      Je suis un peu déçue par vos arguments et je pensé que dans la vie les femmes souffrent beaucoup plus que les hommes car bien souvent elles ont la responsabilité des enfants ce dont les hommes se dépassent.
      Betty

      Supprimer
    11. Erreur: debarassent et non dépassent Betty

      Supprimer
    12. @Betty

      "c est une ineptie car c est au sein de la famille que se developpe le machisme."

      Que d' a priori..., pour quelqu'un(e) qui les dénonce chez les autres.

      Brisons la famille puisqu'elle est à l'origine de vos tourments!

      Vous confirmez ainsi les délires d'une vision hantée par un Incube en rut véhiculant un machisme démoniaque de nos responsables politiques qui cognent sans relâche sur cette tradition "instinctivo-culturelle" qui leur semble s'opposer, de toutes parts, au progressisme universel de principe du bien-pensant et c'est au nom de cela, et rien d'autre, qu'il faille briser les différences, allant même jusqu'à écumer un rejet viscéral de l'équilibre naturel régit par ces différences et remettre en cause le fonctionnement biologique qui constitue l'ensemble des vivants, en nous inondant la boite crâniènne d'un flux idéologique sirupeux infecte, pourfendeur de la diversité des êtres humains.

      Effectivement, vous pouvez en vouloir à la Nature, les mammifères se reproduisent et assurent la pérennité de leurs espèces par le coït d'un mal et d'une femelle, autrement dit, plus subtilement, pour nous humains, le mal étant l'homme et la femelle, la femme... quelle horreur...

      Pardonnez moi cet affront, de devoir vous prendre de si haut que vous m'en flanquez le vertige, en évoquant de l'élémentaire si évident, que le préciser, est déjà une insulte involontaire pour qui le message est adressé, et je dis bien involontaire!

      Réveillez-vous, et arrêtez de faire la Boop un instant: Il ne peut pas avoir d'égalité dans l'inégalité;

      -La femme est différente de l'homme, en cela, elle ne peut pas lui être égale,

      -Ne pas être égal(e)l ne pas dire être inférieur(e),

      -Cette différence n'impose pas de domination quelconque, et ne le doit absolument pas,

      Il s'agit d'une double complémentarité;

      -D'un point de vu biologique, indispensable à la survie de l'espèce humaine,

      - D'un point de vu sociologique, indispensable à l'équilibre familial éducatif.

      Il faut arrêter ce discours manichéen, qui ne se fait que le pendant du regard religieux sur la femme... le monde n'est pas si simple, veuillez y mettre des nuances, merci.

      RM.

      Supprimer
    13. "-Ne pas être égal(e)l ne pas dire être inférieur(e),"

      Ne pas être égal(e) ne veut pas dire inférieur(e)

      Petite rectification, pour vous éviter de croire que j'aurait écrit cette phrase dans un moment de dégoût ;-) mes doigts ont juste un peu trébuché sur mon clavier...

      Supprimer
    14. Betty: La religion n'est plus de l'"instruction" depuis plusieurs siècles. Il y a par exemple la bibliothèque pour qui souhaite apprendre si la famille et/ou l'école font défaut.

      L'école doit enseigner le même savoir aux femmes et aux hommes. Nul besoin de promouvoir un quelconque égalitarisme étant donné que le résultat existe afin de promouvoir les individus les plus aptes dans un domaine particulier, ainsi que les plus assidus.

      Ma phrase dans mon précédent message concernait les femmes SOLDATS, pas les civils.
      Et les points de suspensions font office d'ironie vis à vis de l'idéologie égalitaire, qui fait plus de mal que de bien.

      Les femmes doivent se plaindre à Dieu, ou à la nature, ou à ce qu'elles veulent selon leur croyance si leur biologie ou leur métabolisme les dérangent. Pas aux hommes, qui eux aussi ont autant de problèmes.


      Pour l'Anonyme: Faire dans la correction au lieu d'argumenter est puéril.

      Supprimer
    15. Ce qui est inquietant dans les "theories du genre", c'est que des gens s'imaginent que le but est leurs petits "droits" a l'egalité ou au confort individuel, alors que ceux qui font la promotion de ce genre d'ideologie sont des militaires ou des marchands...

      Eux voient les gamins a la carte ou la modification des normes pour leur confort personnel.

      Pour ceux qui pourriont se l'offrir, bien entendu, mais on sait que c'est une question secondaire...

      Ce qui nous attends sans doute ce sont des clones et le marché des organes ou des ventres etc...
      ("Amusant" a signaler: Microsoft ou Goldman & Sachs soutenaient le mariage "gay". On se demande pourquoi...5 secondes...)

      "Le meilleur des mondes", "bienvenu a Gattaca", "la guerre eternelle" avec un peu de Mad max et de 1984 pour saupoudrer le tout.

      Amusant que beaucoup ait ete prevu depuis les années 60-70...

      Cela dit l'avenir revé a l'epoque ne ressemble pas a aujourd'hui.

      A bon entendeur.

      Supprimer
    16. Petite précision;

      La ou les différences(s) que je cite, instaure(nt) par essence, une inégalité qui se veut "naturelle",

      Par conséquent, en cela, il n'est pas possible d'attendre la même chose d'une femme et d'un homme.

      Cette complémentarité formant un véritable puzzle, n'oppose pas, ne divise pas, point de rivalité, uniquement de la consubstantialité.

      Mais ces gens mélangent tout;

      -L'inégalité "naturelle" que l'on ne peut dominer sauf à coups de bistouri névrosé, est évincée par l'inégalité sociale d'ordre sexuel, et c'est au nom de cette dernière que tout est remis en question.

      -On lutte contre le sexisme en dissimulant l'homme et la femme de nature dans la peau d'un hybride comme on dissimule le mot race pour lutter contre le racisme...

      RM.

      (PS point de vuE)

      Supprimer
  9. Quel régal . Enfin une émission sans langue de bois Continuez et merci à vous Très bon choix d'invités cette semaine ..Superbe dernière partie d'émission .Vivement la semaine prochaine . Génial le tandem Zemmour et Nauleau §

    RépondreSupprimer
  10. Je viens de terminer le livre de C.Amar et j'en tire 2 conclusions: Hollande se réduit à n'être qu'un opportuniste cynique et muni d'un égo surdimenssionné , il a toujours raison ; ce qui lui donne cet air perpétuel d'auto-satisfaction. J'ai commencé ma lecture en ne l'aimant pas beaucoup, je l'ai terminé en comprenant pourquoi, maintenant, je ne l'apprécie pas du tout! C'est lui qui avait traité Sarko de sale mec, lui, dans les coulisses est traité de "mec odieux"!

    RépondreSupprimer

Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.

Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.

Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.