samedi 11 octobre 2014

Eric Zemmour dans "Ça se dispute" sur I-Télé le 10 Octobre 2014.

Au Sommaire :

- Vichy : la polémique du livre "Le Suicide français"
- "Modiano c'est la France d'avant qui est glorifiée"
- Allocations,écotaxe : la gauche dans tous ses états
- Assemblée nationale : madame le ou Madame la ?
- L'Allemagne au ralenti : la croissance à la baisse











.

279 commentaires:

  1. La vigie Nicolas Domenach qui transmet à l'instar d'une estafette le message de la curéE...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pour savoir comment la France se trouvait, dans quel état d'esprit elle était sous la période de l'occupation, je n'ai qu'à fermer les yeux. Je vois d'abord une France groggy, peureuse, effarée et lâche. Mais comment ne pas être tout cela et particulièrement ce dernier devant un ennemi sans merci ? Comment ne pas crainde pour soi, pour ces proches ? Pour y survivre il a bien fallu s'y confomer, s'y habituer et finalement - tant bien que mal - s'y faire, si adapter. Telle est la vérité du plus grand nombre de ceux qui avaient décidé de survivre à défaut de pouvoir embrasser la destiné des héros.
      Les justes, les révoltés, les insoumis, la résistance ? Des queues de cerises !

      Quand à antisémitisme bien enraciné dans la France profonde de l'époque, il ne s'est pas éteint d'un bruit de botte téton. Dans les années 70, il survivait encore dans nombre de casernes de France ainsi que dans les vielles caboches racornies de schnockars qui me servaient de professeurs qui finissaient leur journée dans le bistro du coin devant un branca picon bien glacé. Taiseux sur l'essentiel, il ne fallait pas grand chose pour ranimer la flamme des temps heureux, de cette époque où tout était simple. Chacun étant à sa place.

      A l'antique démon de cette France couarde mais patriotique a fait place une autre forme de lâcheté. Face à ce nouveau démon du religieux venu d'ailleurs, combien sont les français à relever le défis ? La peur n'évite pourtant pas le danger.

      Supprimer
  2. A l inverse de quelques uns ,les propos de Zemmour sur les femmes ne me choquent pas ; pour moi la femme est complémentaire à l ' homme et vice versa ; elles sont plus prédisposées aux taches dites subalternes quoique nécessaires par leur patience , leur abnégation , leur résistance ; l ' homme est taureau , la femme est fourmi ;mais il est clair que depuis qu ' elles occupent des tâches réservées auparavant à la gent masculine , elles se caricaturisent bien plus qu ' elles se valorisent : dans les habits militaires du 14 Juillet elles font plus " bidasses en folie " que les hommes ; juges à la cour , elles prennent des attitudes de roquets ou coq sur tas de fumier qui font sourire sous cape le public ; idem en policier dans les rues , les uniformes qui n ' arrivent pas à dissimuler leurs culottes de cheval leur donne un look " d ' enfer " amoindrissant leur autorité donc celle de la police toute entière qui n est plus prise au sérieux .
    La féminisation outrancière de certains corps de métiers n a favorisé que le laxisme et l incivisme , pour faire court : le boxon !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @ ambrosi sylvain
      Tous vos propos vont choquer les féministes et je pense les mettre dans une colère noire. Vous poussez le bouchon un peu loin en faisant des observations sur le physique que vous n auriez pas faites sur un homme. Vous faites parti des macho détestables.
      Betty

      Supprimer
    2. La féminisation de métiers anciennement masculins donne de mauvais résultats, c'est évident, Betty. Il y a de plus en plus de femmes policiers et de gendarmettes dans une police de plus en plus désarmée et face à un monde de la pègre de plus en plus dur. Les institutrices et femmes professeurs reconnaissent que la féminisation complète de l'enseignement est très dur à vivre pour elles-mêmes. L'autorité est quelque chose de physique et non pas d'abstrait comme on le pense, du côté féministe.

      Supprimer
    3. comme disait Zemmour l'entrée des femmes en politiques a desacralise la fonction.
      Le politique n'a plus de pouvoir, place à l'idéologie et aux faux semblants.
      je prend acte " Madame la présidente"

      Supprimer
    4. Je trouve que c est très progressiste d enfermer des meufs dans des burkas , bientôt , grâce au connisme accéléré des intellos bobos de gauche droits de l hommistes de notre société en " panne de repères " on pourra même leur mettre des laisses et se promener avec un sachet pour leurs cacas

      Supprimer
    5. Et bien, moi qui ne suis pas du tout féministe, et je vous dirai même que le féminisme me fatigue et bien comme femme et seulement comme femme Ambroisi je vous trouve odieux et méprisant jusqu'à la bêtise.
      Tâches SUBALTERNES, merci mon brave. Il ne vous passerait pas par la tête que justement: qui aurait envie d'être subalterne par le simple fait du hasard d'avoir une intelligence mais pas de zizi. Hein?
      Fourmi, ABNÉGATION, (bah oui, avec vous , on se retrouverait vite en burqa). Non mais sur quelle planète avez-vous atterri?

      Et pour finir comme si la coupe n"était pas pleine. Faut pas se gêner avec d'insignifiantes fourmis subalternes de naissance, on se moque de son physique. C'est vrai que les policiers ont tous des physiques d'adonis inspirant l'autorité.

      Domenach a-t-il besoin d'une paire de seins pour dire des conneries et A.Caron d'un utérus pour accoucher de toutes ses énormités et remporter le championnat de "roquet ou coq sur le fumier?

      Eh...toc,toc toc? Il y a quelqu'un à l'étage?

      Supprimer
    6. Autre chose. Je ne dis pas que les métiers qui demandent de la force physique par exemple soient investis par des femmes juste pour le principe, ce serait ridicule.

      Mais ce que je dis par exemple c'est qu'il faut se méfier de ramasser toutes les femmes dans la case féministe à gogo pour tomber impunément dans une simplification outrancière et méprisante.

      C'est la meilleure façon de faire en sorte qu'on se déteste les uns les autres. On a pas besoin de ça dans une société qui a tant besoin de toute l'intelligence du monde pour échapper à la barbarie qui nous assaille.

      Supprimer
    7. Korat, il y a par exemple des officiers (hommes) subalternes dans l'armée. Et cela ne signifie pas que leur rôle est sans intérêt et que le reste puisse se faire sans eux.

      Evidemment que parmi les policiers un certain nombre ont des physiques ou des manières de faire qui ne suscitent pas l'autorité, mais un homme acceptera plus d'être soumis publiquement, à tort ou à raison, par un autre homme.

      Le reste est de mon point de vue hors de propos...

      Supprimer
    8. Remarquez bien que je n ai rien contre la burka c est pratique surtout pour les môches , surtout quand on voit des meufs de chez nous avec ces looks celluliteux grassouillets sous des mini jupes et des nichons immenses bondissants et dont le volume remplit le caddy du supermarché ; la mocheté est également partagée par les zesgonses des deux bords

      Supprimer
    9. Tout le monde a bien compris que l on fait tenir le rôle de potiche aux femmes quand elles occupent des postes masculins ; ce n est que la démagogie l hypocrisie qui a permi ces situations grotesques voire ubuesques ; Zemmour a raison !

      Supprimer
    10. Korat, je vous retrouve et je remercie le dieu du Québec qui vous a laissé tomber pourtant.

      Vous êtes féministe malgré tout car il est difficile pour une femme aujourd'hui de ne pas l'être, en réalité. Vous êtes féministe car vous ramenez tout à l'intelligence qui n'est pas grand chose dans l'autorité. Les femmes pensent que l'intelligence mène à tout et craquent désormais pour des hommes "intelligents": on voit ça sur les sites de rencontre.

      Sylvain le dit à sa manière mais je suis d'accord. Si on n'est pas féministe, conséquemment, il ne faut pas penser que les hommes et les femmes ont les mêmes facultés et il ne faut surtout pas penser que les femmes peuvent faire absolument tout ce que les hommes font, ce qui est la quintessence du féminisme (moderne). La complémentarité, c'est bien beau mais si on est logique et conséquent là aussi, la complémentarité non seulement ça n'est pas l'égalité mais c'est encore un rapport de domination, de hiérarchie. Soit on est égalitariste et on vit dans un monde irréel, contredit constamment par les faits, soit on en revient à l'ancienne "soumission" féminine qui était en fait, une adéquation entre les facultés et le réel. Les femmes sont partout aujourd'hui car les hommes refusent de dominer, d'assumer l'autorité et de fait, il n'y a pas vraiment de fonction d'autorité qui soit efficace.

      Supprimer
    11. Vous prenez les infirmières: je trouve très bien qu'il y ait une majorité d'infirmières car c'est un métier naturellement féminin qui demande des qualités féminines et où les femmes trouvent leur compte (avec des contraintes horaires difficiles, je sais; c'est à cause des 35 heures). Dans la police, l'invasion des femmes policiers et des gendarmettes est une catastrophe car c'est un métier excessivement physique qui demande des réactions essentiellement masculines.

      Supprimer
    12. @ambrosi
      vous êtes très grossier et irrespectueux en parlant du physique des femmes. vous ne faites pas honneur aux hommes, et en plus passé la quarantaine le ventre et la calvitie des hommes ne sont pas très sexy. Faut il les mettre sous une burka?
      Que les femmes soient trop présentes dans certains métiers, c est vrai mais quand elles n ont personne pour subvenir à leurs besoins et que beaucoup de métiers féminins ont disparu, que fait-on ?
      Betty

      Supprimer
    13. "Que les femmes soient trop présentes dans certains métiers, c est vrai mais quand elles n ont personne pour subvenir à leurs besoins et que beaucoup de métiers féminins ont disparu, que fait-on ?"

      Faut pratiquer un retour en arrière sur ce genre de sujet.

      Supprimer
    14. Franchement, ce blog que je trouve pertinent par ailleurs, ne déborde pas trop d'avis de femmes. Encore moins de femmes engluées dans un féminisme idéologique. Là je suis en train de me demander si néanmoins nous en sommes encore les bienvenues.

      Pour autant, que les habitués du blog redoutent de tomber dans le féminisme gnangnan, qui s'en plaiderait et j'en suis, mais ce serait dommage qu'ils glissent doucement vers un mépris subtil des femmes.
      Par exemple Robin les infirmières vous viennent tout de suite en tête, est-ce par hasard que vous n'ayez pas d'abord pensé aux femmes médecins nombreuses et compétentes. Aux excellentes avocates plutôt qu'aux secrétaires qui apportent le café à leur patron? Non ce n'est pas un hasard, c'est une façon de regretter que tous n'aient pas une case pour s'enfermer dedans à jamais. Quand je parle d'intelligence, je veux dire que pour tous ceux et celles qui en ont une, il y a de la place pour tout le monde. Et savez-vous en passant, il y a des infirmiers qu'on voudrait tous avoir à notre chevet.


      Kami, quand vous me parlez d'hommes officiers subalternes, j'aime à supposer que vous ne prêtez pas à ce mot subalterne la même réalité que lui prête Ambroisi. Pour cet officier cela ne relève pas de sa nature d'être subalterne mais de son travail.

      Pour ce qui est d'être hors propos, à moins que cela ne s'adresse pas à moi auquel cas je m'en excuse, mais cela fait partie de discussions suscitées par les propos de Zemmour lui-même.
      Je l'ai déjà dit et j'ai le droit de le dire ses propos sur les femmes prenant souvent des raccourcis qui fâchent, est un maillon faible dans le discours dans son discours qu'il devrait délaisser au profit de tout le reste qui nous est essentiel.

      Supprimer
    15. Il n'y a pas de bienvenue ou de pas bienvenue. La personne qui veut écrire le fait, et chaque autre personne lui répond ou pas.

      Evidemment que le mot "subalterne" ne signifie pas exactement la même chose dans l'esprit de toutes les personnes ici présentes, mais vous avez omis le mot du milieu dans la phrase "taches dites subalternes"...


      "Pour cet officier cela ne relève pas de sa nature d'être subalterne mais de son travail."

      Mais où est-ce que vous souhaitez en venir exactement?


      "Pour ce qui est d'être hors propos, à moins que cela ne s'adresse pas à moi auquel cas je m'en excuse, mais cela fait partie de discussions suscitées par les propos de Zemmour lui-même."

      La phrase vous était destinée. En ce qui me concerne le reste de votre précédent commentaire était hors de propos. Peut-être ai-je tort mais c'est mon avis, qui ne suis pas obligatoirement tout ce que raconte Eric Zemmour.


      "Je l'ai déjà dit et j'ai le droit de le dire"

      Evidemment que oui.


      "ses propos sur les femmes prenant souvent des raccourcis qui fâchent, est un maillon faible dans le discours dans son discours qu'il devrait délaisser au profit de tout le reste qui nous est essentiel."

      Mon avis est que ses propos sur les femmes sont aussi important que le reste. Rien ne vous empêche de ne pas être d'accord et de l'exprimer.

      Supprimer
    16. Kami,

      Pour ce qui est de bienvenue ou pas vous avez raison. Je l'ai d'ailleurs regretté immédiatement le message envoyé. Disons que j'étais d'humeur chagrine de lire certains blogueurs qui s'appliquent à descendre en flèche le niveau de langage ici.

      On recommence à ne pas les lire, ils sont comme le mauvais temps et reviennent toujours.

      Vous me demandez où je veux en venir? Et bien pourquoi vous remarquez que j'ai omis un mot d'Ambroise "tâches dites subalternes" mais que vous oubliez du même roquet "prédisposées à des tâches subalternes". Mais je m'arrête, comme le dit Zemmour lui-même: quand ça ne veut pas, ça ne veut pas.

      Tant pis pour toutes celles qui n'ont pas voué leur vie selon "leurs prédispositions" supposées par le grand scientifique Ambrosi. Je les remercierai tout de même d'avoir rendu de grands services à l'humanité dans tous les domaines et d'avoir eu le courage pour ce faire de s'échapper des sentiers sociaux tyranniquement tracés dans les esprits.

      J'assume mes "hors propos".

      Supprimer
    17. Korat, ma chère Korat, mon renne du Nord, ma loutre pimpante, mon caribou céleste... changez de pseudo, quoi, on dirait pas que vous êtes Québécoise!

      Oui d'accord, il y a des femmes médecins mais faut-il être particulièrement intelligent pour devenir médecin? Au bout de huit années d'études, les médecins ne savent même plus écrire. Certains fonctionnent comme des automates en prescrivant-écoulant la production pharmaceutique. Faut-il être particulièrement intelligent pour devenir avocat? N. Sarkozy a été avocat. Aux Etats-Unis, les avocats sont un sujet de moquerie tellement ils sont avides et teigneux.

      Non, non, il n'y a pas de place pour tout le monde. L'infirmerie est le seul exemple qui me vient dans lequel la présence massive de femmes ne pose aucun problème à la société. Les secteurs anciennement masculins envahis par les femmes ne donnent pas de bons résultats.

      Vous, les femmes, vous avez du mal à voir les éléments globaux, les plus généraux. Ce n'est pas un défaut d'intelligence, c'est que d'abord, c'est vrai, votre intelligence est pratique et moins spéculative que la notre et puis fatalement, ça ne vous intéresse pas puisque vous pensez toujours en termes pratiques, plus ou moins. Si je vous dis par exemple que le secteur de la police (je parle de la France) se féminise (ce qui jusque-là passe pour un progrès...) à mesure qu'il s'appauvrit en moyens...? Ca ne va pas vous plaire. Que les femmes sont de plus visibles en politique (toujours en France) depuis l'époque précisément où nous avons perdu quasiment toute souveraineté? C'est à dire que le pouvoir est devenu fantoche.

      Eh oui, cocotte, c'est des rapports comme ça qu'il faut faire. Et pour ça, vous avez toujours besoin de nous, LES HOMMES.

      Je crois que vous surestimez beaucoup l'intelligence mais je n'insiste pas car je ne tiens pas à vous froisser cette fois. Mes respects, cordialement, tabernaclement...

      Supprimer
    18. Korat,

      Le monde extérieur au foyer est régi par la force brute... Il me semble que vous êtes, contrairement aux deux autres femmes intervenants sur ce blog, largement assez intelligente pour en comprendre les conséquences.

      Supprimer
    19. Robin, mon cher, mon tendre, mon doux zéphyr de France, comme il est difficile de se comprendre sur un blog. Je suis certaine que nous en viendrions d'accord si on pouvait discuter.

      Korat n'a rien à voir avec le fait que je sois québécoise, j'ai choisi ce pseudonyme parce que c'est une race de chat très rare et que j'aime beaucoup les félins. Tout comme les hommes d'ailleurs, vous voyez. Il m'arrive de les défendre contre un féminisme que je juge castrateur.

      Pourquoi tout le monde comprend que c'est choquant d'être catégorisé : les arabes, les juifs, les français, les noirs etc. Et bien tout simplement je n'aime pas entendre les femmes sont comme ceci ,les hommes sont cela, ce qui ne veut pas dire que nous sommes pareils.
      Nous sommes différents et c'est tant mieux sinon on s'ennuierait. Ce que je déteste c'est d'en voir certains nous renvoyer avec mépris à nos tabliers, nos chaudrons, la mode, les enfants,le papotage, comprenez-vous? Tout ce que je viens de nommer je connais, je l'ai vécu mais j'ai aussi fait 23 ans d'études qui m'ont rendue très heureuses. J'aime le savoir, la réflexion, l'action intelligente, la stratégie, la littérature, la philosophie, l'histoire, la politique internationale etc.etc. Vous croyez que je pourrais mettre tout cela dans mes poches et me mettre à zézayer comme une nunuche parce que quelqu'uns ont peur à mourir de perdre leur ascendant et préfèrent nous insulter?

      Vous êtes poli avec moi (et même là vous m'avez fait sourire) alors non vous ne me froissez pas du tout.

      "Vous avez toujours besoin de nous les Hommes" Mais je ne saurais m'en passer, je les aime tellement. Tout comme vous , les Femmes j'imagine.

      Un dernier aveu, il y a beaucoup beaucoup beaucoup de choses du Québec et des québécois que je n'aime pas et auxquelles je ne m'identifie pas, ni même ne m'habitue: comme le sacre par exemple. Je comprends que de loin ça peut paraître drôle parce que vous n'en saisissez pas tout l'aspect vulgaire, "cheap" comme certains le disent chez-nous.
      Est-ce pour cela que vous dites: on dirait que vous n'êtes pas québécoise? Peut-être.
      A moins que ce soit un amour de la France et de la langue française que je ne saurais expliquer et mes origines lointaines européennes par mes parents.

      Mes respects également.

      p.s.Oui, il y a des médecins,avocats et autres professionnels qui ne valent pas le détour pour ce qui est de l'intelligence en dehors de leurs compétences, J'en connais. C'était des exemples aussi. Je vous le dis c'est impossible de discuter sur un blog.

      Supprimer
    20. "comme il est difficile de se comprendre sur un blog. Je suis certaine que nous en viendrions d'accord si on pouvait discuter."

      En ce qui concerne nos échanges d'opinions il ne tient qu'à vous que nous en discutions via Skype...
      Mon adresse pour ceux/celles qui voudraient discuter plus en profondeur de certains sujets: eric.drouin4@free.fr


      "j'aime beaucoup les félins."

      Moi aussi. Pour la petite histoire les 14 chat(e)s du quartier viennent se nourrir chez moi, et se baladent dans la maison jour et nuit.


      "Je vous le dis c'est impossible de discuter sur un blog."

      Le support n'est pas vraiment fait pour ça...

      Supprimer
    21. La catégorisation, c'est un truc de mâles aussi. 23 ans d'études?! Vous partez du tout début alors sinon vous êtes sacrément lente pour apprendre!

      J'avoue que je ne connais rien au Québec ou presque mais c'est toujours très agréable de pouvoir parler en français avec des gens au loin; c'est à dire que de génération en génération, vous n'avez pas perdu l'usage de la langue même si d'autre part, votre mode de vie est américanisé. Vous êtes la seule ex-colonie qu'on ait réussi à peupler un tant soit peu (et pas de bandits comme les Angliches). Le sacre? On avait le sacre à Reims ici mais par chez vous, je ne vois pas ce que c'est...

      Supprimer
    22. Je vous rassure, je ne suis pas lente. Choisissez ce que vous voulez comprendre.

      Quand j'ai dit "sacre" j'ai parlé comme au Québec, où on ne dit pas blasphémer mais sacrer. Comme le tabernaclement que vous m'avez servi. On ne le prononce pas comme ça non plus.
      Mais ne comptez pas sur moi pour vous donner un cours sur le "blasphème", je ne "sacre" pas. Pas par scrupule, mais parce que c'est d'un vulgaire inimaginable et surtout chargé d'une rage à faire peur.

      Supprimer
    23. rassurez vous Korat, robin girard est juste un peu epais, limite zouf qui prend les autres pour des valises... il nous taquine les gosses, mais ne mort pas...

      Supprimer
    24. Oui,oui je sais.

      Merci quand même.

      Supprimer
    25. L'on m'a balancé ceci via Skype:

      "As-t-on déjà vu une très belle femme épouser un homme moche et pauvre? Non, mais un homme moche et riche OUI!"
      "Idem pour l'homme, mais ce n'est pas lui qui a inventé le concept d'amour, et ce n'est pas lui qui en parle constamment".

      Des avis?

      Supprimer
    26. Vu que les mariages ne durent pas aujourd'hui... à la moindre infidélité, elles s'en vont... j'ai même l'impression que l'infidélité masculine a augmenté!

      Supprimer
    27. Vous avez aussi des femmes moches et riches qui se marient avec des "appollons".

      C'est plutot une histoire de rapport au pouvoir: le pouvoir attire les femmes (Souvent ) mais est castrateur pour les hommes...

      En fait les "roles" entre hommes et femmes sont determinés par la biologie, il y a une logique qui s'est pragmatiquement imposée.

      Pour la remettre en cause, il faut changer la biologie.
      Cerians pensent que c'est possible, ce qui est drole, c'est que les plus ideologues pensent que c'est pour l'egalité et ce genre de choses.
      Les plus pragamtiques pensent plutot militaire et commerce.
      (L'un des deux points de vue est inferieur a l'autre, et meme instrumentalisé par l'autre en general...Mais faut pas lui dire trop fort, il est "progressiste", ca peut le gener...)

      ""Idem pour l'homme, mais ce n'est pas lui qui a inventé le concept d'amour, et ce n'est pas lui qui en parle constamment"."

      Sauf dans Helène et les Garcons...

      Supprimer
    28. Discussion de mecs !!!!
      L infidélité a augmenté " grâce " à internet.
      Betty

      Supprimer
    29. je cite:"As-t-on déjà vu une très belle femme épouser un homme moche et pauvre? Non, mais un homme moche et riche OUI!"; d'abord, on ne dit pas "moche et riche", on dit "racé(e) et ayant de quoi vivre"... ceci dit, dans le principe, une femme aura tendance à choisir (car c'est elle qui choisit, ne vous en déplaise..) un homme pouvant lui assurer un confort materiel maximal pour elle et sa progéniture, et un homme une femme visiblement féconde sur ses critères physiques; il n'y a rien de sexiste là dedans, c'est juste un comportement nécessaire à la survie de l'espece.... apres, les codes sociétaux actuels font que le critère financier est primordial. dans les sociétés primitives, c'etait le plus musclé, jusqu'à ce que les moches inventent la musique, la poésie, et l'alcool pour esperer "pecho" un peu... et le désir sexuel n'est que la carotte destinée à assurer la reproduction de l'espece...
      là ou ça se corse, c'est quand ce désir basique passe à travers le filtre de la pensée humaine, ou cela peut devenir n'importe quoi en matiere de comportement...
      "Idem pour l'homme, mais ce n'est pas lui qui a inventé le concept d'amour, et ce n'est pas lui qui en parle constamment".... faux, le concept d'amour est à la base une façon poetique de dire "envie de sexe"... l'esprit humain y a ajouté tout un tas de théories symbolique, qu'il serait trop long de dévellopper ici, mais en fait, on peut dire que l'amour est toutes les relations affectives dans un couple en plus de l'attirance sexuelle, qui n'est que le dessert de la chose.. si l'on ne se limite qu'aux relations sexuelles, cela ne dure pas, car dans le fond, la chair est triste...
      @betty: avant internet, il y avait les bars, les dancings, les congrès, les cours de poterie, les annonces du chasseur français,etc.. internet a juste facilité et accéléré les contacts, c'est tout...
      poumo-thorax

      Supprimer
    30. "Discussion de mecs !!!!"

      Pourquoi?

      Il y a un truc qui me dit que vous n'allez pas répondre parce que ne savez pas quoi répondre...

      Supprimer
    31. "ceci dit, dans le principe, une femme aura tendance à choisir (car c'est elle qui choisit, ne vous en déplaise..)"

      Il n'y a rien dans mes commentaires qui précise que cela me plaît ou me déplaît...


      ""Idem pour l'homme, mais ce n'est pas lui qui a inventé le concept d'amour, et ce n'est pas lui qui en parle constamment".... faux, le concept d'amour est à la base une façon poétique de dire "envie de sexe"..."

      Il sert également à vouloir que l'homme reste "fidèle".

      Supprimer
    32. euh...disons plutot que l'amour peut engendrer la fidelité, mais pas toujours (chez les couples echangistes, par exemple).... et le concept de fidelité est assez vague.... un polygame peut il etre fidèle? et pour le "ne vous en déplaise, c'etait préventif etgénéral, cela ne s'adressait pas
      spécifiquement à vous.
      poumo-thorax

      Supprimer
    33. Mon commentaire ne concerne pas les couples échangistes ou la polygamie.

      Supprimer
    34. De plus l'infidélité" perd tout son intérêt transgressif si l'on sait que la partenaire officielle est au courant.

      Supprimer
    35. J'aime bien le développement de Poumo-Thorax! (par contre le pseudo...)

      L'infidélité masculine a augmenté parce que les hommes ne font plus les mêmes efforts qu'autrefois mais les femmes non plus ne veulent plus faire ces efforts (ce qu'on appelait les rôles). Les relations sont donc courtes, les mariages fragiles car il n'y a aucune transcendance à la relation, aucun but véritable. Internet en est le syndrome: on a la possibilité infinie de rencontrer n'importe qui, ce qui en fait n'est pas rassurant et nous rend joueurs et immatures.

      Supprimer
    36. les infidelités masculine et feminine n'ont pas augmenté, elles sont juste plus apparentes....
      avant, on ne divorçait pas, on faisait chambre à part...
      et pour le pseudo, c'est juste un gag pour m'éviter de trop me prendre au serieux, et une reference à Coucho (trade marque), pour ceux qui connaissent. (sinon tapez HAARG sur google)
      poumo-thorax

      Supprimer
    37. Les deux points de vue, celui de Romain Girard et celui de Poumo-Thorax, se valent.

      Supprimer
    38. oui, c'est le principe du débat equilibré... chacun voit midi à sa porte, mais ne cherche pas à dire "je suis l'heure officielle"; euh... c'est robin, pas romain...
      poumo-thorax

      Supprimer
    39. L'Empire Robin, et Romain des Bois (le truand en capuche). ^_^

      Supprimer
    40. ou Haran, le fils des ages louches... ^_^
      et vu la tête de robin, je prefere ne pas voir batman... ^_^
      bon, c'etait ma minute "craquage".....
      poumo-thorax

      Supprimer
    41. Il n'y a pas vraiment d'infidélité féminine, c'est un mythe à la con, ça. Les femmes préfèrent ruiner la relation elle-même aujourd'hui plutôt que tromper pour se venger ou pardonner. Avez-vous le film "Les Beaux jours", film de femme avec Fanny Ardant, retraitée mariée, qui se rend dans un centre de loisirs pour vieux (Les Beaux jours) à Dunkerque ou par là, et qui, à 55 ans, se fait sauter par un jeûnot de 30 ans, animateur de je ne sais plus quoi dans ce centre. Patrick Chesnais joue le rôle du mari naïf et trompé et ça lui va très bien d'ailleurs, avec sa tête de soumis attachant.

      ZZ eût pu commenter ce film. Le propos est simple: une femme qui trompe, ça fait du bien à tout le monde. Le mari ne s'aperçoit de rien, a quand même des doutes et puis passe l'éponge car sa femme a terriblement changé en bien. La femme est libérée, plus sociable, plus disponible, elle s'intéresse aux activités du centre qu'elle boudait au début. Son amant, faussement cynique est un faire-valoir idéal: beau, ardent (!), sans souci, il fait du bien autour de lui. Sous couvert de libération individuelle, toujours le même topo, le film est donc une invitation à l'adultère féminin. C'est un film féministe dans le sens où c'est exactement ce que ferait un homme et ce que faisait un homme... mais comme c'est une femme qui réalise, on a la pseudo déculpabilisation morale. Tout est beau dans l'adultère féminin!

      Supprimer
    42. Elles ont dorénavant du temps libre pour faire ce genre de chose... ^_^

      Supprimer
    43. L'adultère feminin est "impardonnable" parce qu'il peut aboutir a ce qu'elle tombe enceinte.
      L'enfant peut briser la filiation et reclamer une part d'heritage.

      C'est la raison fondamentale, il n'y en a pas d'autres qui soient aussi importantes.

      Un homme pourra toujours nier etre le père ne pas reconnaitre, ca s'est produit pendant des millenaires...

      Si c'est anti feministe, "injuste",il faut porter plainte contre la nature.

      Certains le font d'ailleurs...

      Supprimer
    44. Elles sont contentes maintenant puis ce que la technologie est à leur service. Mais ironie du sort il n'y aura plus de secours pouvant venir des hommes quand cela tournera à leur désavantage...

      Supprimer
    45. "la technologie est à leur service"

      Et ce sera gratuitement, bien entendu...

      La technologie est "au service" des riches.

      Dans le cas des pauvres, j'ai encore un peu plus de doutes...

      Cette histoire de pas "d'hommes au secours" on en est deja là quand les gamins ont besoin d'un père...Par exemple.

      L'interview de Zemmour sur Radio Courtoisie est interessante: il dit "les feministes ont voulu etre des hommes jusque dans les années 80, et comme ca s'est avéré beaucoup trop dur, le feminisme a decidé que c'etait les hommes qui devaient devenir des femmes".

      Pas mal, il a definitivement de sens de la formule.


      Supprimer
    46. Mais vous êtes génial, Harry, vous arrivez à citer Zemmour dans un blogue consacré à Eric... Zemmour? Et ce depuis cinq ans. Je n'en reviens pas, là.

      Supprimer
    47. Est au service des riches dans un premier tant. Puis après faut continuer à vendre alors les prix baisses pour qu'il y ait plus de gens qui achètent. Et une technologie, forcément beaucoup plus cher car nouvelle, est mise à son tour sur le marché.

      De plus les publicitaires savent parfaitement que beaucoup de pauvres se ruineront dans l'espoir de ressembler à leurs idoles (ARTISTES, comme ils disent...), ainsi que pour donner l'apparence de posséder une plus grande richesse monétaire que celle que l'on a réellement... La honte d'être pauvre...

      Et le pompon c'est que tenter de se mentir à soi même (pour les toujours plus nombreux qui en viennent à croire aux mensonges concernant l'image d'eux même qu'ils veulent renvoyer à la société) provoque tout un tas de pathologies, qui poussent au sentiment d'être seul, et donc à encore plus de consommation qui apporte un sentiment très éphémère de consolation. La manipulation sans fin...

      Infantiliser la plupart des gens fut très efficace pour l'intérêt d'une certaine minorité...

      Supprimer
    48. Robin Girard,

      Nous sommes en 2014 et le blog existe depuis 2007. Dans le monde réel 7 + 5 font 12. Les 2 (euro) par vidéo pour avoir le droit à la bonne parole ce n'est pas ici...

      Et un idée ou un constat n'appartient exclusivement à personne...

      Supprimer
    49. Kami je ne suis pas convaincu que les technologies qui alterent le biologique deviennent si bon marché a l'avenir, etant donné qu'on va vraissemblablement vers une economie de la rareté.

      Sinon vous n'avez pas tort sur le mecanisme.

      Robin, si ca peut vous faire plaisir...l'idée me semblait interessante, en effet, si ca vous offusque que je cite Zemmour sur un blog qui lui est consacré, j'en suis vraiment navré...

      Supprimer
  3. Les bonobos intellos gôchos exècrent Zemmour qui leur met leurs nez dans leurs merdes bien poisseuses
    Merci Mr Zemmour : le succès de votre livre vous honore et honore ceux qui le lisent

    RépondreSupprimer
  4. je vois que kami est un fan ou sinon un apotre de semmour:il est partout,avec son pote callahn ils font la paire du fan club de zemmour: mais je ne me plains pas ,car j'aime toujours zemmour meme si il peut dire des foutaises au sujet des femmes et des immmigrés: exces!exces de zele ou de propos qui ne fait que réconforter les pro frontiste ou les franchouillards aux pensées pollués par la peur de l'autre ou de l'etranger: c'est desolant, ce que ressors de zemmour, c'est de la peur ,c'est sombre, c'est presque moche (voir tres moche)
    et pour les défenseurs qui vont me sauter a la gorge, je tenais a dire que je ne suis pas un démagogue de gauche, que je me bat les bollocks du gouvernement de hollande and co: gouvernement de droite: car en cela marinne le pen a raison:l'umps: plus qu'un seul parti de droite: deux partis en un: la magie de l'ultra liberalisme qui a sorti de son chapeau :non un lapin, mais un parti qui fait la pluie et le beaux temps: le manège droite/droite : mais cela ne marche plus pour moi depuis 2007.
    alors oui nous pouvons critiquer un mec malsain comme soral ou camus et meme zemmour qui prone un préch précha tres proche de soral and co:voir plus hard que soral, car ce dernier est un pro palestinien(parait-il??????????????) un opportuniste idéologique SUR. voila ce qu'est soral.
    oui il y a un probleme d'immigration qui est flagrant: oui la gauche comme la droite a laisser les portes de la pensée démago bobo trop longtemps faire sa soupe: et nous en payons les conséquences aujourd'hui:MAIS ce n'est pas pour cela qu'il faut vouloir un retour a une france du passé, refermé sur elle meme: moi aussi j'ai la nostalgie de mon adolescence, de mes premières années de boulot(années 80s) oui je sais qu'a partir de 83/84 tout c'est cassé la gueule: TOUT.
    je demande seulement de la modération de nos devenir, car nous sommes condamné a vivre ensemble, faisons en sorte qu'il n'y ai pas trop de casse: et je dis cela pour les deux cotés de l'idéologie sociétal et cultutel:
    j'ai deux enfants qui sont en primaire,jes ais que le public part en vrille: ce coté cool me gonfle, ces chefs d'etablissement qui n'ont plus d'autorité,ces instit's qui balancent des programme approximatif avec autant de cors d'anglais que de francais.
    oui mes enfants qui ont subi des problèmes avec des petits garcons noirs violent(9 ANS et deja la violence en eux) oui je ne me cache pas les yeux, mais pas d'amagame, il y a des petits mamadou ou farid qui sont de gentils petits mome aussi bien élevés que ces fils de bobo: ENFANT ROI.
    enfin,j'aime aussi les stones, je suis un enfant du rock, du punk, mais c'est vrai moi qui ai connu ce milieu: zemmour est singulier dans le genre fan des stones: mais c'est tout a son honneur, il fait preuve de bon gout: c'est tout de meme mieux que ces groupes pop ou de dance de merde actuel vulgaire et qui tire vers le bas notre jeunesse et helas meme nos enfants.
    pour finir, je dirais ceci: JE CROIS ENCORE EN JEAN LUC MELENCHON pour un changement(pourquoi pas: ESSAYONS).
    basta!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Si vous voulez une réconciliation nationale, c'est exactement le propos de Soral (entre gauchistes stupidement manipulés par le Ps et patriotes par exemple). Mais Mélenchon est déconfit, terminé! S'il avait été honnête et courageux, il aurait rejoint le Fn. Il est trop tard pour lui.

      Supprimer
    2. Je ne vois pas ou Zemmour "prone" la nostalgie. Il EST nostalgique, mais il n'est pas suffisement irrealiste pour s'imaginer que un "retour" aux années 50/60 est possible.

      Il fait un constat, mais il n'a pas de solutions, c'est d'ailleurs ce qui lui est reproché.
      Mais il faut bien commencer par un constat.

      Je ne suis pas "fan" de Zemmour, je trouve qu'il ouvre des portes, et que c'est positif, c'est tout.

      La reconciliation de Soral c'est " unissons nous tous contre les juifs" et les problemes de la France seront resolus.

      En fait il nous fait la "France Black blanc beur" (On sait ce que ca vaut...) avec l'antisemitisme crasse comme trait d'union. Soral n'est pas un ancien gauchiste pour rien.

      La demagogie discount, et n'oubliez pas de payer mes videos...

      Soral c'est comme les groupes de skinheads anglais des années 80 remis au gout du jour.

      Son argumentation tombe dans le "fils de p..." a la premiere contrarieté, et des gens s'imaginent que ce type fait de la politique.

      Devriez essayer le petomane, au moins c'est francais, pas un agent etranger en peau de lapin...

      (Anonyme: essayer de regarder "tout le monde il est beau , tout le monde il est gentil", ca vous detendra-attention ca decape toujours !-...l'eau ca mouille, la guerre c'est mal, et non a la guerre au viet nam...)

      Supprimer
    3. je ne suis pas dans une meme logique de pensée intellectuelle et societale que soral: meme si il n'y a pas encore longtemps j'etais en harmonie avec certaines de ses idées: mais le trop plein de la parano juive m'a donné la nausée, cette focalisation outrancière du sionisme(je peux comprendre) mais ce matraquage années apres années sur son site visant la communauté juive me donne la gerbe.
      meme dieudonné , que j'aimais beaucoup: le meilleur humoriste de ces dernières années; finit par me gonfler par ses idées et son second degré (qui fut brillant) mais devient tordu.
      et c'est la meme avec zemmour, qui fut un mec brillant dans ce monde puant de la tv: enfin un mec qui flingue ces trou de balles du show bizz; cela faisait du bien.
      mais ce qu'il devient en viellissant ne me convient plus.
      et pour melenchon, non pas le fn: pourquoi il n'a pas été au fn, c'est deja d'une ; il voulait une alternative a ce ps de daube (une vraie gauche) mais pas le fn et son passé trouble, et dans ses rangs toujours des poussièreux franchouillard: et quand je dis franchouillard, ce n'est pas du anti francais de base ou a la con, mais une réalité de personnes qui peuvent avoir des idées dangereuse au vu de leurs connerie humaine: tout comme ces gens de l'immigration qui se comportent comme des animaux: l'incivilité est des deux coté AUSSI.
      nous vivons dans une époque fragile, la connerie humaine n'a jamais été au plus haut depuis 40 ans: restons vigilant, et réaprenons a nous écouter: et les cons et connes de toutes sortes, de toutes religions: francais ou moins francais qui se comportent comme des crétins, des animaux: bottons leurs le cul.
      re basta!

      Supprimer
    4. Je ne crois pas Mélenchon sincère du tout et pas suffisamment patriote malgré sa petite sortie sur le CRIF dernièrement juste avant que lui, ne sorte... Il a toujours relayé la haine de la France à travers son appui à l'immigration de type anglo-saxonne. Il n'a jamais défendu le modèle assimilationniste, le seul qui convienne à la France.

      Soral a mis le doigt sur la "communauté juive organisée" (=les juifs télévisuels et communautaristes qu'on voit tout le temps) qui impose effectivement le terrorisme idéologique de leur petit point de vue communautaire et il a été facile en conséquence de le traiter d'anti-sémite. Qui peut douter de l'existence de cette micro-communauté toute-puissante à la vue de la passe d'armes entre Caron et BHL par exemple?

      Supprimer
    5. Le Fn "ordre nouveau" c'est 1974, Venner s'est suicidé, ca n'est plus le meme parti, non , la realité c'est que le Fn est un parti de notables (D'ailleurs ce qui a outré Le Pen dans la bio de Pean, c'est qu'il mettait l'accent sur l'amour de l'argent de JMLP...).

      Le FN est une PME qui risque fortement de se faire deborder, il a joué au diable mediatique pendant des années. C'est un parti de petits bourgeois, ne comptez pas sur eux pour casser la baraque, ils ont ete des rentiers de situation trop longtemps...

      Petits notables, surement pas des "fascistes"...

      Le FN c'est Kerensky.

      Vous etes devenu assimilationsite Robin ? ca manque pas de sel quand on vous lit parler de "patriote musulman". Un patriote est patriote, point barre.

      Et puis arretez de prendre Soral au serieux, on fait difficilement moins communautaire, concretement...

      A part ca j'ai envie de vous demander si vous realisez que BHL ne represente pas les juifs...
      (Ou meme si vous en connaissez...ils n'ont pas tous un long nez et un job dans la finance ou les medias et un poste d'agent du mossad pour occuper les loisirs...)

      L'anonyme (Ca serait pas mal de signer) a au moins realisé que la loghorrée soralo-dieudonnesque, ca aboutit concretement a des gens qui balancent de cocktails molotov sur les synagogues, pas a un entartage de BHL avec un gateau a la creme...
      (Puisque Dieudonné est parait-il un rigolo avant tout...)

      Supprimer
    6. attention callahn ,je ne dis pas que soral et dieudonné soient anti-sémite, mais qu'il y a des moments ou ils laissent un gros doute: dieudonné peut encore me faire rire, mais soral me sort par les trou de nez: d'ac au d'ac il devient agréssif si l'ont ne va pas dans son sens: j'en ai fais l'expérience il y a quelques mois concernant melenchon (qu'il n'aime pas) il voudrait qu'il soit plus a l'extreme qu'il ne l'est: mais pas la bonne extreme pour moi.
      soral et son sbire de ER sont des abrutis a la pensée a sens unique et sont eux aussi censeure si nous osons les critiquer comme par exemple concernant jmle pen qu'il adore, ou bruno golnich qu'il boit ses paroles.
      concernant zemmour, je pense qu'il est moins malsain (intellectuellement parlant que soral) mais zemmour est malin, il reste dans les medias; car il ne critique jamais les exces de sa communauté: comme les sorties de route bien crasse d'un certain gregory chelli ou de la violence de la ldj: il n'y a pas que les arabes et les noirs qui peuvent etre con et violent: il y a aussi des juifs.
      arretons la connerie, redevenons sage ou nous allons dans le mure.
      tolérance,et mettons de coté cette maudite religion qui rend con: CEUX QUI NE LA LAISSE PAS DANS LA SPHERE privé.
      patrick: callahn j'ai signé.

      Supprimer
    7. "je vois que kami est un fan ou sinon un apotre de semmour:"

      Pas "fan" ni "apôtre". Nul besoin pour ma part d'avoir un maître à penser.


      "il est partout,avec son pote callahn ils font la paire du fan club de zemmour:"

      Le blog n'est pas un "fan club". En tout cas pas en ce qui me concerne. Harry Callahan écrit des commentaires très intéressants de mon point de vue, mais cela ne fait de nous des siamois. Personne ne connaît l'autre hors ce blog.


      "car j'aime toujours zemmour meme si il peut dire des foutaises au sujet des femmes et des immmigrés: exces!exces de zele ou de propos qui ne fait que réconforter les pro frontiste ou les franchouillards aux pensées pollués par la peur de l'autre ou de l'etranger"

      Eric Zemmour n'est pas responsable si des simplets comprennent tout de travers.


      "mais cela ne marche plus pour moi depuis 2007"

      Impressionnant...


      "france du passé, refermé sur elle meme"

      En quoi?


      "il y a des petits mamadou ou farid qui sont de gentils petits mome aussi bien élevés que ces fils de bobo: ENFANT ROI."

      Nous le savons.


      "JE CROIS ENCORE EN JEAN LUC MELENCHON pour un changement(pourquoi pas: ESSAYONS)."

      Non merci...

      Supprimer
    8. "Si vous voulez une réconciliation nationale, c'est exactement le propos de Soral"

      En important un conflit n'ayant rien à voir avec les français?

      Supprimer
    9. "l'incivilité est des deux coté AUSSI."

      Raison pour laquelle ce pays n'avait pas besoin d'une seconde couche...

      Supprimer
    10. "Il n'a jamais défendu le modèle assimilationniste, le seul qui convienne à la France."

      Marrant parce qu'il y a peu vous prôniez les communautés sur ce blog...

      Supprimer
    11. Evidemment que BHL ne représente pas les juifs! Mais on ne voit que lui et les Français juifs qui ne seraient pas d'accord, on ne les voit ni ne les entend! Vous le savez bien, déjà que BHL fait tout pour éliminer ou intimider n'importe lequel de ses adversaires... Le résultat, c'est que nous avons, médiatiquement parlant, et à part ZZ, une communauté qui paraît soudée dans ses intérêts sionisants et vachement peu français...

      Le modèle assimilationniste est tellement bas, a été tellement attaqué qu'il n'est pas mauvais de re-commencer par l'expression "musulmans patriotes"... vous ne vous rendez pas compte que sans Soral, ces gens-là étaient perdus pour la France. Soral défait tout le mauvais travail socialiste qui a été fait vis-à-vis des immigrés, tout ce mauvais travail qui a déconstruit l'assimilation... Vous ne saisissez pas non plus la dimension religieuse de Soral; il se bat contre la république laïque qui est une perversion de l'humanisme chrétien. Le modèle assimilateur français est plus vieux que la république puisque la monarchie le pratiquait.

      On dira ce qu'on voudra, cette guerre israëlienne faite à la population de Gaza était immonde. Dans l'état actuel des choses, on ne pouvait pas réagir, évidemment puisque la France est diminuée de partout. Mais un gouvernement patriote dans une France requinquée devrait-il laisser Israël agir à sa guise?

      Supprimer
    12. Beaucoup de choses qui se passent durant toutes les guerres sont horribles, mais encore une fois le conflit entre ces gens-là ne CONCERNE PAS les français!

      Supprimer
    13. Si nous avions les moyens de la puissance, oui, il faudrait intervenir (de concert avec les Russes, par exemple). Notre neutralité ou notre bienveillance à l'égard d'Israël (pour ne pas dire plus) correspond à notre impuissance et notre soumission à un ordre extérieur. Une "plus grande France" se devrait d'agir. Ce serait aussi par exemple le moyen de se débarrasser de la racaille sioniste de France... Il faudrait autant virer les faux Français djijadistes que les faux Français sionards dans une bonne guerre (cette fois, on envoie BHL au front).

      Supprimer
    14. Ben allez faire la guerre vous même et vous nous raconterez après ce que vous y avez fait, si vous en revenez...

      Supprimer
    15. Mélenchon, il est l'apôtre du multiculturalisme et pour l'ouverture des frontières;
      Vous avez autre chose à vendre?

      Supprimer
    16. "une communauté qui paraît"

      Parait, en effet...
      (Si c'est Soral qui le dit)

      Vous n'avez toujours pas repondu, vous connaissez des juifs ou vous les jugez par rapport a ceux que vous voyez a la télé ?

      "sans Soral, ces gens-là étaient perdus pour la France"

      Vous parlez des musulmans ?

      Vous devez autant en connaitre que vous connaissez des juifs !
      L'immense majorité n'en a rien a faire de Soral...

      "la dimension religieuse de Soral; il se bat contre la république laïque qui est une perversion de l'humanisme chrétien"

      (Sic)

      Ha ca le coté gourou j'ai saisi...
      Soral est republicain quand ca l'arrange et anti republicain si ca permet d'attrapper le gogo.

      Il dit tout et son contraire, mais vous n'etes visiblement pas capable de vous en rendre compte.

      "Mais un gouvernement patriote dans une France requinquée devrait-il laisser Israël agir à sa guise?"

      Mais qu'est ce que vous attendez pour y aller tout de suite ?
      Vous etes bien courageux avec la vie des soldats vous.

      Et concretement colonialiste...En fait vous devriez devenir casque bleu et bosser pour le "machin", l'Onu...
      M'expliquerez pourquoi ce conflit est plus "immonde" que celui qui oppose les chinoix aux tibetains ?
      Des conflits "immondes" c'est pas ce qui manque, peut etre qu'on devrait aussi y envoyer l'armée francaise, elle n'a que ca a faire, defendre la "morale" !

      En fin de compte, vous devriez peut etre demander la nationalité americaine, votre discours ressemble a celui de george w bush.

      Un moraliste avec la vie des autres, c'est admirable...

      (Et ca nous parle des russes...Surtout ne vous interessez pas de trop pret a la politique russo-israelienne, ca risque de vous faire un choc. Vous n'avez pas fini de courrir...)

      Supprimer
    17. @Robin Girard on s'en fou d'Israel, on s'en fou de Gaza, on s'en fou de la Syrie...
      On s'en fou de l'islmam de toute ces religions.
      Dieu est un concept , on veut vivre en paix et dans la prosperité
      Que ceux qui ne sont pas d'accord, peuvent aller prier ailleurs.

      Supprimer
    18. Vous êtes de mauvais zemmouriens car ZZ aime la guerre (plus que Soral d'ailleurs). La guerre est inévitable, tout simplement. La France a été faite à coups de batailles et si elle ne se bat plus aujourd'hui, cela signifie qu'elle ne compte plus vraiment non plus. Enfin, il lui arrive de se battre mais plus pour ses propres intérêts.

      La France ne compte pas et n'agit pas pour son propre compte. On peut continuer comme ça longtemps ou alors changer. Soit vous avez l'impuissance et les mots, situation actuelle soit la puissance et l'action.

      Supprimer
    19. Et il continue d'écrire n'importe quoi alors qu'il vient de se faire détruire en beauté...

      Il serait où concrètement l'intérêt des français (ceux qui ne sont pas des fanatiques religieux et qui n'ont pas des montagnes de monnaie) à participer au conflit qui oppose ces groupes d'emmerdeurs?

      Supprimer
    20. Quand on est patriote on s'occuppe des interets de la France pas de ceux des autres pays, quand on est patriote on ne reve pas d'envoyer des soldats faire la guerre pour d'autres (Je suppose que vous approuvez l'intervention francaise en Lybie ? C'est exactement la meme facon de voir les choses. Du neo colonialisme meme pas au profit de la France ! Ca vous gene quand c'est BHL mais pas Meyssan Soral et Cie ? Reveillez vous !).

      Quand on est patriote on ne parle pas de faire faire la guerre a la legere a des soldats qui risqueront leur peau, surtout quand on a visiblement jamais vu une arme de sa vie...

      Un peu d'humilité vous ferait pas de mal, et surtout arretez de laisser ce manipulateur de Soral penser a votre place .

      (Dernier detail, je ne suis pas "zemmourien", je n'ai pas de gourou et vous devriez en faire autant)



      Supprimer
    21. Justement, l'intervention en Libye (et non pas l'inverse) n'était pas dans nos intérêts ni dans celui de l'Afrique, en partie francophone. Je vous rappelle que toutes nos interventions armées depuis belle lurette sont marquées du sceau de la soumission à un ordre international non-français. Si vous suiviez bien au lieu de vociférer, vous l'eûtes compris par vous-même. Un peu de concentration et d'esprit de synthèse vous ferait pas de mal, vous, le coupeur de cheveux en quatre.

      Le problème numéro un que nous avons est qu'évidemment, nous faisons partie intégrante de l'OTAN maintenant qui est un vieux machin qui ne devrait même plus exister. Hollande a armé les "rebelles" syriens, ces fameux coupeurs de tête sensés représenter les droits de l'homme en Syrie alors que récemment, il a envoyé quelques avions au-dessus de l'Irak pour combattre l'Etat islamique, comme on dit alors qu'il n'y a pas de différence entre les fanas d'un côté et les fanas de l'autre. Il fallait évidemment soutenir Al-Assad qui a eu un courage extraordinaire, qui est soutenu par son peuple (pas Hollande) et il fallait le soutenir pour préserver notre crédit et notre influence dans les pays arabes en général, en Syrie en particulier, qui fut notre protectorat. C'est évidemment tout le contraire qui s'est produit, avec les cafouillages, les errements et la perte de crédit qui s'ensuivirent. Nous ne faisons pas partie de la "famille occidentale", encore moins de l'axe américano-sioniste. Tout ce que nous faisons nous trahit et nous dénature.

      Il n'y a pas de honte à avoir été un pays colonial et à avoir des intérêts divers par le monde à protéger. Je pense que la France a une dimension universelle ou n'est rien, c'est pour ça qu'elle est obligée de s'opposer à la vision américaine, israëlienne qui sont des visions hégémoniques. C'est ce que faisait de Gaulle, du reste, sans être un va-t'en-guerre.

      Supprimer
    22. bof... le "social-nationalisme" de Soral est juste un piege à gogos, au même titre que les autres mouvementes sectaires...il ne cherche que le pouvoir et la domination sur des gens crédules... parfois on dirait Adam Sutler, plutôt qu'Alain Soral... mais bon, ici on parle d'Eric Zemmour, s'il vous plait...
      poumo-thorax

      Supprimer
    23. Le pouvoir, c'est la domination. Reste à savoir si elle est "bonne" ou mauvaise, profitable, efficace, durable ou l'inverse.

      Supprimer
    24. "Un peu de concentration et d'esprit de synthèse vous ferait pas de mal"

      Aucun doute la dessus.

      Des gens sont apparement destinés a etre de la chair a canon...

      Quand je lis des finesses du genre "axe americano-sioniste" j'ai envie de vous recommander de jouer a la playstation et d'arreter de parler politique.

      Ou cultivez votre jardin, a defaut...

      Supprimer
    25. donner aux gens l'illusion du pouvoir en échange de leur argent et/ou de leur libre-arbitre, c'est le principe des sectes.... la variante dictatoriale consiste à donner un petit pouvoir très limité mais inparable à tout un tas de gens afin de s'assurer leur fidèlité absolue... c'est ce que fait l'europe, en fait... mais bon, on s'éloigne un peu du sujet, là, mais comme on est parti aux fraises depuis longtemps, je dis ça pour tenter de recentrer... la situation économique allemenade est l'aboutissement logique de la politique euro-allemande, qui a force d'imposer l'austérité économique (principe lutherien) aux autres pays européens, se la reprend de plein fouet, avec en plus l'histoire des sanctions vers la russie qui a accéléré le phénomène...
      poumo-thorax.

      Supprimer
    26. Robin Girard,

      Irez-vous faire la guerre à Israël au nom de l'universalisme français si l'on vous paye le moyen de transport?

      Supprimer
    27. Et vous, vous avez vos entrées au ministère des Affaires étrangères, à la Défense? Vous êtes influent? Moi, j'ai des "plus" mec, et des commentaires sur G+, j'sais pas si tu t'rends compte du poids qu'ça fait? C'est maousse. J'écris aussi des articles sur mon blogue avec une fréquentation de 700 lecteurs par semaine (c'est Blogger, il se peut que ça ne veuille rien dire). J'ai aussi baisé deux, trois Américaines! Tu te rends compte à qui t'as à faire? Alors aligne un peu toi aussi, on va voir! Ah, on va rigoler, là!

      Il n'est pas question de faire la guerre à Israël, il est question de donner de la voix, pour commencer dans un conflit qui est proche de nous. Si la France était vraiment la France, il y aurait fatalement conflit avec tous les faux Français juifs et sionistes qui paradent sans cesse à la télévision dont il faudrait se débarrasser. Il faudrait aussi se débarrasser de tous les excités du djihad donc pousser tous ces braves gens à aller se battre en Palestine avec interdiction de revenir. Bon, je vais manger, on continue après.

      Supprimer
    28. J'ai vécu et fais la guerre. Il y a par exemple des politiques et des militaires dans mes contacts. Et tu n'a pas à savoir le reste...

      Le problème avec toi est que le contenu de l'un de tes commentaires en contredit un autre...

      Supprimer
    29. bon, visiblement, la seule ambition de robin girard, c'est d'avoir des "plus" sur G+ et des "j'aime" sur facebook, et de tirer des américaines... et il semble prêt à raconter n'importe quoi pour ça, d'ou les contradictions que kami a pointé...... il me rappelle mickael vendetta dans la démarche...
      navrant... vraiment navrant....
      poumo-thorax

      Supprimer
    30. Il peut-être très intéressant à lire, mais honnêtement, il donne l'impression d'être schizophrène à force d'écrire tout un tas de trucs qui se contredisent...

      Supprimer
    31. oui, on sent qu'il a un solide gisement de culture, mais qu'il y a eu un coup de grisou dans les galeries...
      poumo-thorax

      Supprimer
    32. et ce sont juste quelques remarques constructive destinées à lui faire prendre concience de ses défauts, et éventuellement les corriger, bien sur... mais celà va exiger de sa part un gros travail sur lui même...
      poumo-thorax

      Supprimer
    33. J'aurais aimé que Robin Girard réponde à Harry sur les relations israëlo-russes. Israël entretient de très bonnes relations avec les pays dits "émergents", dont certains s'opposent à l'hégémonie américaine, ce qui contredit la vision manichéenne d'un Soral. Chauprade l'a d'ailleurs souligné dans son article qui a suscité l'ire du père Soral.

      Toutefois, je ne comprends pas trop l'animosité dont font preuve certains, ici, à son égard. Il est tout de même assez proche de Zemmour sur plusieurs de points.

      Supprimer
    34. "je ne comprends pas trop l'animosité dont font preuve certains, ici, à son égard."

      Exemple(s)?

      Supprimer
    35. Ho vous savez, expliquer a certaines personnes que Poutine est un oligarque, un des hommes les plus riche de Russie...
      Et qu'ils sont surtout en l'idolatrant dans le syndrome classique "La solution va venir d'ailleurs" qui les fait furieusement ressembler aux "atlanto-sionistes"...
      (A ce stade, autant parler des petits gris ou des illuminatis plutot qu'atlanto machin...)

      Robin est sans doute occuper a reausser le prestige de la France aupres de la gent feminine atlanto machin, pardon americaine, au moins, il porte beau sur la reputation de seduction francaise, c'est deja un bon point, donc il ne peut pas tout faire !

      Je n'ai pas d'animosité a son egard d'un point de vue personnel , mais quand je vois les poncifs assenés parfois, mon animosité est destiné a un roi du logos que je considere comme plus que jamais nefaste...

      Ha si ce type avait pu continuer sa carriere d'heroinomane amateur de femmes enceintes et ne pas devoyer des gens avec ses analyses politiques fines et constructives...

      Soral est vraiment un post 68tard.

      Vivement que des jeunes le releguent a l'hospice...

      Supprimer
    36. Juste un commentaire pour faire savoir qu'il y a un côté chez Robin Girard qui m'est sympathique (je l'avais déjà précisé la dernière fois qu'il était venu sur ce blog), et pour lui écrire "Te démonte pas mec! Reste ici et assume ton besoin de foncer dans ce que tu penses être du lard". Enfin bon voila...

      Supprimer
    37. Israëlo-russes? Eh oh, moi, j'y connais rien! A part Raspoutine avec Gérard Depardieu que j'ai vu dernièrement, c'est tout.

      Notre intérêt dans ce conflit, de mon point de vue de mec de l'Yonne, c'est la Syrie justement. Il eût fallu faire exactement l'inverse de ce qui s'est passé, c'est à dire soutenir la Syrie dans sa crise violente dont elle se remet, grâce au courage de son président, à la résistance opiniâtre de sa population qui lui est acquise. Belle leçon pour ce minable de Hollande qui a dû changer de fusil d'épaule tout en minaudant qu'il ne soutiendrait pas Assad. Diplomatie stupide et anti-française en diable.

      On voulait faire la même chose avec Assad qu'on a faite avec Hussein en Irak et Kadhafi en Libye. A chaque fois, on a créé de situations catastrophiques, pires qu'avant. Même les Anglais n'ont pas voulu aller en Syrie cette année, pas officiellement en tous cas, en invoquant justement les erreurs du passé. Mais ce ne sont pas des erreurs mais des échecs patents. Le plan était bien concocté. Tout ça vient du 11 septembre et des "faucons" pour le coup israëlo-américains (ça, vous ne pouvez pas le nier, au moins, Harry: Zélikow, par exemple, qui a manigancé toute la fausse commission des attentats). Ils avaient prévu l'invasion de sept pays au moins (selon Wesley Clarke, général). Là-dedans, la France eût pu avoir une voix, une place et si nécessaire, intervenir non pas pour tuer des pauvres gens comme le font en permanence Américains (et Israëliens) mais pour contrecarrer des plans diaboliques, du moins en révéler l'existence. L'ex-président iranien l'a fait, en filigrane, par exemple.

      La chose à ne pas oublier, ce sont les attentats du 11 septembre. Les gogos croient ce qu'on leur dit. Mais ces attentats sont une immense manipulation d'où découlent toute la politique agressive américaine et l'instrumentalisation de l'islamisme fanatique. Nous vivons dans un monde de mensonges, c'est déjà bien insupportable comme ça. Sarkozy ou Hollande, c'est trop. Trop de mensonges, de stupidité "occidentale", d'illégitimité, d'indignité.

      Supprimer
    38. "La chose à ne pas oublier, ce sont les attentats du 11 septembre. Les gogos croient ce qu'on leur dit. Mais ces attentats sont une immense manipulation d'où découlent toute la politique agressive américaine et l'instrumentalisation de l'islamisme fanatique."

      Il y a clairement de mon point de vue manipulation américaine sur ce sujet, mais que l'on ne vienne pas me sortir que l'ennemi désigné par le gouvernement américain sont de gentils petits êtres sans défense qui ne feraient pas de mal au voisin parce que croyant en une religion qui prône selon leur hypocrisie la compassion entre les peuples et blablabla...

      Supprimer
    39. Il est stupide d'affirmer que le peuple syrien est acquis à Bachar al-Assad.

      Sur les sept pays énumérés par Wesley Clarke, combien ont été effectivement envahis ?

      Supprimer
    40. Stupide? Le président Assad a été réélu en pleine tourmente, cette année en juin, par 88% des Syriens, dans les zones que le pouvoir contrôlait encore (c'est à dire la majeure partie du pays). Il est élu pour sept ans d'ailleurs, signe de l'influence française. C'est une belle consolidation d'un régime attaqué de toutes parts, un peu comme nous à la Révolution.

      Les médias occidentaux stipendiés ont toujours menti sur la vraie situation syrienne: les coupeurs de têtes puis aujourd'hui les fanatiques islamiques d'Irak sont payés par le Qatar et l'Arabie saoudite , fournis en pique-eupes comme en Libye, donc in fine contrôlés par l'Empire. C'est la stratégie américaine: soit attaquer le pays directement sous un prétexte bidon (Irak) soit le bouleverser par des éléments manipulés (Libye, Syrie). Ben Laden, c'est la même histoire: manipulé, utilisé, perdu, éliminé. Ben Laden n'est pas à l'origine des attentats du 11 septembre et les Américains par contre, sont à l'origine d'une bonne partie du terrorisme islamique.

      L'Irak envahi et transformé en chaos, la Libye bombardée, la Syrie ravagée par des groupes terroristes manipulés, ça ne vous suffit pas? J'oublie l'Afghanistan. L'objectif du plan américano-SIONISTE (pas d'autre mot Harry, dusse-je froisser vos yeux) était évidemment de rendre service à Israël avec les moyens américains et en définitive terroriser ou affaiblir l'Iran, grand ennemi d'Israël, d'une manière ou d'une autre.

      Je vous rappelle que les "Américains" (en réalité la faction hystériquement pro-israëlienne qui contrôle l'appareil d'Etat depuis 2001) n'avaient pas d'argent pour mener toutes ces guerres, que toutes leurs menées ont globalement échoué mais ont laissé des centaines de milliers de mors civiles et qu'Obama n'a introduit aucun changement dans cette politique agressive puisque les plans concernant la Libye ou la Syrie ont été poursuivis. Seule la Russie a fait échouer l'attaque concertée de la Syrie qui se préparait entre pays occidentaux.

      La France ne pourrait pas s'opposer directement à "l'Empire" mais à l'inverse, son suivisme et son aplatissement indigne face au pouvoir de l'argent faux, de la destruction systématique des Etats orientaux est insoutenable.

      Supprimer
    41. Le mot sioniste designe un mouvement politique qui voualit creer un etat pour les juifs.
      Cet etat existe, il n'est plus a creer.

      Donc que des gens utilisent ce mot ca renvoie pour moi a un deni de realité (Limite psychiatrique), et en plus a utiliser un vocabulaire typique d'un conflit qui ne nous concerne pas.

      Des gens qui contestent la legitimité d'Israel ou meme veulent le detruire, ca les regarde. de tout facon il se fichent de l'avis qu'on peut avoir sur eux, on n'a pas pour autant a les soutenir. mon pays n'est pas pour autant Israel (J'ai rien contre Israel, je ne suis juste pas israelien , c'est tout), c'est la France.

      Ceux qui pensent differement seront toujours intrumentalisé par d'autres, plus ou moins potentiellement.

      S'oposer a votre "Empire"(Ces petits gris alors...), ca se fait en etant soi meme , pas en adoptant les problematiques ou le vocabulaire d'autres, ou en se cherchant de nouveaux maitres parce qu'on est pas capable de se remettre en selle.

      Supprimer
    42. (orthographe deplorable, malheureusement je ne peux pas editer...)

      Supprimer
    43. Robin Girard,

      Il n'y a donc pas de types qui utilisent volontairement l'islam comme prétexte à faire le mal? Les mecs seraient tous manipulés par les USA?

      Supprimer
    44. @Robin Girard : vous êtes sérieux avec 88% ? Vous croyez sincèrement que cette élection prouve que le peuple syrien est acquis à Bachar al-Assad ? Tous les spécialistes, tous ceux qui connaissent la Syrie, même ceux qui soutiennent le régime de Bachar al-Assad comme Chauprade, reconnaissent que le pays est totalement divisé.

      Je suis contre la rébellion. Ce n'est pas une raison pour moi de transformer la réalité et de soutenir le mythe d'une population acquise à Bachar. Je reçois régulièrement des nouvelles de Syrie, pays où je me suis rendu avant qu'il sombre dans la guerre civile, et je sais que les choses sont complexes. Je sais que certains soutiennent Bachar tout en le haïssant, parce qu'ils désirent surtout le retour à l'ordre.

      Le problème des conspis, qui est celui de tous les idéologues, c'est qu'ils transforment la réalité pour la faire coller à leur vision binaire, qu'ils simplifient des problèmes complexes, parce qu'ils ne sont pas intellectuellement armés pour affronter la complexité.

      L'objectif du plan américano-sioniste était d'affaiblir l'Iran en envahissant l'Afghanistan et l'Irak ? Les faucons sont à ce point stupides qu'ils cherchent à renverser des régimes (celui des Talibans et celui de Sadam Hussein) hostiles à l'Iran ... pour affaiblir l'Iran ? L'Iran a été le grand gagnant des guerres d'Afghanistan et d'Irak.
      Et pourtant, je ne suis pas "anti-Iranien" ... Mais il faut voir la réalité en face ... A ce propos, comment expliquez-vous le rapprochement entre les Etats-Unis et l'Iran ?

      En ce qui concerne Obama, il n'avait pas l'air bien pressé d'attaquer la Syrie, et la Russie semble plutôt lui avoir offert une porte de sortie. Mais tout cela nous dépasse vous et moi. Comme la question du financement du "terrorisme islamique" (même si l'on peut remarquer le double-jeu de certaines puissances). Je vous trouve bien sûr de vous, comme si vous aviez la capacité, derrière votre ordinateur et en quelques clics, de décrypter les actions que mènent les différents services secrets à des milliers de kilomètres de chez vous.

      Soyons humble vous et moi, et ne nous improvisons pas géopolitologue.

      Supprimer
    45. C'est un peu limité votre réponse Harry parce que vu la coterie israëlienne qu'on a en France, il est difficile de ne pas prendre parti, à moins de les laisser faire (ce qui arrive). C'est très facile à cette coterie de s'imposer sans mérite, sans légitimité mais juste en nous rappelant de manière incessante à quel point nous avons été collabos, "fascistes" et anti-juifs pendant une certaine période. Une loi bien commode a clos apparemment tout débat sur ce qui est devenu un tabou essentiel de la Ripoublique. Il y a Vincent Reynouard qui fût en prison, citoyen français, prof d'histoire, je ne sais pas si vous connaissez, en prison juste pour délit d'opinion. En Allemagne aussi, il y a un mec qui fait de la prison depuis des années pour négationnisme mais il n'a pas changé d'avis. Le "grand" Raoul Hilberg, comme dit ZZ, n'a jamais foutu les pieds dans un camp de concentration, dixit Faurisson. Mais je ne peux pas m'étaler là-dessus puisque c'est interdit.

      Les menées israëliennes, ça existe, donc on peut appeler ça sionisme. C'est plus pratique que de répéter Israël sans arrêt. Je reconnais qu'il y a un gros fantasme là-dessus. Il n'y a pas apparemment, depuis la création d'Israël de volonté politique d'agrandir démesurément cet Etat, comme certains le pensent puisque Israël est revenu à plusieurs reprises sur ses conquêtes. Par contre, il est certain qu'Israël se sent entouré d'ennemis, que la mentalité juive paranoïaque n'en est pas arrangée. Il y a l'histoire de la bombe atomique israëlienne, non-officielle et paraît-il, accomplie avec l'aide française. Il y a le 11 septembre, je le répète encore, dans lequel Israël et les intérêts sionistes sont impliqués (200 types arrêtés par le FBI, logeant dans les mêmes villes que les prétendus pirates; Larry Silverstein, c'te beau non d'juif! propriétaire des tours, ayant signé un bail de 99 ans sur les deux tours, moins de deux mois avant les attentats et qui a tenu à faire payer à l'assureur l'équivalent d'un double attentat, soit quatre milliards... par ailleurs sioniste et pourvoyeur de fonds pour les colonies cisjordaniennes).

      L'Empire, c'est avant tout un empire financier, capable de produire de l'argent à partir de rien et d'acheter n'importe quoi. Ca ne vous fait rien de voir tous ces piques-eupes, les mêmes, en Libye, en Irak, en Syrie?

      Justement, si la France était elle-même, ce qu'elle n'est pas, nous nous opposerions fatalement à ces menées!... ne serait-ce qu'en les dénonçant et en prenant la tête du Tiers-monde, globalement hostile à toute cette politique souterraine et factieuse.

      Les types dont vous parlez, Kami, sont eux-mêmes instrumentalisés la plupart (exemple fameux: Ben Laden). Réfléchissez rationnellement: mettez d'un côté les moyens technologiques fantastiques des pays occidentaux, la longue tradition des techniques de manipulation que nous avons et de l'autre des semi-abrutis, dont le nombre ne change pas l'arriération mentale. Manipuler revient à faire croire à l'abruti qu'il a une marge de manoeuvre, qu'il peut lui-même utiliser les moyens occidentaux, l'argent facile contre ses pourvoyeurs. Mais toutes ces manipulations grossières et criantes finalement échouent car on voit bien le but poursuivi à corps perdu depuis tant d'années. "L'opportunité" que présentait le 11 septembre a même été soulignée par le ministre de la Défense, à l'époque, Rumsfeld!




      Supprimer
    46. et allez...robin girard, je sais bien que les groupuscules islamistes comme al-qaida ont été créés, formés financés et equipés à la base par la CIA pour lutter contre les russes en afganistan, mais il ne faut ni tout mélanger, ni tout généraliser; les islamistes servent juste d'ennemi de remplacement apres la chute du communisme (la chine n'etant pas considérée comme un ennemi valable, car trop puissante militairement et trop intégrée dans l'industrie et la finance americaine), pas l'islam en général.......
      petit rappel sémantique:
      musulman: suivant les preceptes de l'islam (donc religieux)
      islamiste: utilisant l'islam pour la conquete du pouvoir (donc politique)
      jihadiste: prenant l'islam pour pretexte afin de justifier leur criminalité organisée (donc maffieux), ne connaissant vraiment de l'islam que l'histoire du "vieux de la montagne", et encore, pas en entier, vu leur comportement et les traditions islamistes, dont nombres d'entre elles ne sont même pas dans le coran.......
      poumo-thorax

      Supprimer
    47. "C'est un peu limité votre réponse Harry parce que vu la coterie israëlienne qu'on a en France, il est difficile de ne pas prendre parti, à moins de les laisser faire (ce qui arrive). "

      Faut que le français de base se mêle du conflit israélo-palestinien pour faire savoir qu'il ne veut pas que la France soit dirigé par des gens qui pensent Torah ou Coran? N'importe quoi si c'est votre opinion...


      "Mais je ne peux pas m'étaler là-dessus puisque c'est interdit."

      N'aborde pas le sujet à partir du moment où tu sais que tu n'assumeras pas.


      "Les types dont vous parlez, Kami, sont eux-mêmes instrumentalisés"

      Mais tout le monde est instrumentalisé. Le problème est que tu fais dans l'absolu en cherchant à faire croire que n'importe quel terroriste utilisant l'islam à son compte ne sait pas ce qu'ils fait car est forcément manipulé par le marionnettiste américano-sioniste...

      Le complot est inhérent à la politique (intérieure comme extérieur) mais cela ne fait pas de l'opposant, fut-ce t-il moins puissant, le "gentil" de l'histoire.

      Supprimer
    48. A notre petit niveau je ne vois pas l'interet de relayer du vocabulaire, des theories ou des visions geopolitiques qui ne beneficient pas a la France mais a d'autres.

      C'est deja un premier pas pour repenser "francais au profit de la France".

      C'est petit, certes mais c'est deja ca.

      Supprimer
    49. revenons à l'essentiel:le communautarisme (pour rester dans les généralités juridiquement admissibles) n'a comme conséquence logique qu'une seule chose, lorsqu'une communauté domine les autres: l'apartheid... si c'est cet avenir que l'on envisage pour la france, il suffit de laisser faire.. or, "bien dire et laisser faire" semblant etre le crédo de nos politiques, je pense qu'il faut reprendre les choses en main, n'ayant pas d'affinité avec les deux religions en présence.
      poumo-thorax

      Supprimer
    50. @callahan: oui, comme je le dis souvent, "pas grand chose" est infiniment plus que "rien du tout"; donc même si l'on ne peut pas faire grand chose, il faut impérativement le faire quand même.
      poumo-thorax

      Supprimer
    51. "(pour rester dans les généralités juridiquement admissibles)"

      Est-ce que vous arrêterez de parler d'immigration ou de féminisme si un jour critiquer négativement ces deux sujets devient un délit?

      Supprimer
    52. "Est-ce que vous arrêterez de parler d'immigration ou de féminisme si un jour critiquer négativement ces deux sujets devient un délit?"
      mais "médiatiquement", c'est déjà un délit, regardez ce que se prend Zemmour quand il en parle...... et je prefere "juridiquement acceptable" à "politiquement correct", car le terme est equivalent, mais beaucoup moins galvaudé.
      poumo-thorax

      Supprimer
    53. Le tutoiement ne me gênerait pas...

      Est-ce que vous arrêterez d'aborder ces sujets, ne serait-ce qu'ici sur ce blog, si en faire une critique négative devient un délit PUNI DEVANT LES TRIBUNAUX?

      Parce que vous avez évité de répondre...

      Supprimer
    54. mais j'ai répondu! mais j'admet n'avoir pas été assez clair, donc je précise: ce sont déjà des délits aux yeux des médias... et comme généralement, cela se traduit par des petits papiers bleus venant d'associations grassement subventionnées avides de notoriété, ce qui, avec les jurisprudences des (rares, pour le moment) actions qui aboutissent font que cela devient de plus en plus un délit au pénal... mais j'en parle quand même... et eric Zemmour aussi, avec les précautions d'usage, d'ou le terme "juridiquement acceptable" employé ci-avant.
      poumo-thorax

      Supprimer
    55. Pour le vouvoiement, je suis "vieille france", désolé et ce n'est pas à mon age canonique que je changerai... :) il faut également dire que sur un blog ou un forum, on s'adresse à plusieurs personnes en même temps, et le "vous" est en fait pluriel;
      poumo-thorax

      Supprimer
    56. "......qui aboutissent font que cela devient de plus en plus un délit au pénal, la prudence est de mise..." et si je finissais mes phrases avant de poster, ça irait mieux...
      poumo-thorax

      Supprimer
    57. "......qui aboutissent font que cela devient de plus en plus un délit au pénal, la prudence est de mise..."

      L'idéologie dominante actuellement ne s'est pas haussée où elle se trouve à coup de prudence...

      Supprimer
  5. Jl Melenchon c est la France à l Algérie. Si il avait été président il n y aurait plus de frontière entre l Afrique et l Europe ( nostalgie de son enfance ) très peu pour moi je préfère ma nostalgie de la France des années 50-60
    Betty

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Sans indiscrétion, vous avez quel âge Betty ?

      Ce que vous pouvez tous être sentimentalistes avec votre nostalgie ...

      Supprimer
    2. Pourquoi lui poser une telle question? Et oui, la nostalgie sans fin ça saoule...

      Supprimer
    3. Parce que certains sont nostalgiques d'une époque qu'ils n'ont pas connue ...

      Supprimer
    4. 1+1 pose une question déplacée, en effet.
      La nostalgie sans fin saoule, comme le dit Kami, mais c'est peut-être le fait de ceux qui ne savent pas quoi faire pour aller en avant...vers quoi?
      Henry Callahan disait d'ailleurs qu'EZ lui-même est nostalgique. Il se dégage en effet une poignante nostalgie des trente premières pages de son livre, que j'ai commencé à lire.
      Autre remarque : Zemmour parle dans deux interviews (ONPC et Ce soir ou jamais) d'"une guerre civile qui a déjà commencé". C'est sur le "déjà commencé" que je m'interroge.

      Supprimer
    5. Le truc qui me dérange chez beaucoup de nostalgiques est que la plupart ne se rendent toujours pas compte que leur "bonheur de vivre" était souvent lié à des moyens et des privilèges qui étaient très loin d'être ceux de toute la planète.
      Maintenant faut payer les conséquences de l'insouciance et de la jouissance, et ce même s'il est vrai que certains enveniment les problèmes dans le but d'augmenter leurs pouvoirs et leurs privilèges sur la plupart des autres.

      Supprimer
    6. "Le truc qui me dérange chez beaucoup de nostalgiques est que la plupart ne se rendent toujours pas compte que leur "bonheur de vivre" était souvent lié à des moyens et des privilèges qui étaient très loin d'être ceux de toute la planète."


      Le truc qui me dérange avec cette analyse banale c'est qu'elle ne considère pas la réalité.

      On pourrait dire que les Blancs en Afrique vivaient bien parce qu'ils étaient privilégiés que la masse vivaient mal, etc. Mais les Blancs ont été tués (Congo belge), pourchassés, hypertaxés (Afrique du Sud) et la masse africaine ne vit pas mieux, en fait moins bien. Le revenu moyen en RDC est toujours inférieur à celui des Congolais à l'indépendance...en 1960 (en monnaie ajustée pour l'nflation).

      Supprimer
    7. La France n'est pas le Congo...

      Supprimer
    8. la france n'est pas le congo, mais vire de plus en plus "république bananière", et pas seulement à cause de la martinique, grand exportateur de bananes..
      poumo-thorax

      Supprimer
  6. Chacun a en lui une nostalgie. Ce n est pas une question d âge c est une question de bien être dans une société qui evolue et pas toujours dans le bon sens. Mes enfants ont aussi une certaine nostalgie bien entendu pas la même que la mienne.
    La nostalgie n est pas sans fin, elle est episodique.
    Betty

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ce n'est effectivement pas une question d'âge. Si je vous demandais votre âge, c'est parce que vous disiez être nostalgique de la France des années 50 ... ;)

      Supprimer
  7. Alain (Bruxelles)12 octobre 2014 à 17:19

    Eric Zemmour interrogé par Léa Salamé sur France Inter, le 6 Octobre : http://www.youtube.com/watch?v=EOyFl4UNqcA Elle est bizarrement moins sur ses grands chevaux que lors de l'émission On n'est pas couché. C'est aussi l'occasion de voir Léa Salamé sans maquillage (ou alors, elle était très fatiguée)

    RépondreSupprimer
  8. Alain (Bruxelles)12 octobre 2014 à 17:23

    Désolé, je n'avais pas vu que la vidéo du passage de Zemmour sur France Inter avait déjà été publiée!

    RépondreSupprimer
  9. une chose est sur, c'est que ce blog est courtois: a l'image de zemmour qui pratique la courtoisie meme envers ses adversaires de pensée.
    oui rien a voir avec le site de soral qui regorge de propos ordurier qui pu l'extremisme de droite: her! soral
    treve de foutaises! non soral est un oportuniste idéologique: pas fiable le mec, il passe du communisme a l'extreme droite: bref! une ligne de pensée malsaine: mais lui a la différence des ouvriers qui font ce grand pas stupide, lui le père soral a une brilance intellectuelle et peut endormir tout ces crétins de banlieues qui se prosterne devant sa divine parole.
    parlez moi de tariq ramadan ou d'edouard nabe , mais pas de soral.
    amen!
    patrick

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. oui, ce blog est courtois.... car la courtoisie est la base d'un bon débat. les insultes, les grossièretés, les attaques sur la personne, le physique ou les origines ethniques et croyances religieuses d'un interlocuteur révèlent le manque total d'arguments valables à opposer à cet interlocuteur par celui qui profère ces insanités; et ce genre d'insanités étant proférées à longueur d'articles ou d'interview à l'encontre d'Eric Zemmour par une ceraine presse, la moindre des choses est de ne pas les employer ici, pour qui que ce soit...
      poumo-thorax.

      Supprimer
    2. Oui, poumo-thorax ce blog est courtois en général et vous l'êtes également. Vous admettrez quand même qu'il y a une espèce d'oiseau redébarqué sur ce blog qui dépare. Il faut relire son message du 13 octobre. Whoa, on vole en rase-motte là.

      Quand je le lis, je ne peux pas m'empêcher de l'imaginer sur une terrasse criant comme un putois pleins de nobles mots, et d'insulter un passant ou mieux encore une passante juste pour faire marrer les copains.

      Puisqu'il s'agit du blog de Zemmour, je doute fort qu'il l'apprécierait même comme admirateur, lui en qui ses détracteurs reconnaissent un sans faute en politesse et courtoisie.

      Supprimer
    3. "Puisqu'il s'agit du blog de Zemmour, je doute fort qu'il l'apprécierait même comme admirateur"

      En même temps il ne cherche pas à se faire aduler, mais uniquement à faire savoir ce qu'il pense...

      Supprimer
    4. je me répète peut etre, mais la grossiereté, les insultes, les attaques personnelles et autres, ne sont dans un débat que les arguments de ceux qui n'en ont aucun... reprocher à eric Zemmour ses origines est de cet acabit, par exemple...
      poumo-thorax

      Supprimer
    5. @korat: remarquez, si l'on considère que dans une communauté, il faut toujours une tête de turc sur qui taper, il tombe bien, l'espece d'oiseau... et il prend son rôle à coeur...
      poumo-thorax

      Supprimer
  10. et bien sur parlez moi de melenchon: le seul politique crédible: d'ailleurs zemmour l'aime bien: alors top crédibilité.
    léa salamé se débrouille bien pour ces debuts: car polony quel deception, elle qui critiquait canal plus de merde y est en plein dedans a se marrer sur des vannes lourde de chroniqueurs(euses) bobo crétins et crétine (pour rester poli)
    oui nostalgie de polac, edern hallier, professeur choron et les années nolleau zemmour via onpc: car leurs émissions sur paris première n'est pas la hauteur d'onpc concernant les debats qu'ils pouvaient faire.
    re amen!
    allez en paix chers frères et soeurs de notre bas monde tout naze.
    patrick

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le fait de reconnaître son talent d'orateur ne signifie pas forcément qu'on le trouve crédible politiquement...

      Supprimer
  11. La croissance est à la baisse en Allemagne surtout à cause des sanctions idiotes que Washington a demandé à l'Europe d'imposer à la Russie. Les États-Unis ne commercent quasiment pas avec la Russie, l'Allemagne beaucoup.

    RépondreSupprimer
  12. Attali vient de déclarer que Zemmour trahissait les juifs en mettant plus de complexité sur Vichy et en réfutant la doxa Paxton. .. Il pense en patriote français et Attali en nomade cosmopolite.
    Derrière Zemmour, c'est surtout l'idée de la nation qui est attaqué par des professionnels de la culpabilisation.
    Bravo à Zemmour pour sa culture et son courage

    RépondreSupprimer
  13. Zemmour un vrai Français patriote résistant à la charia et inquisition socialiste islamo- immigrationniste destructrice des valeurs qui ont fait le ciment de notre civilisation chrétienne , Nation , famille homme femme enfants naturels ; la perversité avec laquelle les socialistes ont voté ces lois iniques odieuses du mariage pour tous démontre bien qu ils collaborent au projet de Terra Nova secte gauchiste du grand remplacement " population , sexualité , mœurs coutumes cultures religions ; une épuration sans précédent qui restera marquée du sceau de l infamie socialiste pour des siècles , l ' eugénisme hitlérien brutal revisité en douceur par la gauche

    RépondreSupprimer
  14. Je viens de voir le "On n'est pas couché" d'il y a huit jours. N'en déplaise à des Ruquier ou des Caron incultes : Zemmour dit des vérités sur le régime de Pétain, antisémite et sauveur de Français juifs ! Le "taux de survie" de ces derniers a été le plus élevé d'Europe, ce n'est pas par hasard.
    Vichy a été moins pire qu'on ne l'avait cru !

    oui, bravo à Eric Zemmour, à la fois pour sa culture et son courage . Son livre était attendu par beaucoup !
    Sans adhérer à toutes les idées exprimées, je suis en train de le déguster...

    RépondreSupprimer
  15. E.Zemmour dans RMC Info (JJBourdin direct) ce matin 12.10.2014 : Excellent !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. vous trouvez? J'ai trouvé Bourdin machiavélique, il a tenté de faire le buzz en demandant plusieurs fois à Zemmour pour qui il votait et à amalgamer les thèses de Zemmour à du révisionisme.
      Zemmour lui a bien envoyé dans la tronche, que ses solutions " rare qu'il en donne" pour moi il se politise, était le programme du RPR au début des années 90. Et toc!!!

      Supprimer
    2. Tout à fait d'accord avec "monopsome", Bourdin n'a cherché, en insistant lourdement également, que le scandale ou le scoop avec une arrogance sans pareille : Zemmour a voté Mitterrand (et a avoué avoir fait une erreur), puis Chevènement en 2002, ensuite Sarkozy en 2007 (contre Ségolène Royale comme il l'a reconnu). Le fait de savoir pour qui il a voté en 2012 (après la gauche et la droite sur 30 ans) alors qu'il reste fidèle à ses propres idées ne révèle rien, sans parler du fait, qu'il n'est pas là pour influencer ses lecteurs, ses auditeurs, ses téléspectateurs. Quand à ses doutes sur les invités de Bourdin, ils sont légitimes, surtout si Edwy Plenel, un de ses plus farouches détracteurs y est invité en cette période. Enfin, la dernière question sur le "négationnisme" est ridicule, de plus, c'est puni par la loi.

      Supprimer
    3. Bourdin voulait faire dire a Zemmour qu'il avait voté FN.

      Que les gens comprennent bien que c'est un nazi.
      (Negationiste en plus, ca va se soi...)

      Il va falloir a un moment ou a un autre, que ces mediatiques inquisitoriaux se decident a comprendre qu'on est plus dans les années 80.
      (Passons sur la deontologie des methodes...Affligeant)

      (D'ailleurs drole de voir que Zemmour lui a fait remarqué qu'il a invité Plenel, mais qu'il ne s'est pas posé de questions a son sujet...)

      A un certain moment, si ce que dit Zemmour se verifie, a savoir qu'il represente en quelque sorte une part de l'opinion incontournable et peut etre meme majoritaire, vous verrez tous ces gens tourner leur veste.

      Ca fait parti du spectacle.

      Supprimer
  16. " Zemmour un vrai Français patriote résistant à la charia et inquisition socialiste islamo- immigrationniste destructrice des valeurs qui ont fait le ciment de notre civilisation chrétienne , Nation , famille homme femme enfants naturels ; la perversité avec laquelle les socialistes ont voté ces lois iniques odieuses du mariage pour tous démontre bien qu ils collaborent au projet de Terra Nova secte gauchiste du grand remplacement " population , sexualité , mœurs coutumes cultures religions ; une épuration sans précédent qui restera marquée du sceau de l infamie socialiste pour des siècles ,"

    Yes. Une générosité permanente et obligatoire de notre part à l'égard de ceux qui "seraient" dans le besoin sous peine de mise au pilori, ce n'est pas un don, c'est un impôt.
    Même quand, autrefois, je fréquentais les prêtres, ils ne sont jamais allés jusque là.
    thomas

    RépondreSupprimer
  17. Les intellos bobos gauchos d aujourd hui formatés à la bienpensance aux dogmes et idéologies prémachées du prêt à porter de la pensée unique sont surtout des spécialistes défonceurs de portes déjà ouvertes et en noyade de poissons déjà morts ; Zemmour est un électron libre qui énerve tous ces " culs en l air " culs en fleur " cocufiables et sodomisables à souhait !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Décidément Ambrosi, vous connaissez vous connaissez votre Zemmour sur le bout des doigts. Belle récitation ! Harry Callahan devrait vous envoyer une carte de membre du Fan Club d'ici peu.

      Supprimer
    2. Il y aurait un "Fan club" ici? Et qui en seraient les membres?

      Supprimer
    3. "Je refuse de faire partie d'un club qui m'accepte pour membre"
      (Marx)

      Supprimer
    4. J'applaudis (comme souvent).

      Supprimer
    5. et bien moi j'échangerai bien la croix de Loraine par un Z Zemourrien

      Supprimer
    6. @callahan:"Je refuse de faire partie d'un club qui m'accepte pour membre", c'est de Groucho Marx, des celebres marx brothers ( Chico, Harpo, Groucho, Gummo, Zeppo et bien sur, le plus marrant: Karl...( désolé..))
      @monopsome: c'est cela, oui........
      et pourquoi pas:
      "Un essayiste, qui surgit hors de la nuit
      Court vers l'interview au galop
      Son nom, il le signe à la pointe du stylo
      D'un Z qui veut dire Zemmour

      Zemmour, Zemmour
      Renard rusé qui fait sa loi
      Zemmour, Zemmour
      Vainqueur, tu l'es à chaque fois
      Zemmour, Zemmour
      Combat sans peur l'ennemi
      Zemmour, Zemmour
      Défend toujours son pays

      Quand il paraît
      Les bobos effrayés
      Fuient tremblants le nom de Zemmour
      Mais les opprimés n'ont jamais redouté
      Son signe, le signe de Zorro

      Zemmour, Zemmour
      Renard rusé qui fait sa loi
      Zemmour, Zemmour
      Vainqueur, tu l'es à chaque fois
      Zemmour, Zemmour
      Combat pour la liberté
      Zemmour, Zemmour
      Défend toujours l'amitié

      Ceux qui ont faim
      Au pays de l'hexagone
      Prient pour le retour de Zemmour
      S'il vient un jour
      Ils suivront les vautours
      Au signe, le signe de Zemmour

      Zemmour, Zemmour
      Renard rusé qui fait sa loi
      Zemmour, Zemmour
      Vainqueur, tu l'es à chaque fois
      Zemmour, Zemmour
      Accourt sur son cheval noir
      Zemmour, Zemmour
      Partout va porter l'espoir

      zic zic zic {le "bruit du Z" :-) }

      Zemmour ! Zemmour ! Zemmour ! Zemmour ! ..."
      tant que vous y etes?
      il ne faut pas pousser le culte de la personnalité trop loin non plus...
      poumo-thorax

      Supprimer
    7. quel poète ! peut-être devriez-vous contacter Joey Star pour la musique

      Supprimer
    8. bof... quoique,à force de prendre Zemmour pour Zorro, ça peut marcher..
      poumo-thorax

      Supprimer
  18. Oh vous savez quoi l âne au nime de 9 24 des prêtres y en a de plus en plus dans la société ; ceux de la religion sont insignifiants comparés à tous ces prêtres gauchistes qui veulent imposer leurs doctrines nauséabondes dans toutes les institutions : EN justice police fonction publique toutes formatées par l idéologie marxiste qui a lobotomisé les petites cervelles dès le primaire : la gauche c est le bien la droite c est le mal , ce qui a détruit bien plus de consciences que les prêtres islamistes décapiteurs ; balayons chez nous d abord ; paille poutre

    RépondreSupprimer
  19. Zemmour president c est aussi simple que ça

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. président?mais ce n'est ni son rôle, ni son ambition... chercher un sauveur providentiel, c'est dénier ses propres capacités à faire changer les choses. même si vous ne pouvez pratiquement rien faire, il faut le faire, car "pratiquement rien", c'est infiniment plus que "rien du tout".
      poumo-thorax

      Supprimer
  20. Zemmour chez JJ Bourdin

    http://www.youtube.com/watch?v=FN9Jh5gi7QI

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Jean-Jacques Bourdin n'a cherché, en insistant lourdement également, que le scandale ou le scoop avec une arrogance sans pareille : Zemmour a voté Mitterrand (et a avoué avoir fait une erreur), puis Chevènement en 2002, ensuite Sarkozy en 2007 (contre Ségolène Royale comme il l'a reconnu). Le fait de savoir pour qui il a voté en 2012 (après la gauche et la droite sur 30 ans) alors qu'il reste fidèle à ses propres idées ne révèle rien, sans parler du fait, qu'il n'est pas là pour influencer ses lecteurs, ses auditeurs, ses téléspectateurs. Quand à ses doutes sur les invités de Bourdin, ils sont légitimes, surtout si Edwy Plenel, un de ses plus farouches détracteurs y est invité en cette période. Enfin, la dernière question sur le "négationnisme" est ridicule, de plus, c'est puni par la loi.

      Supprimer
    2. Etre poussé à voter pour l'un afin que l'autre ne soit pas élue démontre l'incapacité de ces politiques à remplir pleinement le rôle de chef d'Etat.
      Le négationnisme est puni mais pas quand il s'agit de nier l'importance de la France...

      Supprimer
    3. le négationnisme est le fait des perdants; quand ce sont les gagnants qui le pratiquent, ça s'appelle l'histoire officielle...
      poumo-thorax

      Supprimer
    4. Pour savoir comment la France se trouvait, dans quel état d'esprit elle était sous la période de l'occupation, je n'ai qu'à fermer les yeux. Je vois d'abord une France groggy, peureuse, effarée et lâche. Mais comment ne pas être tout cela et particulièrement ce dernier devant un ennemi sans merci ? Comment ne pas crainde pour soi, pour ces proches ? Pour y survivre il a bien fallu s'y confomer, s'y habituer et finalement - tant bien que mal - s'y faire, si adapter. Telle est la vérité du plus grand nombre de ceux qui avaient décidé de survivre à défaut de pouvoir embrasser la destiné des héros.
      Les justes, les révoltés, les insoumis, la résistance ? Des queues de cerises !

      Quand à l'antisémitisme bien enraciné dans la France profonde de l'époque, il ne s'est pas éteint d'un bruit de botte téton. Dans les années 70, il survivait encore dans nombre de casernes de France ainsi que dans les vielles caboches racornies de certains "schnockars" qui me servaient de professeurs; lesquels finissaient leur journée dans le bistro du coin devant un picon branca bien glacé. Taiseux sur l'essentiel, il ne fallait pas grand chose pour ranimer la flamme des temps heureux, de cette époque où tout était simple. Chacun étant à sa place, avec son profil bien à lui.

      A l'antique démon de cette France couarde mais patriotique a fait place une autre forme de lâcheté. Face à ce nouveau démon du religieux venu d'ailleurs, combien sont les français à relever le défi ? La peur n'évite pourtant pas le danger. Mais la nature humaine qui n'est pas glorieuse dans son essence est plus forte.
      Elle traverse les temps dans un souci de préservation individuel, quand bien même il soit suicidaire.

      Supprimer
    5. Voilà exactement, chacun était à sa place et il n'y avait pas de BHL pour se prendre pour une lumière et dicter sa conduite au gouvernement... c'était pas mal, je trouve.

      France couarde et patriotique...? Toi, tu t'es beaucoup battu pour ton pays, j'imagine?

      Supprimer
    6. Tu préfères te battre pour un autre que le tien, c'est pas mieux...

      Supprimer
    7. s'il se bat comme il raisonne, ses ennemis n'ont rien à craindre, mais ceux derriere lui risquent de prendre des balles perdues, s'il se rate... :D :D :D
      bon, "la france couarde mais patriotique", ça veut dire quoi?
      poumo-thorax

      Supprimer
  21. Légion d'honneur pour Eric Zemmour!
    Un homme admirable et patriote (ça devient tabou)!
    Une bouffée d''air dans ce monde endoctriné, formaté où là "bien-pensante" fait foi et loi...
    La réalité fait mal! La vérité encore plus...

    (Je m'excuse d'avance...c'est long mais comme on dit j'en ai gros sur la patate! )
    Les politiciens devront rendre des comptes de leurs actes, traîtrises, mensonges, le mal qu'ils ont fait,...devant les français!
    Aucun respect du peuple!...les profiteurs en ont profité...
    La France se retrouve avec + de 2000 Milliards de dettes...une France pillée où la France a perdu beaucoup de "richesses"...
    C'est pas une Honte! ( On connait les causes...)
    La France a genoux devant des pantins de commissaires de Bruxelles qui sont eux-même aux ordres de lobbys...
    Chose incroyable! On met Pierre Moscovici, ministre de l'Économie et des Finances de la "France" qui a échoué lamentablement et a accentué la ruine de la France...il devient le nouveau commissaire européen aux Affaires économiques...c'est ce foutre du monde!

    Les sbires politico-médiatique (faux et lèche cul) du "système" montent au créneau contre EZ...ils veulent une promotion ou un nouveau poste pistonné...
    Je tombe ce matin sur Roselyne Bachelot qui s'inquiète du "phénomène" Éric Zemmour
    Roselyne a été 3 fois ministre...son bilan est catastrophique et elle a creusé les déficits encore plus...aux français de payer, c'est trop facile...
    Elle a commandé 95 millions de doses de vaccin...ça fait pas tilt?
    Elle peut pas jouer les donneuses de leçons...elle a encore beaucoup de chose à apprendre et d'abord elle doit nettoyer devant sa porte! "ah bon?"

    Un Domenach avec sa moral qui croit que le monde est magnifique, beau, gentil,...qu'il doit se mettre à la place des français de la classe moyenne...
    Le fils à papa prend trop de plaisir à manger les petits fours et canapés des réceptions bobos de Canal+, quand on a des restes sur la lèvre supérieure...on prend un mouchoir...voir ça se dispute il y a quelques semaines...ah oui quand il se fait cambrioler ça lui fait rien...il est prêt à donner sa dernière chemise...
    J'ai compris pourquoi, il tient tellement Valls dans son coeur...
    Il défend ces immigrés, clandestins, il faut pas oublier que ceux qui sont venus ces dernières années sont la plupart des criminels, ils ont trouvé leur liberté grâce au printemps arabe où les prisons ont été ouverte...et n'oublions pas ceux qui quittent leur pays, beaucoup ont des choses à se reprocher...
    Ces immigrés reçoivent tout sur un plateau, ils vivent aux frais des contribuables, ils sont pris en charge à 100%, ont des aides et de surcroît certains en plus font du travail au noir, ont des activités annexes qui rapportent...tandis que de + en + des sdfs français et beaucoup d'autres personnes sont laissés-pour-compte, d'autres triment et sont seulement à 70% dans la sécurité sociale, n'arrivent pas à joindre les deux bouts fin du mois...et encore et encore toujours plus!
    L'exemple du capitaine Philippe Martinez avec son bateau, il récupère et sauve 1800 immigrants...ils se trouvent au large des côtes libyennes et loin des eaux italiennes à 300 miles de Lampedusa! Et il remet ces immigrants aux autorités italiennes au lieu de les emmenés à Tripoli, sa destination!
    http://www.ouest-france.fr/800-autres-migrants-secourus-par-le-capitaine-martinez-2765795
    Philippe Martinez doit être destitué de ses fonctions...le règlement international de sauvetage en mer indique qu'on doit les rapatrier vers le port le plus proche.
    D'autre part la société qui l'emploi est une société mondialiste riche...elle s'enfout des conséquences...elle doit payé une forte amende et tous les frais que ces 1840 immigrants vont coûté lors de leurs séjours en Europe!
    Que dire de la Libye avec Khadafi...http://fr.sott.net/article/5073-Kadhafi-voulait-creer-une-nouvelle-monnaie-pour-liberer-l-Afrique
    Gervais

    RépondreSupprimer
  22. Quelle plaisir de voir et d'écouter EZ sur tous ces médias...Il a raison...
    Et ce ne sont pas des chiffres précis ou des chiffres délibérément truqués par l'Etat qui compte... voir un exemple http://www.youtube.com/watch?v=3XIzt_QfhMY...
    Au quotidien on voit et on subit assez de choses pour avoir une opinion!
    En quelques années...on peut voir l'évolution du nombre d'origine étrangère, dans les transports (gare,métro,aéroport,...), au lieu de travail (où les étrangers d'origines hors EU prennent une part toujours plus importante dans l'effectif, voir dominante dans les entreprises, dans beaucoup d' écoles (classes surchargées où sur trente élèves + d'une vingtaine sont d'origines étrangères!), dans les services publics, les postes de sécurité (le comble),...
    Pas besoin de chercher, pourquoi la France a un tel déficit dans tous les domaines...c'est évident!
    La réalité dépasse la fiction...

    Peut-être...il va permettre à certains d'ouvrir le yeux...de redonner espoir à beaucoup!
    Vive Zemmour! Fier d'être Gaulo-bonapartiste I !

    (merci pour liens et vidéos sur ce blog)
    Gervais

    RépondreSupprimer
  23. Plus j'écoute EZ, plus j'avance dans son livre et plus je crois qu'il est porteur d'une importante contradiction qui devrait de plus en plus apparaître. D'un côté, et selon ses propres mots, il est gaullo-bonapartiste, il est pour l'ordre (garant de la liberté), il est aussi, apparemment, pour un Etat fort, pour certaines valeurs traditionnelles, pour l'autorité (la transmission, quasiment ex-cathedra, du savoir par le maître), un modèle de société classique. De l'autre côté, il est pour la liberté de penser, il refuse que certains édiles ou représentants du système établi, fixent pour tout le monde, les limites morales, édictent des façons de penser. Il est pour le respect et la prise en compte de ceux qui vivent et pensent différemment de la doxa.
    C'est tout à fait contradictoire. Dans le premier cas, l'individu n'existe pratiquement pas, ce n'est qu'un maillon, un rouage. Il est au service de la nation et de l'Etat qui la représente. Dans le second, l'individu ne peut que marquer sa différence, s'opposer au système établi et trouver sa vérité en lui-même. On ne peut pas être moralement traditionnel, classique, et intellectuellement libre. Il devrait tomber d'un côté ou de l'autre.
    D'ailleurs la pieuse mentalité de ceux qui versent constamment dans les bons sentiments, la bien-pensance, est la queue de comète d'une époque où était réalisée l'union de ces trois puissances permettant l'existence d'une nation forte comme E. ZEMMOUR l'aime : la force armée, le pouvoir et le mythe collectif essentiellement d'inspiration religieuse. On a juste un peu changé de mythe et d'acteurs. L'union ? Un peuple uni ? On peut détourner la célèbre phrase d'Oscar WILDE (« Etre un couple, c'est ne faire qu'un, oui, mais lequel ? » et l'appliquer à cette union des membres d'une nation . Un seul peuple, oui, mais lequel ?
    thomas

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. ah! enfin du concret.... mais désolé de vous contredire, car dans le premier cas l'individu existe en tant que citoyen d'une nation, avec ses droits et ses devoirs, la liberté de penser (ainsi que toutes les valeurs que défend EZ) étant un droit nécessaire dans une démocratie, même avec un état fort... et j'ai le regret de vous dire qu'avec le système mis en place actuellement, ces droits sont caducs, EZ étant la preuve vivante que le délit d'opinion existe, non pas juridiquement, mais médiatiquement.. quand au modèle de société classique dont vous parlez,
      il s'agit plutôt de sociétés dictatioriales ( chine, afrique), royalistes (angleterre, entre autre), et religieuses (comme l'iran, israel, et les USA dont les constitution sont basées respectivement sur le coran, la torah et la bible...) que de démocraties.... en fait, le liberalisme rend l'individu non pas libre, mais nu et seul contre les multinationales...
      poumo-thorax

      Supprimer
    2. Thomas, vous commettez un impair manifestement très courant aujourd'hui puisque tous les contradicteurs de Zemmour y versent : vous ne comprenez la pensée qu'aux extrêmes. Je m'explique. Lorsque vous dites qu'il y a une contradiction entre Zemmour qui veut un état fort et qui simultanément réclame la liberté de pensée, c'est vrai si vous comparez état totalitaire et état libertaire, or il n'est absolument pas question ni de ceci, ni de cela. Comme le dit poumo-thorax, vous pouvez très bien être un citoyen libre dans un état qui définit son mythe collectif. La liberté de critiquer ce mythe fait même partie de la liberté. Tout le problème advient lorsque la critique se fait si puissante qu'elle détruit le mythe, mais sans rien offrir à la place que des individus abandonnés au libéralisme (qui dans sa forme actuelle est la version cyberpunk de l'antique raison du plus fort).
      N'oublions jamais que les nations ne se sont pas constituées avec pour fin ultime le totalitarisme, comme essaye de le faire croire le libéralisme post-1945, mais pour protéger les plus fragiles des appétits des forts, parce que, dans son génie, la nation a compris que le faible avait beaucoup à apporter au fort.
      On peut résumer les choses assez simplement : les guerres mondiales ont donné une opportunité extraordinaire au libéralisme moderne de mettre à bas les nations qui l'empêchaient d'étendre pleinement son programme économique (en leur faisant endosser la responsabilité de l'horreur). Cela mène à la situation actuelle. Logiquement, étant donné que les promesses du libéralisme ne sont pas tenues (elles ne pouvaient pas l'être...), les gens vont se souvenir des vertus de la nation. C'est cela qui explique, selon moi, le succès de Zemmour.

      PS: pour revenir sur la pensée aux extrêmes, un autre exemple : quand Zemmour dit que le régime de Vichy a sauvé les juifs français en abandonnant les étrangers (ceux qu'ils considéraient comme tels), ses contradicteurs lui répondent : "vous réhabilitez Vichy !". Absurde. Ce n'est pas parce qu'on reconnait la complexité d'une réalité qui peut conduire à révéler une chose positive sur quelque chose d'exécrable qu'on en devient le thuriféraire.
      La plupart des adversaires de Zemmour sont binaires, on se croirait un film d'Hollywood : le méchant est inhumain et rien ne doit saillir de lui qui puisse le ramener vers l'humanité. Pourquoi ? Je pense que c'est parce qu'alors il devient un miroir dans lequel on peut se refléter et s'identifier. Ce qui pour certains est insupportable.

      Supprimer
    3. exact... certains contradicteurs de mr Zemmour ont fait leur la devise d'igor d' hossegor: "cherche pas, t'as tort"... quoi qu'il dise, il a tort... je suis certain que si EZ s'amusait à dire à ces gens exactement ce qu'ils disent, ils seraient capable de hurler au faschisme et dire le contraire de leurs propres propos......
      poumo-thorax

      Supprimer
  24. Zemmour fait beaucoup d ' émules : beaucoup d internautes réagissent positivement envers les dires d ' E Zemmour ; les gens en ont marre de se faire prendre pour des imbéciles par a propagande socialoviétique qui masque cache censure fiche truque les faits et chiffres pour accompagner sa politique immigrationniste forcenée du grand remplacement citoyen famille sexuel prévu et organisé par la secte de Terra Nova socialiste

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. A propos de chiffres manipulés par les divers services de l'Etat, avez-vous remarqué un fait saillant que personne ne semble avoir relevé: jadis quand l'INSEE nous communiquait son taux d'inflation, la CGT et le Parti Communiste s'insurgeaient et nous livraient LEUR taux, calculé suivant leurs méthodes à partir d'un "panier de la ménagère" différent de celui concocté par l'INSEE. Les économistes avaient d'ailleurs pris l'habitude de considérer que le taux réel se situait à la moyenne du taux de l'INSEE et de celui de la CGT.

      Or depuis quand n'a-t-on plus entendu la CGT contredire avec virulence l'INSEE ? Depuis quand l'INSEE a perdu son contre-pouvoir dans l'indifférence générale ? La technique du voleur chinois semble toujours aussi efficace.

      Supprimer
  25. " l'individu existe en tant que citoyen d'une nation,"
    pour moi, c'est un oxymore. Un individu et un citoyen (d'une nation, donc conforme à l'idée momentanée de nation) c'est deux choses radicalement différentes.
    Et la différence, c'est la liberté, de penser notamment. Car la nation ne pense pas. Et l'individu pense librement, de façon imprévisible.
    Pour la nation, l'individu doit être le bon citoyen. Pour l'individu, la nation n'est qu'un objet, éventuel, de pensée.
    Prenez votre sac à dos, et partez droit devant vous. La terre est ronde. Vous allez traverser de nombreux pays. Chacun d'eux aura son idée du citoyen ou du bon X ou Y (Chinois ou...). Ca change.
    Mais c'est toujours vous. C'est toujours vous tandis que vos droits et devoirs vont changer. C'est pourquoi, certains aiment tant bénéficier de certains droits dans cetains pays. N'est-ce pas.
    thomas

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. ce n'est un oxymore que si la nation nie l'individu, comme le fait l'europe en lui déniant tout libre arbitre...
      poumo-thorax

      Supprimer
    2. oui, mais le mythe de l'individu libre et affranchi de toutes contraintes est il réaliste? lorsque deux individus se rencontrent, cela amène des contraintes mutuelles qui s'appellent relations sociales... ces relations sociales sont définies par la communauté et garanties par des lois coutumières, juridiques ou religieuses, suivant les cas.... lorsque l'etat impose une pensée unique, l'individu n'existe plus, dans ce cas...
      poumo-thorax

      Supprimer
    3. en fait, si vous voyez un oxymore, c'est que vous avez une conception libertaire de l'individu...
      ce qui revient à dénier la qualité d'individu à toute personne ne remplissant pas ces conditions, ce qui limite le terme d'individu à quelques personnes, ermites, ultra puissant ou ultra-riches....
      poumo-thorax

      Supprimer
  26. La liberté n'est qu'une notion abstraite dont on peut disserter longtemps. La liberté, pour moi, c'est comme le bien ou le bonheur etc cela ne commence à avoir un vrai sens, une réalité, que lorsque l'on peut répondre à la question : de qui ? Votre liberté, votre bien seront toujours différents des miens.
    Entre une dictature et une démocratie, il y a une différence de degré, pas de nature, en ce sens que la liberté sera toujours une liberté limitée par un ordre, un système établi = l'individu sera toujours contraint par un ordre etc.
    On comprend très bien qu'il s'agit de ne pas nuire à d'autres individus. Mais en démocratie comme en dictature, l'atteinte à des abstractions, des symboles, des coutumes, des codes est réprimée.
    Bien sûr que l'individu est conditionné, mais sa spontanéité peut être plus ou moins entravée, sanctionnée.
    On voit que EZ réclame, manifeste, autorise une grande liberté intellectuelle. Très bien. Mais j'ai peur qu'il n'en soit pas de même sur le plan moral voire politique au sens large. That's the question.
    thomas

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "La liberté n'est qu'une notion abstraite dont on peut disserter longtemps."

      Devriez rencontrer des gens qui ont vecu dans une dictature.
      (Ca se trouve facilement, c'est le regime le plus courant au monde)

      Ca remet les idées en place...

      Supprimer
    2. La Liberté est en vérité une nuance subtile, un point médian entre la Liberté Totale (autrement dit la Loi de la Jungle) et l'Absence totale de Liberté (la dictature féroce). Elle est la fine ligne qui passe à équidistance de ces deux extrêmes, et est ce qu'on devrait rechercher comme étant LA Liberté: beaucoup de droits, mais délimités afin de restreindre les entrechocs entre droits identiques, ou droits opposés. Le vrai secret du yin et du yang n'est pas la "noix de cajou" blanche, ni la noire qui s'imbrique tête-bêche dans la première, ni le petit point blanc dans la zone noire ni le noir dans la zone blanche. Non, le vrai secret de ce vieux symbole est la ligne sinueuse qui sépare le yin du yang, la voie du milieu.

      Supprimer
    3. La liberté sans le courage de la préserver, c'est très fragile !
      Pour savoir comment la France se trouvait, dans quel état d'esprit elle était sous la période de l'occupation, je n'ai qu'à fermer les yeux. Je vois d'abord une France groggy, peureuse, effarée et lâche. Mais comment ne pas être tout cela et particulièrement ce dernier devant un ennemi sans merci ? Comment ne pas crainde pour soi, pour ces proches ? Pour y survivre il a bien fallu s'y confomer, s'y habituer et finalement - tant bien que mal - s'y faire, si adapter. Telle est la vérité du plus grand nombre de ceux qui avaient décidé de survivre à défaut de pouvoir embrasser la destiné des héros.
      Les justes, les révoltés, les insoumis, la résistance ? Des queues de cerises !

      Quand à antisémitisme bien enraciné dans la France profonde de l'époque, il ne s'est pas éteint d'un bruit de botte téton. Dans les années 70, il survivait encore dans nombre de casernes de France ainsi que dans les vielles caboches racornies de schnockars qui me servaient de professeurs qui finissaient leur journée dans le bistro du coin devant un branca picon bien glacé. Taiseux sur l'essentiel, il ne fallait pas grand chose pour ranimer la flamme des temps heureux, de cette époque où tout était simple. Chacun étant à sa place.

      A l'antique démon de cette France couarde mais patriotique a fait place une autre forme de lâcheté. Face à ce nouveau démon du religieux venu d'ailleurs, combien sont les français à relever le défis ? La peur n'évite pourtant pas le danger.

      Supprimer
    4. A Anonyme ci-dessus: j'aurais aimé vous y voir à la même époque. Vous parlez de lâcheté, mais de celle des autres bien sûr, bien carré dans votre fauteuil en ce début de XXIe siècle, comme tous les bobos qui pontifient du haut de leur pile de livres lus en diagonale et pas compris.

      Faites donc preuve de courage physique aujourd'hui, les occasions ne manquent pas de par le monde, et une fois couronné de ce "destinée des héros" que vous sortez d'un chapeau vous pourrez peut-être commencer à juger les autres. Moi-même, issu d'une famille de résistants (certains ont fait du camp de concentration, d'autres se sont même engagés dans l'aviation américaine (!) car ils étaient refusés par l'armée française) je ne saurais dire ce que j'aurais fait pendant la guerre en dépit de cet esprit familial. Je préfère la modestie et la prudence, à l'arrogance et à l'impudence dont vous faites montre. Cela dit, je doute que vous descendiez vous-même d'une famille résistante, sinon vous ne parleriez pas comme vous le faites. Ce discours rance, j'ai appris à le reconnaitre dans la bouche des descendants de collabos. Quant à l'anti-sémitisme, il n'a pas été pire en France que partout ailleurs en Europe à la même époque (il semblerait même avoir été moins présent qu'on veut bien le dire, sinon pourquoi tant de Juifs se seraient-ils dirigés en masse vers la France ?) de même que l'écrasement et la démoralisation sous la botte de l'occupant.

      Qu'on fasse enfin un petit tour de table de la situation dans les autres nations à la même époque, et on pourra enfin renvoyer les donneurs de leçons à leurs chères chimères de jeux-vidéos. Finis les ignobles haros sur la France car comme le dit si bien le vieux proverbe: quand je me regarde je me désole, quand je me compare je me console.

      Supprimer
    5. De toute manière l'on ne devient pas obligatoirement ce que nos aïeux sont ou furent.

      Supprimer
    6. Exact. Et nul ne sait se qu'il aurait fait ou même ferait s'il était confronté à telle ou telle situation.

      De nombreux "héros" ont d'ailleurs expliqué bien des années après leur acte de bravoure qu'ils avaient été dans un premier temps tiraillés entre l'envie de sauver leur peau et celle d'agir; d'autres encore ont carrément agi "dans le feu de l'action" s'interrogeant a posteriori sur la pulsion qui les avait poussé à passer à l'action, certains trouvant que leur geste coulait de source et n'avait pas eu besoin d'être consciemment articulé pour se produire, d'autres demeurant un mystère pour eux-mêmes.

      Il faut cesser de dire "moi j'aurais fait" et surtout, surtout "untel aurait dû faire comme ceci ou comme cela" surtout en matière de péril mortel. Comme je l'ai dit plus haut, la modestie à son propre égard ainsi qu'à l'endroit d'autrui s'impose.

      A ceux qui recherchent un "amusement" utile pour se tester dans l'abstrait, je recommande le visionnage de l'émission intitulée "Danger de Mort" sur National Geographic. Ce sont des petits cas de figure (trois par épisode) tirés de faits divers s'étant réellement produits, qui proposent au téléspectateur de se mettre un instant dans la peau d'un péquin ayant eu à prendre instantanément une décision cruciale pour sauver sa peau. Rien que ça, ça rabat immédiatement le caquet des fiers à bras de tous poils... du moins si l'on est capable de jouer le jeu quelques instants.

      Supprimer
  27. Zemmour interrogé avec une certaine bienveillance, c'est à dire comme il se doit quand on reçoit quelqu'un. C'en est presque déstabilisant. C'était chez Brunet RMC : http://rmc.bfmtv.com/mediaplayer/audio/rmc-0910-carrement-brunet-13h-14h-106191.html

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. oui, mais Zemmour qui débat calmement, ça ne cadre pas avec l'image médiatique dont certains l'affublent.... brunet va encore se faire traiter de "collabo"....
      poumo-thorax

      Supprimer
  28. bravo monsieur Zemmour , surtout sur la question de l exégète du coran
    il ya vraiment un double langage des savant musulman .
    fawzi ben alger

    RépondreSupprimer
  29. Harry, je posais la question : la liberté de qui ? ce qui montre un peu d'empathie, non ?
    Les choses ne sont simples, ou manichéennes, que lorsqu'on se paye de mots.
    Ce sacré SARTRE qui disait quelque chose comme : on n'a jamais été aussi libre que pendant l'occupation.
    thomas

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est pas etonnant de sa part, Sartre a ete un grand resistant...

      Supprimer
    2. Liberté de qui? Pour moi ce serait "liberté par rapport à quoi?"

      Supprimer
    3. "les plus grands résistants sont ceux qui ont résisté pendant toute la guerre à leur envie d'entrer dans la résistance" pierre dac.
      et Sartre, le pilier de bistrot du café de flore, a inventé l' "existentialisme" pour donner une caution philosophique au fait de passer son temps à danser, boire, et baiser... je ne vois pas ou est la résistance là dedans... et de toute façon, la liberté est ce que permet de faire la longueur de sa chaine, dans le monde actuel...
      poumo-thorax

      Supprimer
  30. Zemmour toujours aussi brillant. La France est avec toi, ces plateaux TV gauchistes ne sont pas la France.

    RépondreSupprimer
  31. C'est la même chose Kami. Ce "quoi " est écarté, changé, dépassé par celui qu'il gêne, par exemple, si celui qu'il gêne a envie, personnellement, de le faire, et s'il en a les capacités.
    X m'est insupportable, à moi. Je fais ce qu'il faut.
    thomas
    ,

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Est-ce que vous pouvez mettre ici un exemple concret?

      Supprimer
  32. Zemmour est un des rares personnages médiatiques qui comprennent et osent dire la France tel qu'elle est. Il fait mouche à chaque fois qu'il prend la parole et décrédibilise tout ses détracteurs de par la grandeur de sa culture et la justesse de ses propos. Avec son physique Voltairien, il est au 21ème siècle ce qu'étaient les lumières au 18ème, un homme illustre.

    RépondreSupprimer
  33. Eh bien Kami, prenons l'exemple de Zemmour. Il fait, dit ce que d'autres n'osent pas faire ou dire parce qu'ils sont trop coincés, trop accrocs à la bien-pensance, trop ignorants, trop complices du système.
    Pour toutes ces raisons, ils supportent, ils se torturent l'esprit pour trouver des raisons ou des excuses à des faits qui les ennuient. 'Europe, immigration etc)
    EZ a la faculté et la liberté de démolir ce qui doit être démoli.
    thomas

    RépondreSupprimer
  34. @ HC
    Le sionisme existe bien encore puisque Israël colonise jour apres jour , construction après construction la Cisjordanie qui est presque inexistante maintenant. Et bientôt ce sera Jérusalem.
    Betty

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je n'ai pas dit que le sionisme "n'existait pas".

      J'ai le droit de ne pas aimer la facon dont ce mot est utilisé en general et de ne pas vouloir l'employer moi meme.

      En d'autres temps on utilisait le communisme a toutes les sauces, c'est le meme type de raisonnement.

      Supprimer
    2. oui, les mots employés à tort et à travers se vident de leur sens initial...surtout que dans le cas qui nous interesse, les "sionistes" actuels n'ont plus grand chose à voir avec le sionisme...
      il suffit de voir le traitement qu'ils font des juifs ethiopiens, qu'ils appellent Falashas (Immigrés au sens péjoratif du terme), et vont même pour certains jusqu'à leur dénier la qualité de juif (alors que plus juif qu'eux, c'est pas possible), sous le prétexte qu'à coté d'eux, Omar Sy est albinos...
      poumo-thorax

      Supprimer
    3. C'est aussi pour ca que je n'aime pas l'usage fait du mot.

      Tant qu'on a le luxe (C'est un luxe) de pouvoir se battre a ce niveau là, autant le faire.



      Supprimer
  35. Patriote Productions presente ERIC ZEMMOUR

    Dans

    DECONSTRUCTOR
    (Feat: Ramzi, Clementine Autin, Francis Huster, Joey Starr, Dominique Wolton, et bien d'autres...)

    Bande annonce

    http://www.youtube.com/watch?v=UJFEMxKPE4g&index=1&list=UU2BHtFp1wPSf5XIR8R2gd1A

    Toujours sur vos ecrans...pour le moment.

    (Egalement et surtout disponible en librairie)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. euh...une parodie, c'est sensé etre drôle... par exemple reprendre les trucs sur pasqua et son "
      il faut terroriser les terroristes" en "il faut déconstruire les deconstructeurs".....
      là, c'est juste affligeant...
      poumo-thorax

      Supprimer
    2. L'idée de ce genre de vidéo peut être retourner par ceux/celles qui vous balanceront la vidéo "Exterminabeur"...

      Supprimer

Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.

Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.

Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.