Au sommaire :
Le match Zemmour vs. Naulleau sera consacré aux leçons politiques à tirer de l’attentat contre Charlie Hebdo :
– François Hollande, enfin président ?
– L’union nationale : jusqu’à quand ?
– FN : hors-jeu ou grand gagnant ?
Le grand témoin de la semaine :
Alain Bauer, criminologue et spécialiste des questions de sécurité.
– La France a-t-elle besoin d’un Patriot act ?
Débat :
– « Jacques Chirac va-t-il redevenir branché ? »
Avec Béatrice Gurrey, journaliste au « Monde », qui publie cette semaine « Les Chirac » chez Robert Laffont
Et Denis Tillinac, écrivain, auteur de « Chirac, Hollande, une histoire corrézienne », chez Plon.
Réagissez aux sujets abordés dans l'émission via les commentaires.
Merci à News360x.
.
dimanche 18 janvier 2015
119 commentaires:
Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.
Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.
Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Quelle clarté dans le propos de Alain Bauer. Ça aide à mieux comprendre.
RépondreSupprimerSauf qu'il deblatere des banalités sans interet ...
SupprimerAlain Bauer nous dit ce qu'il faut faire, Ouiiiiiii !!!!!, il faut..................
Supprimer..........................................................................................................
..... réaliser un bon diagnostique.
Ah, et c'est quoi le bon diagnostique ?
<< Ben, y'a des musulmans gentils qui tuent pas,
et y'a des musulmans méchants qui tuent >>
Aaaaaaah, et on fait quoi alors ?
<< Ben faut trouver ceux qui sont de la deuxième catégorie, en se magnant un peu plus le cul que d'habitude, mais sans Patriot Act parce-que ça marche pas >>
Aaaaaah merci Alain, comment on ferait sans toi ???
En plus il nous balance l'Irlande, comme guerre de religion alors que c'est uniquement politique.
SupprimerC'est un nul ce gars là qui adore s'ecouter parler pour ne rien dire.
Une grande religion est une grande secte ni plus ni moins.
ET Naulleau qui donne des cours d'islam devoyé ou pas , qu'est ce qu'il en sait? C'est dingue de voir ça!
@Apolitic
SupprimerC est un plaisir de lire votre commentaire tout à fait juste.
A. Bauer parle beaucoup depuis des années mais grand personnage qu il est, n a aucune influence sur nos gouvernements successifs.
N oublions pas qu il a conseillé Sarkozy.
Betty
@Betty
SupprimerMerci Betty, il faut dire qu'il est pour le moins inspirant ce clown.
Malheureusement en attendant le débat n'a pas avancé d'un iota.
De mon point de vue Alain Bauer a correctement exposé les faits.
Supprimer@Kami
Supprimer<< correctement exposé les faits >>
Tu peux détailler STP ?
Sans doute des faits du même genre que le ciel est bleu, ou la rivière est verte.
SupprimerJe pense que Zemmour a raison quant à la proportion de musulmans qui ne se sentent pas de points communs avec les manifestants du 11 janvier, à titre d'exemple, dans une prison d'Ile de France, la minute de silence a déclenché un tohu-bohu général.
RépondreSupprimerPar contre, Zemmour gagnerait à ne pas couper la parole à Naulleau. Je le sens énervé de plus en plus ces derniers temps, c'est bien compréhensible, mais quand on s'énerve on perd en crédibilité. Comme il le dit lui-même, s'il a raison, les événements le prouveront. Donc laissons faire le temps !
Quant à trouver que Hollande a été "excellent", pour une fois je ne suis pas d'accord : comment aurait-il pu être mauvais sur ce coup-là, il n'avait quasiment rien à faire ! Il a eu du bol que les dirigeants des autres pays veuillent venir à la manif et personne ne sait si dans le cas contraire il aurait pu les en convaincre.
Par ailleurs, j'ai trouvé ses discours extrêmement faibles, puisqu'il s'est à peu près contenter de répéter ce que l'on entend depuis trente ans (avec les résultats qu'on sait) : "Cet événement est inacceptable, nous sommes tous avec les victimes, faut pas faire d'amalgame et les méchants, on les aura !" Le tout sans programme, sans hauteur de vue, sans la moindre lucidité quant à la nature du problème. Il peut dire ça comme un mantra jusqu'à l'an 3000, ça ne va pas nous avancer. Personnellement, ce n'est pas du tout ce genre de discours que j'attends d'un président de la République qui est chef des armées.
"Il a eu du bol que les dirigeants des autres pays veuillent venir à la manif"
SupprimerVenir, c'etait leur interet.
(Sauf pour l'amerique. Les caricatures, si ca diffuse chez eux, c'est le meme scandale qu'en Afrique....)
Et aussi son interet pour montrer a certains (Lieber Deutschland...) que la situation en France etait explosive, histoire sans doute qu'on lui ralonge la ligne de credit.
(5 minutes de plus Mr le bourreau...)
Il a ete bon dans le sens ou il a reussi a se redorer le blason (Doublage de popularité. Les francais sont des veaux...), a eviter qu'on parle d'islam, d'immigration ou meme de TAFTA.
En plus les fauteurs de troubles, les coupables, non seulement ca n'est pas lui (Ou Sarkozy), mais ce sera tout ce qui peut etre souverainiste ou pour un controle des frontieres etc...
(Ils doivent rever du blond aux yeux bleus avec carte du fn qui attaque une mosquée et tue des musulmans. Si une horreur pareille se produit, meme ce blog risque la censure.)
Ca c'est sur, il a ete bon.
Jusqu'a la prochaine vague d'attentats.
Il est clair que TAFTA prépare la métamorphose à la Kafka.
SupprimerIl a été bon parce qu'il a su gérer sa communication habilement, il a été bon dans les termes employés bisounours mais pas trop, avec un bon tempo entre chaque apparition médiatique.
SupprimerMais il faut bien le dire c'est une réaction en contraste aux autres événements de la vie publique comme Leonarda où j'ai eu honte d'avoir un président pareil.
non je suis contre un "patriot act" cela va diminuer nos libertés (deja qui ont un coup dans l'aile)
RépondreSupprimerau lieu de se branler a savoir quel loi et gne!gna!gna!
répondre des a present a ces enfoirés de fanatiques ou de fanatiques en herbe:
faire le ménage dans les banlieues, faire le ménage dans les écoles: pas seulement les élèves, ils faut aussi éduquer certains enseignants trop démagogue avec une pédagogie de fiote et du bisounours en grand huit.
je vais etre dur et meme je vais m'etonner moi meme: mais la il faut faire quelque chose:
supprimer les allocs familialle aux parents qui ne tiennent pas leurs enfants, mais par contre construire ou ouvrir des centres fermé d'education: car pour certains jeunes qui fantasment sur le djihade, ils n'ont jamais été en prison et c'est la bas, qu'ils risquent de se faire retourner le cerveau par des salopards de manipulateur: non! que ces jeunes aux idées tordu fassent un séjour (polus ou moins long) dans des centres fermé: avec une discipline strict: étudier,apprendre le respect d'autrui et la valeur de l'humain, interdire a tout prix tout ces jeux videos de merde, qui polluent le cerveaux de nos jeunes: je serais pour l'interdiction intégrale des jeux videos: meme la construction de ces merdes:fermer les usines de merde qui fabrique ces saloperies de jeux videos.
mais le patriot act, non merci!
car je ne veux pas d'un autre coté, qu'un musulman, qu'une musulmane francaise qui respecte notre pays tout en pratiquant sa religion dans le domaine privé subissent une nouvelle loi qui les stigmatiseraient encore plus.
TROUVONS LE JUSTE MILIEU.
see your later
"non je suis contre un "patriot act""
SupprimerC'est pourtant ce qui va etre mis en place.
Rien de tout ce que vous demandez ne sera fait: comprennez bien Hollande se moque du pays, il bosse surtout pour la finance, c'est meme un de ses rares alliés.
Au programme: immigration maintenue, accomodements raisonnables, censure de toute critique souverainiste, politique etrangere boute feu, TAFTA.
Evidement vu que la situation est explosive, ca peut echouer, mais definitivement arretez de penser que ceux qui tiennent l'etat travaillent pour vous.
Ils gerent leur rente de situation.
ha ha ha pour un Melanchoniste un sacré retour de veste l'Iguane
Supprimerfan de Dutronc... ?
Il ne réglera rien car aux fond un peu de cynisme il peut profiter des événements tout en utilisant "l'extrême droite" comme bouc émissaire.
SupprimerCar quoi qu'on en dise les électeurs de gauche gobent tout de l'idéologie de gauche. Je me demande si ce n'est pas eux les moins diplômés...
"C'est pourtant ce qui va être mis en place"
SupprimerExactement, et comme l'a très bien expliqué Bauer, ça servira à plein de choses, sauf à lutter contre le terrorisme.
"comprennez bien Hollande se moque du pays, il bosse surtout pour la finance, c'est meme un de ses rares alliés."
Je pense que c'est plus triste que ça : Hollande vit son aventure personnelle de haut fonctionnaire devenu roi. Si c'était le patriotisme qui alimentait cette aventure, il s'y adonnerait sans retenue. C'est un opportuniste sans foi d'aucune sorte.
Mais l'Iguane n'a pas tort : les musulmans vont probablement morfler un peu plus, ce qui va les crisper et les jeter dans les bras. On en a déjà des échos. Le problème c'est que c'est un peu inévitable, un peu comme une marche à la guerre.
"C'est un opportuniste sans foi d'aucune sorte."
SupprimerHa ca bien sur !
Les crispations seront pour tout le monde...
D'accord avec Zemmour que Marine Lepen rentre dans le discours du politiquement correct.
SupprimerLe fait qu'elle se demarque aujourd'hui de Chauprade le prouve.
SupprimerC'est une epiciere...
En tout cas s'ils veulent à tout prix nous mettre une version du "patriot act" en France, ils ne pourront pas s'appuyer sur les arguments de Bauer ! Il a été clair : ça ne sert à rien contre le terrorisme. Espérons qu'il sera écouté.
RépondreSupprimer"absolute beginners" comme chante si bien david bowie: que je suis en train d'écouter:oh!!mon dieu(s'il exsiste) que c'est beau oui vraiment beau comme peut chanter david bowie.......................
RépondreSupprimerharry callahan:JE SAIS!!!!!!!!!!!mais tu as toujours réponse a tout petit coquin: mille sabords!!!je te trouve extremement pessimiste non d'une bouteille de jack daniel's de vide! mister callahan, meme trop: non je pense que la parole souverainiste ne va pas etre censuré: juste celle comme dans le passé via zemmour ou kraut (avant) focalisaient sur l'islam et les musulmans) ils le faudra etre plus modéré et ce sera tant mieux.
et pour le fait que francois hollande se foute de la france( tu fais de l'iguane mixé a du bowie dans ces propos ci) car ce que tu met dans ton commentaire, je l'ai décliné il y a longtemps sur ce blog.
mais je pense que hollande a plus de respect pour la france que sarkozy: car comme l'ecrit denis tillinac via chirac et hollande:une histoire de corréziens........................pourtant je n'aime pas denis tillinac: je n'aime pas ce genre de reac vieille france: c'est dur a expliquer, mais je ne le sens pas ce mec, trop replié sur lui meme: il a l'alcool aigri....................no comment!
oui je pense que hollande a tout de meme un petit amour pour notre pays,nos régions: pas sarkozy(deja dis) il se fout de la france et deteste la province.
oui j'espère que le patriot act ne sera pas mis en marche: au secours!!
enfin:
si comme tu le dis et que je le pesne un peu(vraiment un peu) qu'hollande and co ne vont rien changer: c'est de l'irresponsabilité crasse...............
non j'espère qu'il vont donner un coup de pied dans la fourmilière, il faut que de part et d'autres, ils se fassent pousser au cul par les autres parti...........................j'ai écouté j l mélenchon aux obsèques de charb: il etait furax contre ces connards de fanatiques religieux: j'espère qu'il va revoir sa copie sur l'immigration, et mettre le curseur au bon endroit: ni a l'extreme mais ni dans le béniouioui bobogaucho poil au dos demago faisant du velo vélib entre copain et copine avec un numero des inrocks dans le panier de brigitte qui écoute camille et julien doré parce que c'est hypra fun
pour finir je vais peut -etre dire une connerie? ou non ?
a ce jour, et aux vues de notre situation ; il faudrait a la tete de notre pays un chevenement un peu plus jeune mixé a un jean luc melenchon: avec a la tete de l'education nationale (natacha polony)
see your later
(Je vais peut etre vous l'apprendre mais "Absolute beginners" est d'abord une nouvelle de Colin MacInnes...)
RépondreSupprimerLaissez tomber le Jack Daniels, passez au Loch Lomond, c'est une question de tradition moulinsarienne...
Cependant que les problèmes suintent et s'insinuent par mille infiltrations, il est toujours temps, de l'avis des bobos, de faire du cas par cas. On vient de constater que les plus grandes tragédies n'enlèvent pas un pouce de terrain aux bien-pensants. Les types comme Naulleau sont invincibles de stupidité vétilleuse, passant leur temps à particulariser à outrance afin que l'acte s'anéantisse de son ambition. L'union nationale s'est laissée agglomérer à l'entour d'un néant politique : on a circonscrit la réaction adéquate dans la seule technicité antiterroriste. Circulez peuple néophyte, il n'y a plus rien à voir.
RépondreSupprimerVauven
"On vient de constater que les plus grandes tragédies n'enlèvent pas un pouce de terrain aux bien-pensants."
SupprimerC'était à prévoir remettre en question ses croyances est très difficile surtout avec l'âge.
..."les plus grandes tragédies n'enlèvent pas un pouce de terrain..." Si quelqu'un en doutait, regardez l'interview de Michel Onfray à ONPC cette semaine. C'est révoltant de voir les mines dédaigneuses et méprisantes des deux lascars à Ruquier. Onfray doit se défendre bec et ongles pour ne pas être traité d'islamophobe. C'est navrant qu' il accepte encore ce genre d'invitation.
SupprimerJ'étais par ailleurs extrêmement déçue qu'Onfray se défende d'être proche de Zemmour comme l'accusait ses contradicteurs; il aurait pu trouver une phrase intelligente pour souligner l'aberration de défendre la liberté d'expression et en même temps de stigmatiser ceux qui ont une opinion différente. Car c'est bien cela que suggère les interventions.
Etre Zemmourien est devenu la nouvelle expression des bien-pensants pour jeter l'opprobe.
Il faudrait trouver une expression coup de poing pour tous ces malhonnêtes à la moue accusatrice.
Alors vrai, rien n'a changé et le grand public ne dispose pas davantage de place dans les médias pour se faire une opinion non contaminée.
Oui Hollande en fin politicien a récupéré l'événement. Finalement tout est pardonné, il n'y a rien eu , les musulmans sont nos amis, et que la feste continue ...
SupprimerEt oui les pauvres musulmans qui ne veulent pas s intégrer,qui veulent nous imposer leur islam avec tout ce que cela comprend, ne sont pas responsables mais victimes avant tous les morts.
SupprimerLes socialistes ne changeront jamais.
Betty
N'empêche que vous avez voté pour le président socialiste en place car "il a dit" que la finance est son ennemi...
SupprimerExact je me suis fait berner par Hollande que je croyais plus sincère que Sarko.
SupprimerBetty
Il n'est plus possible de regarder les vidéos apparemment <;;; Comment faire??
RépondreSupprimerEst-ce que ça passe ici? http://news360x.fr/zemmour-naulleau-16-janvier-2015/
SupprimerCe n'est pas nouveau Kami. Voilà plusieurs fois que j'ai connaissance des videos par ce canal, bien avant qu'elles ne figurent sur ce blog, mais que par délicatesse je ne propose le lien.
SupprimerCela nous permet de prolonger les discussions.
Par exemple le rebond dans les sondages de F. Hollande. Les "spécialistes" nous disent que ça ne va pas durer et que la loi Macron va vite faire retomber la mayonnaise. Ils se trompent à mon avis. Les français ont prouvé qu'ils étaient soucieux d'ordre et de sécurité. Je suis persuadé que si Hollande nous fait par son ministre de l'intérieur, ne serait-ce que du cinéma, en intervenant dans les cités, en troublant le jeu des trafiquants et des salafistes, sa côte ne cessera de monter. Qu'on arrête de nous dire que c'est à cause du chomage c'est faux. C'est tout aussi désespérant que le message de Le pen remettant à plus tard, quand l'immigration sera stoppée, la solution aux problèmes de délinquance et de salafisme. J'ai noté que Dupont Aignant a consacré la totalité de son interview sur BFM a cet aspect, tout comme Boutih. Ces 2 là ont exactement le même diagnostic. Comme quoi, on peut espérer.
Jean
Jean
Qu'on arrête de nous dire que c'est à cause du chomage c'est faux que la cote de Hollande est au plus bas...
SupprimerJean
Jean, il y a un individu qui demande qu'on l'aide, je l'aide. Même chose que pour vous quand vous réclamez à juste titre des liens concernant les articles et vidéos que certains abordent ici.
SupprimerIl évident qu'il faut battre le fer pendant qu'il est encore chaud. Les banlieues ont besoin d'être nettoyées, notre police possède une cote à la hausse profitons-en. Ah mais non c'est vrai les banlieues font peur ... Les pauvres vous comprenez ils n'ont pas beaucoup de chance, le chômage, peu d'argent etc. (Naulleau fayot)
SupprimerSi Naulleau nous regarde ce blog je l'invite volontiers chez la personne que je vais décrire ci-après ou lui amène sans problème.
Une mamies de 86 ans arrivées de Tunisie dans les années 60, elle et son mari (paix à son âme). Ce couple à embrassé la France. Ils ne parlaient pas très bien le français (voir pas du tout en arrivant) et même encore aujourd'hui son français est léger léger. Ce couple à éduqué 11 ENFANTS dans un 60 m² avec un seul salaire de misère (dans une casse). Aucuns de ses enfants n'a jamais fait de prison même une heure. Ces enfants ont tous un travail, tous des enfants eux mêmes qu'ils éduquent en total respect envers leur pays la France et de ses valeurs. Et je suis certain qu'il y en a beaucoup des cas comme celui-ci.
Alors l'excuse de la misère comme excuse de dérive idéologique ça me fais doucement rire.
L'éducation et la restructuration des jeunes à l'école ??!! Oui Mais il faudrait déjà éduquer leurs parents !
Pour moi ce ne sont que des jeunes avec à la base un poil dans la main et un État qui l'arrose consciemment ...
Steph
Un exemple ne prouve rien ... en tout cas ça fait beaucoup d'enfants les enfants de 11 enfants, , misère ...
SupprimerC'est vrai que ca ne prouve rien.
SupprimerMais Steph voulait certainement essayer de balayer le poncif de l'excuse sociale qu'on nous sort pour tout et n'importe quoi regulierement.
(Apparement un des terroristes islamiques aurait reussi un cincours, obtenu un pret a la consommation, qu'il a utilisé pour acheter des armes...).
Ces gens se sont radicalisés par ideologie, pas a cause de la misere et de l'exclusion, ou au moins pas seulement.
Trouvait-on toujours une excuse sociale aux gens d'action directe ou de la RAF ?
A moi que "les noirs et les arabes" soient pour certains (Qui voient leur encadrement paternaliste condescendant craquer) trop stupides pour avoir une ideologie, religieuse liée a l'islam dans ce cas precis ?
Mais ne pas le reconnaitre n'est pas innocent, comme d'habitude.
Ce n'est qu'un exemple parmi beaucoup d'autre dixit le témoignage de la mère du militaire tué à Toulouse.
SupprimerOui Harry, c'était bien ma volonté. Des excuses a deux balles pour rendre la société encore plus responsable et qui met encore plus de l'eau à leur moulin.
Alors les problèmes sont surtout la fainéantise, la démission des parents, la facilité du trafic (=manque d'autorité), l'assistanat, ...
11 ans / 35 petits enfants / 14 arrières petits enfants ...
11 enfants ... (vous aviez saisi)
Supprimerles Musulmans ne sont pas compatible avec une République démocratique Laïc. il faut qu'ils se fassent une raison, leur culture n'est compatible avec la notre, alors pourquoi ne vont ils pas vivre dans un pays plus adéquate à leurs croyances, au moins pour ceux qui se sentent Musulmans avant d’être Français.
RépondreSupprimerLa France est pays (Etat) LAÏC et majoritairement Athées(soyons francs) donc ne nous emmerdez pas avec vos croyances ancestrales et absurdes! incroyable qu'au 21eme siècle la science n'ait pas pris le dessus sur la religion...l'ignorance peut être.
Pas "Les musulmans", ne fusse que parce qu'on peut etre musulman et prendre des libertés avec l'islam !
SupprimerParlez de l'islam plutot que des musulmans, un etre humain n'est jamais aussi rigide qu'un dogme religieux, quel qu'il soit.
"incroyable qu'au 21eme siècle la science n'ait pas pris le dessus sur la religion..."
Vous nous faites presque du scientisme ! Pleins de scientifiques sont croyants.
"Vous nous faites presque du scientisme ! Pleins de scientifiques sont croyants."
SupprimerExactement ce que je voulais lui répondre.
De plus la France n'a rien de Laïc. Même si nous avons coupé le lien Etat-Religion le fonctionnement de la France est fait sur une base Religieuse.
SupprimerFêtes, jours féries, dimanche (ohhh le sacrer dimanche qu'il ne faut pas toucher sacrilège !! ) ...
Moi je suis POUR l'abrogation de tous ses jours féries liés à une religion et ne garder que ceux liés à une histoire commune, je suis POUR le travail le dimanche à qui le désir ...
Steph
Parce que le portefeuille a ses raisons que la raison ne connaît point.
SupprimerY a bon la CAF, RSA etc...
Et bien quitte à être foncièrement capitaliste autant le faire dans la vrai laïcité ...
Supprimer"Moi je suis POUR l'abrogation de tous ses jours fériés liés à une religion et ne garder que ceux liés à une histoire commune, je suis POUR le travail le dimanche à qui le désir ... "
SupprimerJe suis pour conserver Noël et le Jour de l'an (peut-être le 8 mai, la Fête Nationale et l'Armistice), mais pas le reste. Mon opinion peut changer si l'on me présente des arguments...
Pas d'avis complètement tranché concernant le travail le dimanche (tout comme la peine de mort, l'IVG ou l'euthanasie).
Noël n'est pas religieux (contrairement à la messe de minuit qui a été rajouté apres), donc je ne vois pas pourquoi l'enlever (je ne vois même pas pourquoi on avait retiré le sapin dans les écoles...)
SupprimerPerso, je suis pour conserver tous les jours fériés, peu importe si c'est religieux ou pas. Ca ne fait que des congés en plus :)
La science c'est aussi un paradigme : le doute, par exemple, le refus de croire sans un minima de preuves. Ce n'est pas du scientisme que de déplorer que l'esprit scientifique (d'autant que maintenant, nous vivons environnés de ses fruits) n'ait pas vaincu l'opacité religieuse, son espèce de mystère que les hommes ont longtemps pris pour une mystique mais qui n'est que de l'indigence.
SupprimerQuand on y songe deux secondes, les Textes, l'Histoire mythique de Jésus et consorts, c'est un putain de troll millénaire dont aujourd'hui encore des millions de totos sont encore les victimes.
"l'esprit scientifique "...
SupprimerJ'ai connu une scientifique (Pas theorique, juste une petite chimiste) voilée qui se bloque le cerveau quand il s'agit de son livre religieux.
Elle est tres competente par ailleurs dans son domaine precis.
Mais passé ce domaine, terminé.
Vous aussi avez des scientifiques chretiens creationistes, c'est un peu le meme principe.
Certains essaient meme d'etayer "scientifiquement" leurs theories.
(Pour l'instant c'est pas probant...)
Mais attention, psychologiquement, ce genre de reactions de "cloisonnement" n'est pas si rare, et pas reservé a la religion.
Deadlo, ne voyez pas que ce que vous pensez être votre intérêt personnel. Les intérêts de la nation peuvent rejaillir sur vous.
SupprimerJ'ai eu du mal à comprendre ce que vous venez d'écrire ;)
SupprimerJe suis conscient qu'accepter plus de jours de congé va faire baisser le nombre de jour de vacance (par exemple). Mais ne pas accepter un férié juste pour une raison religieuse ne me parait pas suffisant.
Qui assiste encore aux hommages du 11 novembre? La symbolique des jours fériés n'a plus de sens pour beaucoup. Alors que certains y mettent une raison religieuse, sociale ou autre...
L'individus prends de plus en plus d'importance contrairement à l'appartenance à une nation qui se délite. C'est alimenté par le pouvoir depuis des dizaines d'années.
Et je pense qu'un des objectifs à cela est lié à la consomation : Une personne seule consommera plus qu'un groupe.
Comme c'est la finance qui gouverne, à moins d'une grosse crise economique à la 29, il sera difficile de faire changer beaucoup de chose(je sais, nous sommes en crise... m'enfin, ça fait longtemps que nous y sommes et ça n'a rien à voir avec 29).
"à moins d'une grosse crise economique à la 29"
SupprimerPire que 29 mais rassurez vous ca va arriver.
Cela dit , pour penser positivement, c'est sans doute le prix a payer pour un reset du systeme
à la 29, mais nous l'avons eue inspecteur, confer 2008
Supprimerseulement à l'époque il n'y avait pas le chômage de masse indemnisés et des millions de fonctionnaires ploutocrates financés par la dette soumis aux banques privatisées sous garantie du FMI qui n'existait pas à l'époque.
Bref un arbre qui cache la forêt...avant l'explosion...
@kami
Supprimerun argument vous en voulez un
La France est la fille ainée de l'église depuis 1500 ans
les fetes religieuse sont jours de congés par tradition, qu'on soit croyant ou non, les traditions ont fait le vivre ensemble de cette nation . AU depent de l'electorat socialiste musulmants?
pour le travail du dimanche vous êtes donc soumis au grand capital.
Etes vous aussi pour la suppression du cdi? il faut etre flexible disait Laurence Parisot
Un étrange melange sarkozymelanchoniste.
Rien ne change jamais, et ce à toutes les époques, si vous conservez toutes les traditions. Il y en a qui n'ont plus lieu d'être à notre époque.
SupprimerFaites autrement que dans le simplisme ridicule si vous avez vraiment envie que je vous réponde.
ah bon!
Supprimeravec des choses simples on résout bien des problèmes, mais je ne vous oblige pas à me répondre...
je donne mon opinion...
accordez que e ne sois pas d'accord avec vous...
iNUTILE DE JOUER LES DIVAS...
Je n'ai pas d'opinion complètement tranché concernant le travail le dimanche = Je suis soumis au grand capital.
SupprimerC'est du simplisme. Une vision bipolaire des choses qui est complètement à côté de la plaque.
Et votre question concernant le CDI qui n'en est pas vraiment une. L'apparence d'une question mais qui fait très affirmation dans le contexte.
Lisez ce que j'écris au lieu de m'imaginer avoir des intentions que je n'ai pas du tout.
" ......Pleins de scientiques sont croyants." Plein, je ne sais pas, mais en tout cas bien sûr, il y en a, mais comme ce sont justement des scientifiques, ils vont croire en un Dieu moteur ou à l'origine de l'existence du cosmos, mais peu lui reconnaisse un ou des prophètes comme ses porte-paroles mandatés pour gérer au quotidien la vie de tous et chacun. C'est là toute la différence entre croyance et religions qui ne sont que l'appropriation d'un pouvoir sur l'autre et pas qu'un peu.
RépondreSupprimerEn tout cas scientiste ou pas, on peut regretter en diable que l'avancée de la connaissance n'ait aucun effet sur l'obscurantisme à l'échelle planétaire qui se manifeste au XXIe siècle. Il y a de quoi rendre morose les agnostiques et les athées qui attendent leur tour.
La facon dont les sovietiques (Plutot athées, quoiqu'avec le cosmisme et divers mysticismes de bazard...), ou d'autres ont pu utiliser la science au service, voire pour justifier des dogmes ideologiques, prouve que la science ne resoudra jamais l'obscurantisme.
SupprimerEnfin on peut au moins en douter fortement.
Harry, il est évident que la science ne peut résoudre l'obscurantisme étant donné que celui-ci s'en nourri.
SupprimerSteph
Faire dans l'obscurantisme lorsqu'on est au fait des avancées scientifiques permet d'avoir beaucoup de pouvoir sur les autres.
SupprimerJe rejoins Kami sur sa dernière remarque et j'ajouterai ceci : la Science, même dure (physique, chimie, mathématiques, etc.) est beaucoup plus dogmatique que ce que les scientifiques veulent faire croire aux non scientifiques. Il y aurait beaucoup à dire, un livre à écrire sur le "scientifiquement correct". De plus les scientifiques se servent souvent de la science soit pour dominer, comme le dit Kami, pour se faire passer pour le sachant auprès des non initiés, soit pour éviter les questions morales. Je m'explique sur ce dernier point : la science a ceci de pratique qu'on peut continuer à faire ses petites affaires dans son coin sans se sentir concerné par la marche de la société. En effet la Science moderne partage l'amoralité de la société capitaliste avec laquelle elle va de paire : sans la première, la seconde ne serait rien et vice versa. Je ne dis pas qu'il faille instaurer de l'éthique de force chez les scientifiques : cela ne marche pas car la puissance d'attraction de la trouvaille est trop importante. Je ne fais qu'énoncer un état de fait, la seule question que je me pose est : jusqu'où cela peut-il aller, jusqu'à quand cette alliance fonctionnera-t-elle ? Je n'ai pas la réponse mais je suis sûr d'une chose : pas éternellement.
SupprimerPs sur ce sujet : je me surpris, il n'y a pas si longtemps à comparer deux génies allemands des XIXième et XXième siècle dans deux domaines totalement différents : Bismarck et Einstein. J'éprouve plus d'admiration Bismarck car ce à quoi il fut confronté, la politique, (au delà de ce qu'on peut penser en tant que Français de l'unification allemande) est autrement plus ardu, plus angoissant et aléatoire que la Physique qui elle, est un adversaire terrible, mais totalement prévisible car implacable de logique. Mais ce n'est que le modeste fruit de ma réflexion, certains trouveront sans doute la comparaison inappropriée.
(Je fais un peu doublon avec vous Iskander)
SupprimerBismarck/Einstein...Il y a parfois plus de risque a etre un genie "pratique" que "theorique" ?
(Quoique l'heresie scientifique peut couter cher...)
Iskander The Great, je pense que la mentalité pourrait changer si l'humanité quitte la Terre (si cela devient possible et que les gens le font), mais n'en suis pas certain...
SupprimerEn fait je pense que d'autres problèmes doivent capter nos attentions pour nous pousser à faire autrement.
Mais le génie théorique apporte de l'eau au moulin au génie pratique pour poursuivre son oeuvre utile.
SupprimerIl m'est bien difficile de penser que la connaissance n'ait eu aucun effet sur l'humain. On ne se jette plus dans le vide, on ne fait plus de sacrifices humains parce qu'il y a une éclipse solaire. On sait que ce n'est pas la fin du monde, ni la punition des dieux. C'est ce que je voulais dire en substance. Plus on sait, plus on comprend moins on s'en laisse conter.
Le scepticisme n'est pas le fait des naïfs.
Ce n'est pas pour rien que les religieux ont toujours été contre l'éducation du peuple. Il fallait le garder naïf et inculte pour qu'il demeure maléable à corvée.
Tant pis pour l'anonyme agacé par la discussion.
Iskander, vous avez raison sur l'amoralité scientifique, votre remarque impulsa d'ailleurs à Sartre ses propos sur l'intellectuel : praticien scientifique qui questionne toujours le poids éthique de ses recherches ; réflexions naissant avec le projet Manhattan, où l'opinion s'est retournée pour la première fois vers une responsabilité de la recherche scientifique fondamentale dans la création d'armes mettant en péril l'humanité.
SupprimerPar contre, on voit parfaitement que vous n'avez jamais exercé dans la recherche théorique. Défricher les grandes avenues de l’esprit qui vont d’une certitude à l’autre est le travail le plus difficile qu'il ait été donné à l'homme, à tous les plans. La question est vaste puisqu'elle est celle de la rationalisation et donc du langage et pour vous répondre là-contre, je devrais vous écrire un livre. Rapidement sur la prévisibilité. Elle ne compte en rien dans la recherche, puisque c'est tout son objet que de l'établir : trouver l'initialisation qui régularise, selon des approximations convenables, la conscience des phénomènes. Au XXème siècle, les physiciens ont constaté de l'aléatoirité structurelle, depuis la prévisibilité n'a même plus voix au chapitre des paradigmes. Evidemment, on trouve des modèles statistiques et du hasard réglé pour glaner une compréhension des faits, mais parler de prévisibilité est caduc à tous les niveaux.
Vauven
"Evidemment, on trouve des modèles statistiques et du hasard réglé pour glaner une compréhension des faits, mais parler de prévisibilité est caduc à tous les niveaux."
SupprimerVous risquez une fatwa vous, mefiez vous...
(Je plaisante. Je n'ai dessiné personne, mais il vaut mieux etre prudent...)
Vauven, je ne dis pas que la recherche théorique est à la portée de tout le monde. Mais le scientifique est lui aussi influencé par son époque. Quand vous dites qu'au XXième siècle, les physiciens ont constaté de " l'aléatoirité structurelle", vous faites bien de remettre dans le contexte du XXième siècle. Ceux du XXIIIième s'en moqueront et les moins arrogants diront qu'à l'époque on n'avait pas les outils intellectuel pour comprendre. Tout est relatif, comme disait Einstein justement, relatif à l'époque. Les nouveaux arrivés se croient toujours plus géniaux que leurs prédécesseurs et pensent avoir mieux compris la réalité, alors qu'ils ne l'ont comprise que différemment.
SupprimerPour la comparaison entre rationalisation et mise en pratique, je ne peux pas vous contredire. Il s'agit plus d'un sentiment qui nait à partir de ce que je sais des vies d'Einstein et de Bismarck.
Encore et toujours le même processus qui consiste à re-copier une phrase mot pour mot du dernier intervenant afin de mettre son commentaire,son opinion ou son désaccord bien en évidence.
RépondreSupprimerEssayer de faire un effort pour vous renouveler:vous gagneriez en crédibilité cher Callahan.
Apparemment il n'est pas le seul,ils le font tous !
SupprimerVous me reprochez de commenter un commentaire ?
SupprimerC'est la poele qui se fout du chaudron...
Je ne fais pas strictement que reagir aux commentaires des autres .
jacques bratschi l'homme dont on ne sait qu'une chose de ce qu'il pense, c'est que les autres sont toujours moins bien que lui. Les autres sont ceci ou cela, untel est ceci ou cela ...
SupprimerVous ne servez à rien monsieur, si au moins il existait une pointe d'humour dans vos commentaires. Nous pourrions au moins avoir un moment de détente; mais non rien.
Vous êtes d'une stérilité triste.
Je ne dis pas que tout ce qui est dit ici mériterait publication, mais la grande majorités des interventions ont au moins le mérite d'amener au dialogue. Affirmer ou infirmer des points de vues, qu'ils soient bons ou mauvais, argumentés ou pas, idiots ou intelligents.
Ah si on sait une chose de vous, vous êtes un "maso", car autant détester les personnes ici et continuer à les lires vous devez certainement bien y prendre votre pied.
Steph
Il vit qu'à travers les autres...
SupprimerIl fait un peu simplet qui découvre la vie. "On cite les autres avant de réagir, mais c'est toujours la même chose."
SupprimerJe peux le faire aussi, regardez : " Oh, mais il y en a marre : pour boire de l'eau il faut mettre du liquide froid dans sa bouche : c'est écœurant à la longue !"
ou bien :
"Zut, toujours ce même processus qui consiste à allumer son ordinateur pour déblatérer sur un blog sur lequel je n'ai rien à dire ! Roh, mince à la fin, du changement !"
Tous contre "jacques bratschi", hein ! Pourtant il n'a pas tort du même processus que vous employez, Kami, HC, Islander et les anos.
SupprimerQuand il a debarqué sur un autre post, il y a eu quasi unanimité pour l'inciter a debatre.
SupprimerApparement il n'aime pas ce qui se dit, il n'avance aucun argument a part du sarcasme et des critiques sur la forme, rien sur le fond.
Le "processus" ? C'est a dire commenter ce que quelqu'un d'autre a ecrit ? C'est le format de ce blog, on est pas sur un forum, il faut faire avec.
Apres si on debarque chez des gens ou on aime pas ce qui se dit et qu'on "dialogue" de cette facon, faut pas s'etonner qu'on trouve ca inutile, et qu'on se moque de lui.
Vous me direz, certains font des commentaires anonymes(C'est si dur de choisir un pseudo ou signer...), ce qui est la preuve de la volonté d'etablir une discussion soutenue, mais bon , on fait avec...
Contrairement a ce que certains esperent et veulent se prouver a eux memes, ca n'est pas une secte ici, juste un blog, mais pour parler, faut le vouloir.
Les anonymes n'ont aucune leçon à faire.
SupprimerNa !
SupprimerJ'essayais juste de donner un conseil à Callahan,vu qu'il m'en a donné beaucoup et pas des moindres,vu qu'ils sont tous plus avisés les uns que les autres.Voici son dernier,c'était pas plus tard qu'avant-hier:"Tapez pas juste pas trop fort sur votre clavier, ne vous faites quand meme pas mal au doigts..."
SupprimerCa n'est pas trop rancunnier pour quelqu'un que vous avez traité de "charognard"...
Supprimer(Comprends pas trop le masochisme mais si ca vous amuse.)
Je savais qu'il serait vain de vous expliquer qu'en choisissant ce pseudonyme,vous êtes
Supprimerinsulté vous-même;comme vous n'avez pas lu la réponse que je vous ai fournie(les deux dernières interventions postées le dimanche soir sur l'autre blog) :comment peut-il y avoir
la moindre espèce de dialogue ou de quelque chose d'approchant,et ce,à propos de n'importe quel sujet ?
Ho excusez moi de ne pas traduire "Dirty" Harry par "charognard".
SupprimerHarry faisait le sale boulot dans ces films, il n'en tirait aucun benefice personnel, donc la traduction est tres mediocre.
Mais certaines personnes ont aussi besoin d'un attentat pour applaudir la police.
(Et continuer de soutenir ceux qui leur rendent le travail plus que difficile)
Pas lu de reponse sur un autre fil en effet (Litteralement toujours pas vue, arrivé a un certain nombre de posts ca ne s'affiche pas toujours, mais vous pouvez pretendre que je mens.).
Vous non plus vous n'avez pas lu certaines reponses a vos "arguments" embryonnaires sur cet autre fil, alors epargnez moi votre baratin.
C'est beaucoup plus difficile de faire un requisitoire articulé contre Zemmour ou ses "suiveurs" que de faire ce que vous faites.
D'ailleurs si le dialogue est impossible, que cherchez vous ?
Ne vous etonnez pas que je conseille a quelqu'un qui soulage son aigreur (N'etes pas le premier a venir ici pour ca) de ne pas taper trop fort sur un clavier.
Effectivement lors de la sortie du film la traduction était médiocre,qu'y puis-je ?
SupprimerAu fait, si vous n'avez pas vu de réponse(18 janv.18h25 et 20h27),pourquoi traduisez-vous charognard par dirty* ?
* sale,en anglais
Il ne faut jamais faire uniquement de la traduction (hors cas particuliers) sans adaptation (qui varie selon les adaptateurs).
Supprimer"Harry l'emmerdeur" ou "Harry les emmerdes" me semble être plus approprié au personnage du film.
Pour donner un exemple assez connu de bonne adaptation, dans la série "Quantum Leap" (Code Quantum):
SupprimerLe "Oh boy" qui est devenu "Oh bravo".
"pourquoi traduisez-vous charognard par dirty* ?
SupprimerVous inversez le timing: A la base c'est bien "dirty harry" en VO (Dirt c'est sale donc...Parce que Harry fait les sales boulots), on a traduit de l'anglais vers le francais , pas l'inverse.
La traduction de Kami fonctionne mieux que "charognard"
(Scavenger il me semble en anglais).
Mais c'est un detail, on peut passer autre chose.
Non pas tous contre lui ! c'est lui qui se veut seul contre tous ! Merci de ne pas confondre ou interpréter une situation comme elle vous arrange.
RépondreSupprimerEncore une façon bien actuelle de retourner ses propres actions ou pensées en accusation sur l'autre.
Ras le cul des gens qui agissent de cette manière ... !
A plusieurs reprises les portes du dialogues lui ont été ouvertes et le sont toujours d'ailleurs. Mais non, rien, que de la vomissure, moi a force de voir vomir je vomi aussi ...
Il ne tient qu'à lui de s'exprimer sur les sujets de société et non sur les personnes qui eux font cet effort;
Cette personne n'a donc rien a dire? ne pense pas ? Possède un avis ? Une réflexion ? Une analyse ? Une interrogation ? Sur des sujets nettement plus important que ce type de commentaire foireux qu'il fait.
Steph
Steph
Il n'a rien d'intéressant à proposer, tout comme l'anonyme qui me répond sans cesse du vide en mettant un Hashtag devant mon pseudonyme.
Supprimer#Kami. Alors je ne suis plus anonyme.
SupprimerMais A QUOI sert cette journaliste cucul? Dans le rôle , Naulleau était très bien, moins fade, un peu plus neuronné quand même..
RépondreSupprimerCa alors quel surprise,pour une fois que je lis les commentaires,je l avoue en fait je préfère Naulleau
RépondreSupprimerje le trouve plus modéré,mais la n'est pas la question,je tombe sur une sorte de pugilat verbal,tout ca parce qu'un mec a écrit une remaqrue,sur que j ai raté qqch,mais une seule intervention et tout le monde
oublie pourquoi ce blog est là,sauf l'anonyme qui a écris sa remarque(9h32) en faisant comme si ce pollueur n existais pas,je sais pas si c'était intentionel mas c'est comme ca qu'il faut faire d'après moi
SURTOUT NE LUI REPONDEZ PLUS !!!
Jean-Pierre
"sorte de pugilat verbal,tout ca parce qu'un mec a écrit une remaqrue,sur que j ai raté qqch,mais une seule intervention"
SupprimerNon, il en existe sur d'autres lien de vidéo.
"SURTOUT NE LUI REPONDEZ PLUS !!!"
Oui vous avez en partie raison ... et de toute façon j'ai dis ce que j'avais a dire.
Steph
Et un copié-collé de plus,non deux même: ATTENTION,la répètite aiguë qui sévit sur les blogs zemmouriens est due à un virus peu connu,on sait juste qu'il se répand comme ebola,mais une
Supprimerfois que les premiers symptômes apparaissent,c'est le début d'une nécrose neuronale IRREVERSIBLE !
"Et un copié-collé de plus"
Supprimer(Tiens encore un !)
Je vous incite a aller sur un blog de ce genre, pas obligatoirement politique d'ailleurs, mais avec un format de fonctionnement analogue.
(Une video/ un texte, des commentaires)
Et vous verrez que c'est le format qui genere cette pratique.
Ce n'est pas une "tare" propre "au zemmouriens".
Dans une certaine mesure vous pouvez meme aussi avoir ca sur des forums, le copié/collé d'une phrase qui renvoie a un argument, une affirmation, pour reagir dessus.
Votre remarque, c'est du meme niveau que de relever systematiquement la moindre faute d'orthographe (Ca fait mal aux yeux, mais ca arrive a tout le monde) pour invalider une phrase.
Vous n'etes pas fatigué d'attaquer tout le temps la forme avant de vous lancer enfin a dire quelque chose sur le fond ?
J'ai encore jamais vu de blogs ou ce procédé est utilisé d'un manière aussi systématique,j'en fait la constatation,certes d'une façon plutôt ironiquo-sarcastique;j'ai bien conscience que
Supprimerj'aurais tout à gagner en me modérant:on a les défauts du moment.
Quand au fond,il m'arrive de donner ma propre opinion,et comme vous l'avez compris,je n'aime pas le "phénomène" Zemmour.Si je dis que cet un provocateur-manipulateur,vous auriez
tendance à me répondre que j'ai tout faux et que je ne suis pas apte à le comprendre pour
tout argument;hypothèse simplifiée à dessein.
Proposer des arguments si vous souhaitez être pris au sérieux...
SupprimerBravo à Eric Zemmour, qui a le courage de ses convictions.
RépondreSupprimerPar rapport à la première vidéo, je pense qu'il y a un grand nombrilisme dans le fait de penser que la France était Charlie sauf les banlieues. Je pense plutôt l'inverse, c'est à dire que tous ceux qui ne sentaient pas Charlie n'ont pas défilé, et ils sont nettement plus nombreux.
RépondreSupprimerPour beaucoup , l'esprit Charlie est un esprit franc-maçon, islamophobe et christianophobe , esprit auquel ne se reconnaissait pas la majorité des Français.
Après, je dirais que ce n'est pas la peine de sortir des chiffres, chiffres de la propagande puisqu'il n'y a pas eu de comptage. Une étude faite sur bvoltaire montrait qu'à Paris, le chiffre de manifestants ne devait pas dépasser les 150 000 , ce qui est beaucoup pour une manif du PS. On est très loin des chiffres de la propagande. On peut toujours demander une comparaison avec les photos et les chiffres de la manif pour tous.
Vous n'avez pas trop évoqué le grands rassemblement de chefs d'Etat, rassemblement où on trouvait tous les ténors de l'Otan et une représentation de l'arabie Séoudite et du Qatar, bref tous les fabriquants du terrorisme international , leurs financeurs, leurs entraineurs et fournisseurs d'armes, avec lesquels ils ont crée le chaos libyen et la boucherie syrienne. La manif jesuischarlie était-elle une manif pour soutenir le terrorisme international? Ah, j'oubliai le nazi Porochenko qui bombarde les populations civiles du Donbass
Pour moi donc, cette manif du PS était une manif aux motifs ambigus et en grande partie islamophobe
Stephan
C'est sans doute à cause de cette islamophobie rampante que les juifs français sont de plus en plus nombreux à avoir décidés d'aller définitivement s'installer en Israël.Cela n'est tellement logique.
SupprimerL'ambiguité des motifs de cette manif ne fait aucun doute .
Supprimer(Pour moi c'etait beaucoup une manipulation avec un caractère "exhutoire collectif".)
Sinon certains n'etaient pas "Charlie" pour de multiples raisons, mais la raison donnée très souvent, et tres clairement, est une raison liée a la caricature de mahomet. C'est en nombre de personnes, quelque chose de tres significatif.
"L'islamophobie"(Khomeiny TM) a bon dos: des terroristes musulmans ont tués des dessinateurs, des juifs et d'autres personnes au nom de l'islam.
C'est un fait.
Les juifs vont en Israël parce que des israéliens viennent les chercher pour faire du peuplement car les jeunes israéliens partent en Allemagne, aux états unis même en France faute de travail et d avenir en Israël.
SupprimerIl ne faut pas dire que les juifs sont continuellement agressés en France, ils ont surtout l esprit victimaire et parano.
Je leur donne un conseil, s ils sont loubavich qu ils ne se promènent pas dans des quartiers musulmans car on peut le nier il y a des quartiers musulmans en France où même pour un catho c est dangereux d y aller sans se faire detrousser.
Betty
Pour beaucoup , l'esprit Charlie est un esprit franc-maçon, islamophobe et christianophobe , esprit auquel ne se reconnaissait pas la majorité des Français." ..." cette manif du PS était une manif aux motifs ambigus et en grande partie islamophobe "
SupprimerIl existe de l'islamophobie en France il serait regrettable et scandaleux de le nier. Mais les musulmans devraient combattre et mettre leur haine sur ceux qui salissent leur religion plutôt que ceux qui leur offre la possibilité de la pratiquer en toute liberté.
Je pense que l'islamophobie est plus une peur qu'une haine.
Il ne tient qu'à eux de montrer une meilleure image d'eux même, c'est à eux de redorer leur blason.
jacques bratschi "C'est sans doute à cause de cette islamophobie rampante que les juifs français sont de plus en plus nombreux à avoir décidés d'aller définitivement s'installer en Israël.Cela n'est tellement logique."
+1 ...
"Les juifs vont en Israël parce que des israéliens viennent les chercher pour faire du peuplement car les jeunes israéliens partent en Allemagne, aux états unis même en France faute de travail et d avenir en Israël."
SupprimerFaux, le taux de chômage en Israël n'a jamais été aussi bas, c'est même la courbe inverse de la France. Ils partent justement pour les raisons que vous niez sur votre phrase suivante : "Il ne faut pas dire que les juifs sont continuellement agressés en France, ils ont surtout l esprit victimaire et parano. "
Vraiment vous avez de la m... dans les yeux, combien de morts il vous faudra encore ? Combien d'agressions caractérisées et orientées il faudra encore ?
Victimaire et parano ?!!!
Vous ne devez pas en connaitre beaucoup de juif et vous ne vous êtes jamais baladée avec eux.
"Je leur donne un conseil, s ils sont loubavich qu ils ne se promènent pas dans des quartiers musulmans car on peut le nier il y a des quartiers musulmans en France où même pour un catho c est dangereux d y aller sans se faire detrousser."
Un catho a le risque de se faire détrousser, un juif d'y perdre la vie ...
De plus, dans ces quartiers que vous qualifiez de musulman et où les méfaits sont légions, beaucoup de petites frappes ne sont pas seulement QUE des musulmans mais des catho (qui pour beaucoup se convertissent). Non non vous êtes à l'ouest Madame Betty.
Dans ces quartiers vous avez dans l'ordre de leur haine :
1/ Le juif car c'est culturel pour eux. (et alimenté depuis quelques années par des dieudo et soral; vous comprenez les juifs ils ont tout l'argent et le pouvoir)
2/ La police car c'est chiant la police ça représente l'ordre et empêche de faire du business
3/ Le Français (blanc); là j'avoue que les raisons me dépasses. Car le blanc français qui y vis et qui a ces haines ne se considère pas blanc et français. c'est le grand paradoxe de ces lieux.
Maintenant, il serait une erreur de stigmatiser tous ces quartiers, car beaucoup aussi sont honnête et respectueux.
Mais les juifs sont loin d'être parano ...
Steph
"Le juif car c'est culturel pour eux"
SupprimerLa situation au moyen orient pese aussi beaucoup:
Ils se prennent pour des palestiniens.
Avant de se rever 50 Cents deux secondes après...
Cette haine est antérieure à ce conflit du moyen orient. D'ailleurs, il serait pas mal de se rendre compte que c'est aussi une des origines de ce conflit.
SupprimerDonner tous les torts aux Israéliens est mal connaitre le conflit lui même, les journalistes en France sont pro palestiniens et non dans la neutralité comme ils le devraient. Je ne m'étonne donc pas de l'alimentation de cette haine orientée.
Les Israéliens ont certes leurs lots de mauvaises actions et la politique du gouvernement actuelle n'est pas le reflet de sa population. Les palestiniens leur dirigent islamiste radicaux actuels et passés y sont aussi pour quelque chose. Je vous rappel qu'il existe des populations musulmanes et catholiques israélienne qui ont les mêmes droits qu'un juif là bas. Combien de Juif aurait le même traitement en Palestine ?
Je regardais les infos du monde ce matin, et on peut y voir encore un attentat à l'arme blanche dans un bus a tel aviv.
Israël est un pays entouré de peuple qui ne désir qu'une chose leur destruction, alors qu'eux ils ne désir qu'une chose vivre et cultiver la terre de leurs ancêtre. Eux sont prés a vivre avec et au coté des musulmans mais l'inverse ?
Ce qu'ils vivent, nous le vivront un moment ou un autre si l’Europe continu dans sa lancé.
A force de lire mes commentaires on va me prendre pour un pro israélien. Alors je prends le pas de suite.
Je ne suis ni pour l'un, ni pour l'autre. Mais comme beaucoup en France et ici sont embués par ce que les médias veulent bien leur montrer et ce qu'il leur cache. j'aime recadrer les choses.
Steph
Vous vous trompez sur ma personne. Je me suis convertie au judaïsme à mes 22 ans. Mon mari est juif d origine tunisienne donc toute sa famille. J ai de la famille en Israël dont 3 rabbins à Jérusalem.
SupprimerVotre discours peut faire croire que je suis antisémite mais ma situation prouve le contraire.
Ce que j ai écris n est dû qu à de longues observations de ma famille sur le côté très fermé , du entre soi, et de ne parler que des victimes du nazisme après 70 ans.
Cela leur permet d avoir des égards dans toute circonstance.
Quant au repeuplement d Israël par rapport aux musulmans cela est exact. Et il est exact aussi qu il n y a pa assez de travail puisque certains français reviennent.
Pour ne pas attirer le regard des musulmans les juifs ne sont pas obligés de s habiller comme au moyen âge cela vaut pour les niqab des femmes arabes.
Betty
"Israël est un pays entouré de peuple qui ne désir qu'une chose leur destruction."
SupprimerAbsolument exact, j'ai des amis israeliens, et aussi juifs, dont beaucoup ne voudraient surtout plus/pas vivre là bas . Mais si on importe le conflit en Europe...
Je pense qu'une des raisons est aussi le caractere "occidental"/greffe exterieure de cet etat, un peu comme les royaumes croisés, ca explique le rejet.
Hors de question de se plonger dans le "qui a raison, qui a tort", vu que de toute facon, les protagonistes reglent ca par les armes, alors les avis exterieurs...
Mais idem je suis francais, pas israelien, je ne defends que la France, aucun autre pays ou cause.
comment faire pour voir vidéo ?
RépondreSupprimer@steph
RépondreSupprimerJ ai oublié la remarque sur la terre des ancêtres des juifs. Non la terre d Israël me leur appartient pas. Personne ne peut revendiquer une terre au nom des ancetres. Car les juifs viennent d Égypte, d autres étaient là avant eux.
Betty.
"Personne ne peut revendiquer une terre au nom des ancetres."
SupprimerC'est une vision des choses qui est respectable, mais discutable.
Au point de faire des guerres pour ca.
(Et pas uniquement au moyen orient...)
"@steph
SupprimerJ ai oublié la remarque sur la terre des ancêtres des juifs. Non la terre d Israël me leur appartient pas. Personne ne peut revendiquer une terre au nom des ancetres. Car les juifs viennent d Égypte, d autres étaient là avant eux.
Betty."
Vous avez raison ils auraient dus rester à fabriquer des ziggourats et ne pas "retourner" sur la Terre d'Abraham. La culture et le tourisme Égyptien en aurait été encore plus riche aujourd'hui.
Steph
"@steph
SupprimerJ ai oublié la remarque sur la terre des ancêtres des juifs. Non la terre d Israël me leur appartient pas. Personne ne peut revendiquer une terre au nom des ancetres. Car les juifs viennent d Égypte, d autres étaient là avant eux.
Betty."
Arff, non non comment on peut dire une connerie pareille ?
Les juifs sont les descendants de Jacob (fils d'Isaac et petit fils d'Abraham) né en terre sainte et appelé par la suite Israël. C'est d’ailleurs reconnu par les trois religions monothéistes.
Les hébreux naissent de lui ... leur départ pour cause de famine ne vient qu’après.
Steph
Dire que cette terre est sienne parce que ses ancêtres y vont vécus il y a plusieurs siècles en arrière n'est pas ce qu'il y a de plus légitime (dans ce contexte).
Supprimerbravo betty boop qui ne fait plus du woola woop quand elle écrit des choses réfléchit: bravo chère amie vous passez en classe supérieur aux cotés de monopsome(meme niveau)
RépondreSupprimertiens monopsome: je ne retrourne point ma veste(vous m'avez interpellé dans un precedent commentaire) avec le temps,avec le temps va tout change, tout toutoutouttout changes!!pardon,je suis encore en train d'écouter du bon bowie cuvé 71/ HUNKY DORY une tuerie de creation: le mec avait 23 ANS un génie ce bowie.........................
oui MONPSOME, ces derniers temps, j'ai encore changé mes opinions, mes analyses: je suis encore moins démagogue de gauche: mais ce n'est pas pour cela que je vais secouer ma bite devant un discours de sarkozy: loin de la,j'en ai marre de tpout ces connards inculte qui brule nos drapeaux, qui brule nos églises, nos bibles: alors que ces meme connards de crétin nous butent par ce que nous avons fait un petit déssin de leur mahomet : ce sont vraiment des ignorants des valeurs humaine: nos cultures sont trop différente ,nous ne pouvons pas nous entendre: alors il faut fermer nos frontières a tout ces mecs qui viennent d'afrique et d'asie(les plus violent) ceux du magrheb, c'est a discuter, ils sont moins virulent??!!!!...............
see your later
" Il y a quelque chose de pire que d'avoir une mauvaise pensée. C'est d'avoir une pensée toute faite." Charles Péguy.
RépondreSupprimerJe vis très mal cet intégrisme idéologique de gauche. Il faut penser comme eux ou devenir le mauvais objet.
Ils condamnent la violence par la violence et la liberté d’expression différente de la leur par la liberté d'expression. Il faut penser comme eux ou ne pas penser.
Je ne suis pas toujours en accord avec Mr ZEMMOUR. Mais je vis dans un pays pour lequel des millions de français sont morts pour les valeurs républicaines . Et ces anciens pleurent dans leur tombe en voyant ce pays ou l'on brûle son drapeau, ou la force de la république ne peut plus aller ou elle veut, ou la justice souhaite devenir le bonne objet devant la société au lieu de la protéger, où nos hommes politiques sont plus connus pour leurs méfaits.
Il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.
La France va mal. C'est un fait. Toutes les personnes qui le nient se rendent responsables de ce qui va arriver. L'histoire l'écrira.
Marcel Péguy a aussi écrit " il n'est pas possible que le français soit un lâche. Il a juste oublié qu'il est courageux."
Je rajoute, afin de plaider pour ces hommes qui défendent notre pays au péril de leur vie et qui sont renié par leur propre nation, "Prenez garde à la colère des légions".
Les manifestations de colère envers la France qui se sont déroulées en Afrique et au moyen-orient sont souvent dues à la propagande,grandement facilitée par un accès difficile à la culture,au manque d'écoles et la quasi-impossibilité de s'y rendre sans risque,quand elle existent;Boko Haram au Mali par exemple.
RépondreSupprimerOn le voit bien au Pakistan,lorsque la foule brûle un drapeau italien retourné au lieu du tricolore,en scandant des slogans hostiles à la France et à son président,tout en brandissant des affiches de Sarkozy.
Et la manifestation à Grozny rassemblant des centaines de milliers tchétchènes,dont la majorité a été contrainte de venir.Voir des exemplaires de Charlie Hebdo brûlés ainsi que des slogans du genre:"je ne suis pas Charlie" ou " mort à Charlie,en français dans le texte:est le type même d'une manifestation téléguidée(par qui ?).Au début de l'année,pratiquement personne ne connaissait cet hebdomadaire dans
ce pays,c'est assez parlant.
Je trouve que beaucoup de ces manifestations sont décousues et ambiguës elles aussi.
Ces manifestation sont surtout dues a la mondialisation de l'information.
SupprimerCharlei Hebdo c'est un "fanzine" (racheté par un grand groupe international...), qui n'aurait jamais du avoir la moindre publicité hors hexagone.
C'est un peu le meme probleme qu'un ado qui tomberai sur un film porno sur le net et en tirerait des "conclusions hatives"...
Sinon, oui, la rue se manipule.
On a bien aussi fait defiler tout un tas de gens pas si unis que ca en France il y a peu...
Ce qui a fait baisser le risque terroriste islamique ou autre de facon evidente.