jeudi 12 février 2015

Portrait d'Eric Zemmour dans "Complément d'enquête" sur France 2, le jeudi 12 Février 2015

Depuis les attentats de janvier, Éric Zemmour est placé sous protection policière.
Son best-seller « le suicide français » a créé la polémique et s’est vendu à plus de 400.000 exemplaires en 3 mois. Pour lui, la ruine supposée de notre pays proviendrait de Mai 68, de l’éclatement de la famille, de la féminisation de la société et − surtout − l’immigration.

Éric Zemmour se souvient de sa stupeur le 7 janvier. « Cabu, Wolinski, on avait grandi avec eux. Il y avait une émotion folle« , commence-t-il. Avant d’ajouter : « Après, je me suis dit, ce n’est pas étonnant. »
À l’écouter, il avait tout prévu dans son livre


Le portrait d’Éric Zemmour dans l’émission « Complément d’enquête » a été diffusé le jeudi 12 février à 22 h 20 sur France 2.



En intégralité :



ou sur le site Francetvinfo (nouvelle page).

148 commentaires:

  1. Dommage sur la fin un peu brutale. C'est donc un reportage sur Zemmour. Un travail de pro, ni pour ni contre. En tout cas ça ne se voit pas. C'est tout ce qu'on peut attendre d'une bonne information. Chez nous quand ils daignent approcher ce genre de sujets c'est toujours en marquant bien leur distance quand ça n'est pas leur désapprobation. Et le débat en entier ce ne serait pas possible ? Même si beaucoup d'entre nous connaissent par cœur.
    Jean

    RépondreSupprimer
  2. "Et le débat en entier ce ne serait pas possible ?"
    jean, CE SOIR jeudi 12 SUR FRANCE 2 a 22h20, c est écrit plus haut


    "la logique de ce que j ai décrit de ce que j ai analysé de ce que j ai vu venir"
    "un prophete"

    "j' ai 8 enfants et vous êtes notre maitre"

    no comment

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "un prophete"

      "j' ai 8 enfants et vous êtes notre maitre"

      Assez deprimant, faut esperer que ca n'est pas une norme.

      Supprimer
    2. "j' ai 8 enfants et vous êtes notre maitre a penser"

      merci d'évité de modifié les dire des gens selon votre convenance il n'est en rien honteux d'être un "maitre a penser" ou d'avoir un "maitre a penser"

      Supprimer
    3. L'histoire des 8 enfants ça m'a scotché aussi...
      Jean

      Supprimer
    4. Vous jouez sur les mots...
      Elle a 8 livres, "c'est pour mes enfants, j'ai plein d'enfants" etc.
      Elle a peut être aussi des petits-enfants qu'elle compte comme des enfants.
      On est pas dans un débat, les mots ne sont pas forcement bien choisi.

      Par contre, les passages gardés, eux, sont choisis exprès.

      Supprimer
    5. Oui enfin "un prophete" ca depasse le maitre a penser...Mais evidement, ce genre de declaration a pu etre choisie .

      Supprimer
    6. la question n'est pas sur le "prophète" que la personne est mal choisis ses mots ou voie eric zemmour comme un dieu c'est clairement moyen comme déclaration, mais bien sur la pauvre dame qui a vu ses propos modifié (et mêne pas sur le reportage car se n'est pas coupé juste masquer par le bruit) sur le "maitre a penser" qui je le rappelle au cas ou est une expression vieille et en rien honteuse, a moins que se soit les 8 enfant qui dérange...

      Supprimer
    7. Les médias diffusent toujours ceux qui prononcent les propos les plus extrêmes afin de vouloir faire croire que c'est la norme...
      Reportage à charge, rien de nouveau...

      Supprimer
    8. Reportage à charge, rien de nouveau...

      ou: parce que cette bande annonce est une video dont le but est avant tout d inciter le TVspectateur a regarder l emission de ce soir;

      ca fait pas un peu moins complot médiatique comme ca?

      "Les médias diffusent toujours ceux qui prononcent les propos les plus extrêmes afin de vouloir faire croire que c'est la norme.".
      et les Français sont tous des gros babaches??,
      Val

      Supprimer
    9. Je ne suis pas étonné des 8 enfants, les familles très très catholique pratiquant font beaucoup d'enfants.

      Je suis certain que ce reportage ne sera pas si neutre que ça. Si on écoute attentivement le narrateur, on peut remarquer une certaine orientation de la vision qu'il faut avoir de Mr Z.
      Mais voyons le reportage en entier avant de faire des conclusions.
      steph

      Supprimer
    10. Val, je n'ai pas écris qu'il y avait "complot" médiatique. Pas demain la veille que vous arrêterez de faire dans la malhonnêteté intellectuelle.

      Supprimer
    11. mon allusion aux 8 enfants n'avaient rien d'ironique. C'était au contraire admiratif de ma part, qu'on puisse acheter 8 bouquins d'un seul coup pour faire plaisir à sa famille.
      Jean

      Supprimer
    12. Les profils des acolytes de Zemmour sont variés. Par malheur on y rencontre surtout le mesquin raciste qui apprécie les discours domestiquant sa xénophobie et les rhétoriques organisant ses bestialités en véhicules policés. Ses instincts, inacceptables en soi, peuvent enfin poindre dans le débat sous de tels oripeaux sociaux. Selon moi, les personnes qui en font leur "maître à penser" relèvent tragiquement de cette catégorie.

      Vauve

      Supprimer
    13. Selon moi les personnes qui juge a tout va sont mesquin et xénophobe, tien cette rhétoriques de celui qui ne pense pas comme moi est (fasciste, xénophobe, raciste, islamophobe etc...) marche vraiment bien et en tout situation, a l'avenir évité de parler de personne dont vous ne savez rien, peut-être que cette dame est raciste, peut être pas, ou peut-être a telle juste peur.

      Supprimer
    14. Les profils des anti-Zemmours sont variés. Par malheur on y rencontre sutout l'hypocrite gauchiste multiculturaliste qui ne vit pas la realité qu'il impose aux pauvres qu'il meprise en organisant son profit bien compris sur le terrorisme moraliste imposé en norme sociale. Selon moi les personnes qui rejettent attaviquement Zemmour relevent tragiquement de cette categorie.

      Supprimer
    15. "Rejeter attaviquement" ? Ça ne veut rien dire. Le mot n'est même pas correctement écrit. En tout cas vous avez bien appris votre leçon. Qu'on se comprenne, je suis d'accord avec Zemmour sur un nombre considérable de points. Seulement, je trouve qu'une partie de son public est détestable pour les raisons que j'ai données.

      Vauve

      Supprimer
    16. Et une "partie" l'est sans doute, sauf que vous ne connaissez pas cette "partie" rien ne vous dit que les personne pour qui il est le "maitre a penser" soit xénophobe etc... que vous ne les compreniez pas, je le comprend sans mal, je trouve moi mêne con de se référencé à une seul personne, mais sa ne change pas que vous faite des jugement hâtif sur des personne qui vous sont totalement inconnu, allant mêne jusqu’à dire que tout personne qui se référence a zemmour comme un maitre a penser et de facto xénophobe. C'est comme si je disait tout personne qui remette en cause la doctrine du "PS" est forcément fasciste, sympathique mais un peu soviétique si vous voulez mon avis.

      Supprimer
    17. "j' ai 8 enfants et vous êtes notre maitre"

      Et c'est une bonne catholique qui dit ça d'un israélite séfarade français... On aura tout vu chez nous, tout !

      Supprimer
    18. "Et c'est une bonne catholique qui dit ça d'un israélite séfarade français... On aura tout vu chez nous, tout !"
      israélite je ne sais pas, mais juif pratiquant, oui, il l est, je l ai même lu une fois se qualifier lui même de juif pratiquant athée dans un article du point qui s intitulait "les Rolling stones dieu et moi."

      a la question un jour "n avez vous jamais été tenté comme certains juifs arabes Français de vous convertir au catholicisme" réponse: "aucun intérêt, pour moi car ce n est plus la religion dominante en France"
      j avoue que moi, petite athée, j ai un peu de mal avec cette conception de la religion. très .... rationnelle.... surement, un peu schizophrène , mais ça on peut encore le comprendre,
      Val
      .

      Supprimer
    19. @ Vauve : En quoi est-ce un mal d'être xénophobe ?

      Je n'ai jamais compris cette accusation. Ne pas aimer certains étrangers qui ne contribuent en rien à la richesse du pays, ce n'est pas de la xénophobie, c'est une réaction normale.

      L'accusation "xénophobe" relève d'ailleurs exactement de la psychiatrisation du débat (ce dont parle Zemmour à la fin du reportage), on donne des noms d'oiseaux aux gens pour les diaboliser et pouvoir justifier les politiques de peuplement dont l'immigration et la politique de la ville.

      D'ailleurs, pourquoi faudrait-il NECESSAIREMENT aimer l'étranger ? Là est la question. On aime que ce en quoi on est attiré instinctivement, personne n'a le droit ni le devoir de nous forcer à aimer des peuples pas aimables. Quand Valls et Hollande auront compris cela, on commencera à raisonner correctement dans ce pays.

      Supprimer
    20. "En quoi est-ce un mal d'être xénophobe ? Je n'ai jamais compris cette accusation"
      iriez vous jusqu' a legitimer les actes qui peuvent en découler,.
      vous remettez donc en cause un des chapitres de la declaration des droits de l homme, rebaptisée je crois par Zemmour ...de l hommiste. c est ça.?
      est ce que vous vous rendez bien compte?vous etes vraiment Français? les lois fondamentales de notre pays ne vous conviennent plus?

      "L'accusation "xénophobe" relève d'ailleurs exactement de la psychiatrisation "
      vous pensez réellement que vous allez pouvoir mettre derrière ce nouveau mot prononcé par monsieur z, toute la crasse du monde?
      connaissez vous ce site?
      https://www.internet-signalement.gouv.fr/
      on pourrait leur demander ce qu ils en pensent.

      Supprimer
    21. "En qui est-ce un mal de detester Eric Zemmour ?"
      Irez vous jusqu'a legitimer les actes qui peuvent en decouler ?

      Parce que vous allez nous sortir la pleurnicherie anti raciste (Enfin qui promotionne le raciste plutot), mais Zemmour est menacé de mort.

      Connaissez vous ce site ?
      www.police-nationale.interieur.gouv.fr

      On pourrait leur demander ce qu'ils en pensent.

      Vos methodes rethoriques sont retournables et ne marchent plus.

      Supprimer
    22. " vous remettez donc en cause un des chapitres de la declaration des droits de l homme"
      En ce qui me concerne oui, si on parle de celle de 1948. En revanche je reconnais celle des droits de l'homme et du citoyen de 1789. On oublie toujours le citoyen. Le droit de droit-de-l’hommisme dont parle Zemmour n'est pas celui du citoyen, mais le human right d'inspiration anglo saxonne.
      La xénophobie est un réflexe naturel de protection. La xénophilie instantanée est une imbécilité. Aimer son prochain simplement parce qu'il est différent est aussi ridicule que dangereux. Une saine pratique consiste à se méfier à priori, se fréquenter à petite dose et au bout d'un moment, quand on sait bien à qui on a affaire on peut développer de l'empathie et échanger. Par exemple j'ai compris que "citoyen du monde" est synonyme "d'inconscient du monde". Je ne me sentirai jamais concitoyen des abrutis qui cautionnent la mort de Charlie Hebdo simplement parce qu'ils ont fait des crobars sur un personnage mort depuis mille cinq cents ans.

      Supprimer
    23. @Athos, merci, vous êtes l'archétype du déplorable suiveur zemmourien.

      "Je n'ai jamais compris cette accusation. Ne pas aimer certains étrangers qui ne contribuent en rien à la richesse du pays, ce n'est pas de la xénophobie [...]."

      Vous vilipendez les profiteurs, ce n'est pas de la xénophobie, donc de quoi parlez-vous ? Regardez les définitions : la xénophobie consiste à rejeter a priori toute manifestation de l'autre. En outre, l'accusation de xénophobie ne relève pas d'une psychiatrisation du débat...

      "On aime que ce en quoi on est attiré instinctivement"

      Là, on est au cœur de la bêtise droitière qui, par optimisation du chemin argumentatif, n'a de recours plus pressant que ceux des instincts et du naturel. Vous savez, il est contre-instinctif d'être respectueux, ou de ne pas tenter d'agresser sexuellement sa voisine lorsqu'elle arrose ses fleurs ou encore d'argumenter plutôt que frapper l'autre jusqu'à ce que mort s'ensuive.

      Pour tout dire, je ne saisis pas l'intérêt de votre commentaire. Vous vous insurgez contre la proscription de l'attitude xénophobe puis vous bifurquez innocemment vers les profiteurs... Façon présentable chez vous, de renommer l'étranger. Ensuite, vous exprimez votre agacement devant les sommations d'amour pour l'étranger, pour finalement cantonner votre propos à ceux qui ne sont pas aimables... Vous entamez sur un thème explicitement xénophobe, puis lâchement vous prenez la tangente vers un truisme du type : "On n'est pas tenu d'aimer les profiteurs et les non aimables". Laissez-moi vous dire que vous puez le pauvre raciste qui se cache derrière une rhétorique mal maîtrisée. Exactement ce que j'évoquais quelques commentaires plus haut. Avec des amis comme vous, Zemmour n'a pas besoin d'ennemis.

      "Les grands hommes, en apprenant aux faibles à réfléchir, les ont mis sur la route de l'erreur."

      Vauve

      Supprimer
    24. La feule "Vauve" intéreffante est felle de "Danfe afec les ftars"...

      Supprimer
  3. Son livre est tellement riche de vérité, de recherches d'analyses en profondeur. Qui peut dire honnêtement le contraire ? A part les journalistes incultes qu ne cherchent que la phrase sensationnelle afin de se faire remarquer...

    RépondreSupprimer
  4. Merci Anonyme no comment. J'étais persuadé que c'était le débat que j'avais réclamé dans le sujet précédent. J'ai cliqué trop vite. Je n'aurais pas dû écrire non plus le commentaire plus haut. Je ne sais pas encore comment a été traité le sujet par France 2. Merci encore
    Jean

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. c est une très bonne émission. je n ai jamais été déçue par leur objectivité.
      no comment, c est Val , signature oubliée

      Val

      Supprimer
  5. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  6. Merci pour l'info!

    J'ai acheté le livre de EZ fin décembre...hélas par manque de temps, je suis seulement dans les débuts des années, que j'ai pas connu...j'ai envie de prendre mon temps, c'est un régal, un plaisir de lire ce livre. Merci EZ!
    "les deux hommes furent vaincus par l'argent"...d'ailleurs les français aussi à voir les impôts, les augmentations de taxes,...! Juste pour remplir les poches de profiteurs, des banques, des spéculateurs, des actionnaires...et à cause de l'incompétence, la soumission et la traîtrise des politiciens!

    A re/voir pour les longues journées/nuits d'Hiver...

    Oskar Freysinger "En France, vous avez besoin d'un nouveau Charles Martel"
    https://www.youtube.com/watch?v=xD615R5ww3Y

    Pour re-écouter l'emission du 23 juin de Radio courtoisie
    Emmanuel Ratier et Pierre Hillard - Les Lumières, le Nouvel Ordre Mondial et le déclin de l’Occident
    https://www.youtube.com/watch?v=xN5j3bbcPZk

    Pierre Hillard sur Radio Courtoisie 11/12/2013 en 2 parties
    https://www.youtube.com/watch?v=hjInjo06poM
    https://www.youtube.com/watch?v=AwrH7GIYMug

    Philippe Ploncard d'Assac à propos de Zemmour...(le 6 décembre)
    https://www.youtube.com/watch?v=V_bKBDuwhYk

    Gervais

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pour ce qui est du dernier lien (P. P. d'Assac); entendre 2 fois la formule: " du fait de ses origines...!" dès les premières minutes d'émission m'auront suffit à couper court. Merci quand même pour l'info.
      Jean

      Supprimer
    2. "C'est un personnage atypique par ses origines, il faut lui reconnaître un certain courage..." C'est clair quand on voit les "personnages" dans l'autre camp, du côté obscur de l' "Empire"...
      La 2ème formule était à propos de Sarko...
      A chacun ses choix et je respecte.
      Et puis au sujet du "Général"...on peut polémiquer à voir https://www.youtube.com/watch?v=IM2BN07lJ4E
      Gervais

      Supprimer
    3. Et pendant que l'on polémique sur tout et tout le temps, d'autres se frottent les mains...

      Supprimer
  7. mdrrr " la ruine supposée". Avec 100 milliards de dettes, oui, je pense qu'on peut dire qu'on est ruinés, ce n'est pas une supposition...

    RépondreSupprimer
  8. Si je peux me permettre, Monsieur Zemmour, Eric, ce que tu écris depuis 40 ans est très juste. Mais la vérité c'est que c'est depuis la Révolution Française que la courbe du graphique français s'est inversée. De manière assez rapide, finalement, si on compare les 250 ans de plongée radicale aux 1700 ans (pour arrondir) de prospérité croissante. 68 n'est qu'une énième révolte "copiée" sur la Révolution., telle la Révolution de 1917 et toutes celles qui ont gagné l'Europe après que notre pays, précurseur en tout, ait pris le mauvais virage, ou plutôt ait sauté les pieds joints ( et liés, contrairement à ce que la République nous raconte) dans le précipice.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. PArdon, je voulais dire "ce que tu écris sur le déclin de la France depuis 40 ans". C'est corrigé

      Supprimer
    2. c'est évident. sauf une chose: comparée à l'Angleterre, alors encore toute petite, notre malgouvernance date d'avant 1989. et pas seulement les Louis XIV et XV: j'inclus Napoléon qui a fait de grandes choses mais à la fin c'est l'All ... pardon, l'Angleterre qui a gagné.

      Supprimer
    3. L'Angleterre qui respecte plus notre histoire (le Premier Empire et Napoléon Bonaparte/Ier) que nombre de français... Il suffit de participer à des reconstitutions de batailles historiques en grandeur nature (le rôle de l'Empereur des français est souvent tenu par un anglais!) comme je le fais pour le constater.

      Supprimer
    4. bon .. lisé le dictionnaire de la révolution francaise de jean tulard (aussi grand spécialiste du premier empire.. que Zemmour a certainement lu) .. vous y verrez que certe il y a toujours de comparaison possible .. mais le plus juste serai de vous renseignez sur la fin de l'empire romain d'occident ( "les derniers jours" de Michel De jaeghere) vous renseignera tres bien de quel facon les empires chutes ( crises économiques, immigration, moral ...), et je pense les comparaison sont plus frappante ..

      pour ce qui est du premier commentaire, un peu pessimiste... mais la vision que des révolution communiste c'est propagé dans le monde comme a pu le faire la révolution francaise est plutôt intéressant comme analyse.. Mais je ne partage pas l'idée que les francais ont perdu leur repere depuis 1700 ..

      Supprimer
  9. VAL/ entierement d'accord avec le fait que la plupart:50% du public de zemmour est detestable: je parle en connaissance de cause:
    j'ai été deux fois le voir en conférence et j'ai bossé sur une étude concernant son bouquin et son inflence sur les francais qui le suivaient de pres ou de loin:
    d'une en conférence, les deux fois que j' y ai assisté:90% etaient de la petite et grande bourgeoisie, mélangé a des arrivistes bling bling pied noir: seul un petit groupe representaient la classe moyenne: mais zero ouvrier: oui lui défend souvent le petit peuple en fustigant les bobos: nada!que dalle!!!il est bien gentil eric zemmour quand il tacle melenchon et son manque d'auditoire ouvrier: lui c'est la meme.
    et pour les gens que j'ai pu interroger via des sondages et son bouquin: oui des esprits étriqué, des racistes pur et dur a peine caché,des neuneus disant: ah!!!voula enfin un homme qui parle de chose que nous pensons, et pourtant il est juif, mais il defend mieux la france qu'un v rai francais: DE LA BOUCHE DE DEUX PERSONNES.
    mais heureusement, qu'il y a aussi dans son auditoire, de gens plus modéré avec qui j'ai pu discuter intelligement: de droite,d'extreme droite ou de gauche: mais pas des bas du front.
    ENFIN/
    mon dieu!!!ces connards qui participent a ses rconstitutions de batailles historique en grandeur nature via napoleon: heureusement que nous sommes une minorité a la faire: quel débilité, quelle crétinerie,de grands bébé, de grands cons!
    out and off!


    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. " lou reed memory" y a beaucoup de haine en vers les autres dans votre discours ... en tout cas, vous etes loins d'etre un moderé ...
      "j'ai été deux fois le voir en conférence et j'ai bossé sur une étude concernant son bouquin et son inflence sur les francais qui le suivaient de pres ou de loin:" ( et vous ecrivez si mal? )

      On paye des gens pour faire des études a la con ... des ptits bourgeois d’étudiants qui se prennent pour des moralisateurs...

      Supprimer
    2. Je pense en effet que le public de Zemmour est plutot "globalement" bourgeois et pas specialement jeune.
      (Ca explique les ventes de son livre. Ca doit aussi rassurer certains sur "l'avenir"...)

      Comprends pas ce que vous avez contre les reconstitutions historiques...Ca derange pas grand monde et c'est moins dangereux que la drogue après tout (C'est une boutade, ne vous emballez pas...)

      Supprimer
    3. @ Harry Callahan

      Franchement, sur les 400 000 livres vendus, vous pensez vraiment qu'il n'y a que les bourgeois et les vieux qui l'ont acheté ? Moi je pense que sur les ventes sur e-book (un peu près 20% des ventes du livres), il y a beaucoup de jeunes qui l'ont acheté, notamment les diplômés qui cherchent des idées, une façon de comprendre le monde dans lequel ils sont jetés auj.

      Alors oui, c'est vrai que dans les conférences, il y a beaucoup de vieux et de bourgeois mais c'est normal, les ouvriers et artisans travaillent pendant ce temps ou ont autre chose à foutre mais sont tout ouïes sur le discours de Zemmour. C'est comme Onfray finalement, les gens qui vont le voir en conférence à Caen sont des retraités et des ménagères mais son public en réalité est bien plus large.

      Supprimer
    4. Le public qui venait aux conférences d'Eric Zemmour était déjà très largement bourgeois en 2007 (la première fois où j'ai discuté avec lui pendant la conférence de la revue "Les Epées").

      Le petit collabo du blog n'apprécie pas les reconstitutions historiques en grandeur nature? Et vous, qu'est-ce que vous en pensez?
      Il va pouvoir continuer sa pseudo analyse en sachant que je pratique aussi du Laser tag, de l'Airsoft et participe à des reconstitutions médiévales.

      Supprimer
    5. Non Athos, je pense que Zemmour touche largement du monde mais que le coeur de son public est "bourgeois et mature".

      (J'aime beaucoup les reconstitutions medievales ou napoleoniennes. elles ne sont pas du tout un monopole francais, les russes par exemple adorent ca dans le cas de Napoleon, et depuis l'URSS.).

      L'iguane est previsible.

      Compte tenu de son parcours, qu'il soit en partie d'accord avec Zemmour, c'est deja pas mal, faut pas trop en demander non plus...

      Supprimer
  10. Je me suis félicité que le sujet Zemmour ait été passé en premier. Question d'audimat sans doute. Peu m'importe qu'une émission soit à charge si on fait intervenir la personne concernée. Zemmour à pu parler à la fin, ça me suffit. Il n'a pas cru bon de revenir sur le reportage lui-même que probablement il a vu comme nous. S'il a pris soin de défendre sa personne avec l'excellent argument de "psychiatrisation", il aurait pu dire un mot pour ses lecteurs décrits comme au minimum des beaufs.
    Jean

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. j'ai vu aussi l’émission ..
      "il aurait pu dire un mot pour ses lecteurs décrits comme au minimum des beaufs. "

      Apres avoir vu cette émission en direct ou il se faisait insulter et salir.. ce n'est pas forcement simple de répliquer sur tout ! Il a du talent, certe.. mais il n'avait aussi que 5 min pour convaincre ..

      on le diabolise, mais on voit bien que c'est un personnage sympathique

      Supprimer
  11. non pas tous des beaufs, car zemmour n'est pas jean marie le pen:il ne fait pas de dérapage vulgaire et ordurier: eric zemmour a plus de classe
    MAIS, ans les gens qui peuvent le suivre de pres ou de loin: pas ceux qui vont a ses conférences: non!!ceux qi le regarde a la tv,ou l'ecoute a la radio(surtout sur rtl R T L/ radio oui de ringards) perso je n'ecoute plus la radio depuis 2000: je trouve que c'est naze,ringard:seulement en vacances, quand nous sommes sur les routes:nous pouvons mettre france inter (pour son coté plus brillant qu'a europe1 ou RTL) et encore je suis pas fana de france inter: ou alors juste pour le fun et les souvenirs qui peuvent faire du bien(nostalgie)
    quoi de mieux que de réentendre le sud de nino ferré: c'est un endroit qui ressemble a la louisiane, a l'italie, il y a des enfants qui cours, des poissons rouge et des tortus: on dirait le sud,le temps dure longtemps et nous pourrions vivre des millions d'années et toujours en été..................................mais un jour,il y aura la guerre,on y peux rien,on se sait pas quoi faire..................................nous,eux,surtout eux pauvres connards, comme notre cher francois hollande qui fait le gros bras avec sa copine merckel en voulant intimider poutine via une menace de guerre,si ce dernier ne lache pas les baskets au trip ukraine??????????????hollande! fais gaffe!!ne nous met pas dans la merde,va voir julie et reviens plus sage et épongé de mauvaises pensées...................................hollande ne joue pas avec le feu: nous ne voulons pas de cette guerre!
    out and off!
    ps: et gaffe a poutine,lui ne plaisante pas: hollande sois gentil joue dans ta cour.
    amen!
    PEACE.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. plutot du genre a regarder Nabila, vu le niveau du commentaire..

      Supprimer
    2. "plutot du genre a regarder Nabila, vu le niveau du commentaire"
      Kami, vous adorez ça, provoquer, c est lassant.
      val

      Supprimer
    3. Mes commentaires apparaissent avec mon pseudonyme en bleu...

      Supprimer
  12. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'était bien ?
      un séjour en psychiatrie ?

      Supprimer
    2. Le mec qui nous raconte sa vie .. on s'en branle .. pauvre type ...
      Va rejoindre tes nazies...

      Supprimer
  13. Je viens de regarder l'émission en rediffusion sur francetvpluzz. Oui, 100% à charge. Des contradictions tentent de se dissimuler derrière la bêtise présumée du téléspectateur. Notamment sur l'avortement, où ils prétendent que, une fois la chronique controversée présentée à un démographe, celui-ci en aurait copieusement rigolé. Cependant, quand on entend effectivement l'intéressé, il précise simplement que ce nombre de 200 000 a en réalité été illégalement dépassé bien avant la loi Veil. Sans surprise, ils reviennent sur le mot déportation, mot qu'il aurait prononcé lors d'une interview pour un journal italien, mais tiennent l'amendement de l'interviewer lui-même pour un simple témoignage de passant, qui aurait observé la scène à 400 mètres de distance, avec des jumelles, la nuit et sans ses lunettes. Pour ne vous résumer que les dix premières minutes. Un bel étron journalistique. Quoi d'étonnant ?

    Vauve

    RépondreSupprimer
  14. Emission sans surprise venant d'un organe de propagande gouvernementale...à charge.
    On parle de "l'affaire déportation" en disant que Zemmour n'a pas prononcé le mot mais en posant la question sans y répondre.Quelque chose comme :"mais n'est-ce pas ce qu'il a voulu dire?" sous entendu ,c'est ce qu'il voulait dire.et bien entendu on ne demande pas à Zemmour lui même ou au journaliste italien après si c'est le cas.
    Sur le renvoie d'I télé on donne la version d'I télé mais on ne demande pas à Zemmour sa version.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Zemmour va attaquer itele pour son licenciement.

      Supprimer
    2. "Sur le renvoie d'I télé on donne la version d'I télé mais on ne demande pas à Zemmour sa version."
      il porte plainte contre itv pour licenciement abusif, la justice tranchera.

      Supprimer
  15. Kami à 20 : 38 "Et pendant que l'on polémique sur tout et tout le temps, d'autres se frottent les mains..." Était-ce en rapport avec le fil de discussions ? Pourriez-vous développer ? Je pense la même chose mais je ne sais pas si c'est pour les mêmes raisons.
    Jean

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Gervais met souvent des liens MetaTeubé. Il devrait se poser des questions sur le pourquoi cette WebTV invite par exemple un mec qui fait la contre histoire du général de Gaulle.

      Pas que ce que raconte le type soit inintéressant, mais c'est un truc en plus qui mène la France que vers le bas.

      Supprimer
    2. Difficile de prendre cette webtv au serieux, ils invitent vraiment n'importe qui, avec une tendance a les laisser partir en roue libre sans trop porter de contradiction.
      (Bon cela dit, Abauzit que vous mentionnez n'est pas le pire.)

      Supprimer
    3. C'est en effet la contradiction qui me manquait. Je suis capable aussi d'entendre n'importe quoi, n'importe qui à condition qu'il y ait contradiction en temps réel de la part de quelqu'un en qui j'ai confiance.
      Jean

      Supprimer
  16. Globalement ce que dit Eric Zemmour décrit bien la réalité , en particulier au sujet de la révolution bourgeoise de 68, ou du "grand cinema de 68", mais j'aimerais avoir son positionnement sur 2 sujets :
    1° la bible est la référence dans la culture puritaine des Etats anglo-saxons, pourrait il illustrer les faits en France par rapport à cette bible, ou bien la rejette-t-il carrément, ce qui serait très étonnant en pensant à ses origines
    2° la tenue vestimentaire et l'absence de retenue de certaines femmes modernes, certains intégristes catholiques ou autres communautés (les hamish aux Etats-unis) prônent des interdits sur l'habillement, n'est ce pas le sujet où les islamistes n'ont pas un tout petit peu raison lorsqu'ils disent vouloir par là protéger la femme , l'affaire DSK laisse réfléchir . certaines personnes déclarent que c'est la femme qui est responsable de l'effondrement des valeurs de la société moderne (la notion de famille ) dans la mesure où la femme a abandonné son rôle traditionnel en voulant être l'"égale" de l'homme et abdiquer sa spécificité. En tout cas Eric Z. ne prône pas l'égalité basique de l'H. et de la Femme

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Sur la deuxième question, c'est-à-dire en gros la libéralisation des moeurs et la féminisation de l'Occident, je crois que notre cher Zemmour n'a pas d'explication mono-causale.

      Et si on y réfléchit, il y a une conjonction de facteurs qui expliquent tout cela. A la fois, la renonciation des hommes à leur rôle traditionnel (typique de Mai 68, révolte de jeunes étudiants bourgeois dont les valeurs se sont généralisé au fil du temps), la mise en concurrence des hommes et femmes sur le marché du travail apporté par le nouveau capitalisme qui permet aux femmes de travailler et de perdre leur rôle traditionnel, les années 80 (ça c'est pointé par Zemmour, donc une époque dont toute la culture commence à être hyper-sexuel et gay), l'entrisme incroyable du féminisme dans toute la culture et le paradoxe de femmes qui veulent se libérer et respecter et qui aboutit au fond à l'hyper-sexualisation des jeunes filles qu'on voit auj...

      Sur la question, est-ce que les islamistes ont raison en protégeant la femme, je dirais que c'est une solution extrême. En Occident, la tradition millénaire est que la femme est à ce mélange qui fait toute notre richesse, de féminité, de pudeur mais avec ce côté aussi séduisante, ce qui fait que les femmes montrent leur chevelure en Occident. Si on y réfléchit, ça entraine évidemment des désordres (jalousie entre hommes, concurrence) mais ces désordres sont précisément la raison qui fait que notre modèle est sain car basé sur l'énergie et la mobilité (tous les grands romans classiques dont ceux de Stendhal, Maupassant, Balzac le prouvent). En ce sens, voiler la femme tout en empêchant que sa féminité se révèle comme le fait une partie de l'Islam est un signe d'éteinte de la culture. Rappelons nos origines païennes indo-européennes : nous sommes au fond bien plus proches culturellement de l'Inde païenne hindoue que du monothéisme sémitique judaïco-christiano-islamique.

      Supprimer
    2. Pas le meme rapport au corps en occident qu'en orient, d'ailleurs les femmes chretiennes byzantines auraient meme porté le voile a certaines epoques pre islamiques.

      D'autre part le modele occidental est exogamique, pas le cas du monde musulman.

      Rien a voir, quoi que certains petits malins essaient de faire croire...

      Supprimer
  17. Honte. Honte à France 2 pour ce "reportage" qui n'est que médiocrité et bassesses, honte ces "journalistes" pour leurs raccourcis et les clichés promulgués, honte à notre service public, qui au lieu de nous informer, divulgue une propagande haineuse et clivante.

    On supplante la réflexion par de la peur et de la morale, ni plus ni moins, c'est du terrorisme intellectuel.

    RépondreSupprimer
  18. Alors mon pré-sentiment était tout à fait juste ... reportage orienté.

    Quelques commentaires du narrateur :

    "provocateur ... "
    "Il fallait écouté, il avait tout prévu dans son livre ..." (dire très ironique et plein de cynisme)
    " La ruine supposée du pays ... supposée ?? A nous somme un pays non endetté ??
    " A l'époque, il s’accommodait parfaitement du mélange des population " ... Quel détournement de sa pensé ! Si ce n'est pas orienté ça.
    " Il trouve un écho dans une France en crise" / Sous-entendu, il profite du moment pour se faire valoir ...
    " Il donne de la légitimité au Front National ..."
    " Modifie les faits pour faire passer ses idées "
    " Paranoïaque "
    "Autre horizon ... autres controverses (provocations) ... autres procès "

    Sans compter les volontés par deux fois que malheurs lui arrive ... c'est du beau.

    Alors que lui dit : " Je ne veux pas que l'on dépossède les Français de la France "
    En cela, il ne dit pas que les étrangers prennent la France aux français mais que la culture française et ce qui fait l'identité se perd à coup de volontés communautarisme et que les Français (de quelques origines qu'ils soient) se retrouvent dépossédé de cette richesse identitaire.

    Au final, il est décrit comme un Politicien en campagne, provocateur, menteur (détournant la vérité), avide de notoriété et non pas raciste mais pire un nazi ...

    Bravo France 2 pour cette démonstration de neutralité journalistique ! Je suis curieux de voir le cahier des charges transmis par la majorité à la rédaction pour l'élaboration de ce reportage.
    steph

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. " Je ne veux pas que l'on dépossède les Français de la France "

      Ce qui ne se limite pas au culturel !

      Mais c'est plus facile quand on pretends que la France n'existe pas culturellement. Surtout quand on sait a quel point la culture compte en France.

      Supprimer
    2. La France n'est PLUS un pays qui existe de part son rayonnement culturel, même si elle existe pour partie... pour cause.
      Sa culture s'est noyée dans un mondialisme culturel. Les groupes de musique français par exemple qui rayonne le plus ne chantent pas en français mais en langue dite universelle "l'anglais". Le cinéma français reste assez médiocre dans l'ensemble, en comparaison à une certaine période. L'architecture elle même est aussi un bel exemple de mondialisme poussé à l’extrême tout commence à ce ressembler partout, sauf peut être la médiocrité pavillonnaire de catalogue qui risque de devenir l'identité national. La littérature, là il nous reste tout de même une certaine identité qui peut s'exporter.
      La culture ne doit pas se limité à l'histoire culturel ... Notre histoire culturel est riche, mais notre apport actuel est assez pauvre.
      steph

      Supprimer
  19. à M. ZEMMOUR je pourrais dire:
    Je ne suis pas particulièrement un de vos admirateurs ni un de vos lecteurs au regard de la discrimination entre les peuples que vous prônez, pourtant je suis agréablement surpris de remarquer que ce vous prédisez en ce qui concerne la féminisation de la société ( française en l’occurrence ) a déjà été prophétisé bien avant vous par les religions monothéistes, notamment par l’Islam, celui-là même sur lequel vous tapez sans cesse. Je dis cela parce que, volontairement ou pas, vous ne faites pas la distinction entre « islamiste » et « islamique » , votre intellect m’en suggère bien cette volonté de nuire, et je ne pense pas me tromper étant données vos interventions publiques qui vont dans ce sens, qui vous a valu je crois le licenciement d’i télé.
    Cela me suggère aussi que vous êtes peut-être lecteur, fervent ou pas, du Coran. Ce qui m’embête le plus c’est que vous reprenez ses prédictions pour en faire vôtres et que vous vous retournez au final contre l’auteur original ! Vous m’excuserez mais je n’y vois là aucun acte de bravoure mais plutôt un acte de supercherie et de trahison ou par ailleurs un double langage.
    Pour aller plus loin en ce qui concerne la féminisation de la société, et pour votre gouverne, je tiens à rappeler la différence née entre les musulmans et les juifs c’est justement cette notion de patriarcat et matriarcat, à savoir plus précisément Ismaël 1er fils d’Abraham n’est pas reconnu par la communauté juive, d’où en découle tout un favoritisme de la mère par rapport au père, d’un peuple plus qu’un autre, d’une transmission matriarcale de la judaïcité. Je ne m’étalerai pas là-dessus étant donné que c’est un fait universellement connu concernant la filiation juive.
    De là en a découlé aussi que les musulmans seraient moins respectueux de la femme (vous m’excuserez au passage de noter aussi que demander à sa femme de se couvrir est loin d’être un acte irrespectueux contrairement à l’étalement perpétuel du corps de celle-ci pour quelconques faveurs notamment commerciales). De même qu’une femme par choix souhaiterait se couvrir ne doit pas en être empêchée. Cela étant dit, chacun est libre de faire ce qu’il veut à partir du moment où sa liberté n’est pas nuisible à autrui. L’Islam en ce sens est en parfaite adéquation avec la laïcité ! ( à partir du moment où elle n’est pas exclusivement réservée à une communauté ciblée).
    Alors, considérant cela, soit vous adhérez à ce constat sociétal que vous relevez vous-mêmes en respectant définitivement sa prophétie et vous reconsidérez votre stratégie à nuire continuellement l’Islam, soit vous fermez les yeux sur ce constat et continuez à vivre comme la plupart des concitoyens que vous avez égarés entre autre par vos quelques mensonges. Il faut arrêter d'ostraciser et de culpabiliser les musulmans.
    La moindre des choses serait de préciser cela à vos fidèles lecteurs. L’idée me vient de déposer des droits d’auteur par la communauté musulmane…mais le profit n’est pas nécessairement le but recherché par celle-ci…elle prône juste le bien vivre ensemble dans la dignité !
    Enfin je terminerai par dire comme dans toute religion, il y a de bons adeptes mais aussi des mauvais, l’opinion citoyenne et personnelle ne doit se forger que par l’autodidactie et sans aucune influence extérieure.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. (Anonyme) « Je ne suis pas particulièrement un de vos admirateurs ni un de vos lecteurs au regard de la discrimination entre les peuples que vous prônez »

      En revanche, la lecture et l’application assidue de votre coran ne vous dérange pas alors même que ce n’est pas non plus un model du genre dans son entièreté. Vous avouerez que sur ce même problème de discrimination entre les peuples, le coran et le peuple musulman d’hier et d’aujourd’hui à travers le monde c’est montré beaucoup plus scissionniste, virulent et meurtrier que ce journaliste.

      (Anonyme) « … surpris de remarquer que ce vous prédisez en ce qui concerne la féminisation de la société ( française en l’occurrence ) a déjà été prophétisé bien avant vous par les religions monothéistes, notamment par l’Islam »

      Vous fantasmez, Mr Zemmour ne fait aucunes « prophéties » mais des constatations, voir des conclusions après avoir observé l’évolution de sa société et avoir mis en parallèle les sociétés passées.

      (Anonyme) « Cela me suggère aussi que vous êtes peut-être lecteur, fervent ou pas, du Coran. Ce qui m’embête le plus c’est que vous reprenez ses prédictions pour en faire vôtres et que vous vous retournez au final contre l’auteur original ! Vous m’excuserez mais je n’y vois là aucun acte de bravoure mais plutôt un acte de supercherie et de trahison ou par ailleurs un double langage. »

      Affabulation, encore une fois et interprétation.
      Zemmour se positionne en sociologue non en prophète.

      (Anonyme) « Pour aller plus loin en ce qui concerne la féminisation de la société, et pour votre gouverne, je tiens à rappeler la différence née entre les musulmans et les juifs c’est justement cette notion de patriarcat et matriarcat, à savoir plus précisément Ismaël 1er fils d’Abraham n’est pas reconnu par la communauté juive »

      C’est faux, c’est bien dans la Thora. La Thora est d’ailleurs elle-même reconnue par les musulmans.
      La différence que font les juifs est sur la lignée du fils par lequel le peuple dit « élu » descend.

      (Anonyme) « d’où en découle tout un favoritisme de la mère par rapport au père, d’un peuple plus qu’un autre, d’une transmission matriarcale de la judaïcité. Je ne m’étalerai pas là-dessus étant donné que c’est un fait universellement connu concernant la filiation juive »

      Je ne vois pas le rapport entre ces soit disant faits et la féminisation de la société occidentale du 21ème siécle.

      steph

      Supprimer
    2. (...)


      (Anonyme) « De là en a découlé aussi que les musulmans seraient moins respectueux de la femme (vous m’excuserez au passage de noter aussi que demander à sa femme de se couvrir est loin d’être un acte irrespectueux contrairement à l’étalement perpétuel du corps de celle-ci pour quelconques faveurs notamment commerciales) »

      Rien que le fait de demander, voir d’obliger une personne a faire une chose qu’elle ne désir pas spécialement est une atteinte à sa liberté. Vous prenez l’excuse du « mais c’est pour son bien ».
      Un homme qui étale perpétuellement le corps de sa femme pour de quelconques faveurs notamment commerciales, moi j’appel cela un MAC. (et l’ordinateur hein)
      Vous avez de drôles de comparaisons.
      N’y a-t-il pas de juste milieu ? Une femme ne peut-elle pas s’habiller comme elle le désir sans pour autant provoquer chez vous un désir de lui glisser un billet entre les cuisses.
      Chez moi la femme s’habille comme elle le désir, le principal étant qu’elle se sent bien dans sa tête et dans sa peau. Seul les pervers et mauvaises âmes ont de mauvaises pensées … Ou du moins ne peuvent les contrôler (leurs pensées). C’est cette peur de votre non contrôle personnel qui vous pousse à brider les êtres humains et notamment la femme. Mais le problème est aussi provient également de la notion de « propriété. » « La femme est la propriété de l’homme ». D’où l’horreur de son émancipation et tout ce qui en découle (Fumeuse prophétie).

      (Anonyme) « De même qu’une femme par choix souhaiterait se couvrir ne doit pas en être empêchée. »
      Oui
      Mais ! … Je suis intiment persuadé que cette volonté est basée sur un conditionnement antérieur.

      (Anonyme) « Cela étant dit, chacun est libre de faire ce qu’il veut à partir du moment où sa liberté n’est pas nuisible à autrui. »

      C’est bien de vous l’entendre dire.

      (Anonyme) « L’Islam en ce sens est en parfaite adéquation avec la laïcité ! ( à partir du moment où elle n’est pas exclusivement réservée à une communauté ciblée). »

      Justement la laïcité est la neutralité de la spécificité communautaire … sans réserve !
      L’islam tel qu’il se présente n’ai justement pas en parfaite adéquation avec cette laïcité, sinon il n’y aurait pas de discutions et le problème ne se poserait pas.
      Néanmoins, il n’est pas dit que l’islam ne pourrait jamais l’être en adéquation !!!
      C’est en cela que vous devez tendrent …

      (Anonyme) « Alors, considérant cela, soit vous adhérez à ce constat sociétal que vous relevez vous-mêmes en respectant définitivement sa prophétie et vous reconsidérez votre stratégie à nuire continuellement l’Islam, soit vous fermez les yeux sur ce constat et continuez à vivre comme la plupart des concitoyens que vous avez égarés entre autre par vos quelques mensonges. Il faut arrêter d'ostraciser et de culpabiliser les musulmans. »

      Ah c’est à l’ôte de s’adapter à l’accueilli ? Il n’est nullement question de culpabilité mais de raison (au sens raisonnement), une certaine intelligence à la remise en question. Remise en question que la société française a beaucoup effectuée. (Non sans erreurs c’est indéniable)

      (Anonyme) « La moindre des choses serait de préciser cela à vos fidèles lecteurs. L’idée me vient de déposer des droits d’auteur par la communauté musulmane…mais le profit n’est pas nécessairement le but recherché par celle-ci…elle prône juste le bien vivre ensemble dans la dignité ! »

      Qu’elle le montre alors ici et à travers le monde.

      (Anonyme) « Enfin je terminerai par dire comme dans toute religion, il y a de bons adeptes mais aussi des mauvais, l’opinion citoyenne et personnelle ne doit se forger que par l’autodidactie et sans aucune influence extérieure. »

      Cette autodidactie ne doit-elle donc pas pouvoir remettre en question certains préceptes de la religion ?

      Steph


      Supprimer
    3. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

      Supprimer
    4. Les clones du seigneur Darth Vader n'ont rien à faire dans l'espace public. Il y a par exemple les conventions de SF pour faire du cosplay et se donner en spectacle...

      Supprimer
    5. Et bien,qu'est-ce que 't'attend,BOUFFON !-D'ailleurs en tant que mangaphile,
      il tout y avoir tout un cas de conventions plus débiles les une que les autres,
      surtout si c'est pour te taper des petites punkettes nippones !

      Supprimer
    6. Encore un de tes commentaires totalement débile qui mériterait la censure.

      Supprimer
    7. Vous êtes mal placé anonyme pur reprocher à Zemmour de reprendre des "prédictions" du Coran. D'une part, le Coran ne fait principalement que réécrire un message emprunté au judaïsme (beaucoup) et au christianisme (un peu) et d'autre part, vu les légendes qui ont été construites sur la seule base de l'interprétation d'un verset, parfois même d'un seul mot on peut y voir des prédictions partout.

      Supprimer
  20. Steph...merci de l'intérêt que vous portez à ma réaction sincère et spontanée bien que ce message ne vous concernait pas directement...je n'ai franchement aucune velléité à vous convaincre, j'ai dit tout simplement une vérité, libre à vous de la vérifier ou pas avant d'affirmer que c'est faux à tord et à travers. une foi on peut l'avoir ou pas ( c'est justement le principe de la laïcité ) et il est interdit d'imposer la sienne.
    Pinailler par ci par là... je vous laisse cette besogne qui omet la consistance du sujet, comme par exemple la liberté de choisir comment se vêtir qui soulevait la notion de "respect". Cette notion on la retrouve dans les sociétés anglo-saxonnes sans pour autant entraver la démocratie. ("glissez un billet par ci.".. etc...vous voyez tout de suite les extrêmes, et vous m'attribuez des pensées).
    Si vous faites partie de ces gens qui en voyant des restaurants de diverses cultures vous vous sentez colonisé, sans mesurer la chance que vous avez de manger différent sans vous expatrier, si vous voyez dans les rayons des produits "halal", offrant la possibilité ( notion de démocratie qui n'impose pas ) de manger différemment, une vague d'islamisation ...libre à vous cela aussi. Je n'adhère pas à ces idées, Point.

    Bonne continuation

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "j'ai dit tout simplement une vérité"

      Faux.


      "la liberté de choisir comment se vêtir qui soulevait la notion de "respect".

      Notion qui n'a rien à voir avec le fait de porter le niqab dans l'espace public français.


      "Si vous faites partie de ces gens qui en voyant des restaurants de diverses cultures vous vous sentez colonisé, sans mesurer la chance que vous avez de manger différent sans vous expatrier"

      Il s'agit là d'une comparaison malhonnête. Pas le moindre rapport avec la religion. Et l'on peut manger les plats du pays dans lequel on va sans être un expatrié.


      "si vous voyez dans les rayons des produits "halal", offrant la possibilité ( notion de démocratie qui n'impose pas ) de manger différemment, une vague d'islamisation"

      Il semblerait que "La totalité des abattoirs d'Île-de-France (au nombre de cinq) vendent de la viande halal, sans exception aucune, que ce soit à destination religieuse ou non."

      Supprimer
    2. Ecoutez Mr, je ne me sens aucunement responsable de la comptabilité des abattoirs qui pour des raisons d'économies ont fait ce choix ( j'en serai ravi au sens où ça permettrait de garder des emplois probablement ). Encore une fois documentez-vous avant d'avancer des affirmations puériles et saccadées. A ce que je sache, il existe bien de la viande non "halal" dans nos rayons et à profusion fort heureusement, insinuez-vous qu'elle proviendrait d'abattoirs souterrains etc??... Détachez-vous de ces mensonges . J'ai l'impression d'être repris par une personne en mal être à qui on dit "Mr vous êtes malade" et qui répond "non je suis débile".
      En ce qui me concerne je considère ma contribution définitivement close.
      Bon acheminement vers la convalescence et vers l'ouverture d'esprit.

      Supprimer
    3. J'ai cité une phrase, en plus d'avoir écrit "il semblerait". Pas la moindre "affirmation" là-dedans étant donné que comme vous mon travail ne consiste pas à vérifier DE VISU ce qui se passe ou pas dans ses abattoirs.
      Balancer du "puérils et saccadéés" n'a rien à faire ici.


      "il existe bien de la viande non "halal" dans nos rayons et à profusion fort heureusement"

      Le fait qu'elle soit halal ou pas ne se vérifie pas du tout d'après une étiquette.


      Faut pas compter sur moi pour tolérer vos revendications communautaires et religieuses.

      Supprimer
    4. ""Si vous faites partie de ces gens qui en voyant des restaurants de diverses cultures vous vous sentez colonisé, sans mesurer la chance que vous avez de manger différent sans vous expatrier"

      Tiens ca faisait longtemps qu'on nous avait pas sorti la chance de pouvoir consommer "varié", meme le hallal, c'est sans doute une forme d'exotisme, avec une ouverture gastronomique (Et impot religieux deguisé. Du racket...).

      La "culture" ca n'est pas que consommer, je sais bien que vous parlez, du haut de votre superiorité communautaire et religieuse, a des malades et des debiles qui ne se definissent que par la consommation sans doute, mais ca ne marchera pas.

      Votre syndrome de superiorité se voit, n'a aucune legitimité (Sortez pas l'AK 47 tout de suite) et produit l'effet inverse ici...




      Supprimer
    5. (Anonyme) « Steph...merci de l'intérêt que vous portez à ma réaction sincère et spontanée bien que ce message ne vous concernait pas directement... »

      Lorsque vous vous exprimez sur ce blog, vous vous adressez a tous. Sans vouloir vous vexer je doute que mr Zemmour prenne du temps pour faire lecture de ce qui s’écrit ici.

      (Anonyme) « je n'ai franchement aucune velléité à vous convaincre, »
      Etonnant pour un homme dont la religion est l’une des plus prosélyte.

      (Anonyme) « j'ai dit tout simplement une vérité, libre à vous de la vérifier ou pas avant d'affirmer que c'est faux à tord et à travers. »

      Je dis que c’est faux car vous avez dit une ânerie, les deux fils d’Abraham sont reconnus par les juifs. Seul Isaac est reconnu comme le début de la ligner du peuple dit « élu ».

      (Anonyme) « une foi on peut l'avoir ou pas ( c'est justement le principe de la laïcité ) et il est interdit d'imposer la sienne. »

      Que vos congénères vous entendent … amen

      (Anonyme) « Pinailler par ci par là... je vous laisse cette besogne qui omet la consistance du sujet, »
      C’est l’hôpital qui se moque de la charité.

      (Anonyme) « comme par exemple la liberté de choisir comment se vêtir qui soulevait la notion de "respect". Cette notion on la retrouve dans les sociétés anglo-saxonnes sans pour autant entraver la démocratie. »

      Les gens sont libres de s’habiller comme ils le désir, dans le respect de la laïcité.
      Mais sont-ils si libres que ça, lorsque la religion lui impose ses règles parfois établies depuis d’autres temps et qui ne sont plus adaptées à notre époque.

      (Anonyme) « ("glissez un billet par ci.".. etc...vous voyez tout de suite les extrêmes, et vous m'attribuez des pensées). »

      C’est vous qui justifiez un extrême par un autre, moi j’ai condamné les deux et vous demande si il n’y a pas de juste milieu possible.
      Je ne vous attribue aucunes pensées, vous le faite vous-même en voulant imposé à un autre être humain de rester caché aux yeux des autres. Pour moi, il y a deux cas de figure à cela, soit c’est la honte qui vous guide soit c’est le mépris des autres.

      (Anonyme) « Si vous faites partie de ces gens qui en voyant des restaurants de diverses cultures vous vous sentez colonisé, sans mesurer la chance que vous avez de manger différent sans vous expatrier, »

      Non je n’ai aucun souci avec les restaurants diverses et varié. Je n’ai d’ailleurs aucuns souci avec les PERSONNES diverses et variés. Du moment, quelle ne veulent pas imposer à ma personne et aux miens des mœurs et coutumes qui ne sont pas les miennes.
      Je suis d’ailleurs moi-même issu d’horizons diverses et variés, suis avec une femme issue d’horizons diverses et variés, mes ami(e)s sont issus d’horizons diverses et variés.

      « si vous voyez dans les rayons des produits "halal", offrant la possibilité ( notion de démocratie qui n'impose pas ) de manger différemment, une vague d'islamisation ...libre à vous cela aussi. Je n'adhère pas à ces idées, Point. »

      Il y a une différence entre y avoir des produits « halal » dans un supermarché où on a le choix de prendre autre chose. Et les restaurants d’une zone géographique qui nous impose de manger halal, là le choix n’existe plus, oui c’est en cela que la « halalisation » devient dérangeant.
      Si je veux manger oriental, berbère etc je sais que je mangerai halal, je fais un choix délibéré. Mais si je veux manger italien ou une bonne viande bien grillés, là les difficultés arrivent. Que dois-je faire aller dans une région où je trouverai un restaurant non halal ?

      Steph

      Supprimer
    6. Deux petite choses: allusions aux societes anglo-saxonnes (Faut demenager puisqu'ils sont si civilisés...Sauf quand ils soutiennent certains etats bien sur....Mais du moment qu'ils ont une approche de la culture qui est communautaire...), et d'autre part, Steph, les regles religieuses sont discutables independement de l'epoque, on peut meme dire que dans le cas de l'Islam, il y a eu une periode ou elles le furent beaucoup plus sur des points fondamentaux !).

      Le probleme est quand des regles religieuses sont en conflit avec la civilisation d'acceuil.
      On peut plier ou resister dans ce cas...

      Supprimer
    7. Harry, oui les réglés religieuse peuvent être discutables mais ça c'est toi - moi - d'autres qui le disent car nous avons une certaine neutralité face à elle. Les adeptes en manque de reperds, en manque d'identité, en manque de culture, en manque de raisonnement, s'enferment avec cœur dans celle-ci et y verrai une offense à en discuter. A ces jeunes qui s'enfoncent dans ces idéologies, il faudrait leur expliquer l’allégorie de la caverne avec des mots simples.
      steph

      Supprimer
    8. "s'enferment avec cœur dans celle-ci et y verrai une offense à en discuter."

      Ha mais au contraire ils en discutent mais a leur facon et quand leur facon deplait, ils cognent !

      Supprimer
  21. J'ai vu un complément d’enquête à charge,
    heureusement la parole reste à l'accusé Eric Zemmour à la toute fin devant un Nicolas Pointcarré effaré et balbutiant. Pas d'échange intellectuel que de la réprobation derrière une écoute feinte

    RépondreSupprimer
  22. Je pose quelques questions à l anonyme qui défend la position de l islam envers les femmes.
    Daesh vient de déclarer que les femmes doivent être mariées à 9 ans et être uniquement des mères.
    Pour éviter la prostitution qui est honteuse les musulmans peuvent se marier 1 heure puis répudier la femme
    Lorsqu un homme épouse plusieurs femmes, laquelle a droit au respect
    Dans les banlieues les garçons ne respectent pas les jeunes filles, elles sont insultees et même violées par des jeunes souvent musulmans car ils détestent les filles libres
    Le mariage forcé c est l islam. Dans cette religion il n y a pas d amour mais de la reproduction comme chez les animaux
    L islam est la religion qui interdit aux femmes d exister
    Je pourrai continuer mais Mr l anonyme ce que vous défendez c est le mépris du musulman envers la femme et c est inacceptable
    La femme a le droit de vivre de la même façon qu un homme si elle le veut. L homme n est pas là pour lui dicter sa façon de se comporter.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "La femme a le droit de vivre de la même façon qu un homme si elle le veut. L homme n est pas là pour lui dicter sa façon de se comporter."

      En France, en France, il faut le precisez !!!!!!
      Ailleurs,lapidez, massacrer, priez, coupez des mains, faites ce que vous voulez, on s'en fiche, mais en France NON.

      Le vent tourne, mefiez vous...

      Supprimer
    2. En France aussi,TOUT LES JOURS des femmes se font violer,le plus souvent par leurs
      maris ou par des proches,mais aussi dans une cave ou un vieux garage(généralement un
      endroit sordide)pendant une tournante qui peut durer,durer,durer....suffisamment pour
      souhaiter une mort la plus rapide possible.Les statistiques étant basées sur celles
      qui portent plainte,5%,10%,15%...?,il est impossible d'avoir un nombre significatif.
      Le nombre de plaintes aboutissant à un procès est faible,encore faut-il que le procès
      ne débouche pas sur un non-lieu(eh,salut DSK).Le seul verdict satisfaisant(aux yeux de la
      justice bien sûr),c'est quand le violeur se retrouve en prison sans sursis,et que la
      victime est indemnisée du point de vue financier.Satisfaisant pour la société certes,
      mais la victime sortant du tribunal après avoir gagné son procès n'a que rarement la
      capacité de tirer un trait définitif sur une sensation diffuse de culpabilité,ou sur des idées suicidaires plus ou moins récurantes,ou le fait de se sentir irrémédiablement souillée,ainsi
      qu'un grand nombre de sensations déprimantes qui ne s'effaceront pas suite à une simple réparation pécuniaire.
      François(e) !?

      Supprimer
    3. Mais quoi faire d'autre? Parce que voyager dans le temps (dans le passé) pour empêcher le viol n'est pas faisable...

      Supprimer
    4. Justement des questions il y a en déjà assez,c'est des réponses qu'il faut.
      Pour ça il faut que les vrais décideurs,c'est-à-dire ceux qui ont le pouvoir et
      la volonté de tenir les promesses qu'ils ou qu'elles font,commencent par
      chercher la cause de cette misère sexuelle.
      De nos jours,le fait d'être traitée de "viande à viol",peut non seulement faire mal,
      mais prouve qu'il est temps de s'atteler à l'étude de tels comportements,afin de
      mieux les comprendre pour tenter d'éradiquer un phénomène qui concerne
      toutes personnes ayant un minimum de sens moral et ceci indépendamment
      de leur sexe.
      François(e) !?

      Supprimer
    5. Le pire comme le meilleur se passe tous les jours en France, et aussi partout ailleurs.

      Faudrait que vous écriviez ce qui est selon vous la cause de cette misère sexuelle, parce qu'autrement, ça fait très slogan votre discours.

      Supprimer
    6. Il était évident que j'allais rencontrer ce type de réaction sur un blog dédié aux adorateurs
      d'un phallocrate rétrograde,.Si vous passez devant une tournante,vous vous dites qu'il
      n'y a rien à faire et vous passez votre chemin ou tant qu'à faire vous participez ?
      Je sais pas comment vous fonctionnez,à l'envers ça c'est sûr,si bien qu'avec vos
      conneries,les femmes qui ne voudront pas être violées devront se mettre au niquab.

      Supprimer
    7. Remplacer les arguments qui vous font défaut par du dénigrement
      systématique est à la portée de tous.Je vois mal EZ agir d'une façon
      qui ne ferait que de le décrédibiliser,contrairement à moi:
      Vas te faire éclater la rondelle,pauvre misanthrope !

      Supprimer
    8. Rectificatif: c'est évidemment misogyne le mot qui vous définis le mieux,
      quoique misanthrope misogyne fonctionne tout aussi bien.
      PS vous pouvez répondre tout ce que vous voulez,
      mais si il y a bien une chose de sûr:je ne serais plus là pour
      déchiffrer vos éructations nauséeuses.

      DING DING DING ! ! !

      Supprimer
    9. Du slogan, comme vous le faites, ce n'est pas un argument...

      Supprimer
    10. Vos divagations expliquant que les viols resteront inévitables tant qu'on aura
      pas inventer la machine à voyager dans le temps sont pitoyables.Retournez à la
      maternelle pour pouvoir débattre avec des personnes ayant votre niveau.

      Alice (au pays des phallos attardés)

      Supprimer
    11. Faut m'expliquer comment vous allez empêcher que se produise un fait qui n'existe pas avant d'être commit...

      Supprimer
    12. C'est vous qui avez commencer par dire qu'une fois le viol commis,ne pouvant
      l'empêcher rétro-activement,celui-ci devient inévitable.Vous inversez les rôles
      n'ayant aucun argument à votre disposition.Quand vous dites :
      "Mais quoi faire d'autre ? ",est-ce que cela sous-entend que vous trouvez que
      le système actuel est satisfaisant ?-Sinon,faire comme pour la pédo-pornographie,
      la sécurité routière,etc,c'est à dire de la prévention,ne serait pas du luxe.
      Bien évidemment que la prévention contre le viol existe,mais il y a pour cette dernière
      un manque de moyen et de volonté considérable,ce qui fait que le nombre de tués sur
      les routes n'arrête pas de diminué et celui des viols serait plutôt en train de stagner,
      malgré un nombres de plaintes recevables en constante augmentation.
      M L F

      Supprimer
    13. Des arguments, j'en ai des tas.

      Elle ressemblera à quoi votre prévention? Dire aux petits enfants que "le viol, c'est pas bien"?

      Faut expliquer ce que serait pour vous "plus de moyen". J'attends que vous rentriez dans le vif du sujet...

      Le nombre de tués sur la route, ou des suites de blessures d'accidents routiers, n'a rien à voir avec le viol...


      1: Je ne suis en adoration devant rien ni personne.
      2: Eric Zemmour n'est pas un phallocrate rétrograde.
      3: Je ne suis certainement pas du genre à regarder une tournante sans rien faire, ou à y participer.
      4: Je ne participerais pas à ce blog si j'étais misanthrope.
      5: Je ne suis pas misogyne étant donné que "j'aime" les femmes.

      Supprimer
    14. Des tas d'arguments ?
      Oui, mais les quels ?
      M L F

      Supprimer
    15. Ayant du temps à tuer,je vais essayer de me montrer le plus concise possible.
      Si par arguments,vous pensez au mélange de questions,de constatation puérile,
      et à l'énumération d'affirmations vous concernant mais n'étant pas démontables,
      vous faites fausse route.
      Le rapport entre le nombre de tués sur la route,la pédo-pornographie,les malades du sida,
      le manque de logements accessibles,les SDF,le viol,les cambriolages,le tabagisme,la
      précarité et bien sûr la montée en puissance de l'islamisme radical:est de pouvoir faire de la prévention.Les moyens qui manquent sont d'ordre financiers,quant à la volonté elle est en train de changer,grâce à la création du Ministère des Affaires sociales,de la Santé et des Droits des femmes,avec Marisol Touraine à sa tête,et avec Mme Taubira au ministère de la justice,on ne peut qu'espérer que les violeurs seront systématiquement poursuivis et les peines plus significatives,surtout pour les récidivistes.Il faut éliminer ce laxisme issu d'une longue période où les ministres étaient en grande majorité des hommes,dont certains,hier comme aujourd'hui,sont ouvertement machistes.Ces mêmes hommes ont longtemps considéré que le viol était un problème de moindre importance,estimant qu'ils n'étaient pas concernés,d'où ce manque de volonté et de moyens(de pognon,de flouze,de fric,d'oseille,de pépètes,de talbins,de tunes,de cash,de gros sous),soit de budget adéquat.
      Si vous voulez des précisions sur ce programme de prévention mais aussi d'information,
      adressez-vous directement au Ministère des Affaires sociales,de la Santé et des Droits des.femmes.
      M L F

      Supprimer
    16. Encore un de vos messages soporifique...

      Supprimer
    17. J'ai vu d'autres de vos post,ainsi que ceux qui ont essayé de vous répondre,ils sont comme moi,tous de l'avis qu'il est impossible de discuter avec vous,à moins d'être d'accord à 100%
      avec vos idées,sinon vous répondez systématiquement par des insultes ou par des injonctions invitant vos interlocuteurs-détracteurs à aller se pendre;quelle classe !
      En fait,le vif du sujet n'est rien d'autre que votre petit nombril de gros machiste bouffi
      d'orgueil et de certitudes improbables.

      Supprimer
    18. Réponse de Kami : Zzzzzzzz !
      HI-LA-RANT !

      Supprimer
    19. "blog dédié aux adorateurs d'un phallocrate rétrograde"
      "Si vous passez devant une tournante,vous vous dites qu'il n'y a rien à faire et vous passez votre chemin ou tant qu'à faire vous participez ?"
      "avec vos conneries,les femmes qui ne voudront pas être violées devront se mettre au niquab"
      "pauvre misanthrope"
      "misogyne le mot qui vous définis le mieux"
      "phallos attardés"

      Il est clair que vous êtes une conne intégrale. Et plusieurs intervenants discutent sans problème avec moi (ceux qui sont intelligents).

      Supprimer
    20. Et bien tant mieux pour toi,car la dingue qui s'appelle François et moi :
      -On va tout faire pour rester bête,mais surtout avec la bénédiction du modérateur:
      on te pisse à la raie tout en te chiant sur le gland.
      M L F & F.

      Supprimer
    21. En principe,on n'insulte pas un handicapé cérébral,mais pour ce spécimen:je vous absous !

      Supprimer
    22. Il est clair que vous êtes une conne intégrale. Et plusieurs intervenants discutent sans problème avec moi (ceux qui sont intelligents).
      Kami le modeste

      Supprimer
    23. Je m'estime à ma juste valeur, ni mieux ni pire. La fausse modestie, je laisse ça aux enfumeurs.

      Supprimer
    24. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

      Supprimer
    25. Je préfère vous laisser le dernier mot,ensuite allez vous faire euthanasier sans attendre,
      pour le bien de l'humanité,merci pour elle.

      Supprimer
  23. Le vent tourne, mefiez vous...
    tout juste de quoi faire tourner les girouettes qui vous servent de cerveaux

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. On en fera de l'electricité, vous n'avez pas remarqué toutes ces eholiennes merveilleuses partout ?

      Supprimer
    2. Merci pour ce complément de vidéo
      steph

      Supprimer
    3. " tout juste de quoi faire tourner les girouettes qui vous servent de cerveaux "

      Argumentez, débâtez mais pas ce genre de commentaire qui vous déversent au final car il marque une preuve de votre bêtise. Et montre à quel point les gens on raisons de vouloir vous stigmatiser.
      steph

      Supprimer
    4. parce que tu penses qu 'en écrivant ca je suis forcément de ceux que tu accuses de tous tes maux existentiels? eh ben tu te trompes vieux ! je suis juste francais autant que toi, blanc et tout et tout comme tu preferes, mais voila quand j te lis, j ai l impression qu on est pas de la meme culture.
      continuez a mariner dans votre jus, continuez de rever de votre guerre civile en vous déguisant en qui vous voulez. napoleon, charles, asterix ou bien d autres. vous etes juste de vieux cons ridicules et dépassés. comme ce ouistiti mediatique qui est en train de vous utiliser.
      bon courage vous allez finir vieux et moches. avec toutes vos peurs qui se retourneront sur vous le jour ou vous entrerez dans vos tombeaux

      Supprimer
    5. Je ne crois pas que quiconque de sensé souhaite une guerre civile pour la France.

      Moi je trouve tres bien que des vieux cons ridicules et depassés se fassent descendre a Copenhage par contre. Ce sont des gens bien plus vieux et depassé que d'autres, qui emploient d'ailleurs de tres vielles methodes, et en plus surement pas de notre culture....

      On passera sur le classique "je suis francais blanc etc..."(Savez meme pas a qui vous parlez...). Surtout un type qui voit les choses en noir et...blanc. Donc bien sur vous etes chez une amicale de raciste vichyssois etc..., faut vous differencier, vous avez raison !

      Supprimer
    6. "le jour ou vous entrerez dans vos tombeaux"

      Mais après toi...

      Supprimer
    7. "parce que tu penses qu 'en écrivant ca je suis forcément de ceux que tu accuses de tous tes maux existentiels? eh ben tu te trompes vieux ! je suis juste francais autant que toi, blanc et tout et tout comme tu preferes, mais voila quand j te lis, j ai l impression qu on est pas de la meme culture.
      continuez a mariner dans votre jus, continuez de rever de votre guerre civile en vous déguisant en qui vous voulez. napoleon, charles, asterix ou bien d autres. vous etes juste de vieux cons ridicules et dépassés. comme ce ouistiti mediatique qui est en train de vous utiliser.
      bon courage vous allez finir vieux et moches. avec toutes vos peurs qui se retourneront sur vous le jour ou vous entrerez dans vos tombeaux"

      Tu es vraiment à l'ouest mon pauvre ami.
      1- Personnellement je n’accuse personne contrairement à vous.
      2- Je ne suis pas vieux.
      3- Qui vous dis que je suis blanc de peau ?
      4- La connerie n'a pas de couleur.
      5- Que connaissez-vous de mes préférences ? Vous faites encore de fausses suppositions.
      6- Je ne connais pas votre culture et vous la mienne d'ailleurs.
      7- Qui a parlé de guerre civile ? Qui souhaite une guerre civile ?
      8- Je suis fier de l'histoire de mon pays et de certains de grands ou petits Hommes
      Ces trois personnages historique pour les deux premiers et imaginaire pour le second ne devrait pas vous faire honte mais bien au contraire. Tout comme tant d'autres ....
      9- Tellement facile d'insulter les autres quand on manque d'argumentaires.
      10- Personne ne m'utilise, j'ai appris a faire la part des choses, de me fonder ma propre vision. Je ne suis pas mouton endoctriné comme vous semblez être (un converti ?)
      Je sais voir quand Mr Z dis des conneries à mes yeux et quand il est dans le vrai.
      11- Si je pouvais finir vieux j'en serai enchanté, moche ça c'est certain car je ne vois nullement la beauté de l'age (mais ça c'est du à mon age actuel).
      12- Mes peurs ??!!! ... Je n'ai peur que d'une chose au final : DE moi-même.

      13- Je vous plains vraiment car vous ne semblez pas réellement savoir où vous allez dans la vie.
      steph

      Supprimer
    8. Argumentez, débâtez mais pas ce genre de commentaire qui vous déversent au final car il marque une preuve de votre bêtise. Et montre à quel point les gens on raisons de vouloir vous stigmatiser.
      steph

      Supprimer
    9. "Argumentez, débâtez mais pas ce genre de commentaire qui vous déversent au final car il marque une preuve de votre bêtise. Et montre à quel point les gens on raisons de vouloir vous stigmatiser".
      vous êtes tellement dans la pensée binaire qu il vous est incapable de penser qu' on puisse écrire ce que j ai écrit sans être soit un Français d origine immigrée, soit un converti, soit je ne sais plus quoi d autre,....... et vous extrapolez avec des phrases toutes faites qui n ont rien a voir avec le sujet. dans la seule intention de la réponse a tout prix, sans aucune réflexion.

      vous etes bien des vieux gros cons, et y a pas d Age pour ça.
      14 l important n est pas tant de savoir ou on va, mais comment on y va. et avec qui.

      vous etes tres mal placés pour donner des lecons de vie avec votre Zemmour et son bouquin suicidaire. moi je travaille a la France, vous vous contentez de la comtempler du plus mauvais œil qui soit. celui de la haine de l autre.

      Supprimer
    10. Votre texte est incompréhensible.
      Dalg

      Supprimer
    11. *Dalg:Ca dépend pour qui !

      Supprimer
  24. Ajout de la vidéo en intégralité aujourd'hui samedi 14 Février 2015.
    Profitez-en vite avant qu'elle soit retirée de Youtube !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci pour ce complément de vidéo
      steph

      Supprimer
  25. VAS-Y STEPH' rentre lui dans la gueule! bravo stéph' mais j'ai bien peur que c'est peine perdu, au vu de l'animal qu'il est , et qu'il sera .............................
    moi! je suis blanc de peaux et j'emmerdes ceux que cela dérange: sauf que ma peaux est légerement mate: car je suis heureux d'avoir des origines par mon grand père (coté papa) italienne et pied noir d'algérie: oui vous vous doutez bien que j'ai pleuré via la mort de roger!!roger!!roooooooooooogeerrr!!!baba!!zarma!!!champion du mondeeeee!!!!!!je déconne! je reconnais seulement l'intégrité et la cohérence et les valeurs louable de mr roger hanin de se faire entérré en algérie: oui ce n'est pas arcady ou bruel ou arthur meme gad elmalech qui pourraient le faire........................et puis le grand pardon, ce fut un peu "le parrain"version pied noir, et enfin le film q'il réalisa"un train d'enfer" fut un tres bon film qui montrait (avant le cinema calculé d'sos racisme) le racisme violent a l'encontre des magréhbins qui commencait a s'installer de manière sournoise mais si violente.............................et en cela, mr roger hanin a eu le mérite de faire un film en dehors de sa communauté (comme l'a fait dans tout ces films ARCADY).
    enfin! HARRY CALLAHAN/ tu dois etre content, le vieux républicain d'eastwood srt une nouvelle pelloche"american snipper" cela faisait un moment que je n'avais pas été voir un de ces films(il me gonflait) mais celui-ci j'irais le voir, en tant que cinéphile pour la photo,les prises de vues; et le jeux des acteurs: je pense que ce sera un bon clint eastwood: meme si il va un peu puer le pro américanisme au dessus du monde...............................
    et en conclusion: kamiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii KAMI/ c'est bien, tu passes des petites voitures aux grosses, des petits soldats aux grands,mais cela reviens au meme: tu jous toujours comme un enfant: et c'est ça la triste réalité: 80% des mecs sont de grands enfant:ils jouent aux voitures, mais s'insultent en plus(avec l'age et la connerie de l'age) et a defaut d'une bonne et vrai guerre: ils la pensent,ils la fantasment: connerie!!!!
    out and off!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Eastwood sort toujours regulierement des films.... Ca a l'air d'etre plus nuancé que ce qu'on penserait de prime abord. Mais faut juger sur piece.

      Le patriotisme ne me derange pas dans un film, evidement, tout depends de la maniere de faire, et a ce niveau, Clint Eastwood est tout de meme bon cineaste realisateur, donc il faut voir...

      Supprimer
  26. PS/
    oh!!quelle surprise!sur prise: j'ai eu un second commentaire de censuré: bizarre!!vous avez dit bizarre, que c'est bizarre cette censure a deux niveaux,a deux sens??????????????????????????????
    autremen, pour l'autre connard d'anonyme ou de je ne sais quoi:
    nazi moi????????????negatif! pourtant j'écoute a l'instant " nazi rock" de gainbourg: cela ne fait pas de moi un nazi ni un fascho: juste un mec qui t'emmerdes jusqu'a l'année prochaine: ensuite ont verra.
    out and off!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le fait de rester appuyé sur la touche du point d'interrogation ne donne pas plus de consistance à vos messages.

      Supprimer
    2. MONSIEUR BLOG ZEMMOUR/
      mais je n'ai point besoin de laissé mon doigt appuyé sur la touche d'interrogation pour que mes messages puissent avoir de la consistance: je suis d'accord avec vous oh!!grand maitre de ce lieu: seulement j'avais un peu de confiture sur les doigts et j'ai eu du mal a passer de la touche interrogative a celle exclamative...............veuillez me pardonner monsieur blog zemmour, je ne suis qu'un grain de poussière,juste un grain de poussière dans l'univers,mais ala différence de certains ici bas: moi j'en suis conscient.
      bien a vous!
      la politesse ne mange pas de pain, elle élève seulement l'humain a ne pas etre un CON.
      amen!

      Supprimer
  27. EPILOGUE ET EN FIN FINAL DANS LE THE END.
    putain!!!oui trou de balle d'anonyme: en écoutant "nazi rock" de gainSbourg ne fait pas de moi un nazi et encore moins un collabo n'est ce pas riz cantonné moitié niakoué,moitié salade de choux avec baguette dans le cul: collabo a quoi??cela ait un moment que tu dégueule ces écrits: collabo a la raison, a la sagesse, a la misanthropie via les cons et connes ça OUI, doublement oui: je suis un collaborateur de ceux qui luttent contre la connerie et de ceux qui jouent encore a pres e quarante ans aux mangas,aux jeux videos,a la gueguerre, dans un champ de bétrave ou parterre dans leurs chambres d'ex ado attardé avec au mur, une affiche de dorothée et de framboisier se mettant un doigt dans le cul a coté de super heros bionique aux blazes naze mais vengeur: JAUNE DEVANT/MARRON DERRIERE.
    out and off!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Arrête tes pétards lou !!

      Supprimer
    2. c'est sans pétard,rien! clean depuis 15 ANS.
      je ne bois que du bon vin rouge et du jack daniel's quelques fois: en famille,avec des amis autour d'une bonne table, d'une bonne viande: je suis épicurien, j'aime la passion et la jouissance des choses: car notre époque est moche,detestable a tout les niveaux: alors je me console avec ma compagne et mes enfants et mes passions: la musique (la bonne et vraie) rock,l'amour,la bouffe,l'alcool,les voyages,la nature LOIN DES CONS.
      out and off!

      Supprimer
    3. et le mec nous fait croire qu'il a une famille et n'est pas chômeur ... Il passe sa vie sur ce site ... pauvre type

      Supprimer
    4. Le temps que lui ou un autre passe sur ce blog ne signifie rien. Il y a des gens qui travaillent depuis chez eux (informatique ou autres).

      Mais c'est vrai que c'est un pauvre type. Il fait exactement ce qu'il reproche.

      Supprimer
  28. Remets-toi aux tarpé ou au scoubidous,l'alcool fait des ravages sur ce blog,depuis l'ortoghrraphe
    jusque dans les neurones distillant cete maîme orrthograffe,si il y en a un qui boit pas c'est Erix
    Polémix tant il est IMBUVABLE !
    C'est malsain toutes ces conneries,voir contagieux,je me tire avant d'être contaminé.

    Adieu les Gluons.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Masi non il reviendra...

      Supprimer
    2. Les parasites comme lui reviendront sans cesse tant qu'il n'y aura pas de modération...

      Supprimer
  29. Le cerbère du blog veille;c'est surtout le seul assez débile pour répondre systématiquement
    alors que personne ne lui demande rien.Il n'aime pas les donneurs de leçons comme il aime
    à les appeler,à qui il répond au mieux par des insultes,au pire par:
    Va te pendre,ou vas te suicider.
    C'est par ce que vous avez raté le votre que vous viennent
    toutes ces obsessions morbides ?
    Ce à quoi il me semble légitime de lui donner une dernière leçon:
    Allez-donc vous tirez sur la nouille,ça ne pourra que vous détendre.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Viens me le dire en face pour changer...

      Supprimer
  30. jacques bratchi!!!JACQUES BRATCHIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII/ que t'ais je dont fais ? face de pet! t'inquiètes jacquouille, c'est juste pour la rime riche ou pauvre,la rime amène a la vie de notre langue vivante dite souvent par des morts vivant vivant!!
    bratchi bratchou bratchiasse bratchinois va manger un menu F2 sans boulettes avec en bonus des baguettes qui peuvent aussi servir a se curer le nez.
    bon,blague a part jacques de bracmard: tu me conseil de me mettre aux scoubidou ou aux roudoudou: l'alcool, un bon verre d'alcool fait du bien ou cela passe: peut-etre que toi meme,tu devrais essayer de te boire un petit verre de temps autre, histoire d'etre moins pleureuse.........................va te moucher jacques bartchi et non batpitt .
    out and off!

    RépondreSupprimer

Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.

Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.

Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam et/ou plus généralement tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.