samedi 14 février 2015

Vidéos : "Zemmour & Naulleau" sur Paris Première le 13 Février 2015.

Avec le Match Z vs. N et comme invitée : Marine Le Pen.







Régissez et débattez à propos des thèmes abordés et de l'émission via les commentaires !


Merci à News360.

.

89 commentaires:

  1. Mr Naulleau , pour la légalisation du canabis je ne suis pas certain du tout que les vendeurs de ce produit iront bosser pour autant , ils vont ce tourner sur un autre type de trafic .

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Eric Naulleau représente parfaitement l'hypocrisie qui consiste à vouloir légaliser un truc sous prétexte que l'Etat n'arrive pas à l'empêcher de circuler partout.

      La vérité est qu'il y a tout un tas de mesures permettant d'amoindrir ce problème, mais lui et ses copains ne veulent pas le savoir. Il ne comprend pas que ses copains veulent légaliser cette drogue uniquement pour ramener du pognon dans les caisses.
      Foutre une pseudo morale, comme pour le tabac, afin de justifier des intentions qui ne sont autres que mercantiles.

      Encore une fois l'idéologie de gauche (celle en laquelle croit la majorité du peuple) se trompe lourdement en croyant que les solutions éradiquent les problèmes. Les solutions peuvent seulement amoindrir les problèmes, mais encore faut-il le comprendre et le reconnaitre pour ne pas s'imaginer être impuissant...

      Supprimer
    2. Je trouve l'idée de Naulleau intéressante au contraire. C'est un secret de polichinelle, en france le cannabis est interdit mais les francais en sont les plus gros consommateurs au monde, il me semble. Vous pouvez en trouver à tous les coins de rue. Il est plus facile en france de trouver de quoi fumer que de trouver un boulot croyez-moi. Les effets pour la santé sont aussi néfastes que ceux de l'alcool ( on a bien essayé d'interdire l'alcool aux usa dans les années 30 , les gens n'ont jamais arrêté de boire )
      Si on légalise, on fout tous les petits trafiquants " au chômage "( et ils ne se tourneront pas vers un autre trafique, planter du cannabis c'est pas pareil que de fabriquer de l'exta , c'est pas la même catégorie. Ni la même clientèle. déjà une clientèle beaucoup mais alors beaucoup moins importante, ils iront vendre leur produit ailleurs je crois plutôt ) Si on légalise, on peut en taxer la vente, contrôler la qualité,( ça évitera aux gens de se niquer encore plus la santé en achetant des trucs coupés au cirage), on peut faire de la prévention, aider les gens à arrêter comme pour l'alcool. Puis légaliser c'est banalisé, quand c'est pas interdit, ça devient beaucoup moins "cool" de fumer.

      Axel

      Supprimer
    3. Debat ancien....

      Ca : "planter du cannabis c'est pas pareil que de fabriquer de l'exta", ca prouve que vous ne savez pas comment ca marche, vous vous imaginez que les dealers vendent de l'herbe qu'ils font pousser eux memes ? C'est tres rare ce genre de dealer. Les dealers passeront effectivement a un autre produit, certains l'ont deja fait, la coke c'est plus rentable, mais si vous croyez que les dealers se limitent a un seul type de produit, vous etes a coté du sujet.

      Sinon, reveillez vous: ce traffic fait vivre des quartiers qui feront une emeute si on legalise(Parce que le fait que ce soit illegal multiplie par 10 le prix du produit. Legal ca rapportera 10 fois moins...), et ca le pouvoir le sait.
      D'autre part la France a signé des conventions internationales dont elle ne s'affranchira pas comme ca, surtout avec sa grande autonomie actuelle.

      Si vous voulez une legalisation du cannabis, demandez a Obama...

      Mais ce qui est "amusant" c'est qu'on en parle parce que ca ferait des taxes nouvelles, c'est dire...

      Supprimer
    4. @harry callahan

      Oui je peux vous assurer que certains petits dealers font pousser eux même et vendent eux même. Pour leur propre conso, pour après revendre à leur proches pour arrondir leur fin de mois et à d'autres de fil en aiguilles parce que ça rapporte finalement. C'est beaucoup moins rare que vous ne le pensez ... Il y a plusieurs façon de dealer. Je ne suis pas un pro dans ce domaine je vous l'accorde mais vous non plus apparemment. Le truc qui limite c'est que finalement c'est très compliqué de faire pousser. Légaliser c'est déjà virer tous ceux la.
      Je ne crois pas que les dealers se limitent à un seul produit, il y a plusieurs sorte de dealer, les ptis et les gros.
      Les gros en effet partiront sur autres choses, mais ce n'est pas la même clientèle, c'est beaucoup plus dur de vendre de la coke que du cannabis. Le cannabis se vend mais alors beaucoup mieux que les drogues dures c'est pas comparable. N'importe qui peut vendre du cannabis alors que rares sont ceux qui vendent de la coke. Les francais consomment énormément de cannabis mais peu de drogues dures.

      Je ne comprends pas votre 2eme argument, d’après vous on ne peut pas légaliser finalement car il y aurait des émeutes ? à ce moment on ne peut plus rien faire finalement et je vois mal les dealers manifester dans la rue... je ne verrai que des consommateurs heureux de payer leur produit de qualité à un pharmacien honnête, plutôt que de payer moins cher certes au trafiquant du coin pour une qualité médiocre.
      Achèteriez vous de l'alcool fabriqué illégalement en banlieue plutôt que de l'acheter dans un magasin ? c'est pareil avec le cannabis. Les 2 sont des drogues douces. Et les 2 nous pourrissent la santé tout autant quand on en consomme régulièrement et en trop grande quantité.

      Je suis d'accord avec vous, qu'en france avec l'europe nous avons les mains liées mais je ne suis pas pro européen ( loin de là ). Quitter l'union européenne est pour moi une nécessité pour avancer et peut-être même une urgence mais c'est un autre débat.

      Il n'y a pas que le coté économique qui est intéressant, je l'ai dit plus haut.

      je tiens à préciser que je ne suis pas fumeur, j'en ai déjà consommé bien sur mais je préfère un bon verre de rosé pour me faire tourner la tête qu'un pétard. C'est pas mon truc. Et je ne suis pas non plus un bobo de gauche ( je ne suis pas de droite non plus ,faut pas déconner comme dirait Coluche )

      Axel

      Supprimer
    5. " C'est beaucoup moins rare que vous ne le pensez ... "

      Ca existe mais c'est pas le gros du marché.
      Qui plus est c'est pas techniquement si difficile, les types peuvent commencer a organiser un debut de production avec une seule piece consacrée a leur petite "culture" avec de l'hydroponie et des neons. Ca vous explique que certains magasins de "culture d'interieur" aient quelque fois une "clientèle" particuliere...

      Il n'y a pas de "petit" et "gros" dealers segmentés, vous avez le revendeur et le grossiste.
      Le marché est tres organisé, avec differentes methodes (Les "go fast" etc...).

      Ceci pour dire que vous n'avez qu'une difference d'echelle entre "petit" et "gros", la plupart du temps.

      Ca n'est pas plus difficile de vendre de la coke que du haschich, c'est pas exactement la meme clientele , mais le marché est beaucoup beaucoup moins cloisonne que ce que vous pensez. La cocaine est devenue extremement courante et on en trouve aussi facilement que du cannabis depuis le debut des années 2000.

      La polyitoxicomanie est normative, la dessus, renseignez vous aupres de policiers ou de medecins. Le fumeur de joint qui ne prends que ca existe, mais ca n'est vraiment pas une caste fermé aux autres produits.

      Mon deuxieme argument c'est tout simplement que depuis les guerres de l'opium au minimum, le trafic de drogue est parfaitement connu, maitrisé et utilisé par les etats.

      Mais qu'est ce que vous vous imaginez ? Le premier patron d'Europe1 vendait de l'heroine via sa flotte aerienne pour financer de la guerilla anti communiste au Viet Nam, les americains ont financé des Contras en amerique du Sud avec du trafic de cocaine, les talibans sont impitoyables avec leur consommateurs mais encouragent l'exportation d'heroine, faut vous reveiller , le traffic de drogue est une source de revenus tres pratique et colossal, pour beaucoup trop de monde pour que ca soit legalisé serieusement.

      Xavier Raufer, le criminologue a meme evoqué le role des narco dollars pour sauver le systeme financier en 2008.

      Les mafias n'ont en plus evidement aucun interet a ce que ca devienne legal, et elles pesent plus lourds que certains etats (Au Mexique par exemple. Il y a plus de mort dans les guerres de narcos au Mexqiue qu'en Irak !).

      Vous croyez que le Maroc a interet a accepter que la France devienne productrice de haschich ?

      Et oui, des cités entieres vivent du hash en France, si vous legalisez il y a un risque d'emeute. Ca n'est pas une plaisanterie du tout, et le pouvoir le sait !

      Les consommateurs n'ont rien a dire dans cette affaire, reveillez vous.seuls ceux qui font pousser leur herbe ont une "independance". Et c'est une minorité.

      Le client est un mouton pour l'etat et les mafias dans ce domaine.

      Les accord internationaux ne sont pas liés a l'europe, ils sont multilateraux, et dependent beaucoup de la politique americaine (N'oubliez pas la tartufferie de la "guerre a la drogue" des années 90...Avec des barons des Narcos interimaires de la CIA, ca vous redonne une idée de la realité de l'hypocrisie et des enjeux réels).

      Bien sur que ce debat n'est pas qu'economique, mais la morale n'est qu'un paravent: les enjeux economiques et meme geopolitiques commandent.

      Les petits droits et desirs des consommateurs occidentaux ne comptent pas, il faut en etre conscient.

      Supprimer
    6. Aille aille aille,

      pour allez vite, reference historique : la guerre de l'opium. Evidement une drogue meme dite douce est une drogue au sens ou elle cree une addiction nefaste, bien sur rien ne justifie d'un point de vue philosophique sont interdiction. mais d'un point de vue d organisation de la societe c'est un probleme.

      Secundo, un peu d'economie si on liberalise son marche vous aurez une augmentation de sa comsommation. Les tragiquants continueront de trafiquer car ils ne payeront pas de taxe le produit sera moins cher. On obs ce phenomene tres bien avec les paquets de cigarette qui passe la frontiere espagnol on en entend moins parler mais le phenomene existe.

      Bref la vrai raison est plus ideologique a la fois economique et societal. On en revient toujours a l aboutissement ultime du liberalisme. l alliance des trotkistes et des neo classique.

      Ash

      Supprimer
    7. "Aille aille aille,"

      Mal au dos ?
      Vous conviendrez que je sais de quoi je parle
      (D'autant que j'ai meme eu des dealers dans mon immeuble. C'etait sport...)


      Je n'ai pas parlé que de la guerre de l'opium, n'oubliez pas le reste si ca vous arrange...

      L'interdiction des drogues est liée a l'histoire a la culture et au contexte historique.

      il y a eu des traditions de consommation de drogue ritualisées qui n'ont rien a voir avec la facon dont on les utilise, essentiellement en occident, aujourd'hui.

      Quelque part l'usage du kif dans des pays musulmans qui interdisent l'alcool se comprends....Surtout quand on sait ce que l'alcool a fait aux indiens d'amerique (Qui geraient tres bien le Peyotl).

      Bref vous avez des interdits culturels selon les societés.
      Mais historiquement, la globalisation et l'association des drogues a la "contre culture" et a son l'opposition a la guerre du Viet Nam a donné aux drogues leur image et a crée le marché.

      C'est la base, et ca a bien changé, surtout en echelle...

      Ca s'est passé comme ca et on herite de la situation.

      " si on liberalise son marche vous aurez une augmentation de sa comsommation."

      Formidable ! plus de cancer et de schizoprenie ! Et on ne parle que du cannabis.

      Et ca contredit l'affirmation comme quoi la consommation chute en cas de legalisation.
      (Potentiellement dans un deuxieme temps. Potentiellement car ca depends du contexte international, on peut voir ca en Hollande, qui est une plaque tournante et un pole d'atraction de consommateurs non hollandais. Il faut legaliser mondialement pour eviter ca. Bonne chance...).

      Vous ne pouvz jamais eradiquer un trafic meme en legalisant, l'alcool lilegal existe toujours, comme les cigarettes...

      Le but serait de gerer au mieux, mais ca n'est pas l'interet de la population qui est prioritaire, integrez le !

      "La vraie raison" est politique et economique, le societal est un attrappe gogo.

      Quand a ce que ce soit "liberal", pas particulierement , je vous le redis, la drogue est un outil politique et economique.


      Supprimer
    8. Axel, le fait de légaliser cette drogue pousserait beaucoup plus de gens à en acheter étant donné que par exemple le prix serait moins élevé.

      Encore une fois le résultat sur le papier (théorique) et dans la vie (pratique) seraient très différents. Mais faut sortir de l'idéologie pour le comprendre et le reconnaître...

      Supprimer
    9. "Oui je peux vous assurer que certains petits dealers font pousser eux même et vendent eux même. Pour leur propre consommation, pour après revendre à leur proches pour arrondir leur fin de mois"

      Pour arrondir la fin du mois? Faut voir le train de vie de ces gens-là...


      "j'en ai déjà consommé bien sur"

      Il est "normal" selon vous d'en avoir consommé?

      Supprimer
    10. @ harry callahan

      Bien, bien, bien, si je vous comprends bien, vous voulez dire que le trafic de drogue est organisé, voulu,par les politiques main dans la main avec la mafia. Et que l'idée même de légaliser est absurde car ça n'arrange personne ? Et si quelques fous essayent on serait en proie à une "guerre" contre narcotrafiquants et mafieux.

      On commence à le légaliser aux USA dans certains états, et en Amerique Latine : en Uruguay et en Argentine. Et on en parle même au Mexique. Sans compter les pays qui deviennent de plus en plus " souple " avec cette question. Finalement j'ai l'impression que ce sont les pays les plus " touchés " par cette mafia qui se décident à légaliser. Et pour l'instant personne n’entend parler d'émeutes dans ces pays.

      Vous dites " La polyitoxicomanie est normative, la dessus, renseignez vous aupres de policiers ou de medecins. Le fumeur de joint qui ne prends que ca existe, mais ca n'est vraiment pas une caste fermé aux autres produits. "

      Ces mêmes medecins vous diront la même chose avec l'alcool.

      Pour ce qui est de la " clandestinité ", je veux bien croire qu'il y a des gens qui achètent encore de l'alcool en contrebande en france mais il me faudrait des exemples parceque là comme ça je ne vois pas qui.

      @ Ash

      Je ne pense pas qu'il faut libéraliser, il faut juste autoriser la vente en pharmacie, sans ordonnance. Ou dans des points spécialisés. Un peu comme les cigarettes oui. Sans packaging avec message de prévention.
      Sans publicité ou incitation à la consommation. Si le consommateur veut en prendre, il peut c'est sa liberté. A lui de décider de détruire sa santé ou nom ( comme les cigarettes finalement)
      Apres il y a comme vous dites le risque de revente. Si on est le seul pays à légaliser on a pas ce problème si tous les pays en viennent à légaliser. Il faut s'entendre pour que ça soit fait de la même manière, ( pas gagné ) mais on évitera pas effectivement la revente aux frontières à moins de remettre des douanes ( ce qui ne serait pas un mal ). Il y aura tjrs des gens pour acheter en gros et revendre moins cher mais comparer au traffic actuel c'est un moindre mal.

      @ kami

      je ne crois pas justement que cela baisserait beaucoup le prix, je ne sais même pas si ça le baisserait. Et si les prix étaient plus bas ,avec interdiction de vente aux mineurs, sans publicité et avec de la prévention ce serait aux gens de décider eux même si ils ont envie de se pourrir la santé ou pas. C'est légitime. De toute façon si quelqu'un à envie d'en prendre il en trouvera autant l'accompagner au lieu de faire l'autruche
      De plus, la consommation en france est tellement élevée... je pense que l'augmenter est impossible.

      Axel

      Supprimer
    11. "avec message de prévention"

      Encore un "truc" pour se donner bonne conscience et se dire à soi-même qu'on est d'une certaine manière le "gentil" de l'affaire.
      Il n'empêche personne de consommer le produit votre "message de prévention". Prenez en compte l'addiction et tout le reste pour constater qu'il est totalement démunit face à cela.


      "Sans publicité ou incitation à la consommation."

      Le rendre légal est une incitation à la consommation.


      "Si le consommateur veut en prendre, il peut c'est sa liberté. A lui de décider de détruire sa santé ou nom"

      Le consommateur est avant tout un individu d'un pays, d'une nation. Il a une famille à nourrir, des exemples à donner.
      Il est connu que votre drogue va améliorer la vie des gens, va les sortir de la dépendance, va les sortir de l'aliénation...

      Balancer que se droguer est une forme de liberté prouve vraiment que vous êtes totalement à la ramasse.


      "avec interdiction de vente aux mineurs"

      Rien n'empêche le majeur de l'acheter et de le revendre (plus cher au passage) tout de suite après à un mineur.


      "sans publicité et avec de la prévention ce serait aux gens de décider eux même si ils ont envie de se pourrir la santé ou pas. C'est légitime."

      Mais quand est-ce que vous allez vous réveillez? Publicité ou pas cela ne change rien à cette affaire.
      "Attention c'est pas bien, ce produit nuit à votre santé mentale et physique, mais nous vous le vendons car le principe de liberté passe avant tout".

      Liberté de se rendre dépendant (plus de gens en feraient l'achat contrairement à ce que vous croyez), de s'aliéner, de pourrir la santé du corps...
      Nous avons une conception totalement opposée de ce que signifie la notion de "liberté".


      "De toute façon si quelqu'un à envie d'en prendre il en trouvera autant l'accompagner au lieu de faire l'autruche"

      Etre contre une légalisation ne signifie pas du tout faire l'autruche.

      Supprimer
    12. @ Kami

      Oula , on se détend. J'ai jamais " balancé " que se droguer était une "forme" de liberté. Je ne veux juste pas interdire la consommation. Je trouve idiot d' interdire quelques chose au consommateur pour sa propre santé c'est tout

      " Le consommateur est avant tout un individu d'un pays, d'une nation. Il a une famille à nourrir, des exemples à donner. "

      A ce moment là on interdit de boire de l'alcool, on interdit de manger trop gras, trop sucré, trop salé, de conduire ( oui ça tue des gens aussi ) etc.

      Pour le bien de tous on a tendance à interdire beaucoup de chose en oubliant que nous sommes des êtres doté d'une conscience et d'une responsabilité propre.
      Autoriser mais ne pas inciter , c'est pas pour " me donner bonne conscience " je trouve ça plus juste car j'aime à penser que les hommes ne sont pas des moutons à qui dicter la conduite. " Tu en connais les conséquences , libre à toi de choisir " est plus démocratique que " Je te l'interdit pour ton bien " nombre de gens pense faire le bien mais font le mal.

      Je pense que nous avons une idée différente de liberté effectivement même je comprends quand même votre point de vue sans le partager

      et arrêtez de dire " votre drogue " , je n'ai pas inventé le cannabis. Je n'en consomme même pas

      Pour votre message du dessus, oui je trouve ça normal d'avoir essayé le cannabis, 90% de ma génération a déjà testé ( voir plus ). c'est devenu banal, et là c'est à vous de vous réveillez sur ce sujet : consommer du cannabis en france est devenu aussi banal que de fumer une cigarette. C'est pour ça que légaliser ne changera pas à mon avis grand chose sur la consommation des gens ...

      Axel

      Supprimer
    13. Anonyme, j'essaie de dire qu'il y a un rapport de force derriere la situation actuelle, pas que tout est "completement organisé" , mais que le laissé faire est voulu jusqu'a un certain point.

      Les legalisations, je vous signale qu'avant vos exemples, la Hollande l'a fait ! Je pense que c'est marginal, ca restera marginal ca ne peut devenir suffisement serieux parce que trop de fric est en jeu

      Comprennez bien, je ne suis pas hypocrite: je sais que l'alcool est une drogue....

      En fait pour etre vraiment efficace, il faudrait tout legaliser, parce que le circuit du cannabis est deja dans les reseaux mafieux. La perte de profit sera compensée si vous legalisez.

      Tout legaliser c'est impossible, pour plein de raisons (J'en ai donné quelque unes), dont, et ca ne manque pas de sel, l'argument que l'heroine ou la cocaine c'est trop dangereux (Plus, pas trop....Moralement on est au meme point. Mais moralement on peut allez toujours plus loin, et ca n'est pas le probleme).

      En fait je pense qu'il va falloir faire le contraire que legaliser a cause des mafias. les mafias pesent de plus en plus lourd, y compris en Europe.

      Au risque de choquer, je rappellerai qu'en Tahilande par exemple, il n'y a pas beaucoup de drogues dures...Il faut dire qu'on execute les trafiquants et qu'on sevit vraiment sur les consommateurs...Et ca ca choque toujours en Europe ! .

      Je pense qu'au lieu de legaliser, il faudra au contraire sevir.

      Et ca marche, (mais pas avec des gants par contre) l'opium a ete eradiqué par Lin Zexu en Chine au XIXeme siecle. avant que les trafiquants lui reglent son compte. Les trafiquants etaient la couronne d'Angleterre entre autres.

      D'ici a ce qu'on en arrive a une vraie guerre violente, on va continuer avec la situation de pourrissement hybride, avec les propositions de "legalisation limitées", en gardant l'arriere pensée des taxes etatiques. Mais apres tout l'etat taxe deja la prostitution....

      Mais avant

      Supprimer
    14. "Je trouve idiot d' interdire quelques chose au consommateur pour sa propre santé c'est tout"

      Hum reflechissez bien aux perspectives...ouvertes par genre de phrases. On voit bien une forme d'excès que vous denoncez, mais mefiez vous, ca marche aussi dans l'autre sens

      " je trouve ça normal d'avoir essayé le cannabis"

      Mais pourquoi avoir arreté ?
      Si on a pas essayé le meurtre il le faudrait pour comprendre qu'il faut arreter.

      Pas un argument tres recevable.


      Supprimer
    15. "J'ai jamais "balancé" que se droguer était une "forme" de liberté."

      Relisez-vous...


      "Je ne veux juste pas interdire la consommation. Je trouve idiot d' interdire quelques chose au consommateur pour sa propre santé c'est tout"

      Pourquoi ne pas légaliser toutes les autres drogues puisque de votre point de vue le CONSOMMATEUR doit être le décideur ultime de ce qu'il peut faire de sa propre santé?

      La France ira mieux vous croyez, si les gens se droguent encore plus, et ce de manière LEGALE?

      Réfléchissez aux conséquences avant de voir que ce que vous imaginez être une liberté du consommateur, qui en vérité n'est rien d'autre que de la volonté de le rendre dépendant et soumis.


      "A ce moment là on interdit de boire de l'alcool, on interdit de manger trop gras, trop sucré, trop salé, de conduire ( oui ça tue des gens aussi ) etc."

      De l'amalgame pour tenter de justifier votre position. Le sujet ici est la drogue.


      Les consommateurs sont avant tout des individus qui font la nation. Il va ressembler à quoi le peuple français si il se drogue légalement? D'autant qu'il faille essayer par la suite une drogue moins douce/plus dure pour ressentir les mêmes effets que la première à cause du fait que le corps s'y habitue.

      Il est clair que c'est trop attendre de la part de gens comme vous qu'ils prennent en considération les conséquences de leur idéologie...


      "oui je trouve ça normal d'avoir essayé le cannabis"

      Je trouve ça stupide. Mais étant donné que la stupidité est devenue la "norme"...


      PS: Il y a des points sur lesquelles vous ne répondez pas...

      Supprimer
    16. @ harry callahan

      "Si on a pas essayé le meurtre il le faudrait pour comprendre qu'il faut arrêter.

      Pas un argument tres recevable."

      Je pense qu'on a atteint le fond finalement avec cette phrase...
      Quel argument n'est pas recevable ?
      Pour vous tuer un homme est comparable à tester un joint ???

      On est tombé bien bas dans le débat...

      Légaliser une drogue douce , ce n'est pas légaliser le meurtre

      Autoriser à vous faire du mal à vous même si vous le voulez mais Interdire de faire mal aux autres. Vous avez compris ?

      Pour le reste sur le fait de tout légaliser ou tout interdire, je comprends votre raisonnement mais je ne suis pas d'accord avec vous. Je crois en l'humain peut-être un peu plus que vous c'est tout, on ne sera pas d'accord

      @ kami

      Bien je vais me répéter, je n'ai jamais dit encore une fois qu'il fallait tout autoriser. Je parle de drogues douces, du cannabis, pour ses effets sur l'organisme qui sont pratiquement les mêmes que l'alcool je pense qu'il est légitime de laisser le consommateur décider.

      " De l'amalgame pour tenter de justifier votre position. Le sujet ici est la drogue. "

      L'alcool et le sucre sont des drogues douces au même titre que le cannabis
      Donc oui , si on interdit le cannabis, pourquoi ne pas interdire l'alcool ou les aliments trop sucrés ?
      Renseignez vous un minimum. Je ne peux pas continuer à débattre avec vous tant que vous ne comprenez pas que le cannabis est une drogue douce et non pas une drogue dure.

      Axel

      Supprimer
    17. Je trouve aussi que la comparaison de Harry Callahan va beaucoup trop loin, mais elle sert à démontrer que vos propos ne sont pas des arguments qui tiennent debout.

      Le fait de légaliser cette drogue qu'est le cannabis rendra les gens encore plus dépendants et soumis.


      "Je ne peux pas continuer à débattre avec vous tant que vous ne comprenez pas que le cannabis est une drogue douce et non pas une drogue dure."

      Dans mon commentaire au dessus "D'autant qu'il faille essayer par la suite une drogue moins douce/plus dure pour ressentir les mêmes effets que la première à cause du fait que le corps s'y habitue."

      Faudrait me lire CORRECTEMENT...


      PS: Encore une fois les 3/4 de mes arguments passent à la trappe avec vous...

      Supprimer
    18. Remplacez tuer par voler si ca vous choque, le but c'est que vous comprenniez qu'experimenter quelque chose n'est pas obligatoire pour comprendre que c'est mauvais....Encore heureux !
      En matiere de drogue en particulier "croire en l'homme", c'est dangereux.

      Le cannabis n'est pas une drogue a dependance physique, ok. Par contre psychologiquement c'est possible , et les dangers de schyzophrenie existent. et puis fumer c'est bon pour les bronches, c'est connu...

      C'est pas exactement le chocolat (Qui est une drogue utra douce ! Etonnant mais c'est le cas...).

      L'alcool est une drogue "dure", pas "douce", il y a danger de dependance physique ce qui n'est pas le cas du cannabis...Un peu d'indulgence avec Kami, là , vous vous etes planté ! Mais ca arrive.

      Les drogues ne doivent pas etre abordées sous l'angle moral a grande echelle

      D'une part a cause de leur role economique et politique.
      Trop d'enjeux a ce qu'elles soient legales, et ca inclu les drogues douces: le cannabis est produit en Afrique du nord (Maroc surtout), le legalisé va pas se passer facilement a cause de ca, faut le savoir...

      Donc le debat est tronqué a haut niveau, la ou il est reelement question de pouvoir ca coince.

      Je peux comprendre que la mauvaise foi de certains sur l'alcool, la cigarette ou les drogues de pharmacie puissent gener, mais les enjeux sont trop importants.

      Et considerer l'angle des droits individuels, c'est prendre le petit bout de la lorgnette.
      il aurait mieux valu que 68tards trouvent un autre derivatif pour emmerder leurs parents, les mafias et autres degats qu'ils ont aidé a creer par ce biais sont un heritage de plus que les autres generations auront a gerer

      Supprimer
    19. Le dénommé Axel confond liberté des individus avec individualisme.

      Faut une structure collective qui tienne debout pour que chaque individu puisse être relativement libre. Hors il préconise une idéologie qui détruit cette structure.

      Supprimer
  2. Quelle différence avec d'autres émissions si "langue de bois" qu'elles en sont soporifiques. Merci Eric Zemmour !

    RépondreSupprimer
  3. Je ne suis pas vraiment persuadé que comme l'avance Eric Zemmour, Merkel et Hollande, commencent à se tourner vers la Russie et à se détacher de l'Oncle Sam. Merkel oui peut être, Hollande... ça reste à prouver. Dans tous les cas, merci à la personne qui tient ce blog qui me permet de voir fidèlement tous les débats des deux compères.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Avec la tradition de Ostpolitik, c'est concretement tres realiste et possible pour Merkel de souhaiter se rapprocher de la Russie. Ils ont deja bien plus que nous a perdre a s'allienner les russes.
      (Ca ne veut pas dire que se rapprocher des russes est sans interet pour la France bien sur)

      Maintenant c'est evident que les americains vont laisser l'Europe se rapprocher de la Russie, ils font tout pour depuis si longtemps !

      C'est sur que Merkel et Hollande peuvent envoyer Obama sur les roses, il est bien frele et ils font le poids, y ont interet et ont le mental ...

      Un peu de serieux.

      Supprimer
  4. Hein quoi Zemmour va être appeler par le FN pour être son porte parole ? ... Pour le coup, je l'ai trouvé trop proche de la dame en bleu marine. Il en avait que pour son sein !!! Qu'il fasse tout de même attention à ne pas vouloir trop se reposer dessus.
    Une marine de gauche ?
    Un Naulleau vraiment de gauche et surtout très gauche et mauvais face au verbe de cette petite dame.
    Un zemmour qui se politise de plus en plus ?
    steph

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. De mon point de vue il est clair qu'Eric Zemmour n'est pas vraiment proche de Marine Le Pen, ni du FN. Il souhaite que certaines des causes avancées par le FN soient reprisent et appliquées dans un voir plusieurs autres partis.

      Supprimer
    2. #Kami. "appliquées dans un voir plusieurs autres partis". Heu ! Pouvez-vous traduire, svp ?

      Supprimer
    3. Je trouve que Zemmour pointe bien les faiblesse du FN et que Marine Le Pen reponds souvent par une langue de bois dignes des politiques "du systeme" qu'elle brocarde a longueur de temps.

      Supprimer
    4. En effet des réponses qui font peur vu la pauvreté des arguments. Le pire pour les français c'est le manque d'une offre politique crédible. Enfin le Fn a le mérite de poser des débats important et il faut le reconnaitre.

      Cela dit il faut inviter Chevènement qui sait de quoi il parle. C'est bien de copier le programme Chevenementiste mais le comprendre ça serait meilleur.

      Ash

      Supprimer
    5. Elle le fait expres. C'est normal elle essaie de cacher les faiblesses. Mais je trouve qu'elle manque vraiment d'envergure. Heureusement que le FN a l'immigration, sinon au niveau coherence et solidité, c'est pas trop ca...

      Supprimer
  5. hé l'anonyme de 06 : 50 on n'est pas dans un concours d'écriture. Mais si vous voulez nous faire une démonstration, vous êtes le bienvenu. Qu'avez-vous pensé de cette émission. Et un petit pseudo pour nous permettre éventuellement de vous féliciter. Cordialement.
    Jean

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il a un passif sur ce blog avec moi, et reste ici uniquement pour vouloir m'emmerder...

      Supprimer
    2. #Kami. Meuhh non !

      Supprimer
    3. Tu crois que tu t'adresses à qui? Face à face tu fermerais ta gueule vite fait alors ta manière de vouloir me prendre de haut tu peux te la carrer où je pense espèce de minable.

      Supprimer
    4. #Kami. Je tremble.

      Supprimer
  6. Devenu "grand parti" comme les autres, MLP prend le langage voulu pour ratisser le + de voix possible (et j'ai été très déçue par sa réponse donnée à Naulleau à la tte dernière question !)... Il n'y a que Zemmour, encore une fois, qui soit juste !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Encore faut-il avoir la capacité de décoder sa rhétorique,exemple:
      Pour couper des fleurs,il faut enlever de la terre !?!
      Son jardin doit être magnifique,pour autant qu'on
      aime les terrains vagues.
      Albert le Vert

      Supprimer
  7. Il m'est presque agréable de marquer de temps à autre un point de désaccord avec Zemmour, ne serait-ce que pour montrer que je ne suis pas un inconditionnel, de cet homme précieux et indispensable à notre civilisation en danger. Je n'ai pas apprécié qu'il conditionne la résolution des problèmes de banditisme dans les zones de non-droits, comme la Castellane, à un arrêt de l'immigration, sans recommander en attendant, des "réponses fulgurantes" adaptés et justifiées par de nouvelles lois, aux comportements de ces lieux oubliés par le droit. Je crois que le FN, fait la même faute de communication. C'est tout aussi désespérant que le discours de gauche consistant à nous promettre que tout ira mieux quand la courbe du chômage se réduira. Cela donne au pouvoir en place la possibilité de se refaire une santé en faisant quelques opérations de communications dans les cités par des interventions policières soigneusement médiatisées. Et de dire : pendant que vous parlez nous agissons ! Ou à l'UMP comme le fait Morano qui nous dit qu'on est en guerre de nous refaire le coup du karcher. Et ça marcherait. Car les gens veulent au moins qu'on fasse même de la démagogie sur ce sujet. C'est un comble qu'alors que l'UMPS (appellation aujourd'hui reconnu) fait du sociétal, le Fn fasse de l'économie. A une minute près, on n'aurait interrogé Marine le Pen ni sur le communautarisme, ni sur la délinquance, les zones de non droits, ni sur l'islamisme ce dernier point ayant été traité dans les dernières secondes. Et puis le Danemark, Copenhague et BFMTV en boucle. On a déjà tout dit.
    PS : j'ai mis "réponses fulgurantes", entre ", car j'ai emprunté cette formule à un Général à la retraite interviewé par Bourdin et qui l'employait à propos du terrorisme international.
    Jean

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous pensez a des mesures comme armer les policiers municipaux par exemple ?
      (Et est-ce qu'ils auront le droit de se servir de leur arme..?Ca...)

      Supprimer
    2. Notre ami Jean nous dit "Je n'ai pas apprécié qu'il conditionne la résolution des problèmes de banditisme dans les zones de non-droits, comme la Castellane, à un arrêt de l'immigration, sans recommander en attendant, des "réponses fulgurantes" adaptés et justifiées par de nouvelles lois, aux comportements de ces lieux oubliés par le droit. Je crois que le FN, fait la même faute de communication."

      Alors je lui explique de manière imagée :
      Quand il y a une énorme fuite d'eau dans la maison France, il faut commencer par couper la vanne avant d'éponger. Simple bon sens.

      Supprimer
    3. Il dit ca parce qu'il y a vraiment beaucoup d'eau partout.
      (La vanne est sous l'eau donc on la voit plus...)

      Supprimer
  8. Ne vous inquiétez pas chers derniers citoyens de France , la St Valentin pointée du doigt par la ligue des inquisiteurs fachocialistes laicards islamouillards ne fera pas long feu ; Malgré la chape du silence de plomb socialiste complice , de nombreuses expositions , conférences , débats " risquant ""de porter - atteinte - à - la - communauté - musulmane " et perturber la paix sociale sont annulées , les préfets soumis s'exécutant sous la menace d 'éventuelles représailles ; dernier exemple hallucinant : l ' annulation de l ' exposition " ELLE " d ' escarpins féminins jugée choquante par un ""lobby - musulman" .

    RépondreSupprimer
  9. Heureusement il restent encore des vrais Français patriotes civiques républicains chez nous de vrais résistants à cette peste fachiste rose rouge verte de gauche qui détruit la société française et ses valeurs : MLPEN Zemmour etc bravo à vous l avenir vous glorifiera car c est vous qui détenez La Vérité face à la propagande aux mensonges au laxisme complice du régime honteux haineux socialoviétique

    RépondreSupprimer
  10. tiens Marine lepen invitée et le groupe m6 bloque la video pour l'etranger

    RépondreSupprimer
  11. Bjr, cmt avez-vous fait pr regarder les videos ? Un message d'erreur affiche qu' M6 les a bloquées pour des raisons de droits d'auteur.

    RépondreSupprimer
  12. Copenhague réplique de Charlie Hebdo mais que va t on entendre encore " pas d amalgame "
    La censure va se faire d elle même car nos " politichiens " ont le courage d une meute de caniches la hargne en moins.
    J ai aimé les posture EZ sauf devant MLP. On avait l impression qu il ne voulait pas que l on voit qu il était d accord avec les idées de MLP.
    Quant à Naulleau il est comme les curés, il ne voit le mal nul part. Pour lui à Marseille ou dans nos banlieues " tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil " il a dû être éduqué par Mme et Mr Bisounours.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "J'ai aimé les posture EZ sauf devant MLP. On avait l'impression qu'il ne voulait pas que l'on voit qu'il était d'accord avec les idées de MLP. "

      Il fait son boulot de journaliste mieux que la plupart des autres journalistes qui vous ont habitué à des postures totalement partisanes...

      Supprimer
    2. C'est bien la limite: vous essayez d'integrer l'honnetete intellectuelle de Zemmour, malgrès son ideologie
      (Et ca va loin: Il le dit lui meme, "il faut savoir penser contre soi ", histoire au moins de comprendre la penśée des autres).

      Ou vous ne prennez que l'ideologie.

      Et là vous loupez le plus important.

      Supprimer
  13. non OPIUM, je ne pense pas que nolleau soit bisounours, etant donné que zemmour est un peu dans l'exces, nolleau est dans la modération: cela fait un bon et juste équilibre: perso je suis entre les deux:pile au milieu comme disait francois bayrou qui lui A VU LA VIERGE.
    out and off!

    RépondreSupprimer
  14. Dans le premier sujet du match Zemmour-Naulleau, Eric Zemmour n'y va pas avec le dos de la cuillère :

    Il faut interdire l’accès du territoire français aux étrangers, puis inverser les flux migratoires en renvoyant tous les étrangers en situation irrégulière puis en ne renouvelant pas les cartes de résident. Et ce pour commencer. Que veut vraiment Eric Zemmour : Déchoir de la nationalité française tous les Français d'origine étrangère ? Il n'est pas près d'en avoir fini avec les expulsions.

    Je suis d'accord pour dire que l'immigration massive est le problème principal et que des expulsions seront nécessaires. Il dit aussi qu'il faut éviter la personnalisation et la psychologisation. Soit, mais là il tombe lui-même dans cet écueil en personnalisant l'Etranger ou le Français d'origine Etrangère comme la source de tous nos maux.

    S'il était vraiment objectif, il devrait assumer les erreurs des étrangers et aussi celles de la France. L'autre jour, un collègue allemand me racontait que, près de Heidelberg, un village devait accueillir deux familles de réfugiés. Ce sont pas deux familles qui sont arrivées mais une vingtaine de jeunes adultes en provenance de Syrie. Les structures d'accueil n'étaient pas adaptées. D'autre part, ils se sont comportés avec les femmes allemandes comme avec des femmes syriennes, ce qui a posé pas mal de problèmes. Ce serait pareil en France.
    Oui, il faut prendre le problème dans sa globalité, mais en voyant qu'il y a des problèmes des deux côtés, et aussi des solutions.
    En posant le problème ainsi, Zemmour montre qu'il ne veut pas de l'intégration. Si pour lui être Français, c'est ne pas s'occuper de la religion ni même de l'origine des personnes, mais être Français point barre, qu'il propose des solutions des solutions en vue d'avoir un islam de France, de briser les ghettos. d'arrêter les flux migratoires etc. Mais dire "tout le monde dehors", c'est trop facile.

    Il sait très bien lui-même que la France a besoin d'une immigration de travail qui représente à peine 15 % des immigrés qui viennent chaque année en France. L'immigration de peuplement, c'est celle qui pose vraiment problème. Si on parvenait à réduire sensiblement cette immigration-là, les flux migratoires pourraient s'inverser étant donné qu'il y a environ 150 000 étrangers qui quittent la France chaque année.

    Claude

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "Déchoir de la nationalité française tous les Français d'origine étrangère ?"

      Completement ridicule, jamais Zemmour n'a parlé de dechoir un francais de sa nationalité.
      (En plus c'est illegal au niveau du droit international. Ca n'est posssible que si quelqu'un a deux nationalités).

      C'est quand meme simple, quand on est illegal, on est pas autorisé a venir et on pars.
      C'est tout !

      Mais enfin comment font les autres pays ? Essayez donc de migrer sans autorisation au Japon, aux USA, en Arabie Seoudite meme, vu que ce sont des partenaires etc...

      Supprimer
    2. Harry:
      Je ne cherche pas à polémiquer mais à débattre. Si c'est vraiment cela ce que veut dire Zemmour, alors je suis d'accord. Le problème est qu'il dit "Cà pour commencer." Donc,logiquement, il ne veut pas s'arrêter à l'expulsion des étrangers en situation irrégulière et des non-renouvellements des cartes de résident. A qui le tour ensuite ? Aux Français à double nationalité ? puisque tu dis que c'est possible, en droit international, de les déchoir d'une de leurs nationalités.

      Des expulsions seront nécessaires mais pas n'importe comment ni dans n'importe quelles conditions. Prenons les résidents. Ces personnes ont, pour certains d'entre eux, fait toute leur vie en France. On ne peut pas du jour au lendemain leur dire "Merci les gaz, C'était sympa. Mais maintenant on n'a plus besoin de vous. Bye bye."

      Quant à l'insécurité, Naulleau dit très justement que des Français sont aussi impliqués dans la violence et la ghettoisation des quartiers. Quand Naulleau rétorque à Zemmour "Renvoyer des Francais dans un pays qui n'existe pas", Zemmour évite de répondre en ne se concentrant que sur les étrangers. Mais c'est sans doute là le fond du problème en France. Claude

      Supprimer
    3. "puisque tu dis que c'est possible, en droit international, de les déchoir d'une de leurs nationalités. " Non je dis que c'est IMPOSSIBLE, renseignez vous, le sujet a ete re evoqué avec les recents attentats.

      " Ces personnes ont, pour certains d'entre eux, fait toute leur vie en France."
      Legalement ou pas ?
      Si ca n'est pas legal il faut les expulser, c'est tout !

      Je connais des gens qui ont fait la meme chose aux USA, ils ont monté des entreprises, ca marchait meme tellement bien que le jour ou le fisc leur est tombé dessus, ils ont realisé qu'on ne vivait par aux USA et qu'on n'y montait pas un business a succès sans visa et green Card ! La LOI ca existe enfin !!!

      On peut aussi frauder le fisc et s'etonner de finir en prison, certains peuvent reussir des années...Mais Dura Lex, sed lex !
      Et epargnez nous le "on a besoin" des immigrés ! Qui ca ? les patrons pour casser les salaires ? Pour vider les pays du tiers monde de leurs elites ? Payer des retraites avec des gens qui ne travaillent pas ? Un peu de serieux.

      Sinon la phobie administrative devrait etre traitée et remboursée pas la secu tant qu'on y est !

      Su votre derniere phrase, c'est possible que Zemmour joue de l'ambiguité, mais il a tort si c'est cas.
      Encore une fois, on ne peux pas "renvoyer de francais", Naulleau a raison, c'est la loi, mais de toute facon, avant de rever "renvoyer," il faut deja punir un criminel, ce qui , avec la politique de justice actuellle, n'est souvent pas le cas.

      Supprimer
    4. Je susi globalement d'accord sur votre analyse. Mais je parlais des étrangers ayant une carte de séjour. Ils sont en situation régulière. On ne peut pas les expulser du jour au lendemain, comme ça, une fois la carte de séjour invalide. Certains ont passé leur vie en France. Oui, je pense qu'on a eu besoin de certains de ces étrangers en situation régulière. Il faut aussi en tenir compte dans une politique de l'immigration digne de ce nom.

      Supprimer
    5. Petit confusion de ma part sur la double nationalité: oui on peut les dechoir d'une de leur nationalité, mais on ne dechoit pas non plus quelque'un de sa nationalité pour vol de poule !!!
      (Ce qui est imposssible c'est dechoir un francais de sa nationalité. On n'a pas le droit de faire un apatride).

      En ce qui me concerne de toute facon je pense que supprimer la double nationalité, ca reglerait bien des problemes.

      "On ne peut pas les expulser du jour au lendemain, comme ça, une fois la carte de séjour invalide."

      Dans l'absolu si, on peut et on doit si c'est la loi.

      Mais la question dans ce cas est beaucoup plus de savoir quels sont les criteres de renouvellement de carte de sejour.

      Si on est clair la dessus, pas de mauvaise surprise.

      Et puis quelqu'un qui veut rester peut aussi decider de devenir francais ! Ca regle le probleme.

      Supprimer
    6. Merci de cette clarification. Je partage votre point de vue.

      Supprimer
  15. J'adore cette formule : "Paris a immédiatement condamné ces attentats !" comme si ce n'était pas une évidence et comme si le jeu (diplomatique) consistait a être le premier à le faire. Un bon travail de journaliste serait de nous indiquer ceux qui ne condamnent pas cet acte et mieux encore ceux qui l'encouragent.
    Jean

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. En effet jean ce serait plus utile.
      Je ne sais pas s'ils ont conscience que plus ils répètent ces formules éculée, plus ils se calent.

      Les perroquets sont plus drôles à entendre quand ils répètent la même chose. Tiens ,ça me donne une idée. Au lieu de leur offrir des chiens, si on leur donnait des perroquets à qui ont aurait appris à dire: Paris condamne...C'est inacceptable....Nous n'accepterons pas....Bon, on a qu'à emprunter le répertoire de Valls. Je crois que c'est le plus complet. Un attentat quelque part.?.....vite on sort le perroquet dans les médias.

      Au moins on pourrait rigoler et faire un concours animalier.

      Supprimer
    2. Sûr que les journalistes en plus de se répéter,de monter en épingle le moindre détail en
      faisant venir de pseudo-experts en tout et n'importe quoi,afin de meubler le direct-live qui
      tend à s'éterniser.Cette surenchère médiatique est affligeante,consternante et pathétique,
      mais prendre le parti d'en rire n'est qu'une offense de plus pour les victimes et leurs proches.
      Ramdam

      Supprimer
  16. Vidéo bloquée par M6 dans certains pays pour des raisons de copyright. Nous allons voir ce que nous pouvons faire.
    En attendant, vous pouvez tenter d'utiliser un proxy, ca devrait fonctionner.

    RépondreSupprimer
  17. Merci pour votre patience, l'émission est de nouveau accessible.

    RépondreSupprimer
  18. A oui ! faut utiliser un proxy maintenant !!, les vidéos sont bloquées en France, Vive le liberté d'expression !!!

    RépondreSupprimer
  19. tiens monsieur blog zemmour(ou madame) est de plus en plus present(te) depuis quelques jours:dormait-il ou t-elle avant cela: ou l'open bar de la liberté d'expression est fermé..................
    bref!
    il faut revenir a une politique migratoire ferme: revenir aux frontières,oui remettre des frontières et bouché ses passoires que sont ces putain de frontière.
    qu'avons nous fait via les roms? qu'ont-ils fait plutot? nos politiques: un exemple, hier je suis sorti avec mes enfants, nous avons été a joseph gibert (boulvard saint michel) en y allant dans le metro, j'ai vu des roms qui essayaient de faire les poches a des touristes chinetoque: bon ok!!chinois vous me direz, si cela leurs fait réfléchir a deux fois avant de revenir, c'est pas plus mal: car paris dans 10 ANS ressemblera a pékin (je plaisante qu'a moitié)
    ensuite, en sortant du metro "cluny la sorbonne" un de mes enfants m'a dit "papa! il y a un monsieur qui ouvre ton sac" oui effectivement 'l 'un des trois enfoirés de grand connard de roms etait en train de 'mouvrir mon sac que j'avais dans le dos: je suis devenu fou de rage, hargneux,haineux, le mec,les trois mecs j'etais pret a leur rentrer dans la gueule: une personne m'a résonné: mais de toute manière je n'aurais rien fait,j'etais avec mes deux petits garçons: mais j'etais en colère, de plus ces trois ordure de merde, furent insolent,ils se sont élougnés avec un regard de connard: une bagnolle de flic est passé,je les ai arrété: ils m'ont dis ceci: ok!monsieur, nous somms pres a aller les arreter, mais ils ne vous ont rien pris; je vous préviens, ils ressortiront dans 3/4 HEURES. helas! c'est le topo: car si ils vous avaient volé quelque chose, la ils auraient pu aller en taule (etant des adultes) car ces trois fils de pute, etaient des adultes d'environ 25/30 ANS: mais malheureusement, si il n'y a pas eu vole: nada, ils ressortent libre: meme pour une tentative:les flics furent sympa et comprehensif, ils en avaient marre d'arreter tout les jours des mineurs ou des adultes pick pocket qui sont relaché le jour meme ou le lendemain: de leurs bouche: nous en avons marre,il n'y a pas de justice, nous ne sommes pas suivi,depuis sarkozy c'est de pire en pire.
    oui et a étonné certains de mes proches, nous devons changer la politique d'immigration et viré les pseudos délinquant ou les délinquant: ce sont des parasites qui ne font que salir notre pays: deja salit par des francais eux meme qui se baignent dans l'incivilité: n'en rajoutons pas.
    deja dis et redis: tout est a repenser,a reconstruire,a réinventer,a rénover: politique,police,médias,école.
    mais ce n'est pas demain, ni apres demain, ni peut -etre jamais CE CHANGEMENT.
    out and off!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. " bon ok!!chinois vous me direz, "

      Attention vous devenez tendancieux...

      Au cas ou vous l'auriez oublié, Paris est une capitale touristique, evidement, si on reduit la France a un musée pour touriste, c'est mauvais, mais de la a se rejouir que des touristes etrangers se fassent voler chez nous...

      Ca me ferait plutot honte.

      Pour ce qui concerne les Rom, faut remercier l'Europe en premier lieux, et d'autre part les delinquant roms font souvent partie de veritables mafias internationales tres organisées et totalement denuées de scrupules.

      Il aurait fallu eviter de leur faciliter le travail...

      Supprimer
    2. Je pourrais écrire qu'il fait dans le "racisme" (son copain le maître collabo et d'autres ici aussi avec des propos comme "le jaune de service"...), mais je ne qualifie presque jamais personne de ce mot car sait que c'est dans leur cas une conséquence de leur imbécilité.

      Supprimer
  20. Il n'y a jamais eu autant d'immigrés en France, s'ils étaient une chance pour le pays, nous serions tous millionaires...
    Hélas le pays est au plus bas depuis 7ans.
    Mais si les TV le répètent en bouche, alors c'est la vérité : l'immigration est une chance pour France, l'immigration est une chance pour France, l'immigration est une chance pour France....

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pas trop difficile le copier/coller?

      Supprimer
    2. J'aurai plutôt tendance à penser que la France est une chance pour les immigrés ... et non l'inverse mais là j'enfonce des portes ouvertes.
      steph

      Supprimer
  21. Légaliser ? Tous les pays qui l'ont fait sont revenus dessus, car cela permet l'augmentation sans précédent de passer à d'autres drogues et le traffic vers des drogues plus dures.
    Comme notre ancien ministre du logement, il faut le dire : le joint est moins dangeureux que la cigarette (Sic??) !! Un joint est une cigarette dans laquelle on ajoute un produit (pas pure) car il est lui aussi fortement additionné de produits chimiques de toutes sortes. Cette cigarette améliorée : est fumée sans filtre ! On image le bien-être qu'elle apporte aux poumons.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Sauf si on prend le partie de légaliser l'herbe plutôt que le hach là plus besoin de cigarette et votre raisonnement ne tient plus. Bon au final, je ne suis pas personnellement pour la légalisation.
      Car de toute façon le commerce sera quoi qu'il en soit géré par ces mêmes personnes et en plus ils auront acquis le droit de le faire. La seule différence c'est qu'une TVA va se greffer dessus et peut être des taxes pro etc ... Qui seront les fournisseurs ? Qui seront les investisseurs ?
      Alors cela revient à quoi ? On diminue la courbe du chômage en donnant à ces mauvaises graines un vrai faux travaille.
      Steph

      Supprimer
    2. Pas obligatoire. Vous croyez que le dealer de rue va devenir buraliste enregistré a l'URSAF ?

      Pas sur du tout.

      Il vendra de la cocaine, c'est detaxé...

      Supprimer
  22. Révélations il y a quelques jours du scandale HSBC par le monde. Qui seul détient la liste.
    Je crois rêver? pincez-moi.
    http://www.elconfidencialdigital.com/dinero/Evasores-Suiza-Falciani-custodiado-Policia_0_1980401941.html

    Pour ceux qui ne peuvent ouvrir le lien : Falciani a quitté la Suisse et a demandé protection a son pays la France, qui le lui a refusé (bravo les jetteurs de Mots : Il faut lutter contre..), alors ce sont les services secret Espagnols qui l'ont pris en charge en échange de ses liste en Janvier 2013.
    Alors pour la nouveauté, le scoop de la semaine...on repassera : Janvier 2013 c'était il y a plus de 2 ans !! Mais en France la désinformation semble devenue la manière d'informer.

    RépondreSupprimer
  23. Le procureur Éric de montgolfier a déclaré avoir été empêché de travailler sur l affaire HSBC. La liste des français fraudeurs est de 8000 noms. En 2009 Mme Alliot Marie et Mr Woerth ont tout fait pour pour empêcher la justice de travailler.
    C est le ministère du budget qui etouffe certains dossiers fiscaux. Le gouvernement Hollande ne fait pas mieux que celui de Sarko pour essayer de faire la lumière.

    RépondreSupprimer
  24. HARRY/ non!!pas de propos tendencieux: non juste de l'humour noir..................1/2 degré mélangé,secoué et ressortira de ma pensée ce qui en ressortira.
    kami aux fraises,kami a fait pipi dans son slip: non pas de propos imbécile dans les écrits: ni celle d'ailleurs que pouvaient écrire le maitre collabo(comme tu dis crétin) feu robin girard et poumo thorax.
    c'est etonnant, nous pouvons, vous pouvez tenir des propos tres limite via les magréhbins,avec des références et des analyses plus ou moins raciste..............................critiquer l'islam(je suis pour!) critiquer en terme d'amalgame les musulmans(je suis contre) critiquerl'immigration non controlé(je suis deux fois pour) critiquer et pointer continuellement les francais d'origine musulman(je suis deux contre)
    mais harry comme kami pipi au lit:
    oui paris est une ville touristique, mais depuis quelques années, elle bascule dans une ville musée: pas encore, mais avec cette putain de loi macron et ses putains d'ouverture le dimanche: paris va devenir une ville musée a 70%.
    et moi ,cela me fait chier, oui cela m'emmerde,meme si je suis moins amoureux de ma ville depuis quelques années(agréssivité, bobification) cela me désolede voir que tout au long de l'année,il y aura s touristesqui viedront acheter,consommer: non j'ai la nostalgie de paris, quand les touristes venaient essentiellement le mois de juillet et aout.
    et pour revenir aux chinois: oui cela me gonfle de les voir de plus en plus nombreux a paris: j'en discutais avec un policier qui etait d'accord avec moi: oui cette prostitution clandestine de ces chinoises qui batte le pavé tout les jours proche de chez moi(place de clichy) oui cela me fait chier: en dix ans, le nombre de resto,bar tabac,pressing,marchand de journaux repris par des chinois a doublé:
    oui JEAN YANNE etait visionnaire.
    out and off!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "l'humour noir"

      Attention vous continuez et si vous continuez le cran va sevir.

      Vos perception des "critiques" sont bien particulières....

      Jean Yanne avait surtout eu beaucoup d'humour sur les reactions des francais par rapport a une "invasion" maoiste. A l'epoque la chine avait tres mal pris le film.

      Sinon, les chinoix ont en effet plus de moyens qu'avant....

      Supprimer
    2. Il reproche aux chinois d'acheter ce qui est mit en vente? (je ne lis plus les propos de cet ostrogoth).

      Supprimer
    3. La seul chose que l'on pourrait reprocher au chinois ce n'est pas d'acheter ce qui est mis en vente. Mais de reproduire et du coup casser les prix de ce qu'ils ont achetés qui était mis en vente.
      Assez caricatural mais loin d'être si faux.
      d'ailleurs les japonais disent : Le japonais créer, les chinois recopies ...
      steph

      Supprimer
    4. Faut pas leur vendre alors...

      Supprimer
    5. Qui a fait rentrer la Chine dans l'OCDE en les prenant pour des imbeciles ?

      Les vrais imbeciles...

      Supprimer
  25. Kami tu t en fou faut ignorer ses propos ignore l ignorant la Chine pfff 2 ème puissance mondiale pour le reste faut leur laisser le temps niveau environnemt c est normal c est le début donc soit fière de tes origines de la puissance et de la beauté de tes origines tu est jaune comme lui il est blanc noir beur c est ça la France c est toi est nous.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Mais où est-ce que tu as vu que je suis d'origine chinoise et que ma peau est jaune?

      Supprimer
    2. Utilisez une transcription en Romaji plutot qu'un Kanji la prochaine fois Kami.

      Mais c'est tres drole de voir les reactions...

      Supprimer
    3. Non, parce que la prononciation "Kami" (pour un kanji sans rien devant et derrière) peut signifier:

      Papier = 祇
      Cheveux = 髪

      Supprimer
  26. Merci Monsieur Zemmour .
    Grâce à vous tout devient clair et cohérent.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. oui merci monsieur zemmour,grace a vous tout devint clair et coherent: kami est fait de papier et de cheveux: ces cheveux sont fait en papier: cheveux/papier:papier/cheveux: ciseaux!
      harry callahan: oui humour noir! et oui jean yanne avait raison je le répète encore et encore: plaisantons, plaisantins: autrement nous ferons tintin pour notre liberté: gardon a l'esprit que nous sommes issu d'un peuple qui n'a pas trop souffert,mais qui garde en lui une ironie et une déconne DE BONNE TRADITION FRANCAISE.
      exemple: les chinois n'ont pas d'humour: ils sont tres premier degré: c'est chiant!!putain ils sont chiant ces chinetoque qui ne font que consommer et vendre, consommer et vendre: AVEC CE SOURIRE QUI EN DIT LONG SUR LA LONGUEUR DE CE QU'ILS NOUS METTENT DANS LE BABA ou boite a caca pour ceux a qui cela parle plus;
      allélluia!!!!!
      out and off!

      Supprimer
  27. Je me permet de recopier le commentaire que j'ai fait sur un autre site (média) à propos de cette émission, sachant que je n'ai pas vu l'émission en elle même mais les extraits disponible sur Paris Première (regrettable d'ailleurs qu'on ne puisse pas avoir l'intégralité de l'émission, comme sur la plupart des chaines).
    Je trouve la question d’Eric Zemmour assez stupide, surtout quand on voit récemment le prix de la meilleure gestion de mairie attribuée à un maire FN. Rien qu’en logique, ils ont 10 fois plus de compétences que d’autres partis pour gouverner, d’autant plus qu’ils ontr quand meme 30 ans d’existence et que le programme a toujours été fidèle a lui meme.Dommage, face à Mme Le Pen, M. Zemmour pose toujours a peu près cette meme question (un peu comme une obsession qu’il a) et évite ainsi les problèmes de fond, tellement plus intéressant, et que l’on aimerait entendre au moins dans son émission, puisqu’on ne les entend pas beaucoup, et que pourtant les Français lui accordent leur vote. Laissez lui alors au moins parler un peu de son programme. Savoir si elle l’appliquera c’est un peu gonflé après les deux derniers gouvernelments qu’on vient d’avoir.

    RépondreSupprimer
  28. effectivement eric zemmour se focalise sur l'immigration: et quand ont lui dit cela ,il rétorque: mais ont me pose toujours les meme question.....................................oui eric zemmour plus a droite que marinne le pen(de la bouche de nolleau) oui cela n'a rien d'etonnant: marinne le pen, voudrait pratiquer(je pense) une politique moins populiste que son vieux père tout naze a pu tracé le shema depuis 40 PIGES.
    le choix de florient philipot est un aveux.
    elle a le meme (ou presque programme) que jean luc melenchon: mis a part l'immigration ou elle met le curseur plus haut dans la critique et les directives qu'elle prendrait, si elle etait élu: melenchon n'est pas encore assez sévère(sévère est ce bien le terme) car une politique plus ferme via l'immigration et une certaine délinquance ne serait pas u ne sévérité: cela serait juste DU BON SENS.
    bon,j'ai enregistré melenchon sur le canapé de fogiel: je vais découvrir mieux le bonhomme (je l'espère)
    out and off!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "récemment le prix de la meilleure gestion de mairie attribuée à un maire FN."

      hop pop pop pas le prix de la meilleure gestion; le trombinoscope lui a décerné le prix "d'élu local ayant marqué l'année 2014". " ce n est pas la compétence mais le coté évènementiel de son élection qui lui a valu ce prix;

      "oui eric zemmour plus a droite que marine le pen (de la bouche de nolleau) oui cela n'a rien d'etonnant"
      c est tres utile à MLP:

      Val

      Supprimer
  29. tres bonne correction madame vall(etes vous de la famille valls? juste une question, ne voyez pas dans cette question de l'ironie: je ne me permettrais pas).
    oui ce prix a la con, comme dit si bien miss val: c'etait via de l'evenement RIEN D'AUTRES.
    enfin: oui cela arrange marinne le pen de trouver plus reac qu'elle: cela lui permet de ne pas etre diabolisé comme son père ou golnish.
    out and off!

    RépondreSupprimer

Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.

Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.

Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam et/ou plus généralement tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.