mardi 27 septembre 2016

Eric Zemmour sur RTL : "Donald Trump, c'est la gauche des années 30"

La chronique d'Eric Zemmour du 27 Septembre 2016 sur RTL.

Le candidat républicain à la Maison Blanche est opposé à sa rivale démocrate qui défend la gauche des années 60.



.

96 commentaires:

  1. Avant d'intervenir je vais juste me contenter de rapporter une petite info.

    Résultat des sondages, un raz-de-marée pro Trump !

    Les médias français annoncent que les premiers sondages indiquent que Hillary Clinton a gagné le premier débat présidentiel. J’ai rarement vu une aussi grosse intox, et surtout, aussi facile à démontrer. La vérité, que vous allez découvrir ci-dessous, est que tous les sondages donnent tous Clinton très largement perdante … sauf un !
    http://www.dreuz.info/2016/09/27/resultat-des-sondages-un-raz-de-maree-pro-trump/

    RépondreSupprimer
  2. j'ai regardé le debat sur France 24
    un véritables scandale au niveau des traducteurs
    le begue qui traduisait Trump avait surement abusé de Jacky Daniels
    on voit ou se situe la deontologie journalistique de nos chaines info

    RépondreSupprimer
  3. J'ai regardé en direct le débat. J'ai zappé sur plusieurs chaines!
    illary a brûlé ses dernières cartouches pour ce premier débat.
    Il y a tellement de choses encore à dire sur illary...

    Mais c'est incroyable d'entendre les conclusions partiales en faveur d'ill...ary Clinton et d'entendre des slogans anti-Trump! Particulièrement, ces deux chaînes tv d'info: Bfm et I-téle (comme d'habitude, mention spéciale pour Laurence Haïm et ses accréditations), dans le mainstream des médias avec leurs journalistes et pseudo-experts!
    Hillary a gagné le débat, Trump raciste,...et j'en passe!
    Manipulations, mensonges, censures et déformations de la vérité, désinformations,...

    C'est clair, illary a de l'expérience, c'est elle qui portait le pantalon quand son mari Bill était président et jouait au bilboquet dans son bureau...
    Il faut se rappeler son rôle sur les bombardements et trafics en tout genre dans les Balkans contre la Serbie, la Libye, au Levant, au Moyen-orient,...
    On connait le résultat pour le premier, des flots de réfugiés en Europe, et pour le second, la destruction et le chaos de la Libye, où sa frontière ne fait plus office de barrage contre le flux d'envahisseurs économiques et criminels...
    Un pas de plus vers la destruction de la civilisation eurpéenne...

    Réfugiés de guerre? demandeurs d'asile politique? quand ils obtiennent toutes les aides et sont installés, ils restent pour toujours...mais ils prennent des semaines de vacances pour retourner dans leur pays!

    (Cet été, j'ai suivi quelques meetings de Trump à travers les Etats-unis, et franchement...)
    GO TRUMP!

    RépondreSupprimer
  4. Zemmour ne comprend rien aux États-Unis. Trump est un populiste et un ignorant de la pire espèce. C'est absolument faux de dire qu'il veut augmenter les impôts des riches. Il propose le contraire. Comment Zemmour qui dit admirer de Gaulle peut-il appuyer Trump, un homme sans culture, sans connaissances de l'Histoire et de la géopolitique? Il y a des limites à être contre l'ordre établi. Ça peut mener au pire et Trump serait une catastrophe plus grande encore que ne l'a été W. Bush.

    Pas sûr qu'en France vous compreniez grand chose à l'Amérique. Trop de fantasmes des grands espaces... En tout cas, il est vrai que Trump a eu l'air d'un idiot intégral lors de ce débat que j'ai écouté en direct et en anglais ici au Québec. Ce sont nos voisins. Il a eu l'air du gros bouffon égocentrique et enfantin qu'il est. Hillary Clinton l'a battu à plate couture en exposant facilement ses failles.


    http://nymag.com/daily/intelligencer/2016/09/clinton-gains-4-points-on-trump-in-first-post-debate-poll.html


    *

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "Trump est un populiste et un ignorant de la pire espèce."

      Possible car c'est la première fois que je regardais la totalité d'une de ses interventions et il m'a paru être un mauvais bouffon.
      Mais l'autre en face de lui a raconté tellement de niaiseries...


      "En tout cas, il est vrai que Trump a eu l'air d'un idiot intégral"

      Il est clair que si j'étais américain je n'aurai pas voté pour lui (ni pour les autres d'ailleurs) mais il propose que les USA cessent de se mêler de tout et cela irait dans les intérêts de la France (si le gouvernement français prenait ses responsabilités...), alors...


      "Il a eu l'air du gros bouffon égocentrique et enfantin qu'il est."

      En partie oui.


      "Hillary Clinton l'a battu à plate couture en exposant facilement ses failles."

      Elle n'avait rien d'autre à proposer que ce qui a déjà été fait je ne sais combien de fois, alors elle n'a "battue" personne.

      Supprimer
    2. @Claude Vaillancourt

      "Zemmour ne comprend rien aux États-Unis"

      Pas faux mais je suis prêt à parier qu'il en sait plus sur l'Amérique que n'importe quel journaliste du NY Mag où vous avez pris votre article, ou alors même que n'importe quel étudiant faisant ses études à Berkeley.

      Et blah, blah, blah.... Trump est un : "populiste, un gros méchant vilain de raciste, et aussi un inculte".

      Trump avait l'air d'un bouffon pendant le débat !? Pendant le débat Clinton a quand même accusé la Russie d'être responsable du dernier piratage informatique contre elle et le DNC. Elle l'a fait sans la moindre preuve. Quelle guerre sans preuve va-t-elle lancer contre la Russie si elle est élue ? Pourtant avant de vouloir se faire Poutine (le président pas votre plat), Clinton était bien copine avec lui. Contre de grosses sommes d'argent elle a permis aux russes de s'accaparer 17% de l'uranium américain. Quant à son mari Bill, il ne crachait pas sur les Russes non-plus quand il a empoché 500.000 dollars d'une banque d'investissement Russe proche du Kremlin.

      On pourrait aussi parler du bilan de Clinton et d'Obama au Moyen-Orient et dans le reste du monde. C'est Trump qui a relâché Abou Bakr al-Baghdadi (leader Etat islamique) en 2008 alors qu'il était entre les mains de la CIA ? C'est Trump qui a voulu renverser tous les régimes à la botte des USA pour y mettre les Frères Musulmans ? C'est Trump qui a négocié le deal iranien ?

      Pour revenir sur le débat que j'ai aussi suivi en Anglais.

      Trump n'était pas excellent mais très bon. Clinton s'est contentée de raconter les conneries qu'elle raconte tout le temps, genre: les flics sont plus méchants avec les noirs qu'avec les blancs. Sinon elle n'a pas osé réagir après plusieurs attaques de Trump comme lorsque ce dernier a rappelé que le DNC aux ordres des Clinton a défavorisé le très socialiste Sanders. A ce propos elle fait quoi Debbie Wasserman Schultz ? Peut-être que le grand spécialiste de l'Amérique que vous êtes saurait nous le dire.



      Supprimer
    3. Trump est potentiellement (seulement évidement) plus orienté vers son pays que les autres. Pas Clinton, c'est ce fait la difference pour nous. Le reste concerne l'Amérique.

      Supprimer
  5. Le désastre en Irak au Moyen-Orient est la conséquence de l'action de W. Bush, un président républicain qui a lancé une guerre sous de faux prétextes. C'est lui qui a ouvert la boîte de Pandore et Trump se présente comme républicain. Obama n'a qu'essayé de gérer le désastre du mieux que cela lui était possible face à une chambre républicaine hostile, tout ça sans parler du désastre économique laissé par Bush en 2008.

    La réalité c'est que ni Clinton, ni Trump, ni aucun aspirant à la présidence française ne proposent d'attaquer le mal à la racine, soit en cessant de supporter l'Arabie Saoudite et son prosélytisme extrémiste financé à coup de pétro dollars. On joue l'Arabie Saoudite contre l'Iran, mais il y a des conséquences. Tout ça sans parler de l'appui sans conditions donné à Israel.

    Certains devrait lire, ou relire, Bainville, il y un siècle il prévenait déjà du danger de l'effondrement de l'empire Ottoman qui laisserait le champ libre aux extrémistes musulmans. Il pointait aussi, sans antisémitisme, le danger de déstabilisation du sionisme et de la création d'un État juif en Palestine. Il a aussi toujours été très septique face à l'alliance franco-russe, y voyant une illusion. Les nostalgiques de cette alliance en France devraient s'en souvenir et cesser de défendre un dictateur déguisé comme Poutine.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "Le désastre en Irak au Moyen-Orient est la conséquence de l'action de W. Bush, un président républicain qui a lancé une guerre sous de faux prétextes"

      Allons Claude, les familles Clinton et Bush sont comme cul et chemise. Bush c'est l'establishment républicain contre lequel se bat Trump. Quant aux motifs de l'intervention en Irak, c'est beaucoup plus compliqué que ce qu'on a entendu dans les Guignols de l'info ou sur le blog de Richard Hétu. Obama et Clinton ont retiré les troupes trop tôt, en plus en annonçant la date exacte du retrait des troupes aux islamistes.

      "Obama n'a qu'essayé de gérer le désastre du mieux que cela lui était possible"

      Foutaises! Obama a voulu faire de l'Egypte la patrie des Frères Musulmans (le discours du Caire en témoigne), il a foutu le bordel en Syrie et en Libye, son idée était de renverser tous les régimes qui étaient à la botte des USA.

      "soit en cessant de supporter l'Arabie Saoudite et son prosélytisme extrémiste financé à coup de pétro dollars"

      Trump défend l'indépendance énergétique des USA, Clinton est contre. Il parait que ce serait polluant.

      "Tout ça sans parler de l'appui sans conditions donné à Israel."

      Nouvelles foutaises! Netanyahu attend avec impatience le départ d'Obama tout en redoutant l'arrivée de Clinton. Obama qui je le rappelle n'avait pas cessé de mettre des bâtons dans les roues d'Israël avait essayé de faire perdre Netanyahu lors des élections législatives.

      "tout ça sans parler du désastre économique laissé par Bush en 2008."

      Non le désastre économique est né sous Carter et a pété sous W. Quand Bush fils est arrivé au pouvoir c'était déjà mort depuis longtemps.

      Supprimer
    2. "Le désastre en Irak au Moyen-Orient est la conséquence de l'action de W. Bush, un président républicain qui a lancé une guerre sous de faux prétextes. C'est lui qui a ouvert la boîte de Pandore et Trump se présente comme républicain."

      Faut arrêter avec ces "trucs" car cela aurait été pareil avec une administration démocrate.


      "Obama n'a qu'essayé de gérer le désastre du mieux que cela lui était possible"

      Foutaises car rien que pour être un candidat sérieux à l'investiture présidentiel cela nécessite d'avoir des soutiens puissants à qui il faudra renvoyer l'ascenseur...


      "tout ça sans parler du désastre économique laissé par Bush en 2008."

      Comme si qu'avant c'était la joie de vivre pour tout le monde...


      "Les nostalgiques de cette alliance en France devraient s'en souvenir et cesser de défendre un dictateur déguisé comme Poutine."

      Rien à foutre qu'il soit un dictateur dans son pays. Ce qui compte c'est est-ce que faire certains partenariats avec la Russie est dans l'intérêt de la France?
      Si vous voulez faire des affaires, allant dans l'intérêt de votre pays, qu'avec des gens "biens" vous allez mettre votre pays en faillite.


      Encore une fois la morale d'un individu qui doit s'occuper que de lui même ou de sa famille n'est en rien comparable avec les responsabilités d'un dirigeant d'un pays...

      Supprimer
  6. Je pense qu'il n'y a pas que Zemmour qui ne comprend rien aux USA. Un pays ou 80% de la population ne connaît rien du reste du monde et est totalement aliénée par le discours capitaliste sauvage triomphant. Je comprend aussi pourquoi plusieurs en France ont peur de Zemmour quand je vois le profil de certains de ses partisans. Zemmour a le courage de se dresser pour la laïcité en France et contre le multiculturalisme en voyant la vraie nature de l'Islam. Malheureusement, il attire l'extrême droite raciste dans son sillage.

    Dire que les Clinton et les Bush relèvent de la même chose c'est ne rien connaître aux USA. Aussi les problèmes des USA ne datent pas de Carter mais bien de Reagan. Ce sont les politiques économiques de Reagan de baisse d'impôts pour les plus riches et de déréglementation à outrance du secteur financier qui ont accentué l'écart entre riches et pauvres et c'est ce qui a mené à la crise bancaire de 2008. La droite française serait un parti de gauche aux USA. Pour ce qui est de Trump, oui il est contre le libre-échange, sans avoir de solution de rechange, mais il propose encore des baisses d'impôts pour les plus riches. L'homme n'a pas de plan et de vision, il n'a que des slogans creux. Il est lui aussi infecté par l'idéologie du ruissellement de la richesse si chère aux républicains depuis l'arrivée de Reagan.

    Pour ce qui est d'Obama, il a eu tort en Lybie, mais votre Sarkozy aussi. D'ailleurs, ce n'est pas la première fois que les USA errent en politique étrangère en voulant enfoncer la démocratie dans la gorge de peuples qui n'y étaient pas préparés. Encore une fois, relisez Bainville. Ça date du traité de Versailles. Au moins Obama a l'excuse d'être Américain, excuse que n'a pas Sarkozy et qui fait bien paraître Chirac. Chirac n'était sûrement pas de Gaulle, mais il en avait gardé quelque chose. Il nous a offert le dernier reflet de la clairvoyance du général.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "Un pays ou 80% de la population ne connaît rien du reste du monde et est totalement aliénée par le discours capitaliste sauvage triomphant."

      C'est le cas d'autant d'habitants de tous les autres pays que de ne pas comprendre vraiment les autres pays et les populations qui y vivent.
      Parce que la plupart des gens vivent dans un seul pays (ce qui est normal) et donc sont censés avoir une seule culture, pas plusieurs.

      Comme si que les français étaient plus ignorants que les autres...


      "Je comprend aussi pourquoi plusieurs en France ont peur de Zemmour quand je vois le profil de certains de ses partisans."

      Lesquels? Parce que faudrait savoir qu'est-ce que vous trouvez qui fait peur...


      "Zemmour a le courage de se dresser pour la laïcité en France et contre le multiculturalisme en voyant la vraie nature de l'Islam. Malheureusement, il attire l'extrême droite raciste dans son sillage."

      Les racistes ne sont pas que d'extrêmes droites... Et toute personne prononçant n'importe quel type de discours peut être suivi par n'importe qui...


      "D'ailleurs, ce n'est pas la première fois que les USA errent en politique étrangère en voulant enfoncer la démocratie dans la gorge de peuples qui n'y étaient pas préparés."

      Faut se déniaiser car ils savaient parfaitement que la démocratie ne se mettrait pas en place dans ces pays...
      Les politiques, ceux qui dirigent, ne sont pas des idiots! Si ils seraient des idiots, comme beaucoup le pensent, alors les peuples sont beaucoup plus idiots qu'eux...


      Jacques Chirac n'a pas voulu faire la guerre dans tel pays parce qu'il aurait été plus moral que machin truc?
      Non mais faut arrêter là...

      Supprimer
    2. @ Claude

      "Dire que les Clinton et les Bush relèvent de la même chose c'est ne rien connaître aux USA"

      Les familles Bush et Clinton sont très liées. Pour W. Bush Hillary est une "belle soeur" selon ses propres mots. Leurs liens sont d'autant plus forts que le père Bush alors directeur de la CIA faisait de drôles de trafiques avec Bill et ses amis.

      "Aussi les problèmes des USA ne datent pas de Carter mais bien de Reagan"

      La crise de 2008 a pour origine le Community Reinvestment Act passé en 77 sous Carter.

      "Ce sont les politiques économiques de Reagan de baisse d'impôts pour les plus riches et de déréglementation à outrance du secteur financier qui ont accentué l'écart entre riches et pauvres"

      Il ne faut absolument rien comprendre à l'économie pour sortir des conneries pareilles. ET quoi!? "Ecart entre riches et pauvres" pff... On se fout de l'écart, cette stupide histoire d'écart ne sert qu'à illustrer les affiches du parti communiste qui parle encore de guerre des classes. La crise de 2008 a pour origine le CRA de Carter. Il a pour origine une intervention de l'Etat. Rien à voir avec une politique capitaliste et libérale.

      Encore une fois: L'idée de l'Etat était de "forcer" les banques a prêter de l'argent à des gens insolvables afin qu'ils accèdent à la propriété. Et voilà votre crise de 2008. Une belle bulle créée par l'Etat en collaboration avec certaines banques qui savaient qu'elles ne risquaient rien. Quand on est assuré que l'Etat viendra nous sortir de la merde même en étant irresponsable, on a pas d'autre soucis que de compter ses billets.

      "il propose encore des baisses d'impôts pour les plus riches."

      Pas pour les très riches. Mais qui s'en fout ? Punissez les riches d'avoir réussi et ils se casseront ailleurs où on les traite avec courtoisie.

      "Pour ce qui est d'Obama, il a eu tort en Lybie, mais votre Sarkozy aussi."

      Obama avait un projet, un plan, il n'a commis aucune erreur. Et pardon mais ce n'est pas MON Sarkozy.

      Supprimer
    3. "Encore une fois: L'idée de l'Etat était de "forcer" les banques a prêter de l'argent à des gens insolvables afin qu'ils accèdent à la propriété. Et voilà votre crise de 2008. Une belle bulle créée par l'Etat en collaboration avec certaines banques qui savaient qu'elles ne risquaient rien. Quand on est assuré que l'Etat viendra nous sortir de la merde même en étant irresponsable, on a pas d'autre soucis que de compter ses billets."

      Tu comprends pourquoi, contrairement à la plupart des autres qui sont pour un Etat fort, j'ajoute que je le suis aussi mais que si les individus sont forts.

      Supprimer
    4. @Kami

      Ouais mais je me pose encore la question sur l'intervention de l'Etat. Comme je le disais à un ami libéral.

      Le premier Amendement de la Constitution américaine a permis au KGB de déverser sa propagande au sein de la population américaine à travers l'éducation et les médias. Aujourd'hui, moins de 100 ans après, c'est toute la Constitution qui est menacée de mort. Donc qu'elle est la solution ? Peut-être aurait-il fallu faire une entorse au 1er Amendement et interdire la diffusion des idées étrangères comme le communisme ? Oui mais à ce moment là si on tolère cette entorse rien n'empêcherait, en théorie, de tolérer d'autres entorses qui NOUS empêcheraient de nous exprimer.

      Donner à l'Etat assez de pouvoir pour nous protéger peut se retourner contre le peuple. La NSA est une grande idée à la base mais dans les mains d'un homme comme Obama, la NSA a servit a persécuter des conservateurs. Le fisc a servi à persécuter des opposants politiques à Obama.

      "Des groupes Tea Party ciblés à dessein par le fisc américain"
      http://www.france24.com/fr/20130514-etats-unis-us-ibama-irs-fisc-americain-scandale-enquetes-approfondies-tea-party-exonerations-fiscales-republicains

      Un Etat fort est à double tranchant.

      Supprimer
    5. "Un Etat fort est à double tranchant."

      Tout est à double tranchant. Il n'y a pas de "solution" permettant d'éradiquer un problème, et ce quel que ce soit le problème.

      Savoir par exemple qu'on peut que limiter un problème (ou ce que l'on perçois individuellement comme un problème) devrait être le genre de base que tout le monde devrait avoir...
      Elle permettrait de combattre plus efficacement les idéologies totalitaires.

      Supprimer
    6. @Kami

      "Tout est à double tranchant."

      En effet en défendant les libertés individuelles ont permet aussi à l'islam d'être pratiquée sans entrave, et de s'étendre. De l'autre côté on a l'étatisme qui permet à l'Etat d'acheter des électeurs à coup de promesses et de subventions. Ce qui serait impensable dans une société tout à fait libérale, l'Etat n'aurait pas assez de pouvoir.

      A ce propos je me demande pourquoi les fonctionnaires ont encore le droit de vote. Forcément ils vont voter en fonction de leurs intérêts et non pas du pays. Mais passons, ce n'était qu'une une réflexion juste en passant.

      Supprimer
    7. "En effet en défendant les libertés individuelles ont permet aussi à l'islam d'être pratiquée sans entrave"

      Je suis contre la liberté de culte. Chacun croit en ce qu'il veut, mais applique que chez lui (appartement, maison...) les préceptes de sa croyance.

      Le monothéisme fera obligatoirement dans le prosélytisme, et à imposer ses dogmes.


      "A ce propos je me demande pourquoi les fonctionnaires ont encore le droit de vote. Forcément ils vont voter en fonction de leurs intérêts et non pas du pays. Mais passons, ce n'était qu'une une réflexion juste en passant."

      J'ai déjà abordé le sujet quand j'avais écrit qu'il faudrait peut-être que seuls les gens ayant fait leur service militaire puisse avoir le droit de vote...

      Supprimer
  7. ah bon lequel ?
    SON DISCOUR DE 2003 ? de Dominique de Villepin
    POUR ENSUITE BAISER SON FROC UN AN APRES
    FOUTAISE

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. https://www.youtube.com/watch?v=9rKIzgwyayk

      Supprimer
  8. Sarkozy soutenu par Washington suite au non de Chirac/Villepin pour la guerre en Irak, soutient Illary (ils ont fait un bébé ensemble le chaos en Libye)...de l'autre côté, les copains d'Illary à New-York ont nommé Hollande, chef d'Etat de l'année! Le joke de l'année!

    Que ce soit Hillary ou Bush, ce sont les mêmes donneurs d'ordres qui sont derrière.
    A ne pas oublier la Clinton's Foundation et voir qui a sponsorisé...
    Hillary est financée et aidée par Wallstreet, les banques, les lobbys, des organisations, des médias,...
    Hillary dit quelle est pour la classe moyenne, c'est faux, elle écrasera encore plus la classe moyenne par des réglementations et des impôts! Elle creusera encore plus l'injustice!
    Des trottoirs de grandes villes américaines seront encore plus bondés si rien n'est fait contre l'immigration et la délocalisation, la perte des emplois,...
    Trump veut baisser les impôts mais pas les impôts de ceux qui l'on attaqué et qui sont derrière Hillary, pendant cette campagne...
    Que ce soit Trump ou Hillary, dans les deux cas, certains seront vainqueurs...
    En tout cas, une chose est sûr, surtout la France et le reste du monde n'a pas besoin d'une Hillary warmonger...elle vise surtout la Russie!
    Les "Etats-unis" sont endettés jusqu'au coup, environ 19000 milliards de dollars qui représente une dette pour chaque américain de presque 60000 $, ceux qui contrôlent les Etats-unis ont toujours réussi avec des false flags et des guerres à se renflouer...
    Allez une guerre comme en 1917 et 1941 et ça repart...mais là, une guerre et c'est la fin de l'Humanité!

    Le chemin de l'Enfer qui a mené droit en Irak et en Libye a été au service des marchands, des puissants, avec Bush, Sarko et Hillary&co! Les peuples européens subissent les conséquences, une invasion voulue de l'Europe par les mondialistes qui se remplissent les poches avec leurs activités financières et la dette des nations européennes, avec complicités des Soros, agents de Goldman Sachs, commissaires de l'union européenne, du grand patronat allemand, mais aussi l'aide encore de pseudo-humanistes, membres d'organisations et de la population manipulée, surtout la jeunesse, des idiots utiles. Tout ceci aussi pour d'autres intérêts, pour certaines puissances, pour affaiblir, acheter l'Europe et pour islamiser l'Europe avec des aides en pétrodollards (les amis de Sarkozy/Juppé et Hillary!).
    Une destruction programmée de notre civilisation où tout ce qui a été réalisé et acquis durant des siècles va disparaître.
    L'avenir se joue...

    Certains ont parlé du monde romain, je reprend une citation de Saint-Ambroise:
    "Si tu es à Rome, vis comme les Romains ; si tu es ailleurs, vis comme on y vit."

    Tiens l'Union européenne va prêter des milliards pour la construction de logements sociaux en France. Il faut se rappeler que la France est le pays de l'Union européenne qui produit déjà le plus de logements sociaux...tout cela à la charge des communes et des contribuables...
    Une aide pour des millions qui attendent pour passer la frontière...mais pas pour les autochtones!
    Il faut contrôler les frontières, supprimer toutes les aides pour les envahisseurs économiques et expulser en masse tout ceux qui n'ont rien à faire sur notre sol!
    Les droits de l'Homme ne vont que dans un sens...pour la destruction de notre civilisation!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "ceux qui contrôlent les Etats-unis ont toujours réussi avec des false flags et des guerres à se renflouer...
      Allez une guerre comme en 1917 et 1941 et ça repart...mais là, une guerre et c'est la fin de l'Humanité!"

      C'est reparti avec tes "chaque guerre est la cause que d'une communauté"... Il y a plusieurs facteurs déclencheurs de guerres, pas qu'un seul comme le croient les simplets dans dans ton genre.
      Encore une fois ce n'est pas parce qu'on sait tirer avantage d'un fait que cela signifie obligatoirement qu'on est à l'origine de ce fait.

      Comment ça "la fin de l'humanité"? Sois plus clair car tu penses que ce sera l'extinction de l'espèce humaine ou alors un monde à la "1984"?


      "Il faut contrôler les frontières, supprimer toutes les aides pour les envahisseurs économiques et expulser en masse tout ceux qui n'ont rien à faire sur notre sol!"

      D'accord mais cela ne pourra pas se faire sans l'armée, ni sans une dictature à la romaine.

      Supprimer
    2. om...durant des siècles va disparaître ou tomber dans des mains étrangères.

      "ceux qui contrôlent les Etats-unis" je parle des puissances financières, des lobbys et des organisations. C'est pourtant simple à deviner et le reste aussi!

      Supprimer
    3. Des puissances financières, des lobbys et des organisations sans pouvoir (et qui ne cherchent pas à avoir du pouvoir ou plus de pouvoir) seraient mortes-nées.
      A chaque fois tu cites que certains noms (pour ne pas écrire "sionisme") alors que l'influence et les tentatives d'influences sur les USA, l'Europe ou la France viennent de partout.

      L'amitié, l'alliance et tout ce qui va avec (dans un sens comme dans un autre) c'est pour beaucoup une question de contexte et de circonstances.

      Supprimer
    4. https://www.youtube.com/watch?v=9rKIzgwyayk

      Supprimer
    5. "l'influence et les tentatives d'influences sur les USA, l'Europe ou la France viennent de partout."
      L'influence, si déjà dans cet Occident multiculturaliste ouvert au plus démuni et le plus offrant de l'étranger qui peut s'accaparé tout un marché, voir tout un quartier...il n'y a pas de protectionnisme.
      exemple: Les chinois achètent et regroupent des milliers d'hectares de champs de cultures en France, sans que les Safer et l'Etat n'interdissent ses prises de possessions.
      Idem pour nos sociétés, usines, patrimoines publics,...
      L'influence, je le répète ce sont des "puissances" financières,...
      Les présidents de ces états pseudo-démocratiques ne sont que des marionnettes. On le voit avec la France qui est soumise aux technocrates de Bruxelles, qui eux sont aussi soumis...on sait à qui.

      "L'amitié, l'alliance et tout ce qui va avec (dans un sens comme dans un autre) c'est pour beaucoup une question de contexte et de circonstances."
      Pas seulement, il y a aussi des liens ancestraux/historiques, ethniques, politiques et religieux, qui pour certains jouent encore un rôle important, mais pour combien de temps...
      La mondialisation détruit tout...je l'ai déjà expliqué dans quel but.

      Supprimer
    6. "L'influence, je le répète ce sont des "puissances" financières,..."

      Pas que.


      "On le voit avec la France qui est soumise aux technocrates de Bruxelles, qui eux sont aussi soumis...on sait à qui."

      Pas qu'aux sionistes financiers (c'est ce que tu penses).


      "Pas seulement, il y a aussi des liens ancestraux/historiques, ethniques, politiques et religieux, qui pour certains jouent encore un rôle important, mais pour combien de temps..."

      Pas du tout car c'est basé sur les intérêts. Par exemple tous les français n'apprécient pas tous les autres français, tous les juifs n'apprécient pas tous les autres juifs, tous les religieux n'apprécient pas tous les autres religieux de même confession.

      Tu peux tirer en temps de guerre sur un type parce qu'il aura un autre uniforme que le tien alors que dans un autre contexte vous auriez pu être amis.
      J'aurai pu avoir comme ennemi dans un autre contexte quelqu'un avec qui je suis ennemi aujourd'hui.

      Nos choix jouent un rôle, c'est vrai, mais il y a un cadre qui est celui du contexte et des circonstances.

      Supprimer
    7. Franchement, comme je l'ai déjà dit, tu es plus proche d'un Alain Duhamel que d'un Eric Zemmour!

      "On le voit avec la France qui est soumise aux technocrates de Bruxelles, qui eux sont aussi soumis...on sait à qui."
      à ceux qui ont mis en place le plan Marshall après la guerre, les Etats-unis via les puissances" financières, Goldmann Sachs, Rothschild,..., les multinationales, les lobbys,...
      ,... : tu peux rajouter ce que tu veux!

      "Pas qu'aux sionistes financiers" je n'utilise pas ce mot.
      Pour certains financiers, ils n'en n'ont rien à foutre de ce mot...il y a quelque chose de plus important à leurs yeux!

      Tu essayes de jouer sur des détails...mais si je dis il y a aussi...il ne faut pas dire pas du tout...des exemples, je peux t'en citer des milliers dans l'Histoire et aujourd'hui.

      Prend l'air, va à la pêche aux moules ou va au jardin des plantes.

      Supprimer
    8. "Franchement, comme je l'ai déjà dit, tu es plus proche d'un Alain Duhamel que d'un Eric Zemmour!"

      C'est ton manichéisme qui te fait penser cette stupidité.


      ""Pas qu'aux sionistes financiers" je n'utilise pas ce mot."

      C'est tout comme car tu mentionnes à chaque fois qu'une seule source d'où viendrait tous les problèmes alors qu'ils viennent de partout et de tout le monde.


      "Tu essayes de jouer sur des détails..."

      Ce n'est pas des détails!


      "des exemples, je peux t'en citer des milliers dans l'Histoire et aujourd'hui."

      Moi aussi. Et l'Histoire humaine a prouvée qu'aucun peuple ni aucune nation n'est mieux ou pire que les autres.


      "Prend l'air, va à la pêche aux moules ou va au jardin des plantes."

      Je suis déjà dehors (tu sais, l'ordinateur portable). Je l'ai tout le temps avec moi car je dois être joignable, et comme je ne fais pas dans la transmission de pensée...

      C'est toi qui passe ton temps sur internet à chercher tes "vérités cachées" alors n'inverse pas les rôles.

      Supprimer
    9. Si tu penses au retournement de vestes, c'est clair il y en eu et pas les moindre, tout dépend de certains, de leur nature humaine.
      Toi, ta doxa, ton manichéisme, c'est que tous sont des méchants où doivent l'être, tout le monde doit être opportuniste. Dans ce monde, on le constate de plus en plus...
      Il y a un juste milieu qu'il faut prendre...et ne pas tendre trop la joue...
      Mais qui transforme notre société???
      Si tu veux jouer à l'avocat du Diable...2022, on verra si tes copains auront leur Armageddon, comme ils le désirent...

      Les "vérités cachées"...si tu es déjà pas au courant des choses les plus simples...

      Je passe rarement mon temps sur internet, j'ai d'autres obligations.

      "l'Histoire humaine a prouvée qu'aucun peuple ni aucune nation n'est mieux ou pire que les autres"....
      Est ce que j'ai dit le contraire, en plus, j'ai argumenté sur le sujet sur plusieurs commentaires. J'ai remarqué, tu fais quand même l'éloge du monde romain (avec Flavius Josèphe et l'esclavage, en bonus?)
      Vivement Ben-Hur!...et je passe la musique de Gladiator...pour me rappeler qu'une pourriture a été achevé pour le bien...
      Allez bonne bourre!

      Supprimer
    10. "Si tu penses au retournement de vestes, c'est clair il y en eu et pas les moindre, tout dépend de certains, de leur nature humaine."

      Ce n'est pas qu'une question de nature humaine. Tu n'arriveras à rien en voulant tout simplifier comme ça.


      "Toi, ta doxa, ton manichéisme, c'est que tous sont des méchants où doivent l'être, tout le monde doit être opportuniste. Dans ce monde, on le constate de plus en plus..."

      Gérer un pays ce n'est pas comme gérer que sa personne ou que sa famille. Le reconnaître te forcerait à arrêter de faire dans le manichéisme qui te sert à te donner bonne conscience, et tu n'y tiens pas car tu ne pourrais dès lors plus distribuer les bons et mauvais points.


      "Si tu veux jouer à l'avocat du Diable..."

      Qu'est-ce que ça veut dire?


      "tu fais quand même l'éloge du monde romain"

      Je ne lui fais aucune éloge. Je précise seulement que la dictature à la romaine (dans notre contexte) est le seul moyen qui pourrait (tu vois, je mets au conditionnel) sortir la France de son impasse.


      "Vivement Ben-Hur!...et je passe la musique de Gladiator...pour me rappeler qu'une pourriture a été achevé pour le bien..."

      je ne comprends rien à ton baratin...

      Supprimer
    11. @Gervais
      "-ce sont les mêmes donneurs d'ordres qui sont derrière.
      -que ce soit Trump ou Hillary, dans les deux cas, certains seront vainqueurs..."

      C'est tout le problème de votre commentaire. Vos affirmations sont gratuites et ne reposent sur rien. On ne sait pas si on tire effectivement les ficelles et qui sont ces personnes qui tireraient ces ficelles. Quand je dis que Soros est un pourri je donne des faits. J'explique, par exemple, qu'il finance tel ou tel groupe comme MoveOn.

      Vous admettrez quand même que ma critique de Soros est un peu plus pertinente. Sinon ça ne vaut pas plus qu'un livre de Meyssan.

      Supprimer
    12. @Greg
      J'ai déjà parler de Soros depuis des années, en long et en large de ses ong open Society, ses spéculations, ses financements des femens et différentes organisations pro-migrants, son influence au sein de l'union européenne, son implication dans les troubles des meetings de Trump...et j'en passe!

      Supprimer
    13. Tu ne vas pas empêcher ce connard de financer qui il veut avec son pognon...

      C'est au peuple français de ne pas se laisser faire et d'arrêter de faire trop de n'importe quoi (par exemple en votant pour un tel afin que tel autre ne soit pas élu, d'arrêter de voter pour un tel parce qu'il a dit une phrase qui nous plaît alors qu'il n'explique pas précisément comment il va s'y prendre, etc...) et à l'armée française d'agir quand la sécurité nationale est en danger à l'"intérieur" du pays quand les politiques ne font plus que dans le clientélisme.
      Pas attendre stupidement que les autres arrêtent de nous mettre des bâtons dans les roues...

      Supprimer
    14. "-ce sont les mêmes donneurs d'ordres qui sont derrière.
      -que ce soit Trump ou Hillary, dans les deux cas, certains seront vainqueurs..."

      Je n'ai vraiment pas besoin de faire un dessin! Je les ai cité assez de fois sur ce blog!

      Il suffit de regrouper les infos sur les deux candidats.

      Supprimer
    15. Et après ça me reproche d'écrire que je ne vote pas et d'écrire que j'estime que le vote n'est pas l'alpha et l'oméga de ce que chaque personne peut faire...

      Voter pour un candidat ou un autre est inutile selon toi et ta copine Momo, alors abstenez-vous au lieu de faire que geindre après coup...

      Supprimer
    16. @Gervais

      Vous n'y êtes pas Gervais. J'expliquais que vous ne donnez aucun fait en affirmant que des hommes mystérieux tirent des ficelles dans l'ombre. On n'arrête pas de lire sur le net, surtout chez Soral et autres trucs complotistes du Réseau Voltaire, que : "des hommes qui se cachent manipulent les uns et les autres; que les siounistes manipulent ceci et cela; que les reptiliens et les illuminati dominent secrètement le monde". Sans parler des false flag par-ci et par là.

      C'est donc tout sauf pertinent, c'est du niveau d'un roman de SF écrit par un gamin de 14 ans en pleine crise d'ado.

      Supprimer
    17. "c'est du niveau d'un roman de SF écrit par un gamin de 14 ans en pleine crise d'ado."

      Exactement!

      Supprimer
    18. Greg alias Kami
      Cherchez par vous même, allez dans les archives, lisez des livres de grands experts et même de certains qui ont côtoyé le pouvoir ne manquent pas.
      J'ai déjà assez argumenter avec des faits de l'Histoire, en montrant les causes et les conséquences.
      Par contre, ne rajoutez pas des choses que je n'ai pas dites...c'est petit.

      Supprimer
    19. @Kami

      Le truc c'est que c'est facile de tomber là dedans, surtout quand on veut démonter une personne ou groupe. Par exemple: je ne porte pas Obama et Clinton dans mon coeur(je déteste ces deux là) mais ce n'est pas une raison pour gober tout ce qu'Alex Jones balance à leur sujet. Ce n'est pas toujours simple de rester vigilant, rationnel, de ne pas se laisser submerger par ses sentiments.

      Supprimer
    20. @Gervais

      "Greg alias Kami"

      LOL, oui je suis son clone. J'ai été conçu par le département fantôme ProGenetic appartenant au groupe Monsanto.

      "Cherchez par vous même, allez dans les archives, lisez des livres de grands experts"

      Des experts comme Meyssan ?

      Supprimer
    21. "Greg alias Kami"

      Ca recommence... Je tutoies Greg, que je ne connais pas du tout, car il m'a tutoyé.
      Le tutoiement ne pose problème ni à lui ni à moi alors c'est tant mieux.

      Supprimer
    22. "J'ai déjà assez argumenter avec des faits de l'Histoire, en montrant les causes et les conséquences."

      En "expliquant" qu'il y a systématiquement un banquier (juif ou sioniste, c'est au choix...) à l'origine de chaque conflit de l'Histoire humaine depuis des temps immémoriaux...

      C'est de la merde ce que tu balances alors va jouer ailleurs; là où tu seras applaudis par ceux qui combattent les envahisseurs venus de l'espace Mammouth.

      Supprimer
    23. "LOL, oui je suis son clone. J'ai été conçu par le département fantôme ProGenetic appartenant au groupe Monsanto."

      Je rigole beaucoup! Cet abruti de Gervais "pense" (...) que nous sommes une seule et même personne tout ça parce qu'on se tutoient. C'est un fin analyste...

      Supprimer
    24. Ouais...je connais le style.
      Je ne connais pas plus Meyssan, que vous et je ne vais pas sur des réseaux qui vous citez.
      Lisez donc vu que vous êtes anglophone, des livres anglo-saxon: commencez par Carol Quigley, historien américain et professeur d'histoire à l'université de Georgetown : The Anglo-American Establishment: From Rhodes to Cliveden.
      Doctor Antony Cyril Sutton, économiste, historien et écrivain britannique: "Wall Street and the Bolshevik Revolution"/"Wall Street and the Rise of Hitler"

      Supprimer
    25. @Gervais

      Yup je connais un peu le travail de Carroll Quigley. Il me semble qu'il a surtout passé son temps à faire des arbres généalogiques et à en tirer des conclusions plus que douteuses. Quand je parle de la connexion Bush et Clinton, je me permets de le faire parce qu'ils en ont parlé eux-mêmes et ensuite parce que je connais un peu les clans à Washington. Je ne vais pas chercher plus loin que les faits qui me sont rapportés. Je ne vais pas inventer des hommes de l'ombre et des groupes secrets qui les contrôlent.

      Quand je connecte des républicains et des démocrates je me base sur quoi ? Je ne me base pas sur les dires des experts, je me base sur des faits et des événements dont j'ai moi-même été témoin. Par exemple la formation du fameux Gang of Eight (groupes 4 sénateurs républicains et 4 démocrates ayant défendu une réforme sur l'immigration). Point, ça s'arrête là. Pourquoi les républicains ont-ils trahit leurs électeurs ? On n'en sait absolument rien, le reste n'est que spéculation. Ca peut-être : le génie tactique, la lâcheté, la crainte de se mettre le président à dos et d'être impopulaires, des intérêts financiers... Ca peut-être 1 Million de choses. Alors libre à vous d'en faire un roman mais ça restera de la fiction tant que les preuves indiscutables ne seront pas mises sur la table.

      Il m'arrive aussi de m'emporter, de tout mélanger et de m'imaginer des trucs, mais ce que j'imagine n'en fait pas un FAIT, n'en fait pas LA réalité.

      Supprimer
    26. Merci pour ce commentaire qui remet les pendules à l'heure.

      Parce que j'en ai marre de lire de la part de gens qui ne savent rien que tel groupe secret (si il est secret ce n'est pas en faisant deux cliques sur internet qu'on connaîtra le contenu de leurs réunions secrètes) dirigerait le monde.

      Par exemple la Chine est devenue la première puissance monétaire. C'est un coup des "sionistes de Wall street" peut-être?


      PS: J'ai regardé une vidéo récente hier en tapant "Eric Zemmour" sur Google qui mettait un lien vers E&R (et après Skippy et ses admirateurs se plaignent de ne pas être relayé par les médias...) où un gus expliquait qu'Eric Zemmour était de mèche avec Bernard-Henri Lévy.

      Le type disait qu'Eric Zemmour défendait l'assimilation pour que les juifs prennent le pouvoir en France.
      Donc Eric Zemmour en se comportant en français est un menteur mais un musulman qui s'affirme français n'en serait pas un.

      Ces conneries c'est bon pour les débiles comme Momo et Gervaise.

      Supprimer
    27. Kami

      Oui Kami E&R sont spécialisés dans ce domaine. Ils font souvent des connexions foireuses et à partir de celles-ci tombent dans un délire du genre : les juifs et "siounistes" veulent contrôler la France. Ou plutôt, comme leur truc c'est que les "siounistes" veulent contrôler le monde et la France, ils vont chercher des éléments qui vont alimenter leurs délires.

      "Ces conneries c'est bon pour les débiles comme Momo et Gervaise."

      Oui c'est très vendeur ce genre de trucs. C'est cool X-Files, tout comme les romans de Dan Brown (pas lu mais vu les films) mais ça doit rester un divertissement, pas une source d'info.

      Supprimer
    28. Même si je ne partage pas exactement les mêmes positions que toi (sur certains sujets) j'apprécie lire tes commentaires car ils donnent un point de vue différent de ce qu'on peut lire partout sur internet.

      Par exemple avec Harry Callahan nous avions été les deux seuls sur ce blog à avoir trouvé intéressante l'intervention de Claude Askolovitch quand il avait remplacé une fois Nicolas Domenach.
      Pas que nous ayons été d'accord avec lui, mais que c'était intéressant de voir le camp d'en face s'exprimer clairement sans essayer de se faire passer pour ce qu'il n'est pas.

      Raison pour laquelle je trouve que le vrai échange d'opinions ne peut pas se faire avec des types comme Momo et Gervaise qui viennent ici faire du copier/coller de gourous du net.

      Supprimer
    29. Oui échanger des idées c'est essentiel pour évoluer. Je ne suis pas le même qu'il y a un an, et dans un an je serai sans doute bien différent d'aujourd'hui.

      Supprimer
    30. En ce qui me concerne je ne change pas car je sais très exactement ce que je veux concernant des tas de sujets.

      Supprimer
    31. Pour donner mon avis sur les adaptations en films de livres de Dan Brown, je trouve que ça a été une erreur de mettre des acteurs trop connus car je me souviens que par exemple ça a fait rire le public dans la salle de cinéma quand on apprend que le personnage que joue Audrey Tautou est la descendante de Jésus-Christ...

      Supprimer
    32. @Kami

      Il y a un an j'étais libéral comme l'année d'avant et encore celle d'avant etc., je le suis toujours aujourd'hui, mais pas le même. Entre temps on apprend des choses, on prend en considération d'autres point du vue, ou on se met à voir une réalité qui nous aurait échappé etc.

      Supprimer
    33. @Kami

      "ça a fait rire le public dans la salle de cinéma quand on apprend que le personnage que joue Audrey Tautou est la descendante de Jésus-Christ..."

      J'imagine! ;-) J'aime bien Orson Scott Card. Quand ils ont adapté au cinéma Ender's Game j'ai aussi bien rit en regardant le casting. Le plus drôle c'était le personnage de Bonzo Madrid interprété par un pygmée mexicain. Après n'ayant pas lu Dan Brown je n'ai donc pas eu trop de mauvaises surprises avec son adaptation.

      Supprimer
    34. Moi non plus je n'ai pas lu ses bouquins. Peut-être les lirais-je un jour, mais la plupart de mes lectures de livres ayant cartonnés se font des années après les passions qu'ils déchainent car c'est mieux pour se faire un avis qui ne soit pas trop influencé par ce qu'on entend et lit ici ou là.

      Supprimer
    35. J'ai détesté "Ender's Game".

      J'apprécie beaucoup la SF mais suis très souvent déçu parce que ce qui fait d'un tel potentiel.

      Supprimer
    36. "J'ai détesté "Ender's Game"."

      Le livre ou le film ? Le film je comprendrai ;-) Ils ont zappé tout un tas de choses comme toute l'histoire qui se passe sur Terre entre le frère et la soeur d'Ender. Ce livre était déjà beaucoup trop dur à adapter. L'essentiel de l'histoire se passe dans la tête d'Andrew.

      Pour ceux qui confondent: ce n'est pas Hunger Games, hein ? Rien à voir.

      "J'apprécie beaucoup la SF mais suis très souvent déçu parce que ce qui fait d'un tel potentiel."

      En ce qui me concerne, quand le scénario est bon, tout me va. OSC reste une pointure pour moi. Dantec est pas mal non-plus.

      Supprimer
    37. Pas lu le livre, donc le film.


      "Hunger Games"

      Alors ça c'est naze! Dire que j'ai vu tous les films de cette saga à cause de potes qui regardaient ça lors de nuits DVD qu'on se fait de temps en temps.
      Le seul intérêt c'était Donald Sutherland.

      Supprimer
    38. "Alors ça c'est naze!"

      Le teen movie par excellence. J'ai préféré Battle Royale. J'en ai vu 2, le premier et la suite. Ca se sent vraiment que c'est écrit par une gonzesse, parce que politiquement c'est vide et niais. En passant j'adore Ayn Rand (Atlas Shrugged) mais qui elle était une Femme avec un grand "F".

      Supprimer
    39. La philosophie de Ayn Rand est très intéressante mais elle va trop loin selon moi en mettant par exemple en avant l'"égoïsme de l'intérêt personnel" sans l'"égoïsme de l'intérêt national".
      Le premier, sans le deuxième, donne selon moi une partie des problèmes des pays.

      Un Etat fort oui, mais que si les individus sont forts eux aussi.
      Des individus forts oui, mais que si l'Etat est fort lui aussi.

      C'est ce que je veux...

      Supprimer
    40. Elle est pour qu'une entreprise n'embauche pas un homosexuel à partir du moment où le patron n'en veut pas dans son entreprise.
      Ma position c'est qu'un patron n'a pas à connaître l'orientation sexuelle de ses employées, et ni à ce que les employées en causent dans l'entreprise.

      On n'a pas à mettre son orientation sexuelle en avant car c'est plus que privé, c'est intime!

      Supprimer
    41. En effet selon Rand un patron devrait avoir ce droit, mais dans l'idée de Rand: Un patron qui se prive d'un super élément parce qu'il est gay n'est pas fait pour être patron. Un type qui laisse des bons éléments à son concurrent est un con qui mordra la poussière tôt ou tard. Et il ne pourra s'en prendre qu'à lui-même. Au final une loi interdisant au bigot de refuser des gays devient inutile, la dure loi de la concurrence se sera déjà chargée de lui faire payer sa stupidité.

      "sans l'"égoïsme de l'intérêt national"

      Oui enfin sa position est un peu plus compliquée.

      Supprimer
    42. "la dure loi de la concurrence se sera déjà chargée de lui faire payer sa stupidité."

      Oui, mais au bout de combien de temps? Faut que ce soit plus rapide que ça.

      Supprimer
    43. Puis les autres employé(e) n'ont pas à subir les conséquences d'une faute commise contre un(e) seul(e) employé(e).

      C'est une femme intéressante mais elle pense dans un cadre qui n'est pas le mien.

      Supprimer
    44. Pour les anglophones, ces livres sont intéressant sur le sujet de l'Europe:

      The EU: A Corporatist Racket: How the European Union Was Created by Global Corporatism - David Barnby
      The Great European Rip-off: How the Corrupt, Wasteful EU is Taking Control of Our Lives - David Craig
      The Great Deception: The Secret History of the European Union -
      Christopher Booker/Richard North

      Supprimer
    45. @Kami

      "oui, mais au bout de combien de temps? Faut que ce soit plus rapide que ça."

      Attention, c'est un exemple de la manière dont le libéralisme peut s'appliquer. La probabilité pour qu'un patron se retrouve sur la paille pour avoir refusé un gay est extrêmement faible, les gays étant clairement minoritaires.

      "C'est une femme intéressante mais elle pense dans un cadre qui n'est pas le mien."

      L'objectivisme n'est pas non-plus ma philosophie. Elle me parait bien trop dogmatique.

      Supprimer
    46. J'ai vu le lien du communautaire qui attaque Zemmour en étant relayé par Soral.
      "L'islam pose pas de probleme, c'est les sionistes qui posent un problème".

      C'est presque un réflexe de Pavlof a ce stade, le type n'admet aucune critique de sa religion, absolument rien, tout est de la faute du grand complot sioniste qu'il fait bien sur remonter au moyen âge.,

      En France on accepte depuis des années de se remettre en cause au point ou ça en devient mortifère, mais a la base, c'est louable et très typiquement européen.

      Ce qui est insupportable en comparaison, c'est le communautaire qui va detourner l'attention, faire de l'inversion accusatoire...
      Ca ne passe plus de d'insulter le français en le traitant de raciste, d'islamphobe, d'antisemite ou d'homophobe etc.
      C'est un hiatus majeur.
      Et ça suffit de se pretendre exclu quand on s'exclu soi meme.
      C'est un comportement de non français, a la longue.

      Supprimer
    47. "Ce qui est insupportable en comparaison, c'est le communautaire qui va détourner l'attention, faire de l'inversion accusatoire..."

      Je confirme.

      Supprimer
  9. La chronique d'É.Zemmour encore une brillante déduction. Trump incarnerait la gauche des années 30 contre la gauche Clinton des années 60 relookée dans l'individualisme web des années 90.

    Individualisme web qui donne Assange et Snowden mais aussi la déréglementation de Wall Street renforcée par l'hyper informatique. Le film d'Oliver Stone sur Snowden bientôt en France serait à voir. Donc, Zemmour réfléchit et c'est pourquoi que ses ennemis qui le diabolisent ne peuvent avoir raison car Zemmour n'est pas le vil populiste prétendu. Un fasciste créé la grande armée, un Zemmour pense les conditions de la réalité en ramenant des principes comme la spiritualité, la nation, le sens civique de l'État, la laïcité, le patriotisme et la capacité de transmission propre à une sorte de conservatisme paradoxal qui a sa complexité n'en déplaise aux détracteurs.

    Réfléchir c'est reconnaître que pour analyser le présent, il faut comprendre les lois de l'histoire qui se trouvent dans les époques passés.

    La gauche actuelle a déjà été patriotique, s'en tenant à l'État-nation. La gauche a déjà été pour la séparation entre les religions et le domaine public. La gauche n'a pas été toujours internationaliste jusqu'à l'aveuglement.

    Procéder comme le fait la maire de Paris, tenter de noyer son multiculturalisme incendiaire sur l'immigration par la promotion du naturisme à Paris ne change rien sûr le déséquilibre de cette gauche malade.

    Lorsqu'une gauche néolibérale tente de protéger son naufrage, elle ne fait que retarder le coulage du Titanic socialiste.

    RépondreSupprimer
  10. Ps Greg: vous prenez le train en marche...mais des infos pertinentes sont donnés sur ce blog par Monopsome, Robin, Pepe, Elisabeth, Jean, Patrick, et beaucoup d'autres, anonymes...certes de moins en moins...on comprend pourquoi.
    Allez en paix

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tant mieux si les communautaires (fanatiques religieux, féministes...) vont ailleurs. Ce n'est pas comme si les espaces sur internet où exprimer des idéologies totalitaires et du manichéisme pour décérébrés, en se faisant aduler au passage, n'existaient pas...

      Ne compte pas sur moi, ni sur une minorité de gens intelligents ici, pour admirer tes analyses de gamins.

      Supprimer
    2. Premièrement, le gamin qui n'a pas grandi et qui raconte des bobards sur sa vie personnelle, c'est bien toi! Quand on tire comme toi, on raconte pas sa vie.
      Deuxièmement, tu commentes très rarement les vidéos d'Eric Zemmour, tu préfères faire du hors sujet pour parler de tes envies!
      Troisièment, tu es sur ce blog, juste pour contre-attaquer des commentaires qui ne correspondent pas à tes convictions et de celle de ta famille...
      Quatrièment, tu parles beaucoup de l'armée, sans vraiment la connaître et sans jamais l'avoir fait.
      Cinquièment, t'es le plus grand troll que la Terre ait jamais porté! (c'est flatteur pour ton ego)

      Supprimer
    3. "Quand on tire comme toi, on raconte pas sa vie."

      J'en ai raconté sur une partie de mon passé pour expliquer ce qui peut arriver exactement (pas un truc inventé) dans certaines circonstances.


      "Deuxièmement, tu commentes très rarement les vidéos d'Eric Zemmour"

      J'ai commenté point par point toutes ses phrases durant des années (avant ta présence sur ce blog!).
      Tu continues de vouloir cacher la vérité qui est que cela te dérange que je m'oppose à tes commentaires débiles n'ayant rien à faire sur ce blog.

      Tu me reproches de ne pas commenter ce que dit Eric Zemmour, ce qui déjà est faux, alors que tu n'a pas arrêté de balancer explicitement (implicitement depuis quelques temps) que juif/sioniste = unique et seul problème du monde depuis toujours à l'origine de tous les autres problèmes.


      "Troisièmement, tu es sur ce blog, juste pour contre-attaquer des commentaires qui ne correspondent pas à tes convictions et de celle de ta famille..."

      Je donne mon avis, tout comme toi ou n'importe qui d'autre. Il y a une fonction "Répondre" sous chaque commentaire alors tu peux aller voir ailleurs puisqu'il y a des tas de sites où tes écrits seront applaudis par des tas de communautaristes tous plus débiles les uns que les autres.

      Ma "famille"? Comprends pas...


      "Quatrièmement, tu parles beaucoup de l'armée, sans vraiment la connaître et sans jamais l'avoir fait."

      Comme je suis un franc-maçon, un ami de Rothschild et Rockefeller, un admirateur de Jacques Attali parce que riche et prenant l'avion moi aussi, l'administrateur du blog qui serait moi mais aussi Harry Callahan (qui lui est en autre un agent du MOSSAD...).
      Et je serai Greg maintenant...

      Tes "trucs" ne prennent pas avec moi.

      Supprimer
    4. Bénur:

      Je propose un duel entre les deux protagonistes. Les sieurs Gervais et Kami seront convoquée à comparaitre devant le tribunal de Dieu lors d'une ordalie ou seront présent en tant que témoins les sieurs Monospome et Greg. L'inspecteur Callaghan étant absent des écrans depuis quelques temps déjà nous avons renoncé à le voir comparaitre.
      Une estrade sera levée sur laquelle l'affaire sera réglé selon les règles de la plus pure chevalerie. Pas d'objections ???

      Supprimer
    5. JE CRAINS L'HARMONICA QUE LE JAP NE SOIT POINT LEVE
      Car les duels en nos temps anciens se déroulèrent dés l'aube...
      Je préférerai donc l'épée en temps que témoin pour occire cet impertinent mythomane...
      l'ordalie me parait un peu présomptueuse...

      Supprimer
    6. Mon duel c'est un coup de fusil si tu te ramènes.

      Je réserve mon "honneur" aux personnes qui le méritent.

      Supprimer
    7. Je lui ai donné plusieurs soufflets avec gant,...dans l'esquive, c'est un spécialiste pour changer de sujet!
      Frapper l'ennemi, c'est bien, frapper l'imagination, c'est encore mieux, surtout quand il est colérique et irriter!

      L'ennemi est ailleurs...ce n'est pas le freluquet qui va comprendre...

      Je ne perds pas mon temps. Il faut aller le voir, pour comprendre!
      Je vous remercie pour vos fraternelles compréhensions.

      ps: Je reprends la citation de Pierre Desproges:
      "L'ennemi est bête : il croit que c'est nous l'ennemi alors que c'est lui!"

      Supprimer
    8. Je n'adhère pas "Il y a un seul ennemi à toute l'humanité, il a la même origine et manipule tout le monde depuis la Création".

      Maintenant tu peux aller te faire mettre.

      Supprimer
    9. "Il faut aller le voir, pour comprendre!"

      Si un jour tu oses, tu ne reviendras pas sur ce blog...

      Supprimer
    10. (Pouvez plus vous passer de moi Awarenest ?)

      Supprimer
    11. La menace, l'insulte ou la dérision, c'est pour les faibles d'esprit.

      Supprimer
    12. Le truc pour les faibles d'esprit c'est de croire que tous les problèmes du monde depuis qu'il existe viennent que d'une seule source.

      Supprimer
    13. Je n'ai pas dit ça, j'ai parlé de plusieurs sources et ils ont fait alliance, on la voit aujourd'hui en pleine action!

      Supprimer
    14. Les alliances ne se font pas que d'un côté!

      Supprimer
    15. Hélas, la parité n'est pas la même...

      Supprimer
    16. Perdre, face à quelqu'un qui l'emporte sur soi, ne fait pas obligatoirement de soi quelqu'un de mieux que l'autre ou qui serait plus dans le vrai.

      Tu sais faire que te plaindre que des adversaires agissent contre toi, mais ils agissent comme des ADVERSAIRES!
      C'est à toi d'être plus futé et efficace qu'eux au lieu de sans cesse te plaindre à la maîtresse que machin est un tricheur.

      On n'a pas du tout la même perception des événements...

      Supprimer
  11. PEACE!!brothers peace and love mes frères: ouvrez vos bras l'un et l'autre et embrassez vous et mettez vous une margueritte dans le fion et allez courir dans les champs de blés ou de bétrave(comme vous voudrez)
    bref! il faut que je redescende sur ce blog: tel JESUS CRHIST MODERNE ROCK pour mettre un peu d'amour et de bon sens: mes frères GERVAIS ET KAMI/ pourquoi vous chamailler tel deux frères qui veulent le meme paquet de Pepito: a la fin c'est maman qui départage en interdisant a l'un et l'autre de manger des pépitos: et moi l'IGUANE de retour juste pour un peu de bon sens et de fraternité de réac: car n'oubliez pas, nous sommes tous ici bas(pour les autres) des réacs: des réacs de conféssion de droite et de gauche: mais nos analyses peuvent d etemps a autres se rejoindre.
    PERSO/ je suis plus proche de gervais, mais le petit chinois fils de bruce lee et de jean claude vandame KAMI peut écrire quelques fois des choses juste: mais son problème, c'est qu'il les traduit mal, il met une coquille vindicative et a contre sens qui gache l'idée première de ses dires.
    BON, revenons au sujet du moment: Zemmour dit que trump fait de la gauche des années 30 et Harry non callahan mais Clinton: fait elle du gauchisme des années 60S ????? quel analyse simpliste,tout les deux sont dans un liberalisme différent mais represente le fric,la puissance américaine (chacun dans leurs domaines respectif)trump c'est un financier,un bisseness man,un empereur américain nouvel version avec tout ce qui peut etre gerbant dans le trip bling bling, et Harry Clinton represente un lobby, un lobby comme celui de valls and co en France: Clinton c'est la gauche libérale, progréssiste,moderne avec tout ce qui peut representer de merdique dans cette modernité actuel: alors que Donald duck trump: est un junkie aux frics et a la puissance: COMME SARKOZY/ Sarkozy qui dit qu'il est proche des idéaux de Harry Clinton: faux!!!!c'est un trump a la francaise.
    amen!
    IGUANE/PATRICK.
    SPACE INVADER/THE PRETENDERS parce que chrissie hynde est jolie!jolie!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Yep Men!
      (le petit chinois, pepe de bruce lee et de jean claude vandame x puissance3 = Yip Man!)

      Supprimer
    2. @Patrick
      "Sarkozy, c'est un Trump a la française." c'est un bon orateur, il a eu beaucoup de tuteurs dans la politique, des coups de pouce des hautes sphères, des relations fortunées, ambigües, il a fait des conférences à 100000 €, etc.,..., (je ne vais pas tout étaler), mais un talentueux homme d'affaires à la Trump...demandez les français quand Sarkozy à donner leur argent aux banques et qu'il a disparu à jamais ou quand il a vendu l'or de la France et des français au plus bas, au final avec de lourdes pertes, vu les cours qui ont grimpé en flèche! Demandez pour les affaires...Henri Leconte.
      Bonne recherche.

      Supprimer
  12. SECONDO/
    d'ac au d'ac avec gervais que les pertinences de chacun ici bas: tout le monde ou presque a sa libre et personnelle parole et ses convictions: ce qui nous unis (d'une certaine façon) c'est l'interet plus ou moins importante via eric Zemmour: plus ou moins dis-je car tout a chacun ici sur ce blog a bascule aime un peu,moyen,beaucoup et meme pas du tout eric Zemmour et le pas du tout souligne tout de meme un intérêt concernant celui qui ne plait pas et qui n'aime pas : si le moindre gus vient ici bas emmettre un com négatif a l'encontre du sieur Zemmour, c'est qu'il a tout de meme un minimum d'interet pour lui: oui je sais, c'est de l'introspection ,mais c'est réaliste.
    La réalité, peut etre dérangante et mettre mal a l'aise vis a vis de ses propres certitudes: exemple
    hier je me suis pris la tronche avec ma meilleure amie au sujet de l'excellent docu de machin de la villardière sur m6 mercredu dernier:
    bien evidemment avant ce docu sur l'islam et la république je ne regardais jamais oh! grand jamais ces émissions poubelle et racoleuse " d'enquetes exclusive sur ces sujets pourrave tel les putes,la drogue,les cités,les braquages bref! toute l'immonde poubelle que donne les gus de tv aux populos accrocs a ses merdes.
    non! j'ai eu la curiosité de regarder son émission, car je bossais sur ce sujet via mes sondages.
    et resultat, l'émission qui etait (certes dirigé)a eu le mérite de refléter une réalitée: pas la grande et unique réalité,mais une partie de la réalité de ces gens issu de l'immigration qui ne s'intègre pas OU QUI FONT MINE DE S'INTEGRER.
    Et mon amie, m'a sorti brut pour point que je devais aller sur F DE SOUCHE pour sortir de tel propos concernant le bien que je pensais de cette émission d emercredi dernier: oui connerie quand tu nous tiens: j'ai evidemment mal pris son rapprochement qu'elle me mettait dans le trip f de souche que je dégueule, oui f de souche comme tv liberté: je les dégueules paisiblement mais surement: j'ai eu a échanger avec la boss de tv liberté au phone: elle est sympa, elle est correct dans l'échande des idées MAIS ce qui ressort de sa ligne comme pour f de souche pue la merde franchouillard identitaire étriqué du cul et de la tronche.
    si je suis ok sur pas mal de choses avec Zemmour,finkeilkraut,ema lévy,onfray,marinne le pen,ménard: il en reste que j'ai des valeurs qui me font ne pas tomber comme un bourrin dans l'excès du nationalisme bas du front.
    j'aime la France, j'aime la république: j'ai mal de voir cette régréssion causé par l'abrutissement d'une culture bafoué, détruite par la poubelle des tv (pas tous) je met de coté ARTE ET FRANCE 3 mais je chis et je dégueule sur les religieux ou les abrutis qui pourissent notre pays par leurs intégrisme religieux ou nationaliste.
    amen!
    IGUANE/PATRICK.
    REGATTA DE BLANC/THE POLICE: putain leur premier album:quel pied tout de meme.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. fdesouche, ce sont surtout les commentaires qui peuvent être gratinés, il ne s'agit sinon que d'une revue de presse, quasiment jamais d'article d'opinion.
      Le truc de Soral est beaucoup plus orienté...enfin il ne s'agit pas du meme format.

      Supprimer
    2. Merci pour l'info de l'émission de M6.

      Petit Message In a Bottle:
      Organigramme des merdias où tu pourras voir qui contrôle...
      https://www.nikopik.com/wp-content/uploads/2016/07/presse_francaise_v1.2.png

      Si tu regardes Arte et F3, au moins tu ne payes pas pour rien, la redevance...par contre certains médias reçoivent beaucoup trop de subventions, alors qu'ils sont détenus par des "milliardaires"...
      Il m'arrive de regarder Arte, F5, en zappant, pour voir des documentaires.

      Tiens, qu'est ce que j'ai vu en couverture du magazine TV, le type que tu abhorres, il se fait introniser maintenant, Empereur...de la tv poubelle!
      https://pbs.twimg.com/media/Cs2nxmHUAAEUKQ2.jpg

      Ce soir, Ali Jupette sur F3...je ne regarde pas.

      Supprimer
    3. Bonjour, Harry.
      Vu, que vous êtes en Allemagne, à la source.
      Parmi, le million de "migrants" en Allemagne, beaucoup ont reçu très rapidement des places de stages dans les entreprises allemandes et même ont reçu des places réservées chez de grands groupes industriels allemands.
      Le grand patronat allemand veut même pour l'avenir 4 millions de "migrants"!
      Le remplacement est là et de jeunes allemands restent sur la touche!
      Quel a été l'effet des bons scores de l'Afd en Allemagne?
      Quel effet pour la France? face à cette concurrence déloyale outre-rhin avec cette arrivée de main-d'oeuvres (low-cost), la rémunération, le coût du travail et les charges sont déjà inférieures à celle de la France.
      Que pensez-vous de la fondation Bertelsmann?

      Supprimer
  13. Elections limitées en portée mais signe que l'opinion allemande evolue.
    Le patronat qui revait d'esclaves bon marché se rends compte pour certains d'entre eux que l'esclave low cost ne corresponds pas toujours a l'OS formé dont ils ont besoin.
    En plus former prends du temps, et l'esclave n'a pas toujours le caractère obéissant et rigoureux du local...
    D'autant qu'il veut souvent renvoyer de l'argent chez lui assez vite.

    Disons que quelques bricoles arrivées a Cologne et auttres attentats récents ont un peu refroidi l'ambiance, et ça se traduit dans les urnes.

    Mais Merkel est très douée pour souffler le chaud et le froid, et AfD est plutôt toujours un "tea party" qu'un parti structuré.

    Et puis les allemands sont des nazis, ils faut qu'ils accueillent qui on leur dit d'accueillir pour demander pardon.
    (J'en rajoute evidement, mais il y a de ça. Cela dit c'est toujours drôle de voir un certain stoïcisme par rapport au philosemitisme prononcé de leur nouvelle main d'ouvert, stoïcisme moins évident s'il s'agissait d'allemands...Le logiciel bugue.)

    Entendu parlé de cette fondation via Hillard, mais pas creusé la question en local.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. En Allemagne, certaines villes sont aussi des poudrières...comme Malmö en Suède.
      Si déjà dans les centres en Allemagne, ils se battent entre eux...
      "il veut souvent renvoyer de l'argent chez lui assez vite"...et demande à repartir en vacances dans son pays...
      Dernièrement, j'ai vu des musulmans de type asiatique "migrants", ils ne viennent donc pas de Syrie et ne sont pas des réfugiés de guerre! Comme les roms qui se déguissent à Paris, en syrien pour mendier! C'est un grand foutage...
      Merkel, souvenez-vous, elle méprise le drapeau allemand...quel patriotisme!
      https://www.youtube.com/watch?v=q8PNgxbTE0o
      Sur une vidéo, elle a eu son retour de bâton, j'ai pu voir lors d'un de ces déplacements officiels, que le drapeau allemand, la frapper en plein visage...
      Cette fondation joue aussi un grand rôle comme les fondations Soros, Ford,...pour l'immigration.

      Supprimer

Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.

Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.

Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam et/ou plus généralement tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.