samedi 12 avril 2008

Zemmour face à Dominique Voynet


34 commentaires:

  1. Ya pas un blog pour ceux qui le déteste !!! Il est d'une méchanceté, et d'un pédant ! Ca fait très longtemps que cet homme me blesse, j'en ai marre d'un mec qui se prends pour ce qu'il n'est pas.

    RépondreSupprimer
  2. L'ecologie est un gadget .

    Ca n'est pas et ne sera jamais un postulat suffisant pour gouverner, particulièrement en France, vu le mode de scrutin.

    ils seront limités au local, et ca n'est pas localement qu'il faudrait le plus peser.

    De toute facon c'est reservé aux riches (Pays et population).

    Les pauvres n'ont pas les moyens d'acheter bio ou de changer de voiture pour du moins polluant.
    (Et est-ce vraiment moins polluant, ca n'est même pas sûr !).Imaginez dire a des pays du tiers monde endettés qu'il faut moins polluer...


    Ceux qui commandent ce moquent par ailleurs de l'ecologie.

    Pour donner une idée, une des rares energie alternative au pétrole de facon viable, c'est le nucléaire.Pour la durée des stocks de materiaux radioactifs, qui ne sont pas inepuisables non plus.
    On sait parfaitement que les dechets et les accidents sont un problème très grave, mais c'est la seule energie viable a l'heure actuelle.
    (Parce que les eoliennes, et le solaire ca n'est pas assez efficace, et le charbon evidement moins polluant...).

    Naturellement la plupart des verts sont contre.
    On comprends pourquoi.

    Et on comprends aussi pourquoi il n'auront jamais le pouvoir.

    RépondreSupprimer
  3. "Les écolos, c'est comme les pastèques: vert à l'extérieur et rouge à l'intérieur"
    LOoooOL

    RépondreSupprimer
  4. Au premier post : http://www.paranosdupaf.blogspot.com/

    RépondreSupprimer
  5. Attendez cette émission ne date pa d avril 2008 c est pas plutot 2007?

    RépondreSupprimer
  6. Dominique Voynet est un maxiton que je recommande.

    On me dit qu'elle défendrait des thèses écologiques, mais ... je n'en suis pas certain.

    RépondreSupprimer
  7. Cet extrait date effectivement de 2007.

    RépondreSupprimer
  8. Pourquoi croyez-vous que l'Iran veux une centrale ?

    Pour faire des bombes, vraiment ?

    La France produit une grande partie de son electricité (Elle en exporte aussi).Grâce a quelle energie ?

    Vous avez entendu parlé du pic petrolier ?
    Vous avez une idée de la catastrophe qui se profile?
    On y est peut etre déjà.

    Et il ne suffira pas de "faire des economies".
    L'energie fait tourner le commerce, l'economie, l'industrie, le petrole est indispensable au plastiques...

    Ne parlons pas de son importance strategique et militaire, si la Chine risque de rompre son isolationnisme millenaire, il y a une raison !


    Si vous êtes aussi irréaliste que les "gochos" que vous decriez a corps et a cris...

    Renseignez vous ...

    Vous savez que les bio-carburants risquent de mettre en péril le fragile equilibre alimentaire du tiers-monde ?

    L'ecologie est credible quand elle est integrée au marché (Pour les rêveurs , regardez les echecs des sommets internationnaux..Ne compter pas sur les etats...), ce qui se paie et seuls les pays et consommateurs riches ont les moyens pour ca.

    Mais qui va s'imaginer que tout cela va se regler sans guerres et crises.

    Et finalement le devellopement nucléaire francais est un atout.

    (Mais risqué et a moyen/court terme)

    Les tribunaux ne nettoient aucune pollution, et ne fournissent pas d'energie...

    RépondreSupprimer
  9. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  10. Tout ceci pour me faire dire ce que je n'ai pas écrit ??

    Qui vous a dit que l'écologie devait être coupée des réalités économiques ??

    L'écologie est une nécessité vitale !

    La machine économique, son concept tel que vous semblez l'avoir à l'esprit ne peut poursuivre sa route tel que ! Il va falloir apprendre à vivre autrement... POUR SURVIVRE tout simplement.

    Vous n'avez que peu d'information sur les écologistes apparemment. Beaucoup s'opposent aux pseudo bio carburants et plus encore que vous ne faites ! Je sais les ravages que ce développement produit déjà en Malaisie et en Indonésie sur les forêts et les conséquences que cela engendre sur l'atmosphère.

    Vous me prêtez un crétinisme qui sans doute vous ravi mais qui me semble très exagéré.

    J

    RépondreSupprimer
  11. Le nucléaire m'effraie un peu il est vrai...L'expérience AZF n'y est pas totalement étrangère...Vous me suivez ??

    RépondreSupprimer
  12. Non moi je vous suis pas. AZF c'est le nitrate d'ammonium qui en est la cause. Aucun rapport avec le nucléaire.

    RépondreSupprimer
  13. Vous ignorez donc la cause ???

    Pourtant un travail de journaliste honnête et réputé qui n'a jamais été contredit nous a bien éclairé la lanterne en son temps.

    RépondreSupprimer
  14. Amusant cette histoire de tribunaux... ça rappelle les grandes heures des dictatures communistes de triste mémoire, jusque dans le vocabulaire employé... Ca prouve si il en était encore besoin, le coté pastèque des Khmers verts!

    A 10 contre un qu'il va nous parler des lobbies de l'argent et de la conspiration américaine mondiale.

    Au moins c'est clair, si des gugus de ce genre arrivent au pouvoir ils commencent par foutre en camps de redressement ceux qui ne sont pas d'accord avec eux... Ca me rappelle le slogan d'Arlette aux dernières élections présidentielles : "le camps des travailleurs" c'est vrai qu'elle s'y connait en camps de travail...

    RépondreSupprimer
  15. Vous n'avez manifestement rien compris de ce que j'ai écrit.

    Vous êtes à côté de la plaque !

    Les tribunaux en question sont hypothétiques et d'ordre moral. Il s'agit en fait d'un rapport avec sa propre conscience devant des prises de positions que l'on seraient amenée à regretter. C'est en quelque sorte un examen de minuit !!

    Si vous ne comprenez pas, je vous conseille de retourner à l'école. Il n'est jamais trop tard.

    RépondreSupprimer
  16. Et d'autre devraient retourner a l'eglise.
    (Ou au mausaulée d'un embaumé de l'Est, c'est idem en fait)


    Le monde n'est pas moral, et encore moins ceux qui commandent.

    RépondreSupprimer
  17. Les tribunaux moraux des gauchos ont eu, dans l'histoire du 20ème siècle, une facheuse tendance à devenir très concret... L'examen de conscience à la gègène...

    C'est amusant aussi cette tendance systématique des gauchos à répondre par un jugement de valeur à un argument...

    RépondreSupprimer
  18. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  19. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  20. La mentalité "morale" a été utilisé indifferement par les Maccartistes de droite, les dictateurs d'amérique du sud (Dont les services secrets ont souvent été formés par les anciens barbouses francais d'algerie)...

    Au service de l'Empire américain...
    (Et des multinationales d'obediences US, surtout en amerique du sud)

    Et en face des "revolutionnaires devoués au peuple", on servit "le grand soir" via le Kommintern, dans Action directe ou les brigades rouges etc, etc...

    Au services des empires communistes de russie ou de Chine
    (Qui se sont bien divisés car opposés au niveau geostrategique, sans parler du titisme etc...)


    La morale est un conte pour gamin.

    Mais il est très vrai que la gauche est plus "moraliste" depuis que toute alternative au systeme capitaliste n'a plus la moindre credibilité
    (Pour ceux qui etaient lucides, ont pourrait dater ca de la NEP en Russie...1923...).

    Mais c'est drôle de voir que certains doivent jurer qu'ils sont de "droite"...

    Pour un americain , vous seriez de dangereux gauchistes avec votre etatisme a la francaise...

    RépondreSupprimer
  21. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  22. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  23. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  24. Ce n'est qu'une question d'heures de vol. Les idées, les convictions changent naturellement avec le temps. On n'en a vu des biens plus grands renier ce qu'ils avaient adoré au seuil finissant de leur existence.

    RépondreSupprimer
  25. J'espérais plus de jactance...

    Je m'en vais donc quêter en quelques autres lieux, pour vitupérer mieux et enrichir ma prose de quelques fâcheuses manières tout en me divertissent bien, le bonheur de déplaire

    RépondreSupprimer
  26. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  27. A méditer !

    Il faut s'avoir se taire, c'est le meilleur moyen de ne pas dire de connerie.

    RépondreSupprimer
  28. Concernant l'Iran et son intérêt pour le nucléaire, bien entendu, point n'est besoin de nous en inquiéter !! Mahmoud Ahmadinejad n'a fait aucune déclaration qui puisse nous mettre sur la voie d'une quelconque ambition destructrice d'aucun peuple! De même que des islamistes on exagère beaucoup les dires et les projets !

    RépondreSupprimer
  29. Si seulement l'Iran n'avait pas aussi beaucoup de pétrole...

    Ils pourraient déclarer presque tout ce qu'ils veulent.

    Mais une intervention militaire en Iran...

    L'Irak est dans le chaos, il s'agirait d'eviter un autre bourbier.

    RépondreSupprimer
  30. Nous n'éviterons pas les conneries que nous ne pouvons nous empêcher de faire !

    Je vous le garanti et je suis prêt à tenir les paris.

    Par ailleurs, eux non plus, ceux qui nous regardent méchamment et qui chaque jour avancent leur dès d'une case nouvelle ne manqueront pas le rendez-vous.

    L'histoire, notre histoire est ainsi faite qu'elle ne nous éclalre que trop tardivement, si tant est qu'elle nous éclaire de quelque chose d'essentiel.

    RépondreSupprimer
  31. Si j'étais dans l'enseignement je n'y serais pas pour longtemps.
    A distribuer des claques et des coups de pied au culs on me verrait trop souvent !!

    RépondreSupprimer
  32. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  33. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer

Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.

Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.

Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes et plus généralement tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires sont donc soumis à validation (validés sous 12h maxi.)