Eric Zemmour : Désaccords entre Sarkozy et les patrons
.
vendredi 15 avril 2011
44 commentaires:
Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.
Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.
Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Voilà la vidéo dont je parlais,elle est criante de vérité - certains devrait réfléchir avant de voter pour un candidat qui favorise le patronat aux détriments des salariés -
RépondreSupprimerDepuis 2007 c'est plus la crise de 2008 que Sarkozy qui a affaiblit le capitalisme!
RépondreSupprimerQuand a Strauss Kahn de gauche Monsieur Zemmour vous devez rigoler...
guéant veut réduire l'immigration légale de 20 000 personnes, la bonne blague - ce qui veut dire que 180 000 peuvent continuer a entrer librement par le regroupement familial (la majorité depuis les années 80 - merci Chirac et Giscard) le droit d'asile -(pour avoir signé un accord européen - merci l'Europe)et pour le travail bien que nous avons un taux de chômage important - décidément, ou on nous prend pour des idiots ou ils marchent vraiment sur la tête - des petites mesurettes destinés a préparer les élections de 2012 pour Sarkozy -
RépondreSupprimervoici les chiffres de mon propos :
RépondreSupprimer"A ce jour, 11,5 millions d'immigrés et enfants d'immigrés résident en France, représentant environ 19% de la population. L'an dernier, l'immigration légale a augmenté de 10,6%, soit 188.760 personnes entrants selon les chiffres de l'association et de l'Office français de l'immigration, dont 81.100 personnes au titre du regroupement familial, 31.500 de l'immigration professionnelle, 10.340 du droit d'asile et 65.840 étudiants, en forte hausse de 28,5%."
Encore une info -
RépondreSupprimer"Tout aussi sceptique à l'égard des intentions affichées par M. Guéant, la semaine dernière Laurence Parisot, la présidente du Medef, plaidant pour une immigration "raisonnable", avait mis en garde contre les dangers "d'un pays qui se referme". De même, la ministre de l'Economie Christine Lagarde s'était quelque peu désolidarisée de la ligne dure affichée par Guéant, non par pure philanthropie, mais parce que "dans le long terme, on aura besoin de main d'oeuvre, on aura besoin d'effectifs salariés formés"."
Ben voyons lagarde et parisot n'ont pas envie de voir disparaitre une main d'oeuvre bon marché qui fera abaisser les salaires des ouvriers - si vous n'y voyez pas une jolie hypocrisie du patronat, c'est à désespérer de tout - exactement la vision de zemmour -
Il est clair que vous avez raison Pitch de scenario , 20 000 et rien , ca fait 2 rien. De plus je suis sur que sur les 20 000 candidats manquants, la moitié viendra quand meme . Au lieu, de faire valoir le regroupement par ex, ils viendront avec un visa touristique, ou les mariages blancs exploseront.
RépondreSupprimerLe truc , c'est que sur l'immigration , tout le monde ment. On nous dit qu'il y'a plus d'expulsions , alors que la majorité sont faite de mayotte , pas de metropole. La aujourd'hui par exemple , la France n'expulse plus personne (ou presque ) depuis decembre. L'europe nous en empeche.
Alors pour moi il est clair que ce sont des mesurettes.
Parisot , lagarde qui s'insurgent , la pour moi , c'est la goutte d'eau qui fait , deborder le vase. Comment peut on dire que nous avons besoin de main d'oeuvres etrangere , alors que le chomage sevi plus que jamais ?
Certes.
RépondreSupprimerMais l'immigration permet de maintenir notre équilibre démographique, et sans cela, je ne vois pas comment on pourrait payer vos retraites.
De plus l'imigration apporte un solde positif de 12,3 milliards par an (contrairement aux faux chiffres de Mmme Le Pen à Lampedusa qui indiquait qu'au contraire c'est un solde négatif de 60 milliards)
Conclusion : l'immigration zéro est inenvisageable.
Un equilibre demographique ok , Quoique la France de ce coté la , n'en a pas besoin, comme ses voisins europeens.
RépondreSupprimerEn ce qui concerne les chiffres que vous avancez sur le solde , il semblerait qu'une etude de l'insee les contredise, et qu'une autre soit a venir
(je retrouve l'etude et je mettrait le lien). Maintenant , moi je prendrai le probleme demographique dans l'autre sens ! Pourquoi les francais ne font pas d'enfants.
La reponse est simple , les francais s'inquietent de l'avenir de leurs enfants , c'est tout .
Si la france va mieux , ils feront plus d'enfants!
En ce qui concerne les retraites votre argument n'est pas valable , puisque l'immigration de travail n'existe plus depuis longtemps(ou tres peu).
Il faut se rendre compte qu'il y'a 40 ans , la france tournait a plein regime , mais c'est fini , pourtant on fait "entrer" toujours autant.
anonymes a dit
contrairement aux faux chiffres de Mmme Le Pen
REP: imaginez bien , que si personne n'ose l'attaquer de front, sur les chiffres, c'est qu'elle ne dit pas que des conneries. Si elle disait des enormités , croyez bien qu'on l'a ferai taire vite fait, et qu'ainsi sa montée dans les sondages serait enrayée
anonyme
RépondreSupprimerCertes.
Mais l'immigration permet de maintenir notre équilibre démographique, et sans cela, je ne vois pas comment on pourrait payer vos retraites.
rep : vous n'allez pas toujours nous ressortir le couplet sur la démographie, çà s'est l'excuse prioritaire de la gauche quand elle n'a pas d'argument or déjà, il faudrait que cette jeunesse trouve un travail pour que justement le profit de cette "démographie" fasse de l'effet, ce qui n'est plus vraiment le cas puisque la majorité vient en france en tant que chômeur -
VOUS ECRIVEZ
De plus l'imigration apporte un solde positif de 12,3 milliards par an (contrairement aux faux chiffres de Mmme Le Pen à Lampedusa qui indiquait qu'au contraire c'est un solde négatif de 60 milliards)
REP: Positif en faveurs de ceux qui travaillent et non pour ceux qui sont au chômage or et là est tout le vice, cette analyse est faite pour les immigrés qui ont un travail mais pas ceux qui sont au chômage, ceux qui dépendent des aides sociales et qui donc ne rapportent pas à la collectivité - soyons clair, combien durera le "positif" si d'aventure on continue a recevoir un immigration voué au chômage pour les trois quart ?
VOUS ECRIVEZ
Conclusion : l'immigration zéro est inenvisageable.
REP: personne ne demande l'immigration zéro même pas le FN qui propose jusqu'à 10 000 personnes mais exigeons que le regroupement familial soit permit seulement aux demandeurs qui ont des revenus hors avantages sociaux suffisants pour recevoir le reste de sa famille, revenons sur le principe du droit d'asile que lorsque la société aura descendu de moitié son taux de chômage et arrêtons l'immigration du travail alors que nous avons assez de chômeurs qui "croupissent" devant l'ANPE" croyez-le, çà en fait des personnes qui peuvent apporter leurs contributions à la société et çà réduira un maximum l'immigration -
"Mais l'immigration permet de maintenir notre équilibre démographique, et sans cela, je ne vois pas comment on pourrait payer vos retraites."
RépondreSupprimerC'est des chomeurs immigrés qui vont payer les retraites ?
(Un chomeur francais aura du mal aussi)
Curieux raisonnement.
Ha et puis "vos" retraites...Sous entendu "ces privilegiés" de francais qui ont des retraites ...
(Si le systeme tient, bien sur).
"l'immigration zéro est inenvisageable."
De zero a l'infini il y a une marge.
Ce qui est frappant c'est ce discours qui se résume à "l'immigration est toujours positive".
(Et ceux qui lui envisagent des aspects négatifs, autant pour les immigrés que pour le pays d'accueil d'ailleurs, sont des racistes etc...)
Un véritable dogme.
(Qu'une partie du patronat apprecie certainement, mais on ne se pose pas de questions...)
"180 000 peuvent continuer a entrer librement par le regroupement familial"
RépondreSupprimerVous savez très bien que sur les 200 000 il n'y a qu'un certain pourcentage de regroupement familial.
"Comment peut on dire que nous avons besoin de main d'oeuvres etrangere , alors que le chomage sevi plus que jamais ?"
RépondreSupprimerVous savez très bien qu'il y a un déficit de main d'oeuvre formée pour certaines taches dans plusieurs secteurs (BTP par exemple mais aussi médecins dans des villes de province).
Cela serait con de penser qu'on importe de la main d'oeuvre alors qu'il y a beaucoup de demande dans ces secteurs.
"Mais l'immigration permet de maintenir notre équilibre démographique, et sans cela, je ne vois pas comment on pourrait payer vos retraites."
RépondreSupprimerC'est curieux vous ne parlez pas de la retraite des immigrés.
"Vous n’avez pas travaillé en France ou vous n’avez pas assez travaillé pour avoir des droits à la retraite Vous pouvez demander l’allocation de solidarité aux personnes âgées (ASPA) (en 2008 : 7 537,29 € par an pour une personne seule ; 13 521,27 € par an pour un couple)
1125 euros /mois pour un couple"
Pour info mon grand père qui a travaillé depuis ses 14 ans touche moins que ça.
Trop bonne et trop conne la France.
"REP: imaginez bien , que si personne n'ose l'attaquer de front, sur les chiffres, c'est qu'elle ne dit pas que des conneries. "
RépondreSupprimerSi le magazine Challenges, et je pense qu'en matière de chiffres ils ne disent pas n'importe quoi.
"C'est des chomeurs immigrés qui vont payer les retraites ?
RépondreSupprimer(Un chomeur francais aura du mal aussi)"
Je vous renvoi au numéro de Challenges, c'est très clairement expliqué.
anonyme a ecrit :
RépondreSupprimeravril 2011 17:08
Anonyme a dit...
"180 000 peuvent continuer a entrer librement par le regroupement familial"
Vous savez très bien que sur les 200 000 il n'y a qu'un certain pourcentage de regroupement familial.
rep :un certain qui est majoritaire : 81 000 sur l'année 2010 contre 31 500 pour l'immigration professionnelle - y a comme un léger problème, là surtout en période ou le chômage est élevé, les salaires bloqués et l'économie et le pouvoir d'achat en berne -
"Un véritable dogme."
RépondreSupprimerTout de suite dès qu'on n'est point d'accord avec vous, c'est le dogme.
On se demande qui est le plus dogmatique en fin de compte...
"10 000 personnes"
RépondreSupprimer10 000 c'est presque zéro, on enlève déjà les étudiants et il ne reste pas grand chose.
Anonyme a dit...
RépondreSupprimer"Comment peut on dire que nous avons besoin de main d'oeuvres etrangere , alors que le chomage sevi plus que jamais ?"
Vous savez très bien qu'il y a un déficit de main d'oeuvre formée pour certaines taches dans plusieurs secteurs (BTP par exemple mais aussi médecins dans des villes de province).
rep : et nous savons aussi qu'il y a un taux de chomage élevé, n'y a t-il point d'ouvriers dans le batiment parmis eux ou de medecins pour aller les chercher en dehors du pays ? Oui mais peut-être qu'eux refusent de travailler pour un salaire qui dépasse a peine le SMIC alors qu'un étranger qui n'a pas le choix dans son pays, va accepter les conditions du patronat et même en travaillant plus - c'est ce qui s'est passé dans les années 60, c'est ce qui se passe aujourd'hui depuis que nous sommes Européens - parisot et lagarde peuvent se frotter les mains comme le grand patronat, une main d'oeuvre à petit prix et pendant ce temps, les ouvriers qui sont dans notre pays sont des chômeurs - trop cher pour le patronat -
Et je voudrais ajouter ceci pour suivre le message de Seb. du député lionel luca -
RépondreSupprimer"Le député UMP Lionnel Luca, membre du collectif Droite Populaire, souhaite que le minimum vieillesse alloué aux étrangers "soit réservé" à ceux qui ont travaillé en France et a donc déposé une proposition de loi en ce sens.
Selon le Député, "depuis la loi du 11 mai 1998 sous le gouvernement Jospin, les étrangers de plus de 65 ans qui n'ont pas travaillé mais qui résident en France bénéficient de l'Allocation de solidarité aux personnes âgées".
Le député des Alpes-Maritimes estime qu'il y a "un paradoxe" à "verser une allocation de solidarité de 709 euros par mois pour une personne seule (1.157 euros pour un couple) qui n'a jamais travaillé en France".
Ce montant est "supérieur" à celui des allocations de "bien des retraités français qui, eux, ont travaillé et dont le conjoint est décédé", a-t-il argumenté.
La proposition de loi, cosignée par Dominique TIAN et le collectif de la Droite Populaire, a été déposée pour réserver l'allocation de solidarité aux personnes âgées "aux personnes de nationalité française ou ayant travaillé en France".
Elle est "généreuse" la france n'est-ce pas sauf pour certains retraités qui ont bossés toute leurs vie en France et qui ne touche pas 709 euros - merci MR Jospin -
Ces pauvres immigrés doivent travailler dur pour payer nos retraites! Je suis assez sceptique... Le RMI et les prestations sociales ne payent pas nos retraites!
RépondreSupprimerLes Italiens,polonais, portugais,eux oui, venaient pour travailler, et en plus, ils se sont bien intégrés parce-que leur culture n'était pas fondalement opposée à la nôtre!
Parlant de culture ( on va encore me reprocher d'être hors sujet..) j'ai appris sur la 2 après le 13h qu'en Angleterre existent déjà 80 tribunaux islamiques qui appliquent la charia. Ils sont fous ces anglais!!!
" Oui mais peut-être qu'eux refusent de travailler pour un salaire qui dépasse a peine le SMIC"
RépondreSupprimerJe ne sais pas si vous avez déjà été au chômage, mais au bout d'un moment alors qu'on galère tellement, on s'en fout que ce soit payé juste un peu au dessous du smic
"dessus" excusez moi, faute de frappe lourde sémantiquement parlant.
RépondreSupprimerEt voilà, on nous ressort encore le sempiternel couplet de la démographie etc etc... Mais c'est pas croyable !
RépondreSupprimerPar pitié, que quelqu'un invente un vaisseau spatial et qu'on se casse de ce monde complètement dingue !!
Dans les années 60, la croissance en france etait de l'ordre de 15% par an.
Comment pouvez-vous comparer la situation actuelle à ces années là ???
pour payer des retraites, il faut D'ABORD qu'il y'ait du boulot !!!!
Et ça ça à pas l'air d'être évident à piger pour les gauchos de tous bord...
"Tout de suite dès qu'on n'est point d'accord avec vous, c'est le dogme"
RépondreSupprimerJe me suis contenté de dire que l'immigration avait peut etre aussi des effets negatifs, pas simplements negatifs, mais aussi negatifs.
(Et encore une fois pour le pays d'accueil et le pays de depart)
Votre reponse est simple: l'immigration est un fait totalement positif, indiscutablement.
Pas un seul pojnt negatif...
je vous rappelle que quand on parle de controle d'immigration vous dites que l'immigration zero est impossible.
Tout dans la nuance...
J'ai une bonne idée de qui est dogmatique, désolé.
A Pitch de scénario du 16-4 19:13
RépondreSupprimerJe ne connaissais pas cette loi du 11 mai 1998, merci de me l'apprendre; je comprends mieux ce regroupement familial qui concerne aussi les parents, grand-parents voire oncles.
Je m'étonnais toujours du nombre de papi et mamie en djellabah.. et j'admirais aussi l' amour filial ! ( pour déraciner des "petits vieux" de leur bled ne doit pas être facile )
Mon propos n'est pas péjoratif, j'ai beaucoup d'empathie pour les "petits vieux".
bonjour a tous ^^
RépondreSupprimerAnonyme , en cherchant votre magasine challenges , je suis tombé sur des etudes qui disent completement l'inverse.Fin les chiffres on leur fait dire ce qu'on veut. La preuve en est , les 3 millions de chomeurs poar ex. Tres peu de personnes savent qu'en realité , ne sont comptabilisés que les chomeurs indemnisés.
@ SEB
Je suis comme vous , effaré ! En effet , beaucoup de personne agées n'ont que le minimum vieillesse , soit a peine 650 euros
Ma mere en est l'exemple parfait.
On pourrait aussi parler de l'aide medicale d'etat et surtout de son cout . Un etranger illegal n'a absolument rien a debourser pour les soins, un legal est pris en charge a 80%, alors qu'un francais lui ne l'est qu'a 70. Alors pourquoi, ca c'est un mystere
anonyme a ecrit :
RépondreSupprimerJe ne sais pas si vous avez déjà été au chômage, mais au bout d'un moment alors qu'on galère tellement, on s'en fout que ce soit payé juste un peu au dessous du smic
rep : justement, c'est là le chantage du patronat, c'est de dire : soit vous travaillez pour un salaire de misère soit vous allez pointer au chomage alors qu'eux, ils se gagnent cent fois plus votre salaire, eux et tous les actionnaires, c'est çà le monde capitaliste, le monde financier dont nous construit les dirigeants de ce monde - Et plus la main d'oeuvre est moins chère,plus elle est abondante et plus vous êtes compétitif - si c'est cela que vous adhérez, c'est votre choix mais vous n'avez pas fini de vous tirer la ceinture - la solution, a été pendant des années, les grèves, paralyser le pays - non a tort et a travers - comme on le fait aujourd'hui, pour des statégies souvent politiques - je parle de grèves qui obligerés le patronat a vraiment négocier mais depuis quarante ans, ils ont trouvés la parade - l'immigration - les français ne veulent pas travailler pour ce salaire, allons en prendre d'autres qui crèvent la faim, ils y en a des millions dans les pays pauvres et voilà comment le patronat fini toujours par sortir vainqueur en plus aidés par des associations droitdelhommistes, des humanistes qui sont - comme le dit zemmour - les idiots utiles - du grand capitalisme -
Les 12.3 mds pas an, on connait le couplet, ne prend pas en compte les aides sociales versées, le fait que l'argent gagé par les immigrés est largement renvoyé au pays (juste un ex 2e source de revenus du Maroc), les couts d'infrastrucuture nécessaires (cf pb du logement : comment résoudre un manque de logement avec 200 000 personnes + immigration illégale en plus chaque année ?), etc.
RépondreSupprimerEn résumé la balance est largement négative et est vraisemblablement la cause principale de la dette française.
"En résumé la balance est largement négative et est vraisemblablement la cause principale de la dette française."
RépondreSupprimerC'est pas beau de mentir.
"rep : justement, c'est là le chantage du patronat, c'est de dire : soit vous travaillez pour un salaire de misère soit vous allez pointer au chomage alors qu'eux, ils se gagnent cent fois plus votre salaire, eux et tous les actionnaires, c'est çà le monde capitaliste, le monde financier dont nous construit les dirigeants de ce monde - Et plus la main d'oeuvre est moins chère,plus elle est abondante et plus vous êtes compétitif - si c'est cela que vous adhérez, c'est votre choix mais vous n'avez pas fini de vous tirer la ceinture - la solution, a été pendant des années, les grèves, paralyser le pays - non a tort et a travers - comme on le fait aujourd'hui, pour des statégies souvent politiques - je parle de grèves qui obligerés le patronat a vraiment négocier mais depuis quarante ans, ils ont trouvés la parade - l'immigration - les français ne veulent pas travailler pour ce salaire, allons en prendre d'autres qui crèvent la faim, ils y en a des millions dans les pays pauvres et voilà comment le patronat fini toujours par sortir vainqueur en plus aidés par des associations droitdelhommistes, des humanistes qui sont - comme le dit zemmour - les idiots utiles - du grand capitalisme "
RépondreSupprimerEncore un nostalgique de l'URSS, au XXIeme siècle, si ce n'est pas désolant ça...
"Encore un nostalgique de l'URSS, au XXIeme siècle, si ce n'est pas désolant ça..."
RépondreSupprimerEn quoi ce que Pitch a dit révèle du communisme sovétique?
Provoc inutile?
"En quoi ce que Pitch a dit révèle du communisme sovétique?
RépondreSupprimerProvoc inutile?"
Non sans doute a cause de ca: "le monde capitaliste, le monde financier".
(Le capitalisme n'est pas que le monde financier d'ailleurs)
Supprimer le capitalisme. ce fut un reve de communiste...La realité est plus "le cadre" du capitalisme, parce que le supprimer...
Utiliser ce type de réthorique est un héritage marxiste assez pregnant en France.
(ALors que les idées liberales sont peu representées en comparaison)
On a le droit bien sur, mais c'est moins present dans d'autres pays.
gasherd a dit...
RépondreSupprimerEncore un nostalgique de l'URSS, au XXIeme siècle, si ce n'est pas désolant ça..
rep : Ha non Kamarade, là vous vous trompez de client - Les communistes chez nous, ce sont les idiots utiles du capitalisme, eux sous le prétexte d'universalisme et tous les ismes qui vont avec, veulent ouvrir grandes les frontières et laisser entrer toute la misère du monde, pas vraiment ce que je prêche, par contre, que le patronat se sert de l'immigration pour rabaisser les salaires, ils l'ont fais dans les années 60, ils le font encore aujourd'hui, à lire les propos de parisot et lagarde qui sont CONTRE que guéant diminie l'immigration légale - UNE CHANCE pour la société française - donc, désolé, vous avez mis à coté -
avril 2011 14:03
RépondreSupprimerSeb a dit...
"Encore un nostalgique de l'URSS, au XXIeme siècle, si ce n'est pas désolant ça..."
En quoi ce que Pitch a dit révèle du communisme sovétique?
Provoc inutile?
rep : On m'a traité de beaucoup de choses sur le forum mais c'est bien la première fois que l'onme traite de communiste - lol ! la vérité, c'est que durant des années lorsque l'on dénonçait la mafia du patronat ou du moins du grand patronat, je ne parle pas du petit patron /artisan, on disait, tiens lui, c'est un militant communiste, il tient les mêmes propos que les leaders de ce mouvement politique et puis peu à peu, ce parti que l'on disait proche de l'ouvrier,a commencé a adopter une politique universaliste qui s'allie bien aux rêves mondialistes des grands capitalistes, ils sont devenus les idiots utiles du patronat - ils favorisent la main d'oeuvre a bon marché croyant faire oeuvre de charité -
N'empêche que cela ressemble parfois à du Mélanchon, ce n'est pas une critique ne le prenez pas mal.
RépondreSupprimerDe toute façon selon moi extrème gauche extrème droite c'est la même chose à quelques différences près bien sur : du populisme.
(Commentaire de Pepe).
RépondreSupprimerSur l'immigration, c'est vrai, on trouve sur la même ligne la présidente du Medef Parisot, la ministre ancienne avocate d'affaires américaine Lagarde et la plupart des syndicalistes (comme Mailly, ce matin, sur RMC).
Rappelons à Mailly que l'opposition à une immigration du travail massive qu'il estime "contraire aux idées républicaines", c'était la position de la CGT dans l'entre-deux-guerres.
Or, la CGT de cette époque-là était socialiste, c'était "l'ancêtre" de FO actuelle.
"L'ancêtre" de l'actuelle CGT, c'était la CGTU communiste.
(Commentaire de Pepe).
RépondreSupprimerPour défendre l'immigration, je lis tout et son contraire.
Ici, je lis qu'elle permet de maintenir l'équilibre démographique.
Sur le, site "Marianne 2", j'ai lu un article de Laurent Pinsolle.
Lui, il veut démontrer que le nombre d'immigrés est peu important et n'entrainera pas une substitution de population.
Alors, il nous dit que la natalité plus importante n'est pas dûe à l'immigration.
Et il nous cite des chiffres actuels montrant que l'immigration est plus importante dans des pays comme l'Allemagne et l'Espagne pourtant peu natalistes.
Sauf qu'on fait dire ce qu'on veut aux chiffres.
Car, si le pourcentage d'immigrés est plus important ACTUELLEMENT en Espagne, ce pays est d'immigration récente. Donc, le pourcentage TOTAL d'immigrés y est beaucoup plus faible.
PS : Pinsolle est proche de Dupont-Aignan. Moi aussi (mais seulement sympathisant). Mais, je perçois de plus en plus une ambiguïté dans ce mouvement.
Ainsi, Dupont-Aignan est partisan d'un moratoire sur l'immigration alors que Pinsolle est immigrationniste.
De plus, sur la Libye, Pinsolle s'était livré à un éloge de Sarkozy digne d'un courtisan.
Mais, Pinsolle se dit aussi villepiniste, ce qui est peu compatible avec le souverainisme dont se réclame son parti.
"Sur l'immigration, c'est vrai, on trouve sur la même ligne la présidente du Medef Parisot, la ministre ancienne avocate d'affaires américaine Lagarde et la plupart des syndicalistes "
RépondreSupprimerDes gens qui s'y connaissent plus sur le monde du travail actuel qu'un idiot comme toi qui passe ses journées le cul vissé sur sa chaise devant son ordi...
gasherd a dit...
RépondreSupprimerN'empêche que cela ressemble parfois à du Mélanchon, ce n'est pas une critique ne le prenez pas mal.
rep : A la différence, c'est que Mélanchon critique l'Europe et le grand patronat mais il a été dans un parti qui défend les position du capitalisme et il ne veut pas sortir de cette Europe qui fait la part belle du patronat -
VOUS ECRIVEZ
- au contraire de ma
De toute façon selon moi extrème gauche extrème droite c'est la même chose à quelques différences près bien sur : du populisme.
REP: Quand on regarde bien les choses, il est bien difficile de dire qui est de droite ou de gauche - l'extrème droite ou l'extrème gauche, sont vraiment des politiques qui sont contraires mais est-ce le cas des socialistes et de l'UMP ? - Ne pratiquent-ils pas - a quelque chose près - la même politique qui favorise le patronat ? - Le vrai clivage aujourd'hui - disait Zemmour - c'est le oui au réferendum de l'Europe de 2005 contre le NON - c'est ceux qui rejettent cette europe qui fait la part belle aux financiers, au libre échange, de matériels et des hommes contre ceux qui veulent une Europe sociale qui partagent avec les salariés, et non seulent aux actionnaires - quine donnent pas tous les droits a bruxelles - Je crois que beaucoup d'entre-nous ne veulent pas être la copie de l'amérique, du modèle anglo-saxons, ce quine veut pas dire que l'on soit d'accord pour un régime de dictature comme le communisme -
IL A ECRIT:
RépondreSupprimerDes gens qui s'y connaissent plus sur le monde du travail actuel qu'un idiot comme toi qui passe ses journées le cul vissé sur sa chaise devant son ordi...
REP:Tiens aprés c'est moi qui suis agréssif...çà ne mets pas adréssé mais je suis d'accord pour dire qu'ils s'y connaissent tellement bien qu'ils savent que cette immigration est une aubaine pour le patronat, c'est clair, personne ne doute de la compètence de parisot qui sait parfaitement défendre les intêrets des patrons.
PS: Vous en êtes à combien de pseudos sur ce blog ? lol !
Formis me traite "d'idiot".
RépondreSupprimerBon, c'est son opinion et je ne vais pas le contrarier, ce serait mauvais pour sa santé.
Une idée toutefois.
Serait-il un disciple de Dominique Voynet ?
On se souvient que cette dernière avait traité Zemmour de "con" dans une émission "on n'est pas couché".
Ah ! En janvier 1981, un homme politique demandait l'arrêt de l'immigration. Il s'agissait de Georges Marchais.
Or, avant de commencer sa carrière politique, il avait été un responsable syndical CGT de la métallurgie (Issy-les-Moulineaux puis Seine-sud).
Et cela, à une époque où le syndicalisme avait beaucoup plus d'adhérents que maintenant dans la classe ouvrière.
Les idées des responsables syndicaux actuels sont plus proches des bobos que des ouvriers.
"Formis me traite "d'idiot"....
RépondreSupprimer..."Serait-il un disciple de Dominique Voynet ?
On se souvient que cette dernière avait traité Zemmour de "con" dans une émission "on n'est pas couché".
REP: Non je crois qu'il manque un peu de maturité et d'argumentation - cette "réflexion",il l'a sortit à un autre membre de ce blog, (à ixiane) je crois - pour un autre sujet - Quand il est en colère, il doit sortir cette phrase ou alors il change de pseudo - ce n'est pas original comme attitude, il y a d'autres forums comme çà ou un type ou une nana,prend plusieurs pseudos pour faire croire que beaucoup de personnes sont du même avis et surtout pour ne pas répondre à des questions dont il n'a pas de réponses - c'est pratique mais pas trés courageux -
Formis vous êtes un bouffon, Pepe est un prof à la retraite.
RépondreSupprimer