jeudi 26 mars 2009

Eric Zemmour le 10 Mars 2009 dans "Le Grand Débat" sur Histoire : " Le retour des théories du complot ? "



1/4



2/4



3/4



4/4

Diffusé le mars 10 Mars 2009 sur la chaine Histoire,
Avec Pierre-André Taguieff, Eric Zemmour, Christophe Bourseiller et Guillaume Dasquié.

.

62 commentaires:

  1. commentaire que j'ai posté sur cet article : http://www.arhv.lhivic.org/index.php/2008/10/19/844-de-quoi-la-pieuvre-est-elle-la-figure

    enfin je voudrais ajouter une remarque sur un point : l'utilisation abusive ou connotée des mots complots et complotiste. comme vous tous je pense, j'ai vu le documentaire l'argent dette (que je trouve remarquable) et j'ai ensuite suivis tout le buzz qu'il a suscité sur internet (article scandaleux de riche sur rue 89, delire mensonger de schneidermann). je ne souhaite pas revenir sur la fausse polémique sur l'antisémitisme car elle n'a rien a faire ici - le but de ceux qui l'on lancée etant justement de nous detourner du fond du sujet - mais donc comme je le disais sur l'emploi abusif et connoté du mot complot. je m'explique : oui le documentaire suggère explicitement qu'il y a eu complot. et oui moi même je pense qu'il y a eu complot. le problème tient a la signification biaisée que ce terme a auprès de son auditoire. le mot complot est directement et inconsciemment rattaché a un gigantesque rassemblement de grands méchants loups salivant a l'idée de dominer le monde et se réunissant dans le plus grand secret dans une salle noir, glauque ou le robinet goutte et ou pèse une atmosphère de mort etc etc... tout le cinéma américain est passé par la. pour moi complot veut dire tout autre chose : le fait qu'il y ai eu accord - tacite ou pas - entre plusieurs personnes dans le but de satisfaire un intérêt commun. oui, cette vision n'est pas très romantique je vous l'accorde. mais au moins elle a le mérite de ne pas dramatiser des choses tout à fait sérieuses. pour bien me faire comprendre je tiens a donner un exemple - car avec cette definition le "complot" est partout - concret : je pense qu'il y a eu "complot" entre schneidermann et riche dans le but de discréditer la thèse soutenue par le documentaire (et ce, de la même façon: par amalgame outrancier avec l'antisémitisme). il n'y a pas eu entre eux de rencontre secrète dans le but d'assassiner l'auteur du documentaire. il y a juste eu accord intellectuel tacite pour descendre le documentaire de la même façon. c'est comme ça que je définis un "complot". donc pour en revenir au documentaire, oui il y a bien eu complot car a un moment donné il y a eu accord - tacite ou pas - entre banquiers et les autres personnes qui détiennent le pouvoir (politique, medias) pour satisfaire un intérêt qui leur est commun et qui n'est pas celui de la majorité des citoyens. alors oui il y a eu "complot". le tout est de ne pas le dramatiser en lui prêtant tous nos fantasmes.

    -------------------------------------------------

    vraiment ridicule cette emission. s'il voulait conforté les "affreux complotistes" dans leur conviction il n'aurait pas pu mieux si prendre

    sinon confirmation que zemmour est un vendu

    RépondreSupprimer
  2. Ah lala on peut rien faire contre le filtre paranoïaque de la pensée, c'est vieux comme le monde cette histoire : Contredisez un paranoïaque : ça ne fait que le renforcer ! c'est très rigolo et divertissant comme jeu.

    Bon je vais retourner à mon complot contre les "ouvertures faciles" des sachets de fromage rapé en magasin.

    RépondreSupprimer
  3. Et moi , j'ai encore vu un Petit Gris dans ma cour ce matin.
    (Je suis sur qu'ils ont une base dans mon quartier...)

    Tiens Général connaissez vous "Conspiracy theory" avec Mel Gibson ?
    (sans etre renversant, le film plairait aux complotistes en tout cas...)

    "Meme les paranoiaques ont des enemis "...

    Merci d'avoir mis cette emission en ligne, il y a plusieurs volets avec differents themes(Munich, guerre d'Espagne etc...) sur le net, avec un bon niveau general de discussion.

    RépondreSupprimer
  4. Bien sur Harry, ce film avec le père Gibson est un honnête thriller qui surfait sur la vague séduisante d'X-Files dans les années 90.

    Gibson a très bien su interpréter les nuances d'une personnalité paranoïaque en soulignant aussi l'aspect anti-social (attitude typique des adeptes du complot qui ont tendance à ne pas avoir de recul sur eux-mêmes).
    Le choix du "Taxi-driver" comme métier pour le personnage n'est pas anodin et l'histoire d'amour relève haut la main un défi d'écriture dans ce film car elle reposait sur la pitié que suscitait le personnage de Gibson à celui de Julia Roberts (or dans la réalité il est très dur de se faire aimer en suscitant la pitié !). C'est une honnête série B de luxe servie par de bons artisans (et réalisée par Richard Donner dont le "Maverick" est un pied absolu).

    Bon je vais continuer à séquestrer l'illuminati qui est dans ma cave pour l'empêcher de dominer le monde (parce que les adeptes de théories du complot ne sont jamais là pour agir, eux mais juste nous enfumer : s'ils s'engageaient dans la vie politique au moins vérifieraient-ils l'adage que "le véritable pouvoir est invisible jusqu'à ce qu'on le provoque").

    RépondreSupprimer
  5. ça y est des qu'on dit que des groupes de personnes se sont mis d'accord - tacitement ou pas - dans le but de niquer le peuple on nous ressort le couplet sur les illuminatis et les extra-terrestres.

    si c'est pour entendre ce genre de connerie autant rallumer ma télé.

    je me repete donc : le problème tient a la signification biaisée que ce terme a auprès de son auditoire. le mot complot est directement et inconsciemment rattaché a un gigantesque rassemblement de grands méchants loups salivant a l'idée de dominer le monde et se réunissant dans le plus grand secret dans une salle noir, glauque ou le robinet goutte et ou pèse une atmosphère de mort etc etc... tout le cinéma américain est passé par la. pour moi complot veut dire tout autre chose : le fait qu'il y ai eu accord - tacite ou pas - entre plusieurs personnes dans le but de satisfaire un intérêt commun.

    ------------------------

    même zemmour le dit : les complots font partis de l'histoire. rejeter en bloc toutes les théories alternatives est aussi stupide que de toutes les croirent.

    RépondreSupprimer
  6. Ha bon Zemmour n'est plus un vendu maintenant ?

    Evidement que des complots existent.

    Mais je pars du principe que la présomption d'innocence, ca existe aussi.

    Et que ca n'est pas un film sur internet qui va me convaincre d'un complot.
    (Pourquoi faire d'ailleurs ?)

    Votre definition du complot est un peu floue.
    (Vous ne mentionnez pas le secret...)

    La nature a horreur du vide, la base du complotisme, c'est de ne pas accepter les zones d'ombre dans l'Histoire.

    Hors comme personne n'est omnipotent on ne peux pas tout savoir, et des zones d'ombres "sans explications" il y en aura toujours !

    En plus il faut voir quelles utilisations sont faites (Par qui et pourquoi) des théories de complot.

    A quoi ca sert en gros ?
    Ca fait avancer quoi ?

    RépondreSupprimer
  7. A quoi ca sert en gros ?
    Ca fait avancer quoi ?

    et bah déjà ça sert a chercher la vérité en ne prenant pas pour argent comptant ce que nous racontent les médias. et puis ça sert aussi a comprendre les tenants et les aboutissants de la géopolitique comme par exemple le fait que la "lutte contre le terrorisme" depuis l'escroquerie du 11 septembre est le prétexte qui a permis de faire passer pas mal de saloperie.

    -----------------------------

    sinon juste un truc qui m'a fait rire c'est quand vous dites : "Et que ça n'est pas un film sur internet qui va me convaincre d'un complot."

    mdr. et c'est ce qu'on vous dit a la télé qui va vous convaincre du contraire ? :)

    internet est une source d'information extraordinaire. il suffit juste de bien savoir s'en servir et d'utiliser ses neurones pour faire le tris entre les théories foireuses et celles qui sont pertinentes.

    RépondreSupprimer
  8. les livres sont également un outil indispensables

    RépondreSupprimer
  9. Mais enfin qui vous dit que je prends ce que raconte les medias pour argent comptant ?

    Il n'y a pas besoin de théorie de complot pour avoir un esprit critique !

    D'autre part nul besoin de théorie de complot pour savoir que les USA ont une politique a tendance imperialiste et surtout, qu'ils defendent leurs interets geostrategiques
    (Comme tout les pays d'ailleurs)

    Le Viet Nam, la politique en Afrique ou en Amerique du Sud etc...
    Pas besoin de complot pour expliquer ca.

    Je ne regarde que très peu la télé...Mais l'important est toujours de savoir qui sont les sources de l'information, l'information n'est jamais neutre, il faut juste savoir faire la part des choses, ce qui est très difficile (Sur internet c'est souvent plus dur).

    Dans les journaux, dans les livres, ou aussi sur Internet vous avez parfaitement raison, il faut faire attention.

    En outre qui peut arreter un complot ?

    En général des services secrets d'un Etat.

    Donc diffuser des théories de complot dans le public, il y a souvent arrière pensée...

    RépondreSupprimer
  10. Tout à fait d'accord avec Harry au bon sens bien aiguisé, qui relève bien les contradictions de ce filtre conceptuel (un peu étroit à mon goût) qu'est le complot dans l'Histoire et même dans la vie humaine : car les facteurs sociaux font l'Histoire et les mouvements humains ont un poids dont les gens savent aussi se servir de ceux qui les mènent (même s'ils sont de super bons comploteurs aux rituels bizarres vraiment extras masqués et habillés de toges de la dernière mode).

    Mais cela reste un divertissement rigolo je l'accorde (aussi bien aux adeptes de théories du complot qu'aux comploteurs eux-mêmes !).

    RépondreSupprimer
  11. Je me relis et me rend compte que ma phrase n'est pas très claire : certains mouvements humains, memes bien manipulés, se sont retournés contre leurs instigateurs (aussi brillants soit-ils). Robespierre, connu pour etre un iquisiteur républicain féroce, a vu son jeu se retourner contre lui (lui qui a compoté contre Marat/Danton).

    RépondreSupprimer
  12. Le général : j'ai eu kami au téléphone ce matin, normalement nous allons a la 100ème d'on n'est pas couché le mardi 7 avril à 18h30Il m'a demandé si tu venais toujours car tu as dû lui en parler? Confirme la réponse car il faudra s'inscrire rapidemment sur le site www.claponline.com
    à +!

    RépondreSupprimer
  13. Je confirme et serais sur Paris cette semaine-là : vous pouvez m'inscrire parmi vous et n'hésitez pas à me joindre sur mon web : rocorporation@voila.fr

    à bientôt.

    RépondreSupprimer
  14. Ouahhh, il ne faudra pas louper l'émission le samedi suivant! Nous serons là!

    RépondreSupprimer
  15. Pour Le Général:

    Il est préférable que tu ailles toi-même t'inscrire sur le site étant donné qu'il te demande entre autres ton adresse éléctronique.

    Mon numéro de téléphone (n'importe quelle heure sera la bonne) pour toi et ceux/celles qui souhaitent venir car ai des problèmes de connexion: 01 48 21 55 31 (faut demander Eric).

    PS: Merci pour vos messages (Le Général, Harry Callahan...) qui reflètent bien le fond de ma pensée.

    RépondreSupprimer
  16. ... et moi, je sens que je vais comploter ailleurs...

    RépondreSupprimer
  17. Bah Kami et tous passez un bon moment.

    (Je vis très très loin de Paris donc...)

    Pour repondre definitivement a Monsterlaw, je comprends très bien qu'on critique les USA (il y a de quoi, eux comme d'autres d'ailleurs), mais je ne pense pas que se baser sur une posture morale pour le faire soit la meilleure approche.

    Le problème de la plupart des théories de complot est qu'elles designent toujours un "mal absolu".

    Je pense que c'est plus compliqué que ca.

    Le monde est plus compliqué que ca.

    RépondreSupprimer
  18. C'est certain!
    @Harry et le Général: demain est le jour où je vais voir Gran Torino! Je sens que je vais encore grandir^^

    RépondreSupprimer
  19. "Ouahhh, il ne faudra pas louper l'émission le samedi suivant! Nous serons là!"
    je me suis mal exprimée, je voulais dire, nous ne louperons pas l'émission le samedi, devant la télé. Moi aussi je suis trop loin, Harry.

    RépondreSupprimer
  20. Zemmour est allé au maximum de ce qu'on peut dire sur le sujet sans perdre sa place à la télé. Je ne lui en veux pas.

    L'émission eût été plus intéressante avec Thierry Meyssan en face. Mais bon, on ne peut pas attendre d'un michel Field un débat contradictoire et équilibré, faut pas rêver.

    RépondreSupprimer
  21. @Kami : j'ai bien noté ton contact et je vais de ce pas m'inscrire sur le site. Préparez les cageots de légumes à emporter sur le plateau (au cas ou certains invités méritent une lapidation potagère). Au 7 avril donc !

    RépondreSupprimer
  22. Moi j habite Perpignan donc pour la 100éme ça sera un peu compliqué.Sinon régalez vous bien et aplaudissez bien Eric Z.

    RépondreSupprimer
  23. Ce commentaire a été supprimé par son auteur.

    RépondreSupprimer
  24. "Zemmour est allé au maximum de ce qu'on peut dire sur le sujet sans perdre sa place à la télé. Je ne lui en veux pas.

    L'émission eût été plus intéressante avec Thierry Meyssan en face. Mais bon, on ne peut pas attendre d'un michel Field un débat contradictoire et équilibré, faut pas rêver."

    Tout à fait d'accord, de toute façon on voit que le débat est biaisé. Ce n'est d'ailleurs même pas un débat puisque tous refutent les théses dites complotistes. Il n'ya pas de réel argument, ils se bornent à dire que se sont des théories "désopilantes". Michel Field et tout sauf neutre et on voit que dès le départ, le but est de faire passer les théories du complot pour des idées farfelues de gamins de 25 ans...

    On entend ni les arguments de Meyssan, ni quelque chose de sérieux sur les différents groupes comme Bilderberg, la question des lobbys n'est pas évoquée...

    En fin de compte Zemmour dit que ces différentes théories sont tout à fait crédibles d'un point de vue rationnel mais malgrés tout il se force à en sourire. Ne serait-ce que l'histoire avec Bigard, si il n'avait rien dit de dérrangeant pourquoi est-il interdit d'antène, puis obligé finalement de s'excuser lamentablement?
    D'autre part les théses de Thierry Meyssan sont considerées comme des verités publiques dans un bon nombre de pays entre autre la Russie ou des pays d'Amerique du Sud. Zemmour lui même dit que Chavez soutient Meyssan...

    RépondreSupprimer
  25. Trilatérale commission,bilderberg,cfr,club de rome,bohemian club,skull and bones,beaucoup de nos politiques et pas qu'eux seulement connaissent cela mais n'éprouvent pas le besoin d'en dire un mot.Tu le sais A.KHOURY.

    RépondreSupprimer
  26. En effet, non seulement ils n'eprouvent pas le besoin d'en parler mais surtout ils eprouvent le besoin de créer de faux débats autour du sujet.

    http://www.dailymotion.com/video/x8t1yu_les-fondations-35-le-temple-de-salo_news

    Un documentaire en plusieurs parties, c'est le plus complet que j'ai vu sur les théories du complot. Peut être vont-ils un peu loin...peut être pas.

    RépondreSupprimer
  27. Bravo pour ce blog, je le lis souvent mais c'est mon 1er commentaire.
    Je suis moi aussi une jeune "Bécassine" (comme Marion :o) ).

    J'ai eu la même impression que A.Khoury : "Zemmour est allé au maximum de ce qu'on peut dire sur le sujet sans perdre sa place à la télé." Remarque très pertinente. Comme d'habitude, il tient les propos les plus intéressants (j'ai adoréla citation de Napoléon sur l'Histoire)mais on sent qu'il a peur de se mouiller.

    Ce "débat" m'a vraiment énervée. Outre le mépris pédant qui se fait sentir pour toutes les théories complotistes, ils s'amusent à livrer des analyses tantôt freudiennes tantôt sociologiques des complotistes à travers les âges. Pas de débat finalement.

    D'un côté Zemmour dit que les complots font partie des l'Histoire, d'un autre côté, il méprise les complotistes.

    LA chose la plus gênante, c'est quand même qu'ils insinuent que les complotistes ont forcement une vision bipolaire et simplifiée du monde. Moi je ne crois pas à la version officielle du 11 septembre, sans adhérer à une théorie complotiste particulière. J'ai juste un gros doute sur la véracité de la version officielle, et je me rends bien compte que dans une telle affaire, la vérité est certainement très complexe.

    Enfin, ces messieurs, qui certes sont des intellectuels très respectables, parlent comme s'ils détenaient la vérité absolue. Personne ne sait ce qui s'est passé. En les écoutant, on pourrait croire que le monde est divisé en complotistes et non-complotistes. Pour moi, il y'a la vérité et son contraire. Pas besoin de coller des étiquettes.

    RépondreSupprimer
  28. Par ailleurs, si on analyse l'histoire de la CIA, il est difficile de complètement écarter les thèses complotistes.

    De l'utilisation des anciens Nazis aux différentes guerres provoquées en passant par les assassinats, les coups d'état et la mise en place progressive d'un imperialisme culturel, la réalité dépasse largement la fiction quand on prononce le mot CIA.

    RépondreSupprimer
  29. Le fait que les complots existent n'accréditent pas obligatoirement la vision que les complotistes ont du monde étant donné qu'il ne se limite pas systématiquement à une opposition du mal face au bien, mais est souvent une réaction liée à ce que l'on nomme la "politique réelle". Idem par exemple en ce qui concerne le cas Tchernobyl.

    Le monde étant un échiquier avec tout ce que cela suscite...

    RépondreSupprimer
  30. Et puis revoir sortir les Rotchilds, les juifs ou les francs macons (Satanistes bien sur.) à chaque fois comme moteur de complot, ca fatigue...

    RépondreSupprimer
  31. Ce commentaire a été supprimé par son auteur.

    RépondreSupprimer
  32. Faut voir car habituellement les vices sont proportionnels aux vertues

    RépondreSupprimer
  33. La théorie des complots élaborés comme contre-feu à la pensée unique véhiculée par les média, j'y suis plutôt favorable. Exemple: la crise financière et économique actuelle. Facile d'y voir la culpabilité et l'inconséquence (comme si...)des banquiers mais il est tentant d'y voir une nécessaire alternative à la guerre mondiale supposée indispensable pour que le capitalisme se refasse une santé tous les 25-30 ans...Donc complot et crise fomentée. Surtout quand on voit à quel point elle tombe à pic pour faire passer des mesures impopulaires...
    J'ai beaucoup aimé la formule forgée à partir de ce que disent Zemmour, Bourseiller et Field "restructuration de la réalité, rationalisation mythologique". Dans un monde où notre destin nous échappe, restructuration, rationalisation et mythologie sont salutaires.
    Donc, le problème est à mon sens celui étudié par les Inconnus avec leur bon et leur mauvais chasseur: il y a de faux complots (à dénoncer avec arguments si possibles non subjectifs, pas en s'en moquant) et des vrais dont on attend des journalistes enquêteurs et des intellectuels une reconnaissance tout aussi argumentée (à l'encontre de la pensée unique).
    Pour le moment, je vois un complot contre le complot.

    RépondreSupprimer
  34. Aujourd'hui décès de Maurice Jarre, immense compositeur français de musiques de films, au raffinement et à l'élégance toute française dans son travail, et a entre autres composé LA musique sur la résistance française avec "Paris brûle-t-il" et sa ligne mélodique délicieusement épique. Lawrence d'Arabie, Dr Jivagho...bref des standards incontournables qui ont gravé nos tympans.

    Voilà que tous ceux qui ont de la sympathie pour ce (très) grand compositeur (ainsi que ceux qui n'ont rien contre la résistance française !) peuvent venir se laver les oreilles grâce à ce lien :

    http://www.youtube.com/watch?v=OtNPLE_SR6M&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Elefigaro%2Efr%2Fmusique%2F2009%2F03%2F30%2F03006%2D20090330ARTFIG00261%2Dle%2Dcompositeur%2Dmaurice%2Djarre%2Dest%2Dmort%2D%2Ephp&feature=player_embedded

    RépondreSupprimer
  35. RIP Maurice Jarre

    ***

    Je visite très régulièrement ce site et remercie chaleureusement leurs auteurs. Je remercie également Eric Zemmour, véritable espoir pour l'autre France, celle dont les médias ne parlent jamais et qui est sûrement plus nombreuse qu'on le pense.

    ***

    Pour les complots, il faut être évidemment prudent et distant par rapport au nombre incalculable de vidéos circulant sur internet (notamment contre les Juifs) et stimuler son esprit critique aussi bien avec ces théories qu'avec la pensée unique des médias et de la grande presse écrite. Ceci dit, il faut reconnaître que certaines théories sont plus crédibles que d'autres et notamment celle contre les Franc-maçons. Il est d'ailleurs de notoriété publique qu'un véritable secret entoure la franc-maçonnerie. Il est également connu que des hommes de pouvoir franc-maçons ont régulièrement "fait bloc" dans l'histoire politique de notre pays pour faire passer un certain nombre de lois (divorce en 1896, séparation Eglise/Etat en 1905, ou encore IVG en 1975) dont le point commun est un anti-cléricalisme et un progressisme volontariste (CONTRE la Tradition plutôt que POUR le progrès). Il y a donc une volonté visible des franc-maçons de conduire la société contre l'Eglise catholique et la Tradition. Cette volonté est manifestée dès la création de la franc-maçonnerie (à moins que les documents qui l'attestent soient des faux, cher M. Taguieff?) et l'Eglise a rapidement mis en lumière l'incompatibilité de la doctrine maçonnique et de la doctrine catholique. Existe-t-il donc un complot maçonnique visant à faire basculer le monde d'un ordre chrétien à un nouvel ordre mondial? Je pense que l'on est sérieusement en droit de se poser la question. Un numéro du Point d'il y a un ou deux ans a "dévoilé" ce dont on se doutait déjà: à quel point les politiques sont influencés directement par les francs-maçons jusque dans leur entourage et leurs conseils les plus proches, et ce, à gauche comme à droite (sauf au Front National, bien sûr, puisque la Franc-maçonnerie, fidèle à sa doctrine de tolérance et de liberté d'opinion interdit à un "frère" d'appartenir au FN... qui s'en prive sans mal, d'ailleurs!). Un numero de l'Express un peu plus récent a révélé ce qui était peut être moins connu: la quasi-totalité des chefs d'Etat Africains sont franc-maçons. Et on pourrait évidemment multiplier les exemples aux plus hauts niveaux politiques, financiers, économiques (dans les entreprises), culturels etc. Autre fait presque connu: les grandes organisations mondiales sont véritablement infestées de franc-maçons (beaucoup de bureaux de l'ONU ont vu des rituels maçonniques s'y dérouler). Sans même donner dans la théorie (que je ne méprise pas) stipulant que la haute franc-maçonnerie internationale aurait organisé le désenchantement du monde (au sens gauchetien du terme) et par là-même permis sa déchristianisation en étant à l'origine des pires totalitarismes (communiste et nazi) dans le but d'imposer après la démocratie libérale, qui seule permet vraiment le matérialisme et le détachement complet de Dieu voire de toute spiritualité, sans donc aller jusque là, est-il inconcevable de penser que la franc-maçonnerie cherche à instituer une sorte de contre-église universelle? Il faut avouer que le parallèlisme entre l'ONU et l'Eglise catholique est tentant, d'autant que cette dernière, poussée par sa frange progressiste, tend à devenir une ONG se fondant dans la masse de celles existantes. La déclaration universelle des droits de l'homme, l'incessante invocation des libertés fondamentales, la volonté d'imposer la démocratie libérale à tous les peuples de la Terre sonnent comme autant de dogmes religieux, mais toujours sans Dieu. Ainsi peut on justifier qu'un complot existe bel et bien contre l'ordre chrétien et traditionnel du monde, dont il n'est pas déraisonnable de penser que les Franc-maçons, avec peut être l'alliance objective des sionistes, sont les investigateurs.

    RépondreSupprimer
  36. Une Franc-Maçonne fécondée par un Illuminati, ça doit donner un être au-dessus de tout soupçon de complotage...
    La Déclaration Universelle des Droits de l'homme, un dogme religieux dont l'Homme est le dieu. Pourquoi pas...
    "Ainsi peut on justifier qu'un complot existe bel et bien contre l'ordre chrétien et traditionnel du monde, dont il n'est pas déraisonnable de penser que les Franc-maçons, avec peut être l'alliance objective des sionistes, sont les investigateurs." :c'est aller vite en besogne.
    En outre, vous avez sûrement oublié d'autres comploteurs universels et tous terrains.

    RépondreSupprimer
  37. "La Déclaration Universelle des Droits de l'homme, un dogme religieux dont l'Homme est le dieu"
    C'est exactement ça!
    Je n'ai pas oublié d'autres comploteurs! J'ai simplement pris une de ces théories en essayant d'expliquer pourquoi elle est à mes yeux particulièrement séduisante!

    RépondreSupprimer
  38. Cette émission m'a fait penser à une bande de complaisant de la globalisation qui se prennent pour l'intelligentsia. Ils utilisent la sophistique pour faire croire aux gens qu'ils ont un regard "extérieur" alors qu'ils sont à l'intérieur du système. Comment peuvent-ils faire l'amalgame entre une théorie qui explique que les juifs sont des extra-terrestres, et le fait qu'aucun être humain n'a pu mettre le pied sur la lune, par exemple? ça me fait toujours rire quand un journaliste dit avoir fait un travail sérieux... qu'est ce que ça veut dire ? A t il les connaissances scientifiques nécessaires pour parler des vents solaires, de radiation, de gravité... ?
    Zemmour m'a déçu sur ce coup là, il s'est "assagit" depuis qu'il s'est fait rappeler à l'ordre sur l'idée d'une race blanche ou noire. Je crois qu'il est rentré dans les rangs.
    Amen.

    RépondreSupprimer
  39. A propos de la théorie sur laquelle l'homme n'aurait jamais marché sur la lune, comment expliquer que les appareils laissés sur place par les missions Apollo répondent aux signaux des télescopes terrestres ?

    Ca doit etre un coup des Lunokhod russes...

    Le vrai faux documentaire impliquant un faux de Copolla est assez drole, le film "Capricorn 1", assez ancien, existe sur ce thème...

    L'amalgame est simple, les théories de complot sont orientées et jamais innocentes.

    En fait quand on est dans l'esothérique total (Du genre l'Atlantide etc...), ca n'est pas la meme chose.


    Mais si on veut, on peut voir un complot dans l'annuaire telephonique.

    RépondreSupprimer
  40. Il serait plus constructif de proposer une contre argumentation en rapport direct avec les "incohérences" étant mentionnéés dans ce documentaire.

    Les complots existent car l'homme n'est pas que bonté. Ils sont forcément proportionnels avec la technologie en vigueur de chaque époque.

    Forcément qu'elles sont orientées et jamais innocentes étant donné que la plupart des êtres humains pronnent une idéologie face à une autre.

    RépondreSupprimer
  41. Harry... dis moi pas que tu crois que les sondes Apollo sur la lune répondent aux signaux terrestre ? Par quel moyen sont elles alimentées ?
    Tu pense qu'en 69 il existait des batteries capables de d'émettre encore aujourd'hui ? ( depuis 50 ans )
    Et pitié... ne me parle pas d'énergie solaire ou tu vas me faire mourir de rire.

    RépondreSupprimer
  42. Ce qui est merveilleux ce sont les contre arguments a n'en plus finir...
    (Tir laser sur un reflecteur passif en place sur la lune.Aucune batterie necessaire.Mais vous pouvez toujours dire que ces reflecteurs ont ete amenés par des sondes, ou que les scientifiques ont ete achetés...)
    Je ne vais pas m'engager dans un debat de spécialiste mais plutot répondre ca:

    Comment se fait-il qu'il n'y ait eu aucune théorie de complot en ce qui concerne le Lunokhod ?
    (Le robot russe qui a effectué une exploration lunaire dans les années 70)

    Est-ce que mon propos est un peu plus clair ?

    RépondreSupprimer
  43. Cela dit Capricorn one se laisse voir...
    Ca a le mérite d'etre distrayant.

    RépondreSupprimer
  44. Le Général est absent pour une semaine Harry :-(
    Sinon, il aurait sûrement rebondi sur Capricorne 1. Moi, je ne connais pas.
    Notre ouèbemaster est absent aussi, on dirait.

    RépondreSupprimer
  45. Je comprends Harry, il est vrai que personne ne remet en cause les soviets contrairement aux ricains. Mais sur cette affaire, je veux juste qu'on m'explique comment les astronautes ont traversé les vents solaires. Après je suis prêt à croire n'importe quoi. La lune n'a pas de champ magnétique suffisant pour garantir la protection des hommes. A cette dose de radiation, les astronautes auraient du "revenir " littéralement cuit comme si ils avaient été mis dans un micro-onde à fond pendant plusieurs heures. C'est un fait, sans aucun doute possible on nous a menti. Complo ou pas j'en sais rien mais c'est un leurre. L'alunissage est le film de science fiction le plus couteux de tout les temps ;-)

    RépondreSupprimer
  46. Encore une fois il faudrait répondre aux questionnements de Sonny, et non par autre chose, afin que ce débat ai un réel intérêt.

    RépondreSupprimer
  47. @Sonny " Après je suis prêt à croire n'importe quoi." Ah non, ne croyez pas n'immporte quoi!

    Quant à votre questionnement, je ne suis pas qualifiée pour y répondre, désolée.

    RépondreSupprimer
  48. Tout ce que je sais, c'est que l'alunissage des Am&ricains semble accepté par l'ensemble des scientifiques.
    Vous doutez du robot Pathfinder sur Mars aussi?

    RépondreSupprimer
  49. Les sovietiques ne sont pas remis en cause parce que l'URSS n'existe plus !

    Les fusées spatiales sovietiques ont ete utilisées a des fins de propagande, tout comme pour les USA. (Korolev a parfois joué avec la vie des astronautes d'ailleurs.Il fallait du spectaculaire...).

    Mais bon derrière les exploits spatiaux, c'etait bien les ICBM qui etaient en préparation...

    En attendant un projet lunaire habité existait aussi en URSS, avorté faute de moyens.
    (Alors les vents solaires...)

    Etant donné que le projet Apollo etait essentiellement un projet de prestige et un coup médiatisé, et que d'autre part, plus de 40 ans après on y est pas retourné, ca n'est pas etonnant que des théories de complot existent là dessus.
    Très symbolique donc contesté...

    Je ne suis pas spécialiste scientifique, je ne vais pas rentrer dans des débats ou des contre arguments qui demandent une recherche aprofondie.

    Mais je n'ai pas besoin de théorie de complot pour avoir un jugement lucide sur la politique d'un Etat, parce que les Etats ne sont ni bons, ni mauvais, ils defendent leurs interets, et c'est tout !

    Se baser sur la morale n'est pas une position tenable en politique...

    RépondreSupprimer
  50. Harry vous placez le débat au dessus des réalités scientifiques. Ce que vous analysez, et qui vous intéresse, c'est s'il y a complo ou pas, et en somme si c'est un bien ou un mal. Moi je suis sur un autre plan, purement sur les faits qui sont improbables.
    Vous dites : les Russes ont avorté faute de moyen, mais demandez à un Russe. Car il vous répondrait qu'aucun Russe ne croit à alunissage US, car ils ont voulu tenter l'expérience et ont renoncé à cause des radiations émise par le soleil. Un mur de 1m d'épaisseur pesant plus d'une tonne en plomb aurait été nécessaire pour protéger chaque astronaute, et leurs technologies ne le permettaient pas ( d'ailleurs pas plus aujourd'hui ). Tous savaient qu'à l'époque, Apollo 11 était une supercherie pour servir la propagande capitaliste.
    Voilà,c'est ce qui se dit en Russie. Je ne crois pas que c'était faute de moyen car par la suite, les soviétiques ont poursuivit leur course à l'armement jusqu'en 89, ils n'étaient pas à ça près.

    @Marine : Qui sont "tous" les scientifiques ? vous voulez dire les complaisants.

    RépondreSupprimer
  51. Quand je ne sais pas, je dis "je ne sais pas", je ne prétends pas savoir. Ce problème, je ne me le suis jamais posé, mais c'est vrai que c'est intéressant.

    RépondreSupprimer
  52. Compte tenu des capacités d'espionnage des Russes, c'est curieux que la supercherie n'ait pas été révélée par eux...

    Les vaisseaux russes fabriqués (On en a retrouvé) ont donc été fabriqués pour rien ?

    Les moyens de la propagande c'est autre chose que les moyens militaires !

    A partir de la fin des années 60 le bloc de l'Est commence a etre sérieusement acculé a ses limites financières pour ce genre d'operations...L'ecart se creuse de plus en plus visiblement entre l'Est et l'Ouest par la suite, dans les années 70, ou cela devient flagrant.

    (Et là on a pas besoin d'etre scientifique pour le savoir...)

    Evidement que je ne suis pas scientifique !
    Et vous, vos informations viennent d'où ?
    De vos recherches ?
    Vous avez des diplomes scientifiques ?

    Je me contente de me baser sur ce que je peux aprehender, sans prétention.

    Sur les radiations, vous avez des contre-arguments
    :les ceintures de Van Allen notament n'emettent pas de radiations mais du rayonnement, qui n'est pas "mortel"...
    (C'est sans fin...En admetant que je trouve des contre arguments précis, vous pourrez toujours me dire que les scientifiques sont achetés !)

    Tenez :amusez-vous

    http://missions-apollo.ifrance.com/

    http://rr0.org//science/crypto/ufo/enquete/dossier/LuneCanular/

    RépondreSupprimer
  53. Complot ou pas, ce ne sont plus les gouvernements qui ont véritablement le pouvoir,ce sont les groupes multinationaux financier ou industriels,et d'institution internationales opaques(fmi,banque mondiale,ocde,omc,banques centrales).Or ces dirigeants ne sont pas élus,malgré l'impact de leurs décisions sur nos vie de tous les jours.De plus,le pouvoir de ces organisation s'exerce sur une dimension planétaire,alors que le pouvoir des état est l imité à une dimension nationale.De ce fait, avec les flux financier leurs pouvoir depassent largement celui des états.Je cite une ou deux phrases,pour vous permettre a tous de méditer sur leurs significations et en citant les personnes auteurs de ces propos."Aujourd'hui,l'Amérique serait outréé si les troupes des nations unies entraient dans los Angeles pour restaurer l'ordre.Demain ils en seront reconnaissant!Ceci est particulierement vrai s'il leur était dit qu'un danger extérieur,qu'il soit réel ou promulgué,menace leur existence.C'est alors que les peuples du monde demanderont à etre délivré de ce mal.L'unique chose que les hommes craignent est l 'inconnu.Confrontés à ce scénario,les droits individuels seront volontairement abandonnés au profit de la garantie de leur bien_etre assuré par le gouvernement MONDIAL."Henry kinsinger,menbre du groupe bilderberg,de la commission trilatérale et du cfr."Nous sommes à la veille d'une transformation globale.Tout ce dont nous avons besoin est la bonne crise majeure,et les nations vont accepter le NOUVEL ORDRE MONDIAL."David rockefeller,président de la commission trilatérale,du cfr et co fondateur du groupe bilderberg."La direction du bureau du président a été utilisée pour fomenter un complot pour anéantir la liberté des américains,et avant que je ne qutte le bureau,je dois informer les citoyens de ces conditions."JFK dans un discours fait à l'unirversité de conlumbia le 12 novembre 1963,dix jours avant son assasinat.Merci à vous d'avoir pris la peine de lire ces quelques citations,en espérant bons nombres de vos réactions sur le sujet!

    RépondreSupprimer
  54. Ok je capitule, on a marché sur la lune. Mais je vais vous faire une prophétie, que ce blog en soit témoin : Avant 2015 "nous" rentrerons en contacte avec une intelligence extra terrestre. L'opinion public va peut à peut se faire à l'idée grâce à une propagande hors du commun, preuves scientifiques à l'appuie. Soyez en sûr, rien ne sera vrai, mais il sera cette fois impossible d'émettre le moindre doute, contrairement à l'affaire de l'alunissage qui nous diverge.
    Ainsi soit il ;-)

    RépondreSupprimer
  55. ...Vous savez le but n'est pas de faire "capituler"....

    Et bien si les petits hommes verts débarquent, ca resoudra les problemes de pétrole et de matière première non ?!!!

    Vivement 2015 alors.

    RépondreSupprimer
  56. Vivement si ça résoud des problèmes, ce ne sera que d'ordre économique comme toujours. Et comme toujours le niveau moyen du citoyen moyen va en prendre pour son grade. Crédule et naïf, à l'antipode de Descartes qui pourtant est l'image qu'on les étrangers de l'esprit français. Foutaise

    RépondreSupprimer
  57. Il est dommage que durant toute l'émission les intervenants s'efforcent, mettent une énergie incroyable à réduire les théories du complot à un cirque délirant; ils vont tous dans ce sens c'est intéressant. Ils n'invitent même pas le spectateur à se poser des questions sur le monde comme on nous le propose. Vraiment bizarre comme émission, on dirait qu'ils passent tout le temps à essayer de cerner le fait de douter de la version officielle, d'en entrevoir toutes les caractéristiques dans quel but? Ils ne parlent pas beaucoup de théories du complot, si ils en parlaient de façon plus développée, ils donneraient le doute aux téléspectateurs. En tout cas, cela me fait passer à une sorte d'analyse pour le contrôle...

    RépondreSupprimer
  58. ça m'étonne pas...dès que l'on voit "complot" ou "bielderberg" ou "loose change" ça doit pas plaire aux hautes instances...c'est "peuple tu es ignorant et c'est comme ça que tu dois vivre!"

    RépondreSupprimer
  59. Je vous explique mon probleme avec les théories de complot :le lobbying, les groupes de pressions existent, les "coups secrets" aussi, le probleme du complotisme est par essence son flou qui permet de designer des "coupables"...

    Parce que les "complotistes", on voit mal Mr tout le monde les arreter a lui tout seul encore une fois...

    Et ca abouti a la stigmatisation de ce qui est a portée de main (Du genre votre voisin Franc-Macon, juif, boursicotteur, membre du Komintern, américain, ou tout ce que vous voulez-Tout ca à la fois, c'est mieux- qui puisse avoir l'air-?- de comploter ...).

    Plus de dérives que d'efficacité dans ces théories, tout simplement.

    Le peuple est effectivement plutot ignorant et prefere globalement se complaire dans la facilité.

    RépondreSupprimer
  60. Tout à fait d'accord avec toi Davy Debiton. Bizarre comme émission et censuré en plus, ça laisse perplexe.

    RépondreSupprimer

Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.

Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.

Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.