samedi 6 février 2010

Eric Zemmour dans "Ca se dispute" sur I-Télé le 6 Février 2010




Au Sommaire :
- Cachez le voile...
- Fonctionnaires à vie, c'est fini !
- Régionales : c'est parti pour le show !
- D.S.K : l'Arlésienne
- Carla sort les griffes

.

57 commentaires:

  1. C'est agaçant, une petite fois au moins j'aimerais avoir un semblant de désaccord avec ce cher Eric.

    RépondreSupprimer
  2. Emission "on n'est pas couché" ...
    Ca n'a rien d'étonnant qu'un perdant (le rossignol) traite ses juges de "porc"...

    RépondreSupprimer
  3. Ce commentaire a été supprimé par son auteur.

    RépondreSupprimer
  4. BRAVO ZEMMOUR !!!
    Pas une semaine sans que l'islam soit sur le grill ... C'est de notre faute ! Y-a-qu'à regarder ailleurs et faire comme si toutes ces manifestations extérieures d'appartenance, de retranchement culturel et religieux étaient ...SANS DANGER.

    L'ange de la mort dans l'islam s'appelle....(je vous le donne en mille) il s'appelle..... Izra'il.
    Vous entrevoyez la complexité du problème ??

    Concernant la burka, ou burga ou "beurka", vue que l'ensemble du monde musulman s'accorde pour dire que ce n'est pas une prescription religieuse, il n'y a donc aucun obstacle à ce qu'elle soit interdite sur notre territoire en tous lieux publics, sans exception.

    Halloween et carnaval qui se veulent être des bouffées d'humeur plutôt sympathiques n'ont cependant pas un caractère permanent. Etant entendu que les plaisanteries les plus courtes sont les meilleures. Et puis chacun comprendra que la permanence de la peur, de la crainte et de la laideur cela ne peu chatouiller que des esprits pervers ! !

    Jusqu'où irons nous à aridifier cette terre promise, terre des droits de l'Homme, terre des plus enviée de part le monde ???

    Quel sentiment de culpabilité, quel souci de repentance peut justifier cet holocauste d'une civilisation qui fût, dans un passé encore récent, si prestigieuse ?? Pourquoi le sacrifice des agneaux, encore et encore ??
    Pour l'intérêt exclusif et sans partage de quelques minorités bien trempées ?

    RépondreSupprimer
  5. face à Balkany, vous auriez dû l'informer que les journaux africains l'appellent, non pas papamadit, mais nicomadit !

    RépondreSupprimer
  6. La façon dont Zemmour se fait traiter de porc est magnifique. Quel bonheur de voir sa tête déconfite et amère.

    C'est un peu la même tête que je fais quand il traite les musulmans "d'islamistes", de "barbus" ou pire de délinquants qui font des traffics (de drogues) sans aucune distinction, en bloc.

    Je pense que les gens vont de moins en moins avoir peur de sa rhétorique agressive et superficielle. Et c'est tant mieux ! Son Godwin "bobo" va vite s'user.

    RépondreSupprimer
  7. Naulleau a trouvé dans le livre de balkany, un vide sidéral
    Zemmour ?????
    La françafrique a encore de beaux jours devant elle ! Balkany, spécialiste de l'afrique, a bien appris à côté de son grand ami "républicaindémocratec'estrare" Pasqua les magouilles !
    Ou étiez vous Z ? Dormiez vous déjà ?

    RépondreSupprimer
  8. Avec sa fable "le corbeau, le rossignol et le cochon" Patrice Leconte nous dit aussi que lui-même a une cervelle d'oiseau, qu'il fait du mauvais travail (toujours dans sa fable, les deux oiseaux chantent très mal) et que,par conséquent, sa pièce est sûrement nulle. Enfin, n'oublions pas que le porc, malgré sa mauvaise image, est un des animaux les plus intelligents de la création. De plus, le porc est génétiquement plus proche de l'homme qu'on le croit puisque depuis quelques années, la recherche en ce qui concerne la greffe d'organes s'est orientée vers cet animal.

    RépondreSupprimer
  9. Ce commentaire a été supprimé par son auteur.

    RépondreSupprimer
  10. Ha ! Qu'avez à rétorquer à cela, cher Ronin, que la science vous identifie plus facilement à un porc qu'à tout autre animal ??? Çà doit vous grattouiller quelque part sur le plan religieux ??? Cette science là, apparemment, n'a pas connaissance de votre aversion pour cet animal !

    Il est grand temps que vous preniez le pouvoir dans cette basse-cour !!

    RépondreSupprimer
  11. Hier soir, j'ai été ébloui par la blancheur des dents de Balkany ! Son-ce des vraies ?

    RépondreSupprimer
  12. Awarenest, ponctuez mieux vos phrases. Un peu plus de points d'exclamation et d'interrogation donnerait encore plus de force à votre diarrhée verbale. Vous comprenez que si personne vous répond c'est que vous êtes totalement ridicule. Vous vous êtes fait piquer votre nana au lycée par un grand malien musulman et depuis c'est le traumatisme ?
    Je reprendrais les propos de Nolleau face à Elizabeth Lévy : face à votre obsession et votre fantasme de l'islam une bonne psychanalyse vous ferez du bien.
    Vous et l'autre corse dégénéré, vous faites une belle paire.

    RépondreSupprimer
  13. Ce commentaire a été supprimé par son auteur.

    RépondreSupprimer
  14. Prouvez moi que vous valez mieux qu'une diarrhée !

    RépondreSupprimer
  15. "L'analogie" de Patrice Lecomte est d'une bassesse,misérable subterfuge pour insulter indirectement Zemmour de porc;encore un crétin d'artiste qui n'accepte pas la critique.
    Quant à Balkany,toujours fidèle à lui-meme,arrondit les bords quand ca l'arrange notamment sur l'ignoble magouille de sa femme.
    Eric a admirablement pointé du doigt le soutien ou l'indifférence du gouvernement francais concernant certains dictateurs africains,de véritables fiascos.

    RépondreSupprimer
  16. Ronin des bois:

    " Vous devez comprendre que si personne NE vous répond, c'est que vous êtes totalement ridicule"

    Vous avez oublié la négation "NE", à moins que vous n'en fassiez pas usage ? Ce que je peux comprendre.

    Il est vrai qu'il ne tue pas...

    Vous avez déjà assisté à une lapidation ?? C'est comment ??

    RépondreSupprimer
  17. Il est regrettable qu'un débat basé sur l'êchange d'idées de manière courtoise, sombre et dérape dans la moquerie et les plus grossiers clichés.

    RépondreSupprimer
  18. Tiens c'est drole, deux braqueurs ont attaqué une banque sous un niqab, il y a peu.
    (Et un peu d'huile sur le feu...)

    Par contre je ne retiens qu'une chose de cette histoire de candidate, c'est que le Besancenot a des convictions d'une grande force...
    (Sa candidate aussi d'ailleurs).
    Le mariage de la carpe et du lapin.
    Je pense que le mouvement de Besancenot fait parti du passé et n'a aucun avenir(Ca explique son racolage contre nature), donc c'est clair que si il doit y avoir une lutte de pouvoir potentielle dans ce mouvement...
    (Comparaison à relativiser: L'Algerie a tenté de mélanger marxisme et Islam non ? Qu'est-ce qui reste ?)

    En tout cas le problème identitaire est flagrant.
    (Faut voir la tete du "gentil facteur" médiatique, quand un de ses supporters lui a crié "la révolution Inch' Allah !"...).

    (Ha ha Zemmour "je suis un jacobin"...Pas mal aussi sur l'imbecilité du "politiquement correct" avec Frèche)

    RépondreSupprimer
  19. Concernant la fable
    Le rossignol ne s'oppose pas à ce qu'un cochon puisse le juger.
    Il ne le critique que lorsqu'il apprend qu'il a perdu.
    Conclusion, le rossignol est un mauvais perdant

    RépondreSupprimer
  20. Je suis d'accord avec "light" le débat doit se faire dans la courtoisie et pas dans les règlements de compte droite/"gauche de base" qui n'intéressent que vous (Ronin/Awarenest). Trouvez un autre forum pour régler vos comptes, vous y serez au chaud à deux.

    RépondreSupprimer
  21. Ronin, puisque tu as l'air de m'attaquer directement, je tiens à te dire que pour briser la glace je suis prêt à t'envoyer un beau coli plein de bonne charcuterie corse. Le salut n'est il pas dans le "porc"?

    RépondreSupprimer
  22. Dans le porc d'hamster dame, y a des rongeurs voilés, j'ai envie de te rebaptiser "rot nain" cela te siéd mieux, en plus te faire baptiser te ferais le plus grand bien, tu peux me remercier.

    RépondreSupprimer
  23. Pour ma sortie définitive de ce forum (qui ne fera pas beaucoup de peine à grand monde, j'en conviens...) je voulais préciser que :

    1 ) étant moi-même assez axé sur la provocation, j'aurais bien aimé continué - juste pour rire - cette joute verbale, car j'avais quelques insultes amusantes sous les doigts. Malheureusement, le temps me manque et je ne puis m'épandre sur ces futilités...

    2 ) les attaques racistes de Hibert.canonici qui a entre autre dans un précédent message redouté d'être envahi par les "crasseux" (comprenez les arabes)et ce, sans même que je lui adresse la parole

    3 )les insultes récurrentes et inlassablement islamophobes d'Awarenest qui tente d'identifier les musulmans à des monstres ou à des animaux

    montrent bien, au final, la typologie idéologique à laquelle s'adresse Zemmour. Une terreur fondamentale de l'islam comme principale cause de la crise du monde moderne. C'est-à-dire des gens qui sont persuadés que le déclin de l'occident et de la France sont le fait des bougnoules et des mahométains sans penser qu'il peut exister une déviance civilisationnelle interne.

    Je finirais par ceci : pour ceux qui connaissent l'histoire de la fin de l'empire romain, les Romains eux-même en pleine décadence accusaient les "barbares" c'est-à-dire les occidentaux, (des Celtibères aux Germains en passant par les Bretons et les Gaulois).
    La religion celtique était entre autre responsable selon ces mêmes Romains de la subversion de leur époque ce qui provoqua leur massacre par César.

    Pire le christianisme allait devenit LA CAUSE de l'effondrement romaine et cet argument est encore le fait d'historiens de notre époque, c'est en tout cas nettement le cas pour Vayne (athée intransigeant donc forcément...).

    Comment s'est finit l'histoire ?

    Rome symbole de la civilisation et de la richesse temporelle s'est écroulée.
    Les Romains présents en Occident se sont assimilés ou se sont fait massacrés par les Barbares.

    Et au final ce sont ces barbares "crasseux" et ces dangereux "fanatiques" chrétiens qui ont rétabli l'ordre traditionnel et civilisationnel face à la décadence et la déchéance romaine ce qui pouvait sembler impensable à sa puissance matérielle et militaire.
    C'est un véritablement rétablissement qui eut lieu par ceux que l'on considéré comme les moins civilisés possibles, les moins riches, les moins intellectuels...

    Pas besoin de vous transposer la métaphore pour l'époque contemporaine ?

    L'Histoire renferme bien des mystères et des retournements énigmatiques qui ne sont pas observable au sein même de la "roue des choses" pour citer la tradition hindoue.

    Et si, après tout, le destin de la France c'était l'Islam ! Inshâ ' Allâh !

    Bonne continuation et bien à vous.

    RépondreSupprimer
  24. Sauf qu'il n'y a jamais eu disparition de l'Empire Romain mais évolution et ce jusqu'à nos jours. Il suffit de voir nos systèmes politiques et d'écouter des langues comme le Français, l'Italien et l'Espagnol pour le comprendre.

    Demandez vous pourquoi Clovis s'était converti au catholicisme.

    Et vous comprendrez que la civilisation gréco-romaine et chrétienne sont intimement liée. J'ajouterai que de plus le christianisme a reprit des coutumes paiennes dont pas mal sont inspirés de l'histoire gréco-romaine mais aussi des mythes celtiques (voir les gallo-romain).
    Nos traditions s'entremèlent et existent encore de nos jours.

    Il y aura fatalement une évolution de notre patrimoine historique mais une chute et disparition c'est impossible.

    Quand à l'islam elle s'est toujours fait virer de "l'Europe" au bout du compte.(Notez que je n'ai rien contre les musulmans) mais c'est une vérité historique. L'Islam est le relicat de mythes lunaires qui ne correspond pas, et c'est mon avis, au tempo météorologique et spirituelle de l'Europe plus calé sur les cultes solaires. Le christianisme (et la figure mythologique du christ) est très inspiré des cultes solaires grécos-romains et sumériens (mythra, apollon, dionysos etc.)

    RépondreSupprimer
  25. Dabord je peux pas être raciste, puisque les justes ont dit que les races n'existent pas.Et puis "zélotes crasseux", ne visait que les integristes fous d'allah, tu te sens visé?

    RépondreSupprimer
  26. Dommage Ronin, vous etiez un interlocuteur "vindicatif", mais interessant.

    Les barbares à l'époque romaine etaient pour beaucoup chretiens, differents, car hérétiques "aryanistes"-, certes mais chrétiens...
    Et puis les "faux" (Selon vos propres dires) etats "islamiques" du golfe ressemblent aussi beaucoup à Rome...

    Pour le reste, c'est evident que l'Islam ne fait pas partie de la culture européenne (Ou alors en opposition, et dès le moyen-age), savoir s'il a sa place en Europe, on verra bien, mais votre position très négative sur pleins d'elements que vous jugez "décadents" (Choisis parfois à la carte...) n'est sans doute pas rare chez des musulmans.
    Ca va pas etre facile...

    Vous avez dit vous sentir proche de royalistes catholiques à cause du coté traditionnel.
    Sans doute que les polytheistes du passé, convertis violement à un monotheisme quelconque (Pas fatalement musulman) se sont trouvés obligés de renier leur traditions...

    Et puis les royalistes et/ou catholiques "intransigeants" considèrent souvent que l'Islam ne devrait pas etre en Europe (Enfin vous connaissez le couplet de certains catholiques sur l'Islam "religion de l'Antechrist" etc..."Dieu le veut" vaut bien "Allah ouakbar".).
    Et leur hostilité est sans commune mesure avec celle de gens dans une optique laique, ou autres athées, que vous respectez moins...
    C'est une logique (non sans ironie), mais ou mène-t-elle...?

    En tout cas merci du passage.

    RépondreSupprimer
  27. En attendant Harry certains conservateurs ou fervents
    catholiques soutiennent les revendications de l'Islam qui veut de plus en plus se manifester sur la voie publique. Dieu et valeures traditionnelles de la famille comme point commun, il suffit de voir Le Pen et Boutin.

    RépondreSupprimer
  28. "Zemmour c'est un peu comme le Mozart de la politique"




    Pas besoin de baliverner sur le voile intégral, c'est simplement la tradition francaise(sécurité ,échange...) qui fait que le niqab doit dégagé de l'hexagone.Les politiciens nous la font bailler belle avec leur dignité de la femme...

    RépondreSupprimer
  29. "En attendant Harry certains conservateurs ou fervents
    catholiques soutiennent les revendications de l'Islam ".

    C'est tactique.
    Parfois meme du meme niveau que Besancenot et sa candidate voilée.

    Si vous parlez avec des catholiques, tendance integriste ou anti parlementaire (Royaliste etc...) etc...Ils "adorent" l'Islam (Et c'est exprimé "facon Awarenest" , ou bien, bien pire...), je ne pense pas en rajouter là dessus...

    RépondreSupprimer
  30. Bien sûr que c'est très tactique mais quel danger de jouer avec le feu.

    Les royalistes et non parlementaristes sont à part bien sûr, nous parlons des "républicains"

    RépondreSupprimer
  31. Je n'ai pas tenu le coup samedi soir devant mon poste de télé. Moralité, je n'ai pas vu la critique d'EZ concernant la pièce de Leconte.
    Quelqu'un sait-il où je pourrais trouver cet extrait de l'émission, afin de me faire mon opinion???
    D'avance merci

    RépondreSupprimer
  32. "Zemmour c'est un peu comme le Mozart de la politique"





    Léa a dit...
    "...les revendications de l'Islam qui veut de plus en plus se manifester sur la voie publique"

    Tu fais allusion à quelles revendications,sachant que le voile intégral n'en est pas une???

    RépondreSupprimer
  33. Je ne dit pas que tous les musulmans réclament mais il y a le hidjab, les mosquées avec de beaux minarets (bien poussés par les politiques)alors que beaucoup de nouvelles églises n'ont plus de clochers, magasins hallal, écoles confessionelles,et si nous nous en rendons compte le port du niquab ou burka. Cependant se ne sont pas les seuls (certains juifs ont les mêmes revendications mais sont moins nombreux et les médias passent sous silence.

    La voie et l'espace publique sont de plus en plus pris par le phénomène bien poussé par la discrimination positive qui ruine l'égalité. Des noirs vont réclamer des postes car ils sont noirs, les musulmans pareils etc.

    RépondreSupprimer
  34. "Les royalistes et non parlementaristes sont à part bien sûr, nous parlons des "républicains"

    Dans le cas de Ronin, ils n'étaient pas considérés "avec autant de respect" que les royalistes...

    (Et je suis diplomate dans la retranscription...La Republique pour lui est assimilable plus ou moins à une "idéologie et un système profondement mortifères". Donc vous comprendrez que je parle des royalistes...)

    RépondreSupprimer
  35. Juste une remarque, vous passez tous votre temps devant la télévision et internet ?
    Je viens de passer une heure à écouter divers extraits et à lire vos commentaires, et je crains qu'à part ressasser vos idées à l'infini, il n'y ai rien de bien nouveau. La pensée de M. ZEMMOUR est, me semble-t-il, plus que limpide. Certains adeptes de la simplicité, toute politiquement correcte, font semblant de ne pas la comprendre, ou pire la déforme. D'autres commentent en déformant, là encore les propos.
    Enfin, il est dommage que sur ce type de média et sous couvert d'anonymat, les gens s'insultent et s'invectivent aussi brutalement. Ne peut-on plus débattre d'une façon apaisée et constructive dans ce pays ?
    Voilà, je vous laisse, n'ayant pas de télévision, je ne peux pas m'exprimer sur l'émission de ce soir.
    Cordialement,
    David

    RépondreSupprimer
  36. Ce commentaire a été supprimé par son auteur.

    RépondreSupprimer
  37. A titre posthume à l'égard de Ronin de la Douzième, je tiens à exprimer mon profond regret de ne pas lui avoir fait connaître mon expérience du sol islamique...

    A l'encontre du courant actuel, de l'idée en vogue, le voile intégral porte indéniablement la "griffe" d'un islam réaffirmé et peu disposé à s'amadouer. Retrancher cette évidence à ces adeptes d'un islam sans concession n'est ni honnête, ni respectueux de leur engagement religieux et politique !

    Sous ce voile, qui ne saurait entre-apercevoir l'hombre amusée de la loi islamique ? Avec ses fers rougis par le feu, ses promesses de supplices incroyables dont nous n'avons aucune idée....CORANIQUE !

    J'ai bien conscience d'enfoncer souvent des portes ouvertes, de ne rien avancer que chacun pressent bien dans un silence assourdissant, dans ce retranchement faussement pudique, mais qui puis-je ? Cette liberté m'est donnée, alors ... Alors ? C'est que tout ceci n'est qu'un jeu et que de cette audace, dont je m'amuse bien, je ne puis me passer ! J'adore les points sur les "i". Je trouve que cela leur va bien !!

    RépondreSupprimer
  38. Awarenest, par moment votre réthorique imprécative ressemble à s'y méprendre à celle de Ronin...

    Ronin avait aussi souvent un discours (il n'apprecierait surement pas) très similaire a celui d'un communiste d'avant les années 80...
    Remplacez Allah par le Grand Soir, et c'est frappant...

    RépondreSupprimer
  39. Encore bravo Monsieur ZEMMOUR. Continuez votre résistance contre les gestapistes de la pensée unique que constituent indéniablement les bobos qui se succèdent au pouvoir depuis 36 ans...
    Merci pour cet espace de liberté qui risque de ne pas durer car vous dérangez.

    RépondreSupprimer
  40. Léa, ce serait un scandale de se taire.

    RépondreSupprimer
  41. Comme disait Raimu: moi je dis..moi je dis que je n'ai rien à dire, et je veux pas être "suspeté" par un Lyonnais.

    RépondreSupprimer
  42. L'intervenant "Ronin" utilise l'Antiquité tardive à bien mauvais escient tant sa connaissance ne relève que du cliché. Ca fait bien longtemps qu'il a été prouvé qu'il n'y avait pas eu de décadence de l'empire romain. C'était jadis l'idée défendue par Edward Gibbon et on en est revenus depuis. Allez voir par exemple la basilique San Vitale à Ravenne et montrez moi où est la décadence!

    Le reste est un tel ramassis d'idioties que j'ai peine à commenter. Ceci par exemple :

    "Et au final ce sont ces barbares "crasseux" et ces dangereux "fanatiques" chrétiens qui ont rétabli l'ordre traditionnel et civilisationnel face à la décadence et la déchéance romaine ce qui pouvait sembler impensable à sa puissance matérielle et militaire"

    Je rappelle que l'empire était officiellement chrétien depuis les édits de l'empereur Théodose (fin IVe). Pour le reste, les Barbares n'ont rien rétabli du tout. Ils se sont insérés dans les structures sociales romaines (les chefs locaux sont d'ailleurs souvent restés les mêmes) avant de les désagréger petit à petit en raison de la tradition germanique de la division de l'héritage. Au final, seule l'idée impériale amenait un semblant d'unité et un vernis civilisationnel (cf Charlemagne).

    J'ajoute enfin que l'empire continue, plus puissant et plus brillant que jamais en Orient. Et pour vous qui aimez détourner l'histoire à des fins d'idéologie actuelle,je vais vous faire une démonstration amusante.

    L'empire a survécu en orient alors qu'il était tout autant menacé par les invasions. Cependant, au contraire de l'occident qui a laissé les barbares prendre le pouvoir et le commandement de l'armée, l'Orient se lance dans une réaction anti-germanique, purge ses armées de ses éléments barbares pour reconstituer une armée "nationale". De nombreux historiens y ont vu la principale raison de la survie de l'Orient.

    Comme quoi, selon le sens où on la prend, on peut faire dire tout et n'importe quoi à l'histoire...

    RépondreSupprimer
  43. Darkwilek d'accord avec vous à 100%, surtout sur Byzance, qui a duré 1000 ans après la "déposition" du dernier empereur romain.
    Et ce malgrè des sacs de villes, et des mouvements très importants de populations au meme moment qu'en occident, mais l'Empire a tenu en Orient...

    Mais bon Ronin est très orienté idéologiquement, et choisi ce qui lui plait dans l'histoire, c'est courant.
    (Vous ne l'avez pas entendu nier toute valeur civilisationnelle de la France après le Moyen-Age...)

    Un mythe couramment utilisé par d'autres est la transmission de l'héritage grec à l'occident du moyen-age via l'Orient musulman.

    Sans rentrer dans les details (C'etait souvent du "savoir grec" revu et corrigé...Et l'Europe n'ignorait pas le savoir antique, cf St Fulbert, etc...), c'est passablement culoté quand on sait que les Ottomans ont finalement detruit l'empire grec, à savoir Bysance !

    RépondreSupprimer
  44. Suis bien d'accord avec Mr. Leconte. Je dirais même: enfin!! Pour qui il se prend ce mec?

    RépondreSupprimer
  45. A tous les fans de Zemmour, venez réagir sur le site les jeunes ne sont pas cons à ñ'article "Zemmour, méchant officiel."
    http://www.lesjeunesnesontpascons.com/

    RépondreSupprimer
  46. Cher Eric Zemmour,
    La France est actuellement un des seuls pays (avec l'Allemagne)qui n'est pas encore tout à fait contrôlé par les banques (elle est le premier actionnaire de BNP..) ni par les multinationales (EDF,...); par conséquent, son gouvernement a encore une certaine influence sur l'économie française : il y pourtant pas mal de "voix étrangères" qui essaient de pousser la France à vendre ses derniers "bijoux de famille".Comme je suppose que vous vous réclamez toujours du gaullisme, cela devrait vous interpeller.... Ainsi que vous le savez, la gauche comme la droite appliquent depuis longtemps (surtout après Maastricht)le dogme du libre-échange néolibéral et mondialiste, et on constate lors des débats gauche-droite une certaine gêne à propos de ce sujet... En effet, toutes deux constatent les dégâts provoqués par ce dogme et veulent éviter le sujet. Elles désirent encore moins endosser une quelconque responsabilité. Heureusement, contrairement à d'autres pays, la France et l'Allemagne n'ont pas appliqué cette idéologie à 100%, ce qui explique qu'elles ont encore un certain avenir et beaucoup font même appel à leur aide !... Comme je sais que vous êtes un journaliste franc et influent, j'ose espérer que vous allez aborder ce sujet...

    RépondreSupprimer
  47. Harry Callahan:

    Albert Camus disait: " Aux Arabes. Je vous défendrai à n'importe quelle prix, sauf au prix de ma mère".

    Je veux bien me ranger de ce côté, sans restriction aucune, mais avec les mêmes réserves étendues toutefois de façon explicite - si personne n'y voit d'inconvénient - à l'amour qui me reste pour mon pays ainsi qu'à ses valeurs qui l'on constitué. Mais Camus disait-il autre chose dans la concision pudique de cette simple phrase ??

    Cela étant, le monde qu'il pouvait observer dans les années 50 est-il identique à celui que nous traversons ? Peut-on, sans plus de restrictions encore, être aussi affirmatif aujourd'hui ?? Je le veux bien, j'y suis disposé, tout à fait disposé si cette confiance ne met pas en péril l'amour que j'ai pour ma "mère".

    RépondreSupprimer
  48. Awarenest vous avez un problème avec les arabes ou avec les musulmans ?

    Je vous conseille la dernière chronique de Zemmour sur l'Iran...Les iraniens ne sont pas arabes, au fait...
    (Elle devrait géner un petit peu les obsédés du Zemmour "valet du sionisme"-sic-)

    http://www.dailymotion.com/video/xc79hd_zemmour-sur-la-bombe-iranienne_news

    RépondreSupprimer
  49. Donc en gros il est contre la bombe par l'Iran, même si elle pourrait paraitre légitime car ces couards occidentaux l'on autorisée pour l'Inde et le dangereux Pakistan. Mais cela pourrait créer encore plus d'instabilité dans la région (d'autres pays pourrait la demanderet ainsi tomber aux mains des extrémistes terroristes. De plus cela donnerait occasion à Israel de faire des attaques préventives contre l'Iran et donc explosion.

    RépondreSupprimer
  50. Ce commentaire a été supprimé par son auteur.

    RépondreSupprimer
  51. HARRY:

    Je me sens proche d'Albert Camus...comme on peut se sentir proche d'un être hors de proportion, qui vous dépasse certes, mais qui n'en demeure pas moins votre semblable.

    "Je vous défendrai sans restriction" fait de moi un proche de tous les arabes, de tous les musulmans qui pour autant s'accordent à ne pas mettre en péril la vie de ma mère.

    La position de l'Iran est très claire... Limpide ! Que doit-on faire ??? Attendre qu'elle ait enfin l'arme absolue, l'arme suprême ?

    Je suis sidéré par les commentaires lénifiants et dangereusement pacifistes que l'on peut entendre régulièrement ici et là sur ce sujet.

    C'est sans danger...

    RépondreSupprimer
  52. Je crois qu'il fait plus un etat des lieux que donner un avis tranché...

    C'est un peu un constat de la machine en marche et de l'impossibilité de la controler.

    "Faire quelque chose", mais "rassurez-vous" c'est parti pour !

    (Et arretez un peu avec le "pacifisme". La région est un baril de poudre, l'approvisionnement pétrolier et les limites des possibilités des USA liés à la crise expliquent la prudence. Peut etre qu'on devrait envoyer une bombe H sur l'Iran tant que vous y etes ?)

    Cela dit le fait que l'Egypte et autres pays arabo-musulmans soutiennent les USA est assez curieux pour votre théorie des méchants verts unis avec le couteau entre les dents...

    Comme dit Zemmour, les conséquences promettent.

    RépondreSupprimer
  53. Le "clash" est inéluctable ! Il serait préférable qu'il ait lieu avant qu'il ne soit trop tard. Obama peut nous réserver des surprises à cet égard !
    Pour ce qui concerne d'une réaction de l'Europe vous etes dans le vrai. Elle ne bougera pas...

    RépondreSupprimer
  54. Harry:

    Entre une baril de poudre et un baril d'uranium, vous préférez quelle promotion ? L'arme de dissuasion à spectre de destruction massive n' plus cette fonction primaire. Elle est en devenir le signe tant attendu, depuis la nuit des temps de la fin des temps, selon mes références et celles de beaucoup.

    RépondreSupprimer
  55. " L'arme de dissuasion à spectre de destruction massive n' plus cette fonction primaire"

    Mais bien sur !
    Les iraniens balanceront immediatement leur bombe sur Israel ! Peu leur importe d'etre vaporisés à la suite de ca !

    On se demande pourquoi les pakistanais ne l'ont pas deja fait, ce sont des musulmans fanatiques décérébrés au couteau entre les dents après tout !

    RépondreSupprimer
  56. Vous aviez raison Harry, ce Ronin est vraiment intéressant. Mais comme on dit, ce sont des perles pour les cochons. Il a bien fait de partir.

    Il vaut mieux vendre un français pour ce qu'il croit valoir que pour ce qu'il vaut. Ça doit être ça la leçon de l'histoire.

    ... et awarenest est vraiment navrant. Je crois qu'il faudrait vraiment soulager ses souffrances.

    awarenest a dit : Je suis sidéré par les commentaires lénifiants et dangereusement pacifistes que l'on peut entendre régulièrement ici et là sur ce sujet. C'est sans danger...

    On sent que cet homme-là brûle d'en découdre. Il a l'étoffe du héros. Awarenest, pourquoi perds-tu ton temps ici. Dresse-toi du haut de ton mètre cinquante à l'entrée de n'importe quelle mosquée et invectives directement les barbares.

    Bon, tu leur serviras un peu de femme, mais devant ton courage indomptable, l'humanité reconnaissante te dressera sûrement une statue.

    J'ai connu awarenest, le singe (barré), oups le sage, je peux mourir en paix.

    Pierre Meur,
    Belge, libre-penseur et humaniste

    RépondreSupprimer

Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.

Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.

Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.