Invités : Roselyne Bachelot, Louis Aliot et Jean d'Ormesson.
Merci à warrant et au Général.
.
mardi 5 juin 2012
19 commentaires:
Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.
Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.
Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Zemmour citant Lacan. J'aime.
RépondreSupprimerFranchement qui est ici pour ou contre la représentation proportionnelle dans l'assemblée nationale?
RépondreSupprimerJe me suis vraiment régalée pour cette dernière de la saison, particulièrement lors du dialogue entre Zem et Jean d'Ormesson : quel plaisir d'entendre ces 2 fins lettrés échanger entre eux, notamment sur leur conception de l'"amour", on ne s'en lasse pas.
RépondreSupprimerEn revanche Bachelot, elle a beau avoir bien minci, je continue à la trouver quelque peu "nunuche" (cela dit, tout est relatif, par rapport au gouvernement actuel...)
Bref je suis vraiment ravie de retrouver nos 2 Eric à la rentrée prochaine : c'est un véritable bonheur chaque vendredi soir (ou dimanche soir, pour ceux qui n'ont pas Paris Première...)
Un grand merci à warrant et au Général donc pour rendre visible à tous cette émission que décidément j'adore. Ravi de voir que Z&N sera reconduite à la rentrée et que donc Naulleau n'a pas succombé aux diverses sirènes des grosses chaines en mal d'inspiration. Car ce tandem de présentateurs opposés mais néanmoins complémentaires est précieux à une époque où notre paysage médiatique risque de se cliver et surtout de se restreindre à une seule représentation idéologique, comme c'est déjà en cours d'instauration dans nos institutions politiques.
RépondreSupprimer" notamment sur leur conception de l'"amour"
RépondreSupprimerZemmour cite Celine d'ailleurs...
Le rapprochement UMP/FN, cher a Zemmour, n'est pas pour tout de suite apparemment! mais qu'il est gentil avec le FN, Juppé et Guéan vont être jaloux, Zemmour/FN une grande histoire d'amour! mais, c'est Naulleau qui remercie le FN pour son soutien à Zemmour dans l'affaire Taubira, il aurait pu rajouter un mot, cet impoli!
RépondreSupprimer"mais qu'il est gentil avec le FN,"
RépondreSupprimerJe pense exactement le contraire !
Zemmour les met en face de leur contradictions, de leur incapacité a se mettre en situation d'acceder au pouvoir, d'etre cantonnés a un parti de contestation qui en sortirait exclusivement avec un raz de marrée de nouveaux votant utopiques !
Il est aussi contre la proportionnelle, ce qui n'avantage pas le FN....
Zemmour est plus efficace dans sa critique du FN que tout les curés de gauche reunis...
Mais lui parle politique et pouvoir, pas du "diable" a une chaire d'eglise...
Vraiment n'importe quoi... A supposer d'abord que Zemmour fut effectivement proche du FN, "FN" n'a jamais été un gros mot que je sache, contrairement à ce que voudraient nous faire croire les bobos dégoulinants de bienpensance gauchiste, mais au portefeuille bien à droite (les BHL, Bedos, Noah et toute cette merveilleuse clique). Et ensuite, c'est complètement faux : Zemmour est apolitique, il est seulement un libre penseur et idéologue. Le seul homme politique dont il serait vraiment proche serait le Général de Gaulle, si ce dernier était encore vivant.
RépondreSupprimerEt si Naulleau a "remercié" Le Pen, c'était bien entendu ironique et il a au contraire pris la défense de son acolyte, soulignant bien le fait qu'il n'était lié ni de près ni de loin avec le FN. En voilà un homme de gauche intelligent, mais ils se font hélas de plus en rares.
Donc les ennemis de Zemmour, cette soi-disant "alliance avec le FN" n'existe que dans vos esprits nébuleux, n'essayez pas de nous avoir avec des affirmations aussi sottes et primaires, ça ne marchera jamais.
L'interview de Louis Aliot était sans concession (ce qui est normal) mais dans des conditions correctes.
RépondreSupprimerCeci, contrairement à ce qui s'est passé dans l'émission "On n'est pas couché" diffusée le samedi 19 mai sur France 2.
Sur le blog de Natacha Polony (qui n'avait personnellement aucune responsabilité dans cette diabolisation d'Aliot), j'avais écrit 2 commentaires pour exprimer le caractère inadmissible de cet accueil.
http://blog.lefigaro.fr/education/2012/05/lundi-matin.html#comments
Mon premier commentaire : le 21 mai à 11h25 et la suite le 22 mai à 10h58.
"Zemmour est apolitique,"
RépondreSupprimerJe n'irais pas jusque là !!! Mais il n'est simplement pas affilié a un parti.
L'affilier au FN est une manoeuvre facile (Souvent des europeistes qui font diversion) qui lui reprochent son souverainisme.
Mais Chevenement est aussi souverainiste, de gauche, et Zemmour a d'ailleurs voté pour lui dans le passé...
@Kami : moi je suis contre la proportionnelle.
RépondreSupprimerIl faut une vrai majorité pour gouverner et la proportionnelle nous ferait retomber dans la IV Republique : on a vu comme c'était efficace !
Par contre pourquoi pas qqch comme 10 députés d'une liste nationale qui prendrait en compte le résultat global : ainsi tout les partis qui font 10% auraient au moins un député... Mais ça me parait compliqué pour l'apport que ça peut avoir.
"Il faut une vrai majorité pour gouverner et la proportionnelle nous ferait retomber dans la IV Republique : on a vu comme c'était efficace !"
RépondreSupprimerJe pense que c'est pour la meme raison que Zemmour est contre.
Je me mefie aussi des changements institutionnels.
Passer au quiquenat n'a pas ete anodin et sans consequences
Proportionnelle, scrutin majoritaire ?
RépondreSupprimerJe ne suis pas convaincu que la stabilité soit obligatoirement liée au mode de scrutin.
Sous notre IIIe république, le scrutin le plus souvent utilisé était uninominal à 2 tours (comme l'actuel) et pourtant l'instabilité ministérielle était chronique.
On pourrait citer aussi l'Espagne de la IIe république (1931-1936) qui avait un scrutin majoritaire (majorité relative) DE LISTE donc théoriquement plus "brutal" que le nôtre.
Et pourtant, ce régime était instable.
Inversement, l'Allemagne, l'Espagne, le Portugal actuels ont des gouvernements stables malgré un scrutin proportionnel (1).
Rappelons qu'en 1986, malgré la proportionnelle, le total RPR-UDF-DD qui soutenait le gouvernement Chirac était majoritaire.
Inversement, avec le retour au scrutin majoritaire en 1988, le PS n'avait que la majorité relative (le PCF n'étant pas à ce moment-là dans la majorité).
Certes, c'était un scrutin proportionnel par département avec répartition À LA PLUS FORTE MOYENNE (qui avantage les partis forts) et non une proportionnelle intégrale comme sous la république de Weimar (Allemagne 1919-1933) (2) qui conduit en effet à une instabilité flagrante.
Tout de même, sans être pour le FN, on peut être choqué par le fait que depuis 1988, sur 5 législatures (donc 577 x 5 députés), ce parti n'ait eu que 3 élus.
(1) Bien que les électeurs disposent de 2 votes, le scrutin allemand n'est pas mixte. Il est PROPORTIONNEL par lands (avec plancher de 5% au niveau national).
Le vote mixte, c'est pour l'élection des PERSONNES uniquement.
(2) Il y avait 35 circonscriptions. Les sièges étaient attribués au quotient seulement. Puis les restes étaient répartis vers des super-circonscritions puis au niveau national.
Cela revenait finalement à une proportionnelle dont la circonscription était toute l'Allemagne. Donc énorme fragmentation.
"Tout de même, sans être pour le FN, on peut être choqué par le fait que depuis 1988, sur 5 législatures (donc 577 x 5 députés), ce parti n'ait eu que 3 élus."
RépondreSupprimerOui...
La gauche propose de remettre une dose de proportionnelle dans les législative, tout dépend ou elle va placer le curseur, mais çà va bien dans le sens d'une justice électorale!
RépondreSupprimerIl fallait, jusqu'à une une certaine époque, tuer de manière électorale son adversaire en politique, mais c'est différent à partir du moment où certains des camps prétendument opposés ont le même projet de société.
RépondreSupprimerZemmour dit : j'en ai assez de ces lois pas du tout précises, il y en a d'autres!
RépondreSupprimerLa loi sur la propagation de rumeurs malveillantes doit être assez précise puisqu'il s'en sert pour attaquer un confrère journaliste de l'Express!
Les autres lois pas précises, ça doit-être : incitation à la discrimination raciale et consort probablement!
On devrait créer un nouveau code pénal en France aux éditions Zemmour au lieu de Dalloz!
Quand il attaque, ça va, mais en victime, il est pathétique j'ai été attaqué en sorcellerie! j'ai fait une analyse politique idéologique! il voulait me brûler en place de grève! il y a des Torquémada de la justice (inquisition donc) oh la la c'est vraiment trop'injuste! on dirait Caliméro!
"La loi sur la propagation de rumeurs malveillantes doit être assez précise puisqu'il s'en sert pour attaquer un confrère journaliste de l'Express!"
RépondreSupprimerExact , rien a voir avec le delit d'opinion, c'est de la fausse information.
Je pense qu'il a tort d'attaquer en justice cependant, mais il en arrive au point de recevoir des menaces de mort, ca cadre l'ambiance.
J'ai adoré cette dernière émission, et je suis comme zazie moi j'ai un faible pour zemmour j etais morte de rire et voir zemmour rigolé comme un gamin c'est toujours un régal )
RépondreSupprimer