1/2
2/2
Extrait de l'émission "On n'est pas couché" diffusée le samedi 11 Octobre 2008.
mercredi 15 octobre 2008
Zemmour face à Laurence Parisot (MEDEF)
1/2
2/2
Extrait de l'émission "On n'est pas couché" diffusée le samedi 11 Octobre 2008.
56 commentaires:
Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.
Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.
Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Le medef à propos du problème de l'immigration-invasion : c est la privatisation des profits pour les patrons et la collectivisation des inconvénients pour les français de souche qui doivent partager le territoire avec les immigrés. Une auteur excellent en vidéo sur Youtub : Guillaume Faye (ancien membre de skyrock viré pour ses idées politiques et condamné par la justice française collaborationniste).
RépondreSupprimerEncore un communiste qui veut tuer les patrons.
RépondreSupprimer(2eme degré...)
Quand la caravane passe... vous connaissez la suite.
RépondreSupprimer"... Il y a une deuxième confusion qui est, elle aussi, formellement absurde, c'est la confusion du libéralisme avec un immigrationnisme inconditionnel.
RépondreSupprimer"Malheureusement, un certain nombre de gens qui passent pour 'libéraux', ou qui le sont réellement mais n'ont pas suffisamment réfléchi à cette question, se déclarent partisans par principe d'une prétendue 'liberté d'immigrer'.
"C'était notamment le cas de Ludwig von Mises --celui-ci n'en disait pas moins en substance que si les socialistes hitlériens voulaient s'installer en Grande-Bretagne pour y changer la nature du gouvernement, il ne faudrait pas les laisser faire (de toutes façons Mises n'était pas un bon philosophe politique : c'était un très grand économiste, mais pas un bon philosophe politique).
"Par ailleurs, c'est vrai que des économistes ont, en faveur de l'immigration, un certain nombre d'arguments qui pourraient les faire passer pour immigrationnistes, arguments qu'ils ont en outre le devoir de mettre en avant, parce qu'ils sont souvent les seuls à les connaitre alors qu'ils sont vrais, et que ceux-ci ont, par conséquent, leur place dans le débat sur l'immigration.
"En revanche, le libéralisme en tant que tel est logiquement incompatible avec l'idée d'un immigrationnisme inconditionnel.
"Pourquoi ? Parce que sa position spécifique dans ce débat consiste uniquement à dire que
'chacun a le droit d'inviter chez lui qui bon lui semble, et personne n'a le droit de de s'installer chez les autres sans y avoir été invité.'
"Cette affirmation trouve son expression naturelle spontanée dans un régime d'anarcho-capitalisme ; dans un tel régime il n'y a pas de problème d'immigration parce que chaque propriétaire privé y invite chez soi qui il veut, et exclut de sa propriété qui bon lui semble, sans avoir de comptes à rendre à qui que ce soit. Dans un régime anarcho-capitaliste, par conséquent, il n'y a pas de de problème d'immigration, parce qu'il n'y a pas d''étrangers', et pas d''immigrés'.
"Cependant, à partir du moment où il n'y a pas d'anarcho-capitalisme, à partir du moment où il existe un État, même un État ultra-minimal qui est chargé uniquement de la défense nationale, c'est par définition qu'il y a des étrangers indésirables. En effet, le rôle de la défense nationale est justement de tenir à l'écart du territoire national les étrangers que le souverain a jugé indésirables.
"Le libéralisme se distingue de l'anarcho-capitalisme en ce qu'il postule qu'on ne peut pas véritablement se passer de l'état ultra-minimal. Or, même ultra-minimal, l'état implique automatiquement la police des étrangers ; il implique automatiquement qu'il existe des étrangers indésirables, qui doivent être tenus à l'écart du sol national ; il implique automatiquement que les étrangers invités ne doivent pas non plus être admis à n'importe quelles conditions dans la communauté des citoyens.
"Donc l'immigrationnisme inconditionnel est logiquement incompatible avec le libéralisme.
"Voilà ce qu'un grand nombre de libéraux ne comprennent pas, et a fortiori un certain nombre d'adversaires du libéralisme, surtout quand ils sont nationalistes. L'immigrationnisme inconditionnel implique une négation du droit de propriété sur le sol qui est le contraire absolu du libéralisme : c'est une lubie communiste, et pour cette raison, la confusion entre le libéralisme et l'immigrationnisme est absurde : il faut lui tordre le cou."
http://docs.google.com/Doc?id=dc2m8p62_345dmqvjvd3
Bysance est tombé parce qu'on discutait du sexe des anges. C'est ce que tu fais en découpant les ailes en 4 du liberalisme.
RépondreSupprimerSauf que les libéraux ont beaucoup de pouvoir, et que les engager a se réformer serait peut etre plus efficace que de les menacer a coup de lance pierre.
RépondreSupprimer(Peut etre, peut etre...)
Il faut les menacer par le vote. T es pas obligé de voter UMP ou socialo tu peux faire un vote protestataire pour renverser la table si le repas ne te convient pas !
RépondreSupprimerOk camarade, le NPA est en marche !
RépondreSupprimerc est quoi NPA ?
RépondreSupprimerUn attrape gogo
RépondreSupprimeret toi qu est ce que tu es le fils adoptif de Daniel Khon Bendit ?
RépondreSupprimerDes trois analphabètes économiques auxquels cette pauvre Laurence Parisot était confrontée, le moins pire était peut-être Patrick Timsit, parce que lui avait encore vaguement conscience d'en être un.
RépondreSupprimerLe vrai problème est soulevé par Zemmour, arrétons de stigatiser la totalité des patrons. Nous n'avons pas tous des stocks options et des revenues deux fois suppérieurs à nos employés.
RépondreSupprimerSi on coule on perd notre boulot comme tout le monde mais on ne peut pas pointer aux assedics.
Zemmour encore une fois au dessus du lot.
Je crois qu'avec ces dialogues (si l'on peut appeler cela comme ça), l'émission de Ruquier a atteint des sommets d'abjection.
RépondreSupprimerDeux ignorants absolus, Zemmour et Nolleau, assénant mensonge sur mensonge.....
Les gens qui applaudissent à ces singeries, dans le public, me font tout bonnement pitié.
ah? et bien nous vous écoutons mr chitah ?
RépondreSupprimerla science infuse incarnée
pour sortir la france de sa décadance culturelle et morale : www.romannational.blogspot.com
RépondreSupprimerLes blogs c'est un truc de bobos
RépondreSupprimerLaurence Parisot devrait savoir que le capitalisme est de par le suffixe "isme" une idéologie...
RépondreSupprimeril faut l'avoir entendue dire à une de ces conférences du Medef que la seule chose qui compte c'est la "croisance, la croissance, la croissance", pour la ranger dans les "économistes de la terre plate" sans aucune hésitation...
RépondreSupprimer(Tant qu'on y est mortifions nous-Amis des dogmes...- tous parce que la croissance va etre "négative"...Ca vaut Eric Woerth qui explique que le capitalisme et la democratie sont indissociables...Parlez en a Pinochet...Friedman aurait surement trouvé un baratin plus elaboré...)
Ba ba, ne pas admettre que le "liberalisme" est une idéologie est une facon d'éviter sa remise en cause...
(Dommage parce qu'il a plusieurs courants)
Bonsoir,
RépondreSupprimerEric Zemmour à Périgueux le mardi 21 octobre à 14h au cap cinéma place francheville conférence sur "petit frère" et ses prolongements,suivi d'une dédicace de "petit frère" et "le premier sexe"entrée gratuite.
A mardi
C'est vraiment rare qu'il se fasse applaudir Zemmour ! :D
RépondreSupprimerIls n'applaudissent pas sa grille de lecture mais le fait qu'il ai mit la présidente du MEDEF face à ses contradictions...
RépondreSupprimerC'est pas très difficile...
RépondreSupprimerA un anonyme qui précède et qui se reconnaitra:
RépondreSupprimerC'est vrai qu'il y a plusieurs courants. Il y a les courants d'air, les courantes également qui vous prennes sans crier garde. Quand à la question économique, je serais moins disposé à considérer autant d'alterniative. Dès lors qu'on entend mettre à bas le libéralisme que reste-t-il si ce n'est un air bien connu.
Je pense qu'il serait plus convennable de raisonner le système tel qu'il fonctionne au lieu de nous "éventer" avec les belles idées que l'on sait qui n'ont jamais su produire rien de neuf qui tienne la route sur ce terrain.
La morale, l'observation du temps comme il va, les lois et leur application voilà ce dont nous avons besoin.
Un rêve qui a du sens et qui cotoie la réalité.
Effectivement la seule chose qui compte ce n'est pas la croissance, encore la croissance et toujours la croissance. On sent bien un mur en face, devant nous !!! De telles instances dirigeantes devraient avoir admis cette réalité d'un monde "fini", je veux dire en limite lui-même d'exploitation.
RépondreSupprimerMais, en matière d'économie et de "management" on est si vite dépassé, "has been"...
Cependant qu'on ne s'y méprenne, le libéralisme économique dans son essence à la foi philosophique et pragmatique ne saurait être vaincu par de tels arguments à ce point en porte-à-faux de la réalité.
Sans doute est-il plus que temps pour le MEDEF de se trouver un autre leader !
Le liberalisme ne se reformera pas a coup de morale (La morale, ca marche toujours avec les gens de pouvoir, c'est connu...) mais à coup de baton.
RépondreSupprimerLes manipulation financières qui ont impliqué les banques, ca fait un an que le processus est enclenché, et personne n'a rien fait ?
Quelqu'un peut faire quelque chose au moins ?
Réformer coutera beaucoup moins cher qu'autre chose, mais encore faut-il s'y mettre !!
Ou alors ils savent qu'ils ne sont rien et font du mediatisme bidon.
Parisot comme elle le dit elle meme, est un acteur de com'.
Les acteurs pour oublier que votre frigo est vide, ca va marcher jusqu'au moment ou on va vous couper l'electricité.
Sur le coup, l'acteur aura du mal a se faire entendre.
Les vieilles lunes, ca ne prends que sous certaines conditions, ce serait une bonne idée d'essayer d'arreter de les créer.
Ha mais sinon, à défaut de communisme, on a le fascisme, ca bouscule pas le capitalisme, et puis les méthodes sont cousines...
De toute facon on sait qui paiera l'addition...
plus que qques minutes avant de devoir supporter le droitiste de l'excellent ruquier...
RépondreSupprimerQu'est ce que je donnerais pas pour qu'on le foute a la porte celui-là!
Courage camarades!!!
Mais enfin, cher camarade censeur, qui a appellé Zemmour sur l'emission de Ruquier ?
RépondreSupprimerVous croyez vraiment qu'on lui a imposé ?
Combien de temps a refuser d'ignorer que la droite et la gauche, en face de l'audimat, ca pèse pas si lourd que ca...?
Ca ne pèse pas si lourd que ça je suis d'accord...
RépondreSupprimerMais en attendant j'ai trouvé que Mr Maxime Gremetz, Député communiste de la Somme à été brillant, zemmour n'a pas pu en placer une!!!
Un vrai régal...
Eric Zemmour en a placé beaucoup plus que ce que vous pensez...
RépondreSupprimerLa morale - les valeurs qu'elle défend - si elle ne se suffit pas à elle-même, si elle ne saurait en aucun cas à elle seule être garante de ce minimum d'équité indispensable, est cependant la composante essentielle et sans doute primordiale pour la survie d'une société démocratique ! Sans morale, tout est permis ! Sans elle, les lois ne seront jamais qu'un ensemble de règles sans résonance profondes dans le coeur des hommes. La morale prend sa source dans le donné du "sacré". Le bien commun est son idole. Et Dieu, sait ô combien les idoles nous sont nécessaires ! Je veux extrapoler par là -parlant de cette valeur spirituelle dont aucune civilisation n'a jamais su se départir - un donné consubstantiel à l'espèce animal qui est la nôtre dans le cadre évolué qui est le sien.
RépondreSupprimerDommage que l'échange porte sur les primes de départs des pdg ou sur la fiscalité française ; et finalement peu sur la crise, ses origines et ses perspectives.
RépondreSupprimerAnne Parizot a le bac ; a défaut d'une culture ; au fait le penseur du libéralisme en tant qu'idéologie s'appelle Adam Smith. On comprend l'étendue de la crise quand on observe le niveau. Pas d'analyse autre que catégoriel, pas de prospective, et pas d'homme d'état pour remettre les pendules à l'heure pour dire qu'avant le marché, il y a des états et des familles, et que l'économie est à leur service.
Nicolas Sanaa
http://lescouleursdeparis.blog.fr
Sans les coquilles : Dommage que l'échange porte sur les primes de départs des pdg ou sur la fiscalité française ; et finalement peu sur la crise, ses origines et ses perspectives.
RépondreSupprimerAnne Parizot a le bac ; a défaut d'une culture ; au fait le penseur du libéralisme en tant qu'idéologie s'appelle Adam Smith. On comprend l'étendue de la crise quand on observe le niveau. Pas d'analyse autre que catégorielle, pas de prospective, et pas d'homme d'état pour remettre les pendules à l'heure pour dire qu'avant le marché, il y a des états et des familles, et que l'économie est à leur service.
Nicolas Sanaa
http://lescouleursdeparis.blog.fr
Les "subprimes", ces lignes de crédits immobiliers que l'on pouvait consentir à tous - sans exception pour ainsi dire -portaient le sceau initiale d'une faillite annoncée. La seule lecture de ces contrats pervers qui ne laissaient aucune chance à leurs créanciers de mener à terme leurs remboursements auraient dû alerter plus d'un de ces experts qui aujourd'hui s'emploient à nous expliquer comment tout cela est arrivé.
RépondreSupprimerSur les Subprimes, on peut croire que c'est de ca que Parisot parle quand elle dit "qu'elle a vu venir lesd problèmes" (Il ne faut pas etre un genie pour ca...)
RépondreSupprimerElle n'était pas certainement pas la seule.
Quelqu'un a fait quelque chose ?
Une organisation très "morale", c'est l'ONU.
Efficacité redoutable.
La société démocratique n'a qu'un interet relatif en terme de business.
La démocratie est infeodée a l'economie...
(Ca augure un avenir proche merveilleux)
Le respect se force, un systeme se maintient quand ceux qui y ont interet et en profitent le plus, le défendent.
Le jour ou ca n'est plus dans leur interet...
La morale, ceux qui y croient vraiment ne lisent pas assez de livres d'Histoire...
Et attendez le 21 octobre, des Hedgefunds sont censés rembourser les sommes enormes, on ne sait pas comment...
RépondreSupprimer(Encore un resultat d'emission de titres financiers "pourris" sans garantis suffisantes, mais qui rapportaient gros...)
Les mesures actuelles ne servent qu'a eviter que ca empire, et ca risque d'empirer a des tres tres hauts niveaux...
La morale - même dans les affaires - à un certains niveau est indispensable.
RépondreSupprimerIl n'y a qu'à le vouloir. C'est la chose la plus simple à mettre en place en la matière. Ceux qui n'y croient pas ne sont pas contraints et obligés d'en dégouter les autres.
Identifiez-vous ou cessez de faire des commentaires parce que la quasi totalité des anciens intervenants du blog, ainsi que les autres, ne s'y retrouvent pas dans toutes ces questions/réponses!
RépondreSupprimerDommage que ceux "qui n'y croient pas" aient le gros défaut d'avoir les moyens d'éviter la mise en place de morale, surtout dans le milieux des affaires...
RépondreSupprimerAu mieux ont peux esperer une régulation, très limitée...
La morale, on peut appeler ca de la vaseline en fait, mais certains aiment ca...
Je suis... un peu, beaucoup "Award" .
RépondreSupprimerCe point de vue en son début a tout pour me satisfaire. Effectivement la morale sans les sanctions ça aboutit à ce que vous décrivez. Je suis partisant du baton sévère et de la morale bien comprise !!! Que les lois sanctionnent et limitent les dérives et que le baton frappe ... On peut rêver ? Non on doit agir !!!
suis... un peu, beaucoup "Award" .
RépondreSupprimerCe point de vue en son début a tout pour me satisfaire. Effectivement la morale sans les sanctions ça aboutit à ce que vous décrivez. Je suis partisan du bâton sévère et de la morale bien comprise !!! Que les lois sanctionnent et limitent les dérives et que le bâton frappe ... On peut rêver ? Non on doit agir !!!
Oui ! la morale dérange en premier lieu ceux qui n'en ont pas et qui s'en portent très bien. Ceux en fait qui sont souvent du bon côté du manche. Alors pourquoi voudriez-vous qu'on en parla davantage ??? Faudrait être con pour cracher sur le caviar !
RépondreSupprimerHors, justement on est pas con, on a même de l'instruction...
Si on parlait sport ?? Histoire de se dégourdir les jambes.
La morale ne dérange certainement pas ceux du bon coté du manche, puisque ce sont eux qui la font aux autres, qui ne peuvent évidement pas leur faire.
RépondreSupprimer"Faites ce que je dis, pas ce que je fais."
FAUT BIEN SE FACHER UN JOUR !!!
RépondreSupprimerJ'en vois qui font leur shopping chez ces enseignes prestigieuses de l'avenue Montaigne - par exemple - où vous et moi osons à peine pénétrer et que les vendeuses considèrent avec la dévotion qu'impose l'idée qu'elles s'en font.
Parlant entre-elles ces vendeuses (payées souvent aux frontières du SMIC) disent tout le bien de leur si prestigieuse clientèle. "Que des gens bien ma chère et si tu voyais le train de vie. École privée pour les enfants, et quels enfants !! Souvent madame ne travaille pas, bien sur...Le mari est dans les affaires, banquiers. Tu vois le genre. Que des gens bien je te dis !!! Maison de campagne, châteaux ici et là, en Sologne et j'en passe".
No comment...
Si une chose. Je n'ai rien contre l'argent bien gagné ni contre la liberté d'entreprendre. Au contraire j'ai tout pour. Par contre envers ceux qui s'enrichissent au détriment d'autrui, de façon quasi frauduleuse ou immorale, alors qu'ils ont planter leur entreprise, provocant des centaines voir des milliers de licenciements, .j'ai la haine qu'ils inspirent !
Adhérez au NPA de Besancenot....
RépondreSupprimerBon !! Moi je prétends que l'on peut être libéral sans être un salaud. C'est mon point de vue.
RépondreSupprimerPar ailleurs, je n'ai rien contre les châteaux et mes enfants sont dans le privé.
La "morale", une certaine morale c'est d'abord une question primordiale. C'est une question d'élévation de l'être, une affaire urgente, une affaire de conscience, un rapport avec la vie, le sens vrai du sacré.
Sans elle que reste-t-il ? Une vie dans l'égarement, une vie ennemie, en but au mépris des autres. L'Horreur en vérité.
Le libéralisme (il n'y en a pas qu'un type) mis en avant aujourd'hui est extreme.
RépondreSupprimeril ne souffre pas vos concepts moraux, et va etre difficile a reformer.
(Par des politiques qui lui sont assujettis ?).
Par des lois pas par de la morale.
Le problème est évidement de les mettre en place et de les faire respecter. Dans un contexte de crise, cela promet ...
La "morale", en général, ceux qui en parlent le plus en ont le moins.
(Règle vérifiée d'expérience...)
Bien entendu, les lois doivent contraindre, border les excès du libéralisme. Parce que ce libéralisme ne fait l'affaire que de quelques "happy few", il n'est que faussement libérale. Son "gauchissement" au sens littéral est d'une inacceptable innéquité.
RépondreSupprimerQuant à la morale, libre à chacun d'en transmette les valeurs à sa progéniture. Je déplore personnellement que ces valeurs fondamentales ne soient pas davantage défendues et enseignées.
Dans quel monde souhaitons-nous vivre ? Avec les loups, la danse risque fort de tourner immanquablement au macabre pour les agneaux. C'est une évidence.
Il va falloir vous faire a l'idée que la finance gouverne le monde.
RépondreSupprimerPas trop son interet que des reformes trop poussées soient mises en place.
Le agneaux seront toujours victimes, arretez d'etre un agneau.
...Loi naturelle reprise par les gens qui ont toujours dominé le monde.
Le reste c'est des fables pour les faibles, histoire qu'ils ne se revoltent pas trop fort ou trop souvent.
Les loups ne gouvernent pas tous d'une seul tenant la meute.
RépondreSupprimerLe plus grand nombre, a bien observer a plus à voir avec ce proche cousin qu'est le chien.
Que chacun prenne ses responsablités. Vous avez des enfants ???
Heureusement non et je plains ceux qui en ont.
RépondreSupprimerNe croyez pas que ce genre de situation soit acceptable hein, c'est juste qu'il en faut de la dignité face a la réalité....
La réalité....quelle réalité ? Celle que vous avez à l'esprit est-elle propre à nous bien réjouir ?
RépondreSupprimerA suivre de trop près cette emprunte une envie de départ précipité risque de nous prendre avant l'heure dite.
Quel age avez-vous pour être si sûr de vous ?
Ha mais je ne suis pas "sur"...
RépondreSupprimerVous savez on peut se tenir a une certaine rigueur, refuser des comportements, sans illusions, mais par volonté de dignité, d'honneur, ce qui peut sembler dérisoire, mais malgré tout...
Sans extremisme, sans haine particulière, c'est plus: "Je ne mange pas de ce pain là".
Mais invoquer la morale ou croire au Père Noel, sans facon, non merci, plus une forme de respect totalement personnel, le panache, ce genre de chose.
(Aussi ridicule qu'il puisse etre).
Le vrai visage des choses tant qu'il se cache est tolérable. C'est quand le masque tombe, quand s'éveille cette sourde vérité, enfoui au fond des coeurs, ce germe de l'abject et qu'il prend le pouvoir que ce visage est odieux.
RépondreSupprimerDe ces tréfonds des âmes, vous avez raison, il n'est rien a désespérer.
Nous avons une histoire, nous avons de multiples passés et que vallons de plus que no ainés qui se sont tant égarés.
De ces poubelles du passé gageons que les ADN sont demeuré actifs en principes et capacité de nuisance.
Vous avez raison, même si je ne vous approuve pas. C'est comme ça.
Le vrai visage des choses tant qu'il se cache est tolérable.
RépondreSupprimerC'est quand le masque tombe, quand s'éveille cette sourde vérité enfouie au fond des coeurs, ce germe de l'abject qui ne nous est pas etranger et c est quand il prend le pouvoir que ce visage est odieux.
De ces tréfonds des âmes, vous avez raison, il n'est rien a désespérer.
Nous avons une histoire, nous avons de multiples passés qui parlent avec clarte de nos egarements. Soyons justes et modestes un instant. Que vallons-nous de plus que nos ainés qui se sont tant égarés.
De ces poubelles du passé gageons que les ADN les plus pervers sont demeurés tres actifs en principes et capacité de nuisance.
Vous avez raison, même si je ne vous approuve pas. Il y a tout a craindre des hommes que plus rien ne contient.
L effondrement de toutes valeurs morales est en route depuis assez de temps et ce pour le plus grand bonheur des pornographes. C est meme aujourd hui devenu tres fashion, tres tendance la vulgarite et la pornographie.
Et bien tout le monde n'a pas envie d'etre fashion, du moins pas ce genre de fashion.
RépondreSupprimerPas pour autant qu'on en devient donneur de lecons.
mieux vaut faire que parler, en la matière.
C'est plus difficile.