Par Éric Zemmour
Publié le 20/03/2009 dans Le Figaro
Dans un mois ou dans un an, un policier sera tué à l'occasion d'un traquenard banlieusard. Un et puis deux et puis trois. Et puis dix. Alea jacta est. L'histoire est écrite. Selon un rituel immuable.
Tout a commencé il y a trente ans. A chaque fois, la barre est hissée plus haut. On jette une pierre et puis des centaines. On brûle une voiture et puis des milliers. Le soir du Nouvel An, à Strasbourg, et puis tous les soirs, partout. On dépouille les petits bobos pendant la Fête de la musique. Et puis à toutes les manifs. On sort les couteaux, et puis les haches, et puis les marteaux. On tire sur une voiture de police. Et puis on multiplie les traquenards. On sort les pistolets à grenaille, les fusils. Et demain, les kalachnikovs ?
A chaque fois, les médias s'émeuvent, les syndicats de police s'époumonent, les politiques menacent. Les sociologues expliquent doctement que ces jeunes expriment une souffrance, une douleur, un mal-vivre. La faute au chômage, à l'exclusion, aux discriminations. A Voltaire. A Rousseau.
Et tout retombe et tout recommence. Les sociologues poursuivent : «Il n'y a pas de bandes ethniques», c'est-à-dire que des enfants d'immigrés africains se mêlent à des Antillais. On est soulagé. Les policiers reculent. Les territoires « libérés » s'étendent. Les trafiquants de drogue se réjouissent. Plus on dérangera la tranquillité de leurs trafics, plus ils feront monter les enchères de la violence. Ils se pavanent en BMW ; ils menacent, ils rackettent, mais ils protègent aussi et remplissent les Caddies. Ils jouent Scarface tous les jours. «Il n'y a pas de zones de non-droit en France.» Les policiers vont partout. Avec des CRS par dizaines, déguisés en Robocop. Trois petits tours et puis s'en vont. Ils doivent contenir, mais non répliquer. Zéro mort. L'Etat n'a plus le monopole de la violence légitime.
.
samedi 21 mars 2009
35 commentaires:
Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.
Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.
Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
"«Il n'y a pas de zones de non-droit en France.» «Il n'y a pas de bandes ethniques».
RépondreSupprimerLes sociologues et les politiques se fichent de nous...
C'est dramatique. Que faire?
Voter avec ses pieds, c'est à dire émigrer en Australie ou en Nouvelle Zélande? Au Canada? C'est pareil partout.Citez-moi un pays où je pourrai vivre tranquille, en citoyenne respectée et j'y cours.
Allez faire un tour dans certaines dictatures ou pays livrés au chaos, et vous verrez que la France n'est pas le pire pays.
RépondreSupprimerCela, je le sais, mais on y va tout droit en refusant de reconnaître les problèmes, comme nos sociologues et nos politiques...
RépondreSupprimerLa Solution contre les bandes ? Mettre Clint Eastwood en banlieue. (Allez voir Gran Torino : ça soigne radicalement du laxisme fait là-bas depuis 30 ans)
RépondreSupprimerça me fait plaisir que Zemmour sorte des références cinématographiques américaines : comme par hasard leurs icônes populaires deviennent des références alors que notre cinéma populaire a abandonné cette prospective depuis longtemps) et qui sont encore politiquement forte aujourd'hui (la satire du futur ultra libéral de Robocop est toujours aussi effrayante et Tony Montana reste un incontournable chez les jeunes issus de l'immigration).
D'ailleurs la scène de "Gran Torino" ou un petit blanc se la joue "Yo brother" avec des noirs qui le rejettent avec violence est assez claire dans un autre domaine.
RépondreSupprimerC'est vrai pour Tony Montana, c'est un cliché récurent (Et ca date !).
Une chose au moins c'est d'eviter d'etre naif dans les medias.
Quelqu'un qui agresse, qui vole , qui brule, ca n'est pas possible...Et le pire c'est que c'est gratuit, ce ne sont pas des revolutionaires, c'est du droit commun, des bandes mafieuses.
D'ailleurs une des choses qui a expliqué comment les communistes russes ont pu etre aussi sanglants c'est qu'on les as mélés et traités comme/aux droits communs au début du XXeme siecle.
Ideal pour apprendre la violence mafieuse, et la ressortir en politique.
Ca promet pour l'avenir.
Je suis bien d'accord : on dissimule cette violence afin d'en faire croire qu'elle est le produit l'Etat Français comme oppresseur (pour le peu que la Police y vienne mettre les pieds une fois tous les 6 mois...) ou bien on nous la vend hype afin de nous vendre encore plus de mauvais rap.
RépondreSupprimerEt bien sur tout faire pour la rendre légitime afin de faire passer son idée sociétale sur tout ça. ça risque de durer au vu du niveau des jeunes qui y vivent...
Scarface est devenu un cliché certes mais aussi une sorte de garde-fou moral pour beaucoup (bien que la fascination l'emporte souvent sur la morale à tirer du parcours de Tony Montana) et contient ma foi une bonne réplique que devraient suivre certains de nos politiques : "All i have in this world is my balls and my word and i don´t brake it for no one, you understand ?" Merci à Oliver Stone de s'en etre mis plein le pif pour nous faire un festival de punch-lines savoureuses (et la production design si outrée - des décors à la musique - accentuant le baroque du sujet) et évidemment une mise en scène de De Palma à l'époque ou il avait du talent (ça s'est arrêté à partir de Snake Eyes, snif).
les sociologues ne remettent pas en cause la gravité des faits, ni ne les excusent.
RépondreSupprimerleur travail estau contraire bien plus intéressant et porteur que ces chroniques de pseudo journaliste surfant sur le sentiment d'insécurité.
qu'a apporté le durcissement pénal dans le traitement de la délinquance (mot déjà trop vaste)?
doit-on faire l'économie d'un travail parallèle (qu'il soit sociologique...) d'analyse des causes de la délinquance?
Au lieu de réaliser de tels "articles" carricaturant les phénomènes et les problématiques, Eric Zemmour connait-il le vrai travail réalisé dans ces quartiers, tous les actes évités par les politiques d'insertion, les structures et acteurs de terrain?
comment sans aucune véritable analyse ni connaissance conclure déjà à des problèmes ethniques? Y a t-il dons des gènes mauvais et des bons blancs? Nos connaissances ont évoluées, l'heure n'est plus à cette vision passéiste, démagogique et sans aucun intérêt pour régler la question et faire avancer la solution.
si une réponse policière a évidemment une grande importance face aux actes posés, les problèmes rencontrés sont bien les problèmes de jeunes de notre pays et de notre nationalité, élevé avec nos lois, nos écoles, nos aspirations, nos illusions, nos possibilités d'avenir. L'intégration est le fait d'une génération précédente.
le modèle américain proné est il si efficace? Nos quartiers ne sont pas des ghettos communautaires, la diversité n'est pas un handicap.
YV : vous travestissez la pensée de Zemmour maladroitement (nottamment sur la notion ethnique).
RépondreSupprimerQuant au communautarisme dont vous pensez à tort qu'il n'existe pas, il est tant que vous vous débarrassiez de l'angélisme qui fait le socle de votre réflexion. Quant à sa vision "passéiste" sachez que celui qui ignore l'Histoire est condamnée à la revivre, Zemmour est en cela plus moderne que ceux qui subissent l'air du temps plutôt qued'en avoir du recul. Bien sur qu'il y a du travail fait socialement dans ses quartiers, mais beaucoup se retrouvent sapé par les bandes et connaissant des amis - profs/assistantes sociales/éducateurs) habitant à Trappes je sais de quoi je parle.
Zemmour a analysé les causes de tout cela (precarisation de la jeunesse/déficit d'assimilation qui a nuit à l'intégration - en plus du manque de travail/ascenseur social républicain en panne/ phénomène tribaux, illétrisme et replis sur soi) alors qu'en face de ces analyses on a toujours ces mêmes arguments démagogiques (employeurs et monde du travail raciste/urbanisme/police inadaptée - pourquoi la loi doit etre relative selon les gens ?).
Quant à la diversité, la France a toujours été diverse mais savez-vous pour quelle idéologie vous faites le lit en employant ce mot aujourd'hui ?
Dernièrement on peut contredire un journaliste mais vouloir le decredibiliser est une tactique trop basse et si peu noble qu'il est difficile d'entrer en conversation avec vous sur un base aussi mesquine. (comme à chaque fois avec les anti-zemmour niais). Vous pouvez vous exercer à cet exercice avec les beaufs de gauche sur Lepost.fr, vous y serz mieux à votre place.
Le point "idéologie dominante" du jour : aujourd'hui "la diversité" :
RépondreSupprimerhttp://www.lepost.fr/article/2009/03/25/1470988_comment-instaurer-une-ideologie-dominante.html
Je n'arrive plus à poster :(
RépondreSupprimer"leur travail est au contraire bien plus intéressant et porteur" : porteur de quoi? Porteur de sens? de solutions, de suggestions? porteur de modes et de politiquement correct? Porteur de "bien-pensance"?
RépondreSupprimer"qu'a apporté le durcissement pénal dans le traitement de la délinquance (mot déjà trop vaste)?":
RépondreSupprimerah bon? où ça?
Il faut déja pouvoir déposer une plainte quand il vous arrive quelque chose! Votre tentative se solde le plus souvent par une main courante dont chacun sait qu'elle est sans suite...
Quand par extraordinaire le délinquant est mis en examen, la police a en tête tous les incidents possibles en cas de poursuites et tous leurs embêtements. Donc leur choix est vite fait. Il y a effectivement des zones de non-droit en France, zones désertées par les citoyens qui ont les moyens de vivre ailleurs. Quid des autres? Les pauvres honnêtes? Ils souffrent en silence...Alors merci Monsieur Zemmour de le dire haut et fort!
"comment sans aucune véritable analyse ni connaissance conclure déjà à des problèmes ethniques? Y a t-il dons des gènes mauvais et des bons blancs?":
RépondreSupprimermais pour qui prenez-vous Eric Zemmour? retour à la Case de l'Oncle Tom? En effet, c'est dépassé^^
En bref, je suis 300% d'accord avec Le Général
RépondreSupprimerZemmour à l'art de pointer une réalité qui en effraie plus d'un. Il est sans concession pour les menteurs ou les biens-pensants qui se complaisent dans leurs idées rassurantes, contents de vivre loin de cette réalité qu'ils nient car elle est contraire à leur idéologie antiraciste ou à ce qu'ils avaient prévu...
RépondreSupprimerVu Gran Torino! Effectivement très beau film, comme souvent chez Clint. La scène du petit blanc qui se la joue "yo brother" comme dit Harry est édifiante. Il faut que je revoie le film car une scène me pose problème quant à son interprétation (2 possibles, radicalement opposées). Faut qu'on en discute, Le Général.
RépondreSupprimerMais il faut se faire "sa" propre interprétation Marine : connaître les intentions du cinéaste va rendre plus clairvoyante une scène mais la liberté de la ressentir comme on veut est importante dans le plaisir artistique. Néanmoins je reste ouvert à la discussion (pourquoi s'interdire de parler de Clint Eastwood : les religions ne devraient pas etre tabou !).
RépondreSupprimerC'est justement l'intention du réalisateur dans cette scène (pas la scène du ptit blanc sec^^)qui me pose problème. je l'ai captée de trois façons, une de plus depuis mon commentaire précédent.
RépondreSupprimerAttention Zemmour, on va encore te traiter de facho... Quant aux rappeurs analphabètes, je suis assez d'accord pour les avoir fréquenté. Il ne suffit pas de faire des rimes pour être poète. Un bon dictionnaire et le tour est joué. Mais attention : pas le droit de dire du mal, nous avons une dette envers leurs parents. Donc : les rappeurs sont des poètes, tous les immigrés sont bons, et le monsieur est sûrement coupable pour avoir une aussi belle voiture.
RépondreSupprimerOK, pour être plus clair... Il y a quelques années, j'ai plongé de plein pied dans les quartiers "sensibles" à forte population immigrée par le biais d'une association qui faisait de l'enseignement artistique. J'ai donc pu confronter mes convictions de l'époque avec la réalité du terrain. Mes convictions d'alors, je l'admets, étaient teintées d'un angélisme très à la mode. A côtoyer ces jeunes, j'ai réalisé à quel point la réalité était éloignée des discours fumeux qu'on entend dans tous les media. Ce qu'il en ressortait, c'est que 95% d'entre eux étaient conditionnés par cette idée que la France leur était redevable de quelque chose et devait réparer les injustices faites à leurs parents. Même s'il y a une part de vérité quant à ces injustices, conditionner toute une partie de la jeunesse dans ce sens a des effets pervers, le plus évident étant qu'ils ne donnaient RIEN. Tout devait leur être servi sur un plateau. Concernant leurs conditions de vie miséreuses, c'était loin d'être le cas pour chacun. Pourtant, quand vous lisiez leurs textes de rap, c'était à croire qu'ils faisaient partie d'un gang, alors que les auteurs avaient une vie normale. Conditionnés par les media, conditionnés par leurs artistes phares... Rien ne semblait naturel dans leur comportement. Tout fonctionnait à partir de clichés auxquels ils fallait coller. POur peu qu'ils n'obtiennent pas ce qu'ils voulaient au moment où ils voulaient, c'était la carte de la discrimination ou du racisme.Impossible d'aborder les sujets en profondeur. Mais ce qui m'a sûrement le plus déçu, c'est de me rendre compte que leur seul objectif était celui-ci : devenir des consommateurs. Rien de plus. Les références "culturelles" tournaient toutes autour de Scarface ou des affranchis. Alors, faut-il leur jeter la pierre ? Je pense pour ma part que les "élites" (surtout de gauche) portent une grande responsabilité dans la mesure où elles ont flatté cette catégorie de la jeunesse pour au bout du compte gonfler leur électorat. Cet angélisme, qui ne supporte plus d'être confronté à la réalité, ne va pas tarder à tomber en désuétude. Pour laisser place à quoi ? Quoiqu'il en soit, laisser se développer des zones de non-droit est totalement irresponsable. Zemmour, en prônant une intervention, favorise beaucoup moins la montée des pensées ultra sécuritaires que ceux qui restent les bras ballants.
RépondreSupprimerOn ne peut mieux dire!
RépondreSupprimerTotalement d'accord avec votre analyse et vos conclusions, pour avoir vécu à peu près la même chose et suivi la même évolution.
C'est dans quelle rubrique, chronique anodine? Tellement le texte est anodin...
RépondreSupprimerJe suis désolé de vous dire que je n'ai pas suivi votre évolution.. ^^
RépondreSupprimerJ'ai 19 ans et je n'ai jamais eu de pensée angéliste par rapport au problème des banlieues. Et pourtant je n'y vis pas. Seul le fait d'aller voir mes grands parents qui y habitaient et mes amis se faire racketter à la sortie de l'école catholique ( je crois qu'il est nécessaire de l'ajouter parce que sa les attirent : signe de richesse et pas de risque de tomber sur des semblables qui devraient épargner... ).
On se demande pourquoi les parisiens veulent qu'ils restent dans les banlieues : on s'exclame alors de vouloir faire une ghettoïsation des banlieues. Mais quand on les voit arriver à Paris, c'est pour racketter, frapper et saccager...
Je pense que c'est une jalousie profonde mêlée à la haine du français de " souche " ( oui parce qu'il n'y plus vraiment de français de souche, il n'y en a d'ailleurs jamais eu... Mais bon on va les assimiler aux personnes à mélanine faible, il ne faudrait pas faire de racisme en les appelant les blancs.. ).
On l'a encore vu avec l'événement de l'agression du bus. C'est comme cela tous les jours à Paris et probablement partout en France.
Je voudrais ici stopper mes propos pour ne pas enflammer le débat et garder certaines de mes idées miennes.
Enfin, je suis d'accord avec les paroles du général ( que j'admire soit dit en passant car je l'étudie par le biais du droit constitutionnel ) et de Marine.
Merci Eric Zemmour de ne pas faire partie de l'hypocrisie générale qui règne dans les médias!
Mr. Zemmour,
RépondreSupprimerQue pensez-vous des groupuscules armes ''betar'' et ''LDJ''(ligue de defense juive)? Ceux-la Qui se voit donner le droit d'utiliser des locaux de police pour leur entrainement ''militaire'' et autres...Ceux-la meme qui s'organisent pour aller agresser des jeunes en sortie de lycee dans paris. Ceux qui ont tues par balle il n'y a pas tres lomgtemps un commissaire de police... Ceux-la ne sont pas du tout nombreux mais il font ''bien plus de bruit'' (sauf dans les media...?) que n'importe qui.
...
RépondreSupprimerA chaque fois que je lis la banlieue sous la plume de gens qui n'y habitent pas, j'ai l'impression de lire le scénario de Banlieue 13 Ultimatum. C'est d'un ridicule. Imaginez que nous décrivions les quartiers riches comme des grappes de maisons dorées, avec piscine de 60m² et tout le luxe qui s'en suit ? Soyez raisonnables, par pitié. Le problème de la banlieue, ce n'est pas la banlieue en elle-même, c'est ce qu'on en dit. D'abord ce que les gens qui y vivent veulent bien faire croire, ensuite ce que les gens qui n'y vivent pas veulent bien entendre. Pourquoi un trafiquant de drogues habiterait nécessairement en banlieue ? Pourquoi les braquages sont-ils nécessairement commis par des gens habitant en banlieue ? Il y a une traçabilité comportementale qui fait que, si a est un individu ayant commis un délit (ou un crime dans le pire des cas) alors f(a) = banlieue ? Comique. Allons, si vous êtes si instruits et intelligents que vous voulez le faire comprendre, commencez par distinguer le vrai du faux, et cessez de spéculer sur la banlieue. Ca devient franchement épuisant, quand on y vit, d'en lire des lignes et des lignes de description qui ne lui ressemblent pas. Comment expliquer cette passion pour la banlieue qui anime toute la classe sociale aisée française ? L'amour du risque ? Un goût prononcé pour l'adrénaline ? L'ennui d'une vie monotone ? La culpabilité d'avoir la sensation de profiter plus que les autres ? La banlieue, si vous voulez en parler, faites-vous votre opinion par vous-mêmes en y habitant, et laissez les clichés médiatiques aux journalistes qui en vivent. Bien sûr, habiter en banlieue est plus contraignant que d'en parler anonymement sur le blog officieux du plus grand polémistes que la France moderne ait connu.
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerEst-ce à dire qu'il faille mépriser et nier les innombrables témoignages dramatiques de personnes qui vivent en banlieue qui valident ce que dit E.Z, qui, je vous le rappelle, a été élevé en banlieue ?
RépondreSupprimerCela dit, hélas, vous avez raison. Les dealers peuvent prendre le pouvoir même dans les quartiers très privilégiés et faire vivre un véritable enfer aux habitants qui jusque là y menaient une existence paisible bercée par le chant des oiseaux...
Cela a été notre cas, et, malgré les nombreuses plaintes, ni la Police Municipale, ni la Police Nationale, ni la Brigade des stups n'ont fait quoi que ce soit d'efficace. Seulement des mains courantes ou des P.V, que le dealer ne payait pas bien sûr qui constataient les nuisances mais ne changeait absolument rien à notre situation. Sans oser sonner à sa porte, et cela même lorsque ses "clients " qui voulaient entrer de force chez lui défonçaient la porte d'entrée en pleine nuit et nous terrorisaient. Le seul résultat des plaintes a été des représailles sur nos véhicules, des menaces et des insultes... Comment avaient-ils pu débarquer dans un tel quartier ? Les grands-parents, retraîtés, d'apparence correcte, louaient un appartement et y installaient leur petit-fils dealer et sa bande de racaille, qui, dès le 1er soir, ruinaient la vie de nombreux habitants du quartier en les privant de sommeil toutes les nuits avec leur traffic nocturne apparemment très florissant et très bruyant et leur pitbull qui aboyait jour et nuit des heures durant en leur absence. La petite entreprise ne connaissait décidément pas la crise !
Nous avons enfin pu, au bout de 3 interminables années de VERITABLE ENFER, nous en débarasser mais, malgré l'immense soulagement que nous a apporté le départ de cette vermine, pour n'utiliser qu'un très doux euphémisme, j'ai une pensée émue pour leurs nouveaux voisins, qui, comme nous, doivent avoir désormais une vision très précise de l'enfer...!
MARINE : va vivre dans un pays scandinave comme la SUEDE que je connais bien ou la NORVEGE par exemple et tu vivras paisiblement. Ils n'ont toujours pas de volets à leur fenêtres ! C'est un signe qui devrait te rassurer ? ;)
RépondreSupprimerSur une population de 9 millions d'habitants, ils ne recensent que 200 dangereux criminels. Proportionnellement, je pense qu'on en a 2 ou 3 de plus...? LOL
Vous n'etes pas la seule personne à avoir connu les portes defoncées par le dealer de l'immeuble.
RépondreSupprimer(Et du pied de l'immeuble, on voyait un commissariat.)
Je crois que des etudes recentes ont mis a jour que les trafics et "autres activités illégales" (sic) représentent parfois le niveau d'activité economique numero 1 dans certains departement francais.
Evidement dans ces conditions ont comprends le poids de certaines mafias...
De toute facon, au risque de choquer, la seule solution pour limiter les dégats multiples du traffic de drogue (Mais il n'est pas le seule en cause dans le cas de mafias), c'est une légalisation de ce commerce sous controle d'Etat.
(L'illegalité etant aussi efficace depuis 40 ans que la prohibition de l'alcool aux Etats Unis dans les années 1920...La drogue est partout et les gros dealers ont pignont sur rue, et comme on le voit, en viennent a faire la loi dans certains quartiers...)
Ca n'arrivera jamais.
Pas parce que la "drogue c'est mal", mais parce que les banlieues s'enflammeraient immediatement (Dejà que sans ca, il en faut peu...) et que l'économie de certains pays d'Afrique du Nord, d'Amerique du Sud et d'Asie "en souffriraient" beaucoup...
N'idealisez pas trop la scandinavie par ailleurs.
(Mais cela dit la mentalité differente dans ces pays est leur première protection...)
Je n'idéalise pas, je parle de ce que je connais un peu étant marié à un pilote suédois et passant beaucoup de temps à Stockholm. Chacun sait que le protestantisme n'est pas la religion la plus " rock and roll "qui soit. Elle a fabriqué et fabrique encore des générations de gens hyper-sérieux, hyper-bien éduqués, hyper-respectueux et hyper-boring... LOL
RépondreSupprimerLe rock n roll est né dans des pays protestants....
RépondreSupprimerSi vous voulez, il s'agit de bien etre conscient que les francais ne seront jamais suedois....
Tak tak...Puss Puss...
P.O.K Harry Callahan ! ;))
RépondreSupprimerMais je le maintiens, Rock'n'roll ou pas, ce ne sont pas des rigolos comme nous dans le Midi ! lol
Stockholm est une tres belle ville.
RépondreSupprimerLa plupart des pays du nord ont un meilleur sens civique, une meilleure correction de comportement (Et les gens sont tres aimables et affables. Beaucoup de programmes de television en suedois sont doublées en anglais, et les suedois font tres souvent aussi l'effort de parler anglais entre eux pour que des etrangers les comprennent.
En France, c'est largement moins le cas..."Ahem". Mais apres tout il y a des mots francais dans le suedois alors...)
On prends parfois une lecon de savoir vivre dans ces pays là.
...Qui nous envient quand meme le midi francais !
(Pour le climat au moins !)
Lagom är bäst !
Harry : Stockholm est une ville fantastique ! Sa situation est exceptionnelle. Les bâtiments entretenus à la perfection et pas seulement dans la capitale. Dans tout le pays. Des fleurs partout. Propreté et respect de l'environnement parfaits. Même au milieu de nulle part, les immenses fermes isolées, sont des bijoux. Rien ne traîne, le gazon bien tondu, les fleurs aussi bien autour de la ferme qu'autour des maisons. Je n'ose même pas faire la comparaison avec la France qui n'a pas du tout, contrairement aux Anglais ou des Scandinaves, l'amour des beaux jardins. Je suis à chaque fois éblouie.
RépondreSupprimerEntièrement de ton avis en ce qui concerne la politesse, l'éducation, la courtoisie, la discrétion et l'élégance morale des Suédois. Pour ce qui est de l'élégance vestimentaire, c'est une autre histoire...:)) J'avais toujours rêvé d'un gentleman anglais. Je n'ai pas perdu au change. LOL.
Quant à l'anglais : de 7 à 77 ans, tous parlent anglais. Il nous est arrivés de rencontrer des agriculteurs, relativement âgés, qui, dès qu'ils comprenaient que j'étais française, basculaient du suédois au français. Va trouver un fermier français de cet âge qui parle anglais en France. Pas même les jeunes qui sortent du lycée ou de la fac ne le parlent correctement. Lorsque nous sortons avec des amis, Suédois ou Norvégiens, tous se mettent immédiatement à parler anglais afin que je ne sois pas exclue des conversations. Tu as raison, j'arrive à suivre les conversations grâce à l'anglais, l'allemand et beaucoup de mots français ( merci à Charles età M.Bernadotte ), sans pouvoir m'exprimer pour autant précisément parce que min älskling parle parfaitement anglais... ! LOL
Quant au climat, je confirme, tu n'imagines pas le nombre de Suédois qui viennent s'installer dans le Midi ! OK, ce n'est peut-être pas seulement pour le climat mais peut-être aussi un peu pour les impôts... ;))
Je confirme tes propos : on prend une sacrée leçon de savoir-vivre dans ces pays !