.
jeudi 28 janvier 2010
La chronique d'Eric Zemmour sur RTL le 27 Janvier 2010.
Eric Zemmour : "Avec Nicolas Sarkozy, le trône est vide"
.
.
98 commentaires:
Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.
Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.
Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Pour une fois qu'un socialiste met de l'eau "frêche" , ça change de leur tiedeur moite.Je soutiens gorge"bras seins" au village sans prétention j'ai mauvaise réputatiiiiiiiion.
RépondreSupprimerMr Zemmour,
RépondreSupprimerLe protectionnisme est un sujet dont on n'aime (ou ne veut) pas parler,alors j'ai pensé à vous...
Actuellement, une grande partie du commerce est pratiquement à l’arrêt .Cette situation ne peut pas perdurer même si la Bourse est en hausse (de manière artificielle). Il est temps de réindustrialiser nos pays, d’arrêter le chômage et de laisser les pays BRIC (qui ont maintenant les capacités industrielles) vendre leurs produits sur leurs marchés intérieurs .Il faut arrêter d’exploiter la main d’œuvre dans les pays BRIC qui nous font une concurrence déloyale à cause d’une sécurité sociale quasi inexistante chez eux. Actuellement le commerce international ne profite qu’aux multinationales, mais est aussi un désastre écologique à cause du transport (pétrole, co2..) La désindustrialisation va continuer en France, Grande Bretagne, Italie....et vous allez voir, ça sera bientôt aussi le cas en Allemagne tant que nous ne protégeons pas nos marchés. Il faut instaurer le protectionnisme au niveau européen avant qu’il ne soit trop tard (une désindustrialisation totale de l’Europe) vis-à-vis des pays BRIC (pas les USA pour éviter les erreurs du passé..) jusqu’au moment où les systèmes de sécurité sociales seront concordants et ceci pour le bien de leurs peuples ainsi que les nôtres.
Eric Zemmour, Solal est-il un prénom français ?
RépondreSupprimerSolal est le prénom choisi par Jean et Jessica Sarkozy,. Vous savez, le fils du chef de l’État français, Nicolas Sarkozy. Jusque là, rien à signaler, simplement parce que chacun est libre de donner le prénom qu’il veut à son enfant. Or, depuis 1900, soit 110 ans, ce prénom n’a été donné en France qu’à 541 personnes. Ce prénom d’origine hébreu « Solel » signifie « celui qui fraie un chemin ». Le chroniqueur-journaliste-essayiste-polémiste-anti-rap et culture urbaine Eric Zemmour est-il toujours sincère dans ses indignations ? Sincèrement, non. On se souvient que le 10 janvier 2009, il critiquait vertement l’ex garde des Sceaux, Rachida Dati, la nullissime selon lui, d’avoir osé prénommer sa fille, Zohra. Ce prénom Zohra a été donné en France depuis 1900 à 5259 personnes. Décryptage.
Nous sommes sur notre faim. Dans l’attente d’un commentaire vaseux du nouveau roi des médias, du Figaro à France 2, en passant par LCI ou RTL. De mon point de vue, je croyais qu’il allait descendre la famille Sarkozy pour ce prénom. Il voulait l’assimilation pour Zohra, la fille de Rachida Dati. Et pour Sarkozy alors , rien ? N’existerait-il pas un semblant de réciprocité ou alors ce « privilège serait autorisé à certains et pas à d’autres ? Mon but n’est pas de créer la polémique, simplement pour montrer l’hypocrisie, et essayer de déconstruire le mensonge. Il ne fait aucun édito. Il ne crie plus son amour de la France bafoué par ce prénom-là, Solal ? Etonnant, non ?
Eric Zemmour est ici et là, accusé d’être réac, parfois même de « facho » et aussi de macho. Le journaliste se demandait en ces termes : « La France importerait-elle sur son sol l’affrontement de Gaza ? (…) Comme si un lent travail d’identification communautaire à des patries d’adoption largement mythifiées, avait réduit à rien le sentiment d’appartenance française. De manière anecdotique, cette exaltation identitaire a débuté dans les années 80, avec le choix des prénoms des enfants, chacun cherchant « ses racines » ou se projetant dans une « modernité » anglo-saxonne ; et on ne s’étonne plus aujourd’hui qu’un ministre de la République prénomme sa fille Zohra.« . C’était le 10 janvier 2009 dans Le Figaro Magazine. Pourquoi s’en prendre ainsi à Rachida dati ? Que voulait-il insinuer ?
Aujourd’hui, il a une très bonne occasion aussi d’épingler Jean, Nicolas et Jessica, non ? Quand on est polémiste, on va au bout de sa logique, on dézingue, flingue, tire à boulets rouges sur ce qui ne sort pas de l’ordinaire. Où est donc le fameux Eric Zemmour décrit ici et là comme anti-langue de bois lorsqu’il épingle les uns et les autres ? Où est le roi au verbe haut perché qui tire sur tout ce qui bouge ? Il n’y a pas une logique réelle de polémiquer quand on prénomme son enfant avec des prénoms venus d’ailleurs. Ainsi, il ne doit pas critiquer Rachida Dati pur Zohra et laisser Jean Sarkozy tranquille. Enfin, c’est la démonstration que cet homme est un faussaire.
Ses grands discours sur l’assimilation ont donc ici, une vraie limite. D’ailleurs, le même avait été épinglé sur le plateau de Laurent Ruquier par le comédien Francis Huster (vidéo) qui lui demandait s’il se considérait comme Juif-Français ou Français-Juif. L’effronté Eric Zemmour n’est pas sincère dans ses critiques. Alors Zemmour est-il un nationaliste, un patriote, ou simplement un arnaqueur ? Alors juif-Français, noir-Français, arabe-Français, chinois-Français ne devrait pas exister. On est Français, c’est tout. Le clash Luc Ferry qui jalouse Rama Yade et Rachida Dati qui, selon lui, ne servent à rien, est plus intéressant, non ?
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/eric-zemmour-solal-est-il-un-68599
Monsterlaw,
RépondreSupprimerCa suffit avec cette fausse polémique. J'ignore si vous en êtes l'auteur ou si vous la relayez simplement, mais je la trouve grotesque.
Avoir fait savoir son avis une fois ne donne aucun droit au public pour réclamer que ce soit fait de façon systématique.
Accessoirement, il me semble qu'il n'est pas fait autant de publicité que pour l'enfant de Rachida Dati au père "inconnu".
Monsieur Monsterlaw semble être un cancanier, un ragottier... Ce qui l'amuse, c'est la petite phrase de rien du tout pour en faire tout un pataquès.
RépondreSupprimerPourquoi cet énervement ?
RépondreSupprimerJe ne fait que relayer un article qui exprime de façon plus claire, le problème que j'ai dernièrement soulevé. N'y voyez aucun acharnement de ma part, si j'avais découvert cet article plus tôt je ne vous aurait gratifié que d'un seul commentaire concernant ce sujet. Pardonnez donc cette répétition.
Je ne vous cache pas que vos réponses m'ont laissé sur la faim. Peut-être qu'avec un exposé plus clair les réponses seront de meilleure qualité :)
Ensuite, et pour terminer, j'aimerais vous soumettre cette analyse en rapport avec l'interrogation précedente (dans le but d'écarter l'argument de robin qui considère cela comme "anecdoique", alors qu'en fait zemmour est coutumier du fait comme vous allez le voir)
----------
RépondreSupprimer" Zemmour, Israël et les juifs
Ce n’est un secret pour personne, Eric Zemmour est sans doute le journaliste le plus libre de France, celui qui va le plus loin dans ses analyses sur la politique française actuelle, le capitalisme et le libéralisme, reléguant ainsi nos gauchistes médiatiques français au rang de néo-conservateurs. Si bien que l’on se demande même pourquoi la censure n’a pas encore eu raison de lui.
Mais il est un sujet sur lequel Eric Zemmour a du mal à s’exprimer, c’est celui du sionisme (et des milices sionistes) et d’Israël. Voici quelques exemples d’interventions délicates de Zemmour sur lesquels nous nous appuierons pour essayer de comprendre ce malaise.
Sur le Sionisme : Alain Soral cuisine Zemmour à la Radio Vraiment Libre
http://www.youtube.com/watch?v=278kahPBTvc
Dans cet extrait le malaise d’Eric Zemmour est palpable. Il ne fait aucun doute qu’il a déjà entendu parlé du Betar et de la LDJ, ces milices sionistes qui menacent et ratonnent des personnalités en toute impunité et s’entraînent dans des locaux protégés par le ministère de l’intérieur. Pourtant il refuse de se prononcer sur leur existence (milices interdites aux USA et en Israël)
Sur le reste de l’intervention, il passe rapidement sur l’anti-antisémitisme qui fait pourtant bien plus de ravage que l’antiracisme et ne répond pas à la dernière question de Soral sur le pouvoir de la communauté juive et son épanouissement en France.
Comment se fait-il qu’un journaliste aussi libre qu’Eric Zemmour (dénonçant l’immigration et le féminisme comme stratégie du grand patronat, opposé à l’Union Européenne, dénonçant la collusion entre gauche et droite française et capitalisme financier libérale, évoquant des intérêts américains capitalistes dans les événements de mai 68) ne puisse simplement dire qu’il faut dissoudre la LDJ et le Betar, ce qui paraît pourtant évident surtout au vu de ses opinions politiques.
Des intérêts puissants semblent peser au-dessus de ces milices hors-la-loi qui fait que personne en France n’ose évoquer leur dissolution ni même leur existence, sûrement pas l’ex-ministre de l’intérieur Michèle Alliot-Marie.
Sur Israël : Plus récemment, Zemmour face à Elisabeth Levy et Robert Ménard
RépondreSupprimerhttp://www.dailymotion.com/video/xb5j4x_les-francais-sont-ils-antisemites-y_news
Cette fois-ci il est question d’Israël. Selon Eric Zemmour le conflit Israélo-Palestinien n’est pas en cause dans le soi-disant antisémitisme dans banlieues.
Cela ressemble plus à une manoeuvre qu’utilise Zemmour pour ne pas évoquer le conflit. Et l’argument selon lequel ce conflit ne regarde pas la France est bidon puisque non seulement les communautés juives et arabes françaises sont très importantes et concernées par le conflit, mais la France a des intérêts géopolitiques dans ce conflit qui est donc un débat qui concerne les français patriotes.
Eric Zemmour prend donc bien soin de ne jamais évoquer directement le comportement d’Israël dans le conflit, et appuie même les thèses du nouvel antisémitisme dans les banlieues françaises (thème cher à Finkielkraut et Elisabeth Levy), théorie fausse et obscène quand on voit la situation catastrophique des banlieusards qui ont autre chose à faire que de détester les juifs.
S’il faut tout de même noter que Zemmour prend des positions assez osées pour un journaliste sur la question juive (Scandale du dîner du CRIF, shoah obscénité mémorielle etc...) il n’en reste pas moins que l’on sent une grande retenue dans les propos du journaliste concernant les questions du sionisme et d’Israël :
* Refus d’évoquer le conflit Israélo-Palestinien et les crimes de guerre d’Israël
* Auto Censure concernant les milices sionistes criminelles LDJ et Betar
* Il avoue des excès dans la traque aux antisémites mais appuie immédiatement après l’idée du nouvel antisémitisme dans les banlieues
Voilà mon avis sur la question : si la censure médiatique concernant les questions européennes, libérales et immigrationnistes d’Eric Zemmour n’a pas eu raison de lui, c’est qu’il est protégé. Et cette protection ne peut venir en France que du lobby sioniste (les autres intérêts, financier, patronal, étant systématiquement mis en cause par Zemmour).
En gros, les intérêts sionistes pro-Israéliens français laissent parler Zemmour à condition que celui-ci
* Ne mette jamais directement en cause les intérêts politiques d’Israël et les intérêt politiques de la France vis-à-vis d’Israël
* Légitime les théories du nouvel antisémitisme des banlieues prôné par les leaders de la cause sioniste en France : Alain Finkielkraut, Alexandre Adler etc... (Elisabeth Levy fait tout son possible pour entrer dans le club et son dernier ouvrage devrait bien l’y aider)
Le cas de la LDJ et du Betar entrant dans la première catégorie.
Enfin un dernier détail intéressant sur l’anti-antiracisme cher à Eric Zemmour.
L’analyse d’Alain Soral là-dessus est très intéressante. Selon lui si Finkielkraut est aujourd’hui aussi sévère avec l’antiracisme, c’est parce que les intérêts sionistes ont compris que l’antiracisme menait à l’antisionisme. (difficile de combattre le racisme en France sans voir la politique raciste d’Israël)
Si le discours anti-antiraciste d’Eric Zemmour peut sembler très politiquement incorrect, il ne déplaît pas aux intérêts sionistes qui peuvent y voir au contraire une bonne chose.
Bien sûr l’antiracisme n’en reste pas moins une des grandes escroquerie de ces dernières années.
Tout cela ne reste bien sûr qu’une hypothèse et je vous invite à faire part de vos opinions sur toutes ces questions. "
----------
Source : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/zemmour-israel-et-les-juifs-65223
Pour clarifier les choses, je tient à dire que je ne suis pas hostile à la personne de Zemmour et que j'apprécie régulièrement ses interventions. Et c'est justement parce que je l'apprécie que je déplore, ce que je considère comme ses défauts et ses oublis.
RépondreSupprimerJe ne suis donc pas là pour nuire, mais uniquement pour exprimer a M.Zemmour une divergence d'opinion.
M.Zemmour est d'ailleurs très copain avec Alain Soral, le président d'Egalité & Réconciliation, association dont je suis membre. Donc pas de panique, je viens en ami.
Vous ne nous apprennez pas grand chose...
RépondreSupprimerEn gros si Zemmour attaque un certain communautarisme musulman, c'est parce que c'est "un agent sioniste des médias" ?
Donc il ne faut pas attaquer le communautarisme ?
Il n'y a pas de danger à ce niveau , et en parler c'est etre "sioniste".
Oui c'est une plaie de savoir que si un francais de "souche", "catholique" etc s'amusait a attaquer sur le sujet, il serait immediatement traité de raciste...
On peut au moins rendre hommage à Zemmour de le dire, peut etre qu'a sa suite, d'autres pourraient avoir une parole liberée en la matière, qui sait.
Zemmour aide peut etre a casser un cadenas.
Comment essayer de traiter certains problemes si on est traité de "raciste" ou de "sioniste" (Ou d'antisemite) quand on les aborde ?
On se rends quand meme un peu compte des manipulations sur l'antisemitisme (Des agressions bidons etc...) dans ces memes médias.
Les gens ne sont pas completement stupides.
Recement une mosquée a eu droit a des graffitis (Des swastikas en plus...Ca devait aussi etre des antisemites) et des degradations, et ca a ete peu relayé.
Malgré tout Zemmour apporte une certaine qualité de debateur, et la presence d'un intellectuel de droite assumé dans les grands médias.
Zemmour ne parle pas non plus que du communautarisme, on ne peut pas le reduire uniquement à ca.
C'est connu par ailleurs, qu'il est en contact avec Soral...
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerLe mouvement Egalité et Réconciliation m'intéresse beaucoup ! Je n'ai jamais eu envie de militer, habituée des syndicats étudiants qui me fatiguent, mais depuis peu je m'intéresse à E&R. Alain Soral m'impressionne.
RépondreSupprimerOui, Zemmour reste vague sur la question juive, et oui, c'est sans doute parce qu'il est juif (et qu'il sait être moins virulent qu'Alain Soral) qu'il ne s'est pas fait exclure par les médias.
Je ne lui en veux pas de biaiser sur le sujet, je sais reconnaitre sa limite, mais je ne crois pas que les lobbys juifs appuient Mr Zemmour, je pense plutôt qu'il garde une certaine pudeur sur le sujet simplement pour ne pas faire montre de subjectivité.
De plus, il n'est pas non plus tout tendre et sait faire la critique de la communauté juive, expliquant qu'elle aurait ouverte la boîte de pandore de la course à la victimisation, admettant l'injustice faite à Dieudonné, ne tombant pas dans les pièges des Paul Amar et cie lorsqu'ils l'accusent à demi-mots d'antisémitisme (un comble): il sait admettre que Céline est un des meilleurs écrivains du XXe siècle en dehors de toute considération idéologique.
Je le crois donc probe, bien que prudent.
La question que je me pose pour ma part face au discours de Zemmour est toute autre.
RépondreSupprimerIl pense que nous vivons des temps ressemblant à ceux de la fin de l'empire romain, mais va encore plus loin dans la réflexion, expliquant que l'explosion démographique et les flux migratoires font qu'aujourd'hui il y a une sorte de "revanche des nomades sur les sédentaires".
Il est vrai que la face du monde a changé, et ce profondément.
C'est pourquoi je me demande si la solution que Mr Zemmour veut apporter, à savoir le retour de la Nation, l'abandon du libéralisme, bonne vieille recette qui marchait avant ces changements démographiques, ne ressemblerait pas aujourd'hui à l'érection d'une palissade de bois face à un raz-de-marée?
Au moins Zemmour a le mérite de briser le consensus qui vise à nous faire croire que la mondialisation, le "metissage"(En tant qu'ideologie), etc etc...sont merveilleux et positifs a 100%.
RépondreSupprimerSoral a a des qualités d'analyste et de sociologue, mais c'est un piètre politique et lui est tombé dans l'antisemitisme à plusieurs reprises.
Ca n'empeche pas qu'il a des idées interessantes quelquefois.
L'autre problème que j'ai avec ces attaques contre Zemmour "taupe sioniste", c'est qu'elles peuvent etre le fait de communautaires frontalement hostiles à la France...
C'est un bon pretexte.
J'ai répondu a Ronin (Ronin qui estime que l'Occident est mauvais par essence, et qui se dit contre la democratie...Mais ok jouons le jeu) qui me traite de naif, mais je peut resumer surtout à: voulez-vous importer le conflit du moyen-orient ?
Encore plus qu'il ne l'est (Parce que oui, il l'est evidement, dans une certaine mesure, mais doit on aggraver encore les choses) ?
Est-ce bon pour les musulmans?
Pour les juifs ?
Pour la France ?
Alors bon j'entends bien qu'il se plaint d'un deux poids deux mesures, mais il s'agit de savoir ou on va aussi en faisant une escalade communautaire, d'autant que pleins de gens ne sont PAS dans des communautés...
La majorité des francais n'est ni juive, ni musulmane, faudrait y penser un peu de temps en temps.
Elisabeth attention a l'utilisation du mot "liberalisme".
C'est beaucoup plus complexe comme notion que le cliché qui peut y etre lié.
On peut etre liberal mais vouloir un controle monetaire(La crise actuelle est surtout monetaire, et l'Etat n'y est pas pour rien !) et des regles du jeu, une transparence beaucoup plus fermes.
L'etat roi et autarcique, ca peut etre la Coree du nord et ca, ca ne marche pas.
Le probleme ce sont les regles du jeu, il y a plus d'une facon d'etre liberal, il faut faire attention à ne pas tout ranger dans le meme panier.
Beaucoup de liberaux sont tres critiques de la situation actuelle.
j'ai entendu Soral parler de son livre chez ardisson , c'est un bon orateur qui veut choquer Et lui ne critique pas les gens sans raisons dailleurs il aime zemmour un politique de gauche qui ne critique pas parce que l'autre vient du parti opposé c'est rare .
RépondreSupprimerSoral est cultivé et connait ses philosophes. Ce qu'il dit sur la sexualité et le féminisme m'a donné une bonne claque ! intelligent et cultivé ça fait plaisir .
Zemmour est juif et pas sioniste beaucoup de gens font le rapprochement mais il ne faut pas. surtout que zemmour n'a pas l'air trés porté sur la religion
Je trouve effectivement que nous sommes suffisamment imprégnés du conflit israelo-palestinien comme cela, et j'en suis épuisée. J'ai l'impression aujourd'hui qu'il n'est pas possible de ne pas avoir pris position sur le sujet, alors même que je ne suis ni juive, ni musulmane. Et même, je trouve que prendre farouchement position en étant juif ou musulman c'est placer cet état de fait avant sa nationalité.
RépondreSupprimerVous avez raison de me reprendre, je manie mal ces mots, j'ai quelques lectures en retard avant d'être calée sur le sujet.
A lire dans causeur à propos d'E.Z
RépondreSupprimerhttp://www.causeur.fr/qui-a-peur-de-monsieur-zemmour,3675
En fait, je m'en viens à penser :
RépondreSupprimerPourquoi les Soraliens s'acharnent-ils sur Zemmour, l'accusant de sionisme et d'être une espèce de pâle copie de leur maître à penser, et pourquoi les Zemmouriens se méfient-ils de Soral en l'accusant d'antisémitisme?
Je pense que ces deux hommes se battent sur le même front mais pas de la même façon ni exactement contre les mêmes soldats. Mais nous devrions nous en réjouir.
Nous avons déjà à nous méfier des médias, de l'école, des politiques, d'une génération entière biberonnée à la bien-pensance.
Alors si en plus, nous devons écouter avec prudence les personnes qui semblent vouloir vraiment oeuvrer pour le bien de la France , se méfiant des propos de l'un parce qu'il est juif et de l'autre parce qu'il ne l'est pas, on est pas sorti de l'auberge.
Les machinations verbeuses, insinuations de Monsterlaw m'ont donné mal à la tête. Il y a des gens qui se complaisent à la sociologie crapuleuse car ils sont à court d'idées. Nous sommes là pour commenter les idées que Zemmour propage, pas pour se demander si parce qu'il porte une chemise bleue, il va forcément dire une énormité.
RépondreSupprimerJe ne comprends franchement pas comment vous pouvez vous attacher, intellectuellement parlant, à la formation de clans aussi minables que "soraliens", "zemmouriens"...
Il n'y a pas de lobby juif en France, pas plus que musulman. Les Juifs sont intégrés depuis longtemps, organisés sans être dangereux. Quelques groupuscules politisés ne dépareillent pas du comportement de l'ensemble de la population. Vos insinuations à propos du ministère de l'Intérieur, c'est du délire. Chacun est libre d'être sioniste ou pas, qu'il soit Juif ou non. Le sionisme n'a rien de français, d'ailleurs. C'est ce que voulait dire Harry.
Moi, je m'intéresse à ce que dit Zemmour, pas à la couleur de son pantalon.
D'autre part, je redemande à l'organisateur de ce site de nous débarasser du vendeur de chaussures qui vient le polluer régulièrement. Et je demande à Hubert de nous trouver un jeu de mots là-dessus.
Est-ce qu'il dort, cet organisateur? Le site est "mis à jour régulièrement" normalement! Nous sommes en train de rater toutes les interventions sur RTL, la dernière d'I-télé! Et sur France-O, sur Histoire? Depuis combien de temps n'en avons nous pas vue une?
A moins que l'organisateur ne passe son temps entre sa promotion de chaussures en ligne et Zemmour qu'il utilise lui-même comme un fer de lance du "parti" juif, qu'il s'imagine exister (pubs pour Israël, rencontres entre Juifs...). Ce serait un peu minable...
RépondreSupprimerEh bien certaines personnes ne supportent pas Zemmour parce qu'ils suivent plus Soral et inversement.
RépondreSupprimerIls ne s'agissaient que de désigner rapidement ces personnes.
Sans vouloir en revenir à la couleur de la chemise de Zemmour, et d'ailleurs je ne l'associe pas à la question que je vais vous poser :
vous affirmez qu'il n'y a pas de lobby juif en France, mais que pensez vous du CRIF ?
Pour moi il est comme le CRAN et cie, un groupe de pression. Et en plus qui ne sait pas se détacher de la cause israelienne.
On ne peut pas empêcher la formation d'associations représentatives, vous êtes d'accord avec moi. Elles sont, au contraire, les bienvenues. Mais le CRAN a des visées politiques, il me semble et il est inconstitutionnel de faire valoir de telles visées à travers un groupe ethnique fantasmatiquement constitué. J'espère que peu de noirs en France se reconnaissent avec ces marioles.
RépondreSupprimerLa religion juive, au contraire, n'est pas un fantasme. Il y a le CRIF comme il y a le CFCM. Le CRIF est sujet à fantasmes mais n'est pas un fantasme lui-même. Le CRIF est né en 1944, il signifiait alors Conseil représentatif des israëlites de France. Le CFCM, en 2003, sous l'impulsion gouvernementale. Qu'ils soient tous paranos, à l'intérieur de leurs organismes, ça n'est pas mon affaire. Mais au moins, ils expriment des points de vue. Ils sont d'ailleurs assez politisés et contestés, également, ce qui n'est pas très original, en France.
De là à parler de lobby... La France n'a pas, il me semble, de "politique juive". La France n'a même pas vraiment, d'influence sur la Palestine, je parle de la région. Quand Jacques Chirac refusait d'intervenir militairement en Irak, on disait, je l'ai entendu, qu'il avait les mains liées à cause du trop grand nombre de musulmans en France. Aujourd'hui, il passe pour un sauveur et sa côte de popularité est supérieure à tout ce qu'il a connu en tant que Président! Les fantasmes vont et viennent, parfois, ils sont mauvais, parfois, ils sont bons...
J'attends une réponse de l'organisateur.
Il y a au moins une chose : le lobbying est illegal en France.
RépondreSupprimerC'est très different dans d'autres pays ou c'est parfaitement légal et transparent.
Après qu'il y ait des reseaux en France, c'est autre chose, mais il y a certainement phantasme sur leur poids réel, et les gens que ca implique.
Y'a pas pas mal de fans de Soral qui trouvent que Zemmour ne va pas assez loin, ou qui jalousent sa position dans les médias (Soral lui meme le fait remarquer).
Je ne peux pas prendre au sérieux un type qui se présente à des elections sur le thème qu'il a choisi, il est censé vouloir revaloriser la politique, c'est raté..
Zemmour lui risque d'etre usé par la machine médiatique...Qu'il n'oublie pas ses passions littéraires...
Le "corps beau" et l'heureux narre": Je vous salue Marianne pleine de dettes; vous êtes bénie entre toutes les nations, et Dominique de, la crême de vos diplomates est béni (oui oui)donnez nous en 2012 notre villepin quotidien, pardonnez nous nos offences et ne le soumettez pas à la législation et delivrez le de clearstream.
RépondreSupprimerOh! Donnez-nous en 2012 notre Villepin quotidien! Alors, là, c'est digne du Canard enchaîné!
RépondreSupprimerBravo Hubert!
Alors la, ravi que vous appréciez Robin, d'habitude, j'ai plutôt droit à des, il casse un peu les couilles avec ses blagues à deux balles...
RépondreSupprimerMais non Hubert, on apprecie...
RépondreSupprimerOf corse, we do...
Quand c'est bon, j'apprécie... Je ne suis méchant qu'avec les gens dont je sens qu'ils peuvent... faire mieux. C'est mon côté curé.
RépondreSupprimerJe ne sais pas si je peux me permettre encore de parler sur le sujet après une telle envolée, mais je tiens juste à signaler que le lobbying n'est pas interdit en France. Il est réglementé, certes, et appelé souvent autrement, mais les "stratégies d'influence sur les pouvoirs publics" ou les "stratégies de communication" sont bien des lobbying, qui sont, avec les "coups de force", les nouveaux modes d'actions (depuis les années 90 en gros) des mouvements collectifs.
RépondreSupprimerJe vous remercie de vos réponses. Il est vrai qu'à ma connaissance aucune des gesticulations du CRAN contre Zemmour n'a aboutit, si?
Le financement des politiques par des communautés, des entreprises etc...est transparent dans d'autres pays (Je pense aux USA, je crois qu'en Allemagne, ce sont litteralement ce qu'on appellerait des "pots de vin" en France, qui sont réglementés et non cachés, ce qui est peut etre plus saint d'ailleurs...).
RépondreSupprimerJ'entendais plus ca par lobbying, je ne pensais pas spécialement aux campagnes médiatiques.
(Mais je ne suis pas juriste), plus aux financement direct des politiques (Avec conditions assorties, evidement...).
Les campagnes médiatiques ne sont qu'un des aspects du problème. mais je me doute qu'avec la legislation européene, ca ne peut que changer...
Je ne pense pas que Zemmour ait jusqu'ici perdu de procès, non.
Tiens puisqu'on a parlé de Soral:
RépondreSupprimerhttp://www.dailymotion.com/video/xbrq44_alain-soral-au-grand-journal_fun
(C'etait le milieu "branché" de l'époque, qui se retrouvait au Palace à Paris etc...Soral etait en plein dedans, peu de gens le savent...)
Harry, comme je vous l'ai dit j'admire votre combattivité anti-communautaire mais est-ce que l'on nous montre l'exemple ?
RépondreSupprimerEst-ce que Zemmour nous montre l'exemple avec ces dérapages et son livre "petit frère" où un jeune maghrébin musulman assassine son ami d'enfance parce qu'il est juif... Zemmour m'a donné la nausée sur ce coup là avec ses justifications vaseuses (roman et de la tragédie grecque). Zemmour est devenu une caricature de lui-même.
Le président de la république donne t-il l'exemple (sans parler de son fils qui va vite se convertir au judaisme sous le prosélytisme de sa compagne Darty - imaginez si la compagne était musulmane et le convertissait à l'islam... sandale ! Le petit fils du président appelé Rachid ça serait drole aussi...) ? Donne t-il l'exemple en faisant son footing dans central park en portant un T-shirt Police New York avec le drapeau américain ?! Comment les français peuvent-ils accepter un président qui porte le drapeau d'un autre pays ne serait-ce qu'une fois ?! On entre dans la pure folie et après vous pensez que l'islam est le principal danger de la France alors que l'influence américaine (qui aboutit à la ferme célébrité en Afrique et à l'effondrement capitaliste) dévaste votre culture depuis les années 60(dans le métro tout le monde lis des romans anglo-saxons le plus souvent en anglais).
Je crois que le président n'a rien à foutre de la France et qu'une de ses principales convictions et le sionisme (qui inclut l'atlantisme, le temps où il portera un T-shirt avec le drapeau israélien n'est surement pas loin avec sa belle-fille et toute la smala présidentielle) d'où son dossier très lourd sur ces incessantes visites en Israël avant la fonction présidentielle et d'où son choix de Kouchner.
Quant à Robin qui pense que les Juifs sont bien intégrés, je dirais que Madof était considéré aux E-U comme un modèle d'intégration . Peut-être faisiez vous référence aux Juifs français très pressé de se barrer de la France en faisant leur alya ? En 2007 2 659 Français Juifs ont ainsi décidé de s'installer en Israël.
Il n'y a pas assez de pression internationale pour arrêter la colonisation des territoires occupés. Ca n'est pas la faute de la France et peut-être même pas celle des Etats-Unis, malgré l'existence d'un veritable lobby là-bas. Chacun des protagonistes sur place est responsable. Arafat et Netanyahou par exemple.
RépondreSupprimer"Est-ce que Zemmour nous montre l'exemple avec ces dérapages et son livre "petit frère" où un jeune maghrébin musulman assassine son ami d'enfance parce qu'il est juif... "
RépondreSupprimerTiré d'un fait réel (Quand meme.), mais qui lui a valu un procès de la famille...
Dans le meme roman un personnage ressemblant etrangement à BHL en prends pour son grade, il semble (Je n'ai pas lu le roman de Zemmour, mais je ne pense pas que ce soit un bon roman d'ailleurs, meme si il aborde des thèmes récurents chez lui. )
"Le président de la république donne t-il l'exemple"
Non.
A beaucoup de niveaux (Et je suis gentil), Sarkozy est ...
(...)
"vous pensez que l'islam est le principal danger de la France"
Non plus.
Tous le monde est conscient qu'il y a instrumentalisation, surtout en ce moment.
Mais le communautarisme musulman, agressif et qui peut détruite l'équilibre civique deja difficile dans ce pays existe.
Je trouve ca mauvais, il n'y a pas que ca que je trouve mauvais, mais je ne vais pas me taire là dessus, parce que les médias sont "trop sionistes", ce qui est, bien sur, l'explication profonde de ce communautarisme...
Encore une fois, je veux bien que vous pointiez des manipulations ou des excès médiatiques, mais bon pensez-vous que focaliser en plus sur la Palestine, ca aide les musulmans francais, vous croyez vraiment ?
Les musulmans sont empechés de pratiquer leur religion en France, globalement ?
Les juifs sont presents en France, comme vous l'avez dit vous-meme, depuis très longtemps, evidement , il font de fait partie de l'histoire du pays, ils ne veulent pas tous faire leur Aliyah, ils ne sont pas tous dans un lobby.
Les musulmans sont tous dans un lobby ?
Nous devons raisonner de cette facon , par communautés ?
Toujours plus, jusqu'a une polarisation finale ?
Dans un pays ou la majorité des francais ne fonctionne pas comme ca ?
Que pensez-vous du discours d'ALbert Ali, le proche de Soral ?
http://www.dailymotion.com/video/xbdtsc_entretien-avec-albert-ali-partie-13_news
Très honnetement j'ignore si son raisonnement et les options qu'il propose ont la moindre chance d'aboutir, mais je lui reconnais une grande lucidité sur pas mal de points.
(C'est drole d'ailleur que j'ai pensé comme Soral snas le savoir sur le danger de "St Barthelemy". Les premières victimes d'une escalade communautaire seront les musulmans...)
Les élucubrations de monsterleaw me font penser aux thèses délirantes de Bertillon sur la falsification de l'écriture d'Esterhazy par Dreyfus pendant l'affaire du même nom. Je crois que c'est ça l'antisémitisme: voir du sionisme ou de la conspiration sioniste partout, parce que pour en trouver dans le discours de Zemmour, il faut vraiment le vouloir très fort !
RépondreSupprimerJ'ai lu le roman "Petit frère", après une première impression désagréable j'y suis rentré et ça n'était pas si mal au final. Il est peu probable que cela marque la littérature, mais la plume et l’histoire sont d’une qualité honorable.
Sur Ronin, je reprends une chose qui m’a fait sourire. Madof est parfaitement intégré au système américain: pour rendre son hommage au roi dollar il a roulé tout le monde dans la farine, y compris ses amis juifs. De toute manière, même s'il était valable, l'argument ne tiendrait pas puisqu'on parle de la France.
Robin a raison: les juifs sont très bien assimilés à la France, trop même au goût de certains (parmi les juifs et les non juifs d'ailleurs).
Ce qui me dégoutte en ce moment sur le même thème c'est Laurent Fabius et le PS qui instrumentalisent le judaïsme contre Frèche selon la bonne vieille tactique anti raciste socialiste, dans le but purement politicien, non pas uniquement pour contrecarrer les écologistes, comme le dit Zemmour, mais pour abattre un des meilleurs soutien de Ségolène Royal en vue de la primaire.
Du coup, ces petits matamores à vingt sous donnent du grain à moudre aux communautaristes geignards comme Ronin. J'ai hâte de voir ces gens se dissoudre dans leur propre sottise, à moins qu'ils ne tuent le pays avant. C'est proprement lamentable.
Je remarque que Ronin (ou Monsterlaw) effectivement, réagissentt très vite quand il s'agit de lobying juif...Et attaquent l'influence américaine (J'ai envie de glisser une liste des "alliés musulmans" des USA...)...
RépondreSupprimerEt ne répondent pas trop à d'autres questions.
Moi je trouve le Albert Ali interessant quand il admet que des musulmans et leur "spiritualité" superieure ont "parfois" tendance à suivre des rites islamiques, les "qualifier" de facon appropriée et erudite, le vendredi...Et finir ivre à draguer en boite le samedi...
(C'est de la faute à l'Occident de toute facon...)
Quand on voit un Jamel Debbouze dire que "l'Islam est en Europe depuis 3000 ans", ca donne aussi une idée du niveau...
(Ce type se dit musulman ? Malheureusement il est tout sauf un modèle unique)
Faut pas non plus s'etonner qu'on ne gobe pas facilement la"spiritualité" en prétexte à du racket sur la République (Le régime en place ici, on sait c'est bien le pire au monde, mais c'est encore le régime qui fait tourner le pays), et les histoires d'exemplarité.
L'autre chose que je retiens c'est que le Albert Ali à quand meme des problèmes de définition de son Islam "universel" (Du fait des conflits entre rites selon les origines etc...), en tout cas en France !
En gros quand certains musulmans auront fini de contester l'horrible République, pour la remplacer, il faudra qu'il finissent de s'etripper entre eux avant...
(Du haut de leur spiritualité et moralité supérieure, ils le font très bien ailleurs).
J'avoue ne pas trop croire que le Albert Ali ait beaucoup de chance avec son "Islam patriote" (Ca se réforme l'Islam ? Là je demande à quelqu'un qui connaitrait...Ronin ?), mais lui au moins ne passe pas son temps à contester le pays dans lequel il vit, en ne proposant que la guerre civile en alternative...
Je trouve qu'il a presque tout compris cet Albert Ali... L'importance de la langue, le rejet du discours dominant et niais sur la colonisation. Voilà quelqu'un qui réfléchit et si, je dis bien "si", les musulmans pouvaient faire ce qu'il prône, on s'en sortirait de cette affaire et la tête plus que haute.
RépondreSupprimerCe que j'apprécie également, c'est qu'il met bien en évidence nos tares causées par le discours antiraciste depuis 40 ans, et ce qu'il décrit c'est que les musulmans pourraient vraiment s'assimiler. J'aimerai tellement qu'il ait raison... Même si je crois qu'il lui faudra faire plus de concession qu'il ne pense, car il n'insiste pas beaucoup sur un élément majeur de la France qui est sa racine catholique (la fille ainée de l'église). On ne peut donc pas à mon sens comparer cela à l'assimilation des Arabes chinois aussi simplement qu'il le dit, aussi pour une raison qu’il dit c’est que la France s’est en partie aussi constituée dans la lutte contre l’Islam. C’est aussi ce qui rend la conciliation difficile.
Par contre là où je ne le suis plus du tout c'est sur le paysan Irakien qui fait la défense contre le méchant Américain. Les Américains sont aujourd'hui aussi dépassés que nous par la mondialisation: plus de système éducatif, désindustrialisation par délocalisation chinoise, etc.
Le monstre a échappé à docteur Frankenstein. Mais bon... On va dire qu'en son antiaméricanisme, il est bien français.
L'analyse finale sur l'immigration en revanche, j'y adhère intégralement Je pense exactement la même chose et dans les mêmes termes, (la lâcheté finale de Besancenot mise à part, je n’y aurais pas pensé mais il a raison : se tordre les doigts pour accuser la police c’est facile, ne pas abjurer sa foi devant le couteau d’un égorgeur c’est autre chose…). Si on ne met pas le frein, c'est la Saint Barthélémy et la guerre civile assurée. Un beau gâchi, car à l'image du protestantisme en son temps, je ne peux pas croire que l'islam n'ait rien à apporter à ce pays.
Merci Calahan de nous avoir signalé l'existence d'Albert Ali que je ne connaissais pas.
Je ne connais que depuis le jour ou j'ai posté le lien...
RépondreSupprimerMais bon voilà, ce type a-t-il la moindre chance dans le cadre de sa religion ?
Si vous vous souvenez ce que disait Ronin, il rejetait ce type de discours...
Et il serait surement dans l'attitude la plus repandue...
Harry derrière votre belle rhétorique anti-communautaire vous êtes profondément anti-musulman (rien à voir avec l'arabité ou un quelconque racisme). Je pense que vous ne connaissez pas grand chose à cette religion sinon ce qu'on vous sert dans les médias dominants. J'irai même jusqu'à dire que Awarenest est moins hostile à l'islam d'une certaine manière car il ne joue pas un double jeu. Vous détestez le fait qu'il y ait encore des gens sur terre qui pratiquent leur tradition de manière intègre en rejetant la modernité, une modernité anti-traditionnelle qui a détruit la France et détruit aussi les pays arabes. Seulement voilà il n'y a pas encore eu de Vatican II en Islam et je soutiens les catholiques intégristes face à ces hypocrites de Zemmour et compagnie qui font référence à la culture chrétienne de la France sans avoir jamais mis le spieds dans une église.
RépondreSupprimerBref, la position de l'islam qui est celle du tasawwuf doit être celle ci "ni intégrisme, ni intégration". Après, on paye ses impôts, on est poli avec les personnnes âges et on ne trouble pas l'ordre public parce que justement le désordre est sévèrement puni en islam.
Alors vous allez me sortir les déviances de l'islam Harry ?
Je vais vous sortir les déviances de la modernité occidentale (dont la France entre complètement, les particularismes français, le génie français c'est du flan nationaliste du XIXe siècle) et pour tout vous dire je ne crois pas que vous gagnerez aux changes !
« Solel » signifie « celui qui fraie un chemin »
RépondreSupprimerParions que ça sera difficile pour le petit Solal. Héritier de Darty et Sarko: trop dure la vie!
Ou alors on a voulu rendre hommage au grand-père paternel prototype de l'arriviste.
"Il y a au moins une chose : le lobbying est illegal en France.
C'est très different dans d'autres pays ou c'est parfaitement légal et transparent."
Je ne savais pas qu'il était illégal, parce que c'est un métier, lobbyiste, très en pointe, auquel préparent les grandes écoles et notamment Sciences-Po (grand établissement et non grande école, d'ailleurs). On peut être lobbyiste auprès l'UE, les institutions politiques françaises, le personnel politique, les collectivités territoriales, les décideurs, les syndicats etc...
Ce n'est pas très propre, mais c'est ainsi. Ce n'est pas très propre parce que nimbé de mystère, semi clandestin, comme vous le dîtes.
" Vous détestez le fait qu'il y ait encore des gens sur terre qui pratiquent leur tradition de manière intègre en rejetant la modernité, une modernité anti-traditionnelle qui a détruit la France et détruit aussi les pays arabes."
RépondreSupprimerC'est trop vague "modernité", n'etes pas assez précis.
Ca veut dire refuser la sécularisation de l'Etat ?
En France ?
(C'est pre-1905 d'ailleurs. Et c'est déjà inscrit d'une certaine facon dans le christianisme d'occident, different de celui d'Orient)
Vous pensez ce que vous voulez mais ca va etre difficile et ca pose des problèmes...
Je ne sais pas si vous etes au courant mais l'Eglise et l'Etat ca fait deux en France effectivement, si vous preconiser un nouveau concordat entre l'Eglise (Ou la Mosquée) et l'Etat, ca va pas se faire facilement...
Culture chrétienne ou pas, pas mal de gens sont aussi sans religion.
Ils ont le droit de se taire et sont des deviants méprisables ?
Bah oui c'est la France du XXIeme siècle, faut essayer de s'y faire.
(J'ai pas dit qu'elle etait parfaite)
"référence à la culture chrétienne de la France"
Bah oui Zemmour est juif, c'est pas trop etonnant qu'il ait pas mis les pieds dans une eglise...
(En meme temps il n'est pas totalement ignare sur le sujet)
Les Protestants sont chrétiens, Vatican II ca va pas leur dire grand chose non plus...
A moins que selon vous seuls les catholiques integristes (Ou pas) soient chrétiens ?
(Bon ok la France est surtout catholique de par son passé, mais quand on parle de culture...)
"Alors vous allez me sortir les déviances de l'islam Harry ? "
Non vous m'avez sorti les déviances de "l'occident moderne" en premier.
(Pas limitées à l'occident d'ailleurs)
N'inversez pas les roles.
"les particularismes français, le génie français c'est du flan nationaliste du XIXe siècle"
Sans commentaires...
Je vous ait pas si mal cerné quand je vous trouvais des points communs avec un royaliste catholique integriste.
Sauf que leur legitimité par rapport à la votre, dans leur esprit evidement, est sans mesure commune.
Et puis ou est leur projet politique concret ?
(C'est toujours le desert à ce niveau)
Mais j'admet que je ne suis pas un expert en Islam, je n'ai pas particulièrement non plus vocation à le devenir, mais je ne refuse pas qu'on m'eclaire.
"la position de l'islam qui est celle du tasawwuf"
Position de tout l'Islam ?
Mais je vous entends quand meme sur les impots etc..
Ecoutez je fais ce que je peux, mais tachez de vous mettre un truc en tete.
La plupart des gens ne vont pas devenir docteurs en théologie musulamne pour soutenir une discussion, et n'ont pas vocation à le faire.
Dire que le pouvoir spirituel concret de votre religion a ses limites (Comme les autres religions d'ailleurs, à moins que les musulmans soient des saints, ou que tout leurs torts viennent depuis toujours de ce maudit occident ou des juifs ou des petits hommes gris), ca me semble pas etre insultant mais une réalité.
Faut vous faire à la critique, peut etre maladroite parfois, mais enfin...
Le Albert Ali vous en penseriez quoi au fait?
""la position de l'islam qui est celle du tasawwuf"
RépondreSupprimerPosition de tout l'Islam ?"
L'islam possède encore une unité rituelle et en quelque sorte spirituelle dans une large mesure mais il est clair que la communauté islamique est explosée, la umma n'est pas absolument morte, mais bon, il vous serez facile d'en relever les limitations.
Ainsi depuis la dustruction du califat par Ataturk, il n'y a plus d'autorité islamique de fait et c'est très bien ainsi, lorsque l'on créera (et pas forcément les musulmans eux-mêmmes) une autorité islamique à l'image de la papauté c'est là qu'il risque d'y avoir des problèmes. En gros personne ne représente l'islam. C'est compliqué c'est sur.
En caricaturant, il y a l'islam intégriste, essentiellement politique (d'où son absence d'autorité car doctrinalement jusqu'à l'arrivée du Mahdi et du Christ de la seconde venue, personne n'a autorité à représenter politiqueent l'islam. Vu que pour la majorité des occidentaux cela est de la pure légende, c'est tant mieux pour tout le monde) qui va de Ben Laden (en train de boire des cocktails aux Bahamas avec ses potes de la CIA ?) aux salafistes et wahhabites qui vous l'avez très bien noté sont les grands amis fusionnels des américains.
De l'autre côté, il y a les musulmans intégrés. L'intégration au monde moderne et à la société occidentale ainsi que ses principes est alors une priorité sur la tradition islamique. Ca nous donne Jamel Debouze, Rachida Dati, Ribéry qui se pavane au festival de la bière de Berlin, le "féminisme voilé" ^^ de Diam's... Bref, on s'en passerait largement et j'ai envie de dire que ces individus mettent autant la honte sur l'islam que les terroristes. Entre les deux il y a la spiritualité de l'islam (je caricature beaucoup) qu'on appelle soufisme en occident et dont les marges chevauchent les deux précédents ensemble mais qui prône globalement ni l'intégration au monde moderne qui est le refus de tout principe supérieur d'ordre transcendant et qui est une injure à la religion et à la spiritualité s'en fonçant inléctuablement dans les méandres de l'individualisme, de l'hédonisme et de l'auto-destruction de soi pour un dépassement progressiste infini ; ni l'intégrisme qui n'est que violence. Or la violence (si elle n'est pas un fait juridique ni un commandement d'une autorité traditionnelle incontestée comme à l'époque du prophète) est anti-traditionnelle par son essence car la douceur de l'acte embellit toujours celui-ci selon ce dernier.
De plus les états islamistes pratiquent généralement l'usure et le taux à intérêt et pactisent (obligation de survie) avec les puissances occidentales les plus déviées de sorte qu'ils n'ont aucune légitimité. Et la majorité des musulmans a pri en grippe les saoudiens.
Je pense que si l'islam est normalement vécu et non pas identairement comme les jeunes des cités qui privilégient une forme agressive à l'essence de l'islam, il ne devrait pas il y avoir trop de problèmes avec la République française. Donc un travail du côté musulman pour éduquer la masse et faire la part des choses. Un travail du côté des médias pour enseigner aux occidentaux que l'islam c'est un peu plus compliqué qu'un totalitarisme vert et que si tel était le cas, il serait l'exemple impossible d'une dictature plus que millénaire avec un milliard de fidèles. Le communisme n'a même pas tenu un siècle.
Sur Albert Ali, pourquoi pas, il ne remet pas en cause la pratique de l'islam mais sa discrétion. Il a raison. Par contre considérer que c'est l'histoire de la baguette française qui va réconcilier les français et sauver la France... Mais c'est positif.
Merci beaucoup de vos eclaircissements.
RépondreSupprimerJ'avais compris que votre tasawwuf etait lié au Soufisme.
(Mais bon je n'en suis qu'a approcher les concepts. Et c'est normal)
"Ben Laden (en train de boire des cocktails aux Bahamas avec ses potes de la CIA ?) aux salafistes et wahhabites qui vous l'avez très bien noté sont les grands amis fusionnels des américains."
C'est drole d'ailleurs j'avais mis en lien le film anti-rushdie fait au Pakistan (Pour faire plaisir a Awarenest en phase de millenarisme vert avancé, comme d'habitude) a l'époque (Ou on voit Rushdie chatié par des Corans volants...), les saoudiens representés dans le films y sont ridiculisés et visiblement detestés...
"monde moderne qui est le refus de tout principe supérieur d'ordre transcendant et qui est une injure à la religion et à la spiritualité s'en fonçant inléctuablement dans les méandres de l'individualisme, de l'hédonisme et de l'auto-destruction de soi pour un dépassement progressiste infini"
Pas tout le monde...
"De plus les états islamistes pratiquent généralement l'usure et le taux à intérêt et pactisent (obligation de survie) avec les puissances occidentales les plus déviées de sorte qu'ils n'ont aucune légitimité."
Ca on etait d'accord là dessus.
(Enfin je ne parlais pas de la legitimité islamique a mon niveau)
"Donc un travail du côté musulman pour éduquer la masse et faire la part des choses. Un travail du côté des médias pour enseigner aux occidentaux que l'islam c'est un peu plus compliqué qu'un totalitarisme vert et que si tel était le cas, il serait l'exemple impossible d'une dictature plus que millénaire avec un milliard de fidèles. Le communisme n'a même pas tenu un siècle."
Je vous suis bien.
Vous remarquerez que je passe mon temps a repeter a Awarenest que l'Islam n'est pas d'un bloc, c'est flagrant, meme pour un neophite.
"Sur Albert Ali, pourquoi pas, il ne remet pas en cause la pratique de l'islam mais sa discrétion. Il a raison. "
Vous rejoignez ainsi dans votre approche certains musulmans avec qui j'ai parlé il y a tres longtemps qui appellaient a considerer l'environnement social autour de l'Islam...
Les malheurs de soufisme (sic)
RépondreSupprimer(Ca vaux pas Coran Alternatif, ca c'etait anthologique)
RépondreSupprimerVous avez fait un rapprochement intéressant avec le communisme, Ronin, qu'on peut qualifier de religion politique.
RépondreSupprimerOr, l'islam, dans sa période expansionniste, jusqu'à la Première guerre mondiale, en gros, que vous aimez reprocher au monde monderne, n'a pas été autre chose qu'une religion politique. Le rapprochement de l'empire turc avec l'Allemagne a permis aux Occidenteaux de démanteler le dit empire et a permis aussi à la première société islamique moderne de se constituer, la Turquie.
Quand vous lisez de l'histoire, Ronin, c'est toujours la même chose, toujours le même cheminement: la religion ne reste jamais pure, se politise, sert les intérêts de tel Etat ou est servie par tel évènement politique, finit par se désagréger en chapelles différentes tout en s'étendant selon des visées politiques. Vous n'y pouvez rien, c'est la réalité de l'histoire. Le fait national ou le fait d'appartenance à un territoire est cent fois plus fort que la religion en elle-même, qui, par définition, ne possède pas de territoire. Vous pouvez dire tout ce que vous voulez sur l'oumma, jamais l'islam ne sera plus expansionniste comme avant et les musulmans, où qu'ils soient, vont chercher à s'intégrer à travers le monde moderne. C'est leur désir, vous n'y pouvez rien. Vous croyez que les Algériens ou les Egyptiens ont envie de vivre dans votre société théocratique mentale du Moyen-âge?
Vous ne voyez pas bien clair dans la situation des différents Etats et sociétés qu'on peut qualifier de musulmans aujourd'hui. La variété des situations, le dégré d'avancement social ou technique dans certaines parties de ces sociétés, la jeunesse de ces sociétés aussi, tout concourt à ce que l'islam, en général, se désagrège, se modernise, se laïcise, se conforme aux désirs nationaux et modernes. Les franges de l'islam "pur" sont archi-minoritaires.
Alors, arrêtez avec votre théorisation du refus d'intégration...
Harry, je vous adore !! L'islam effectivement n'est pas un bloc mais plusieurs morceaux d'un même tout...somme toute nauséeux. Car la référence est identique ! Un seul livre incontournable et brut de décoffrage.
RépondreSupprimerConcernant les pakistanais, je tiens à dire que j'apprécie grandement leur cuisine et que d'un point de vue humain, en ma qualité d'homme, pour autant qu'ils sachent un instant se défaire de leur bastion religieux, je les trouve absolument sociales et charmants.
Robin vous avez une vision purement marxiste de l'histoire.
RépondreSupprimerDésolé de vous apprendre que le matérialisme historique même au sein des cadres universitaires modernes est une tendance bien dépasée (l'histoire des mentalités de l'école des Annales... ça fait un bail.) L'histoire positiviste tendant inéluctablement vers un but unique (en gros moderne, progressiste et laïque ) est le fait d'une tendance historiographique datant du début XIXe siècle.
Mettez vous à jour.
Awarenest, même les musulmans pratiquants peuvent être sympa de temps en temps sur le plan humain...
Non, je suis obligé de vous reprendre, cher Ronin. Je n'ai pas de vision marxiste de l'histoire et d'ailleurs, je n'ai pas de vision du tout. Je n'ai pas fréquenté l'école des Annales. Je n'ai même pas un bagage universitaire achevé.
RépondreSupprimerJe n'ai pas parlé de but mais de réalité historique répétée. Vous ne voulez pas voir que l'islam, non seulement s'est confondu avec un expansionnisme politique mais qu'il s'est aussi désagrégé, dans sa pureté et son unité originelles, par paliers successifs, en s'intégrant à des territoires précis. Je vous ai dit aussi que le fait national ou territorial l'emporte finalement sur le fait religieux. Ca n'est pas un but mais une réalité.
Je devrais ajouter que la religion forme une bonne part de la personnalité d'un pays mais qu'elle est utilisée, cette religion, utilisée, Ronin, à des fins politiques la plupart du temps. Les sociétés théocratiques, j'en suis désolé pour vous, ne durent pas bien longtemps, voir les Talibans, voir L'Iran en ce moment, voir Savonarole et les Italiens de Florence qui ont fini par brûler ce fou, qui voulait que tout le monde soit pur et vertueux. Fin XVe siècle.
Si vous connaissez une société théocratique qui ait, à la fois duré plus de dix ans et apporté la prospérité à ses sujets ou citoyens, faîtes le moi savoir!
Tous les musulmans ont la possibilité d'être sympas et charmants, vous avez raison, pour un peu qu'ils lâchent prise à ce réfèrent religieux qui les accable et nous pourrit la perspective.
RépondreSupprimerHarry, je vous adore !! L'islam effectivement n'est pas un bloc mais plusieurs morceaux d'un même tout...somme toute nauséeux. Car la référence est identique ! Un seul livre incontournable et brut de décoffrage.
RépondreSupprimerCher Ronin, votre critique est fondé! Je rectifie donc.
Concernant les pakistanais, je tiens à dire que j'apprécie grandement leur cuisine et, pour autant qu'ils sachent un instant s'extraire de leur bastion religieux, je les trouve tout à fait sociable, absolument charmants. Entre deux lapidations, ils savent effectivement et occasionnellement avoir de la conversation. Cela méritait d'être souligné !
Ils doivent être acceuillants, car quand il y a les méchants américains certains Afghans ont le "pas qui s'tend"
RépondreSupprimerPour un rapprochement et une meilleur compréhenssion entre les peuples, apres que le pouvoir Chinois ai produit "bienvenue chez les Chtibétains" il faudrait que les nations unies produisent "4 mariages (forcés) et une lapidation".
RépondreSupprimerIl y a aussi autre chose Ronin.
RépondreSupprimerLes "problèmes" entre l'Islam et l'Europe (de culture judeo-chrétienne on va dire) ne datent pas d'hier.
Vous pouvez taper sur la modernité.
Mais si c'est d'un bloc, faut pas vous etonner d'avoir des réponses sans nuances.
La chrétienté Orthodoxe ne fait d'ailleurs que me conforter sur une approche spirituelle fondamentalement differente entre orient et occident.
Meme entre chrétiens, alors l'Islam...
Or la France est en Occident (Entendez, au sens ancien, géographique etc...).
Si l'Islam a sa place, ce sera avec mutations, de quelle nature, je l'ignore, mais c'est inévitable.
La chrétienté catholique est très différente de celle d'origine, pourtant orientale...
je ne suis pas théologien encore une fois, mais il n'y pas qu'une histoire de "Religion traditionnelle" que les francais ne pourraient pas accepter.
MERCI HUBERT grâce à vous je viens de me fendre en deux plier de rire (le corant alternatif :D, sans oublié les chtibétain) . Mais il ne faudrait pas oublié les bronzés à guantanamo (je sais je sais ....). Ou encore "la bombe sifflera trois fois" ou un film honneur : "le bon la brute et le prisonnier" (je sais ça vaut pas hubert mais j'aurais éssayé)
RépondreSupprimerPar contre, tu n'as toujours pas compris "Le Coran ne passera pas entre les religions"?
RépondreSupprimersisi j'ai compris
RépondreSupprimerRobin, ca devrait eclairer les critiques historiographique de Ronin:
RépondreSupprimerQuand il parle de vision Marxiste de l'histoire, c'est la vision"jacobino-marxiste"...contestée entre-autres par un mouvement..."liberal" (Ou "neo-liberal").
Mouvement liberal qui critique "la revolution, les lumière, la lutte contrer l'obscurantisme" etc à cause de leur inspiration sur le communisme notamment.
Vous avez d'autres courants qui diminuent l'influence de la France en l'inscrivant dans un courants révolutionnaire global (Americain, Hollandais...)
D'autres qui associent les lumières au totalitarisme induit(L'inspiration du communisme, la terreur obligatoirement induite dans la revolution etc...), ce qui n'est pas nouveau.
Bien sur vous avez des historiens qui y ajoutent le colonialisme etc...
Mais si l'approche de l'histoire n'est pas neutre et peu se contester (Ce que Ronin a le droit de faire), son approche à lui peut aussi se contester, et se nuancer surtout, evidement...
Je viens d'écouter la chronique de Zemmour sur l'IVG. Tout à fait d'accord, le côté réac dans ce qu'il faut garder. Mais on sent qu'il se retient. La mise en scène quotidienne avec l'autre golio qui intervient de manière totalement préparé c'est ridicule.
RépondreSupprimerJe rajouterai, un fait peu connu, que Veil s'était vu refuser d'assister à une commémoration de la Shoah par les communautés juives orthodoxes qui l'accusaient d'avoir, par sa loi ignoble et meurtrière, causé un génocide dans son pays bien supérieur à celui de la Shoah. Jouissif !
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerJe pensais comme Valéry que l'ivg était promise à un "gland destin"
RépondreSupprimerNe "Besson pas Lagarde"au sujet de la burqa, sinon il faut laisser Michele Alliot-Marie agir (MAM y faire)cétacé, je me cachalot, et dans la moule je m'incrustacé.
RépondreSupprimerRonin a beau dire à Robin que son analyse date du XIXième siècle, il n'empêche qu'il se garde bien de répondre sur le fond.
RépondreSupprimerCe n'est pas parce que dans les universités on ne raisonne plus d'une certaine manière que cette manière était mauvaise.
Enfin cela ne m'étonne pas qu'il n'ait rien à répondre, c'est une méthode classique de rhétorique: quand on est sec sur le fond, on dévalue la forme.
Vous ecoutez les sionistes maintenant Ronin ?
RépondreSupprimerMéfiez-vous, vous prenez une pente glissante...
(Humour)
Zemmour sur l'Afghanistan dans l'Hebdo vou sauriat peut etre plus aussi...
L'argument du l'augmentation de population me semble un peu falacieux (Autant sur l'avortement que sur l'immigration d'ailleurs).
le vieillissement de la population et son augmentation sont deux choses distinctes...
Si le "progrès" s'effondre, on risque aussi d'en re-etendre parler autrement...
(Malthus reviendra a la mode ?)
Mais bon la croissance, c'est 100% positif, en economie comme ailleurs...
(Boutade, mais c'est une tendance très francaise, le controle des naissances)
Pour le reste. effectivement, entre foutre une méchante avorteuse tueuse impie en prison et distribuer le kit d'avortement dans les supermarchés en médicament générique, il y a une marge.
Mais bon l'avortement concerne en premier lieu les femmes, quelque part, faudrait aussi leur demander leur avis...
@ Islander,
RépondreSupprimerJe me gardais de répondre sur le fond car ce que disait Ronin est vraiment à côté de la plaque historiquement mais puisque vous êtes deux à prétendre qu'une théocratie ne dure pas plus de dix ans je suis obligé de vous dire que votre petite république (et je me réfère uniquement à l'histoire occidentale, passons l'empire wang multi millénaire) de quelques siècles (et encore je suis gentil) a encore tout à prouver face à la monarchie chrétienne millénaire (même si au niveau de la pure théocratie, il y a un infléchissement avec Philippe le Bel).
Respectez les anciens (régimes) ça c'est une doctrine traditionnelle universelle que la modernité, se perdant dans le changement abyssal et perpétuel, ne peut comprendre. Vaine agitation qui la perdra à coup sur dans quelques catastrophes.
@ Harry,
Si vous aussi vous me tendez des perches alors c'est plus drole. Les juifs orthodoxes (ultra-orthodoxes qui plus est) sont clairement anti-sionistes se fondant légitimement sur les écritures (qui promettent un retour en terre sainte uniquement avec une intervention divine qu'ils se refusent à identifier avec l'ONU tout de même). D'ailleurs j'ai retrouver un magazine avec une couverture formidable présentant les prophètes d'Israël et à côté d'Abraham et de Moïse on trouve... Théodore Herzl !
En gros le judaisme est représenté par ces gens et non pas par les sionistes qui laissent défiler la gay pride à Jérusalem et qui gazent les palestiniens avec du phosphore blanc (Saddam Hussein se retourne dans sa tombe) (Cf The Times d'hier).
Et puis, même s'ils étaient sioniste, cela aurait été tout à fait valable dans mon argumentation : une technique vitale pour ne pas se faire traiter d'antisémite quand on ose critiquer les juifs (imaginez un Awarenest prenant comme cible le judaïsme... j'entends déjà Robin rugir de colère "connard ! ici on n'est pas antisémite !") c'est de reprendre les critiques d'autres juifs. Les horribles soupçons s'envolent.
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerEn fait de perche, vous prouvez juste que vous avez des obsessions...
RépondreSupprimerJe parlais de Zemmour (Qui, apparement ne dit pas toujours que des conneries "sionistes"...), pas de vos juifs orthodoxes, vous démarrez bien vite décidément, pas besoin de pousser...
(Je connais Hertl. je sais parfaitement que le sionisme n'est pas intrésèque au judaisme.)
Vous avez tant du mal à vous rendre compte que je cherchait juste a faire remarquer qu'on peut ecouter Zemmour sans penser à la religion ?
(Ca n'etait pas le thème qu'abordait Zemmour, c'est vous qui avez mis les juifs orthodoxes sur le tapis d'ailleurs, pas pu vous empecher, mais, pourquoi pas...)
Il y a une marge entre "respecter" l'Ancien Régime. et s'imaginer qu'on peux le rétablir en France aujourd'hui .
(Bon, on ne sait jamais, mais concrètement...)
Et puis je voudria que vous vous trouviez en face d'un de ces royalistes catholiques que vous appreciez...
(J'en ai connu. Très enrichissantes rencontres par ailleurs...)
Lui vous parlerait certainement d'une facon nettement plus tranchée sur certains sujets, vous vous en doutez...
"Et puis je voudria que vous vous trouviez en face d'un de ces royalistes catholiques que vous appreciez...
RépondreSupprimer(J'en ai connu. Très enrichissantes rencontres par ailleurs...)
"
Il se trouve que j'en connais plusieurs. C'est marrant Awarenest pense que les musulmans ne sont pas sociables, vous pensez que les catholiques royalistes sont intransigeants et intolérants. Il se trouve que dans le fond nous mettons le divin et le sacré à la base de tout développement et donc à la base de tout fonctionnement sociétal et institutionnel.
Et il se trouve que j'ai eu un professeur royaliste qui m'a profondément appris ce qu'était le "vrai Moyen-Âge" et non pas les arguties de l'histoire falsifiée de la troisième république (bon paysans, méchants seigneurs, très méchants clers...). Bref tout à été fait pour que les gens considèrent cette période "obscur" comme un contre-modèle absolu. Il se trouve que cela change dans les études historiques. Régine Pernoux depuis un petit bout de temps ou Jacques Heers. Le Moyen-âge est la dernière période traditionnelle en occident et a eu pour rôle d'opérer un redressement face à la désagrégation romaine.
Sur Zemmour, il dit des choses intéressantes oui (dès fois), quel est le rapport avec la religion ? on s'est mal compris apparemment. Ce que je trouve drole c'est qu'il est exactement sur la même onde que l'islam sur certains points précis comme sa fascination du patriarcat. Mais ça lui ferait trop mal de l'avouer.
Sur ma paranoia du sionisme (vous n'avez peut-être pas tout à fait tort au fond) il faut absolument que vous écoutiez une rediffusion de Christophe Rondelatte de ce mercredi soir, sur le débat entre Nolleau et Elisabeth Lévy sur la jeune femme voilée (pas de la burqa, voile sur les cheveux) du NPA de Besancenot. C'est totalement incroyable. Comment ne pas être atteint de paranoia anti-islam sioniste quand on entend cette bonne femme qui traite cette jeune femme qui n'a jamais parlé d'antisémite soumise. Heureusement qu'il y avait Nolleau
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimer"vous pensez que les catholiques royalistes sont intransigeants et intolérants"
RépondreSupprimerIntransigeants, pas fatalement "intolerants".
"Il se trouve que dans le fond nous mettons le divin et le sacré à la base de tout développement et donc à la base de tout fonctionnement sociétal et institutionnel"
Ca je l'ai bien compris...
"les arguties de l'histoire falsifiée de la troisième république (bon paysans, méchants seigneurs, très méchants clercs...)"
Meme à mon époque avancée on apprennait déjà plus ce genre de clichés, dans les universités au moins...
". Ce que je trouve drole c'est qu'il est exactement sur la même onde que l'islam sur certains points précis comme sa fascination du patriarcat. Mais ça lui ferait trop mal de l'avouer."
Ca ne m'etonne pas non plus qu'il y ait points communs...
Cela dit le patriarcat n'est pas la propriteté de l'Islam...
"Sur ma paranoia du sionisme (vous n'avez peut-être pas tout à fait tort au fond) il faut absolument que vous écoutiez une rediffusion de Christophe Rondelatte de ce mercredi soir, sur le débat entre Nolleau et Elisabeth Lévy sur la jeune femme voilée (pas de la burqa, voile sur les cheveux) du NPA de Besancenot. C'est totalement incroyable."
Ecoutez j'avais deja fait remarqué que E. Levy avait tancé Yasmina Qadra de facon totalement inapproprié dans un débat sur le niqab.
Il est contre le niqab, mais il n'est pas francais, ca n'est pas à lui d'en parler !
En meme temps c'est parti en vrille sur les années 30 immédiatement...
(Fatigue...)
J'essaierai d'ecouter cette emission.
D'autre part, ce n'etait surtout qu'une boutade, ca ne voulait pas aller plus loin.
Je regrette de toute facon que le pseudo débat sur "l'identité nationale" ait reussi l'exploit de ne jamais evoquer Saint Louis, Bouvines, Napoleon, Jacques Cartier, Ambroise Paré, Claude Debussy ou que sais-je encore...
On aurait pu parler de la France plutot que de faire des accès de schizophrenie dans le vide...
"Je regrette de toute facon que le pseudo débat sur "l'identité nationale" ait reussi l'exploit de ne jamais evoquer Saint Louis, Bouvines, Napoleon, Jacques Cartier, Ambroise Paré, Claude Debussy ou que sais-je encore...
RépondreSupprimerOn aurait pu parler de la France plutot que de faire des accès de schizophrenie dans le vide..."
Tout à fait d'accord (enfin pour Saint Louis et Bouvines seulement (humour)).
D'ailleurs je ne comprends pas pourquoi l'on focalise tant sur l'islam. Peur de l'immigration d'accord, c'est un sentiment universel, et je rejoins Albert Ali sur le fait que même la xénophoie peut se comprendre puisqu'elle est naturelle. Mais l'islam... je veux dire, on ne lapide pas en France, et le 11 septembre c'était il y a dix ans, aux Etats-Unis qui plus est... Ce n'est pas comme si chaque jour des musulmans égorgeaient des français... A l'époque de la guerre d'Algérie, ça pétait tout les jours en France. Là c'est relativement tranquille, le seul problème c'est la délinquance des jeunes (à majorité banlieusards) mais quel est le rapport avec l'islam ? Sur les problèmes de visibilité publiques (rue Myrrha, burqa, minaret), il n'y a pas mort d'hommes et je trouve les réactions disproportionnées. Je pense que cela rentrera dans l'ordre si l'Etat prend ses responsabilités de manière adéquate et habile.
Fioul sentimentale avec soif de gazoil, il faut voir comme elles se voilent comme elles se voilent, on nous saddam hussein, on houssama ben laden lalalalaala....
RépondreSupprimer"Tout à fait d'accord (enfin pour Saint Louis et Bouvines seulement (humour))."
RépondreSupprimerJe m'y attendais...
(Juste pour vous faire sourire, à propos de Moyen-Age je m'etais passionné il y a longtemps pour la querelle des Iconoclastes dans l'Empire byzantin...Mais j'ai oublié presque tout...)
"D'ailleurs je ne comprends pas pourquoi l'on focalise tant sur l'islam."
Pour le court terme : raisons electorales evidentes...
(Fioul sentimental, pas mal hubert, pas mal...)
Besancenot s'il veut refaire le monde à son image qu'il aille soutenir la candidature d'une femme en string au pakistan par exemple, la je jugerais sa démarche cohérente, sinon, mais qu'il la ferme!
RépondreSupprimerha ha, ca la cohérence des ex-trotsko revolutionnaires va souffrir...
RépondreSupprimer(Le facteur apprends le clientèlisme sur le tas ?)
Vous devez faire allusion à la candidate voilée du NPA...Une féministe laique convaincue !
La religion c'est l'opium du peuple !
Rassurez vous le sting et le voile, c'est compatible, je l'ai deja vu...
(Comme quoi il est bien plus question d'identité que de religion en fait)
D'ailleurs tiens, détail.
Comment se fait-il que le voile soit une "preuve de foi" mais qu'aucune musulmane ne remette en question le fait d'avoir un compte en banque, ou meme d'utiliser l'Euro ou le Dollar...
(Les banques et l'emission de monnaie en Europe/USA impliquent l'usure...)
"Le droit est le royaume de l'imagination" nous sort souvent Zemmour, la religion aussi semble-t-il...
Bien vu Harry,peut être que le facteur a fait "trop d'ski"(sic)qu'il est tombé et s'est fêlé le cigare?Enfin il est sensé être un homme de "lettre"certes il est timbré, ne nous voilons pas la face.
RépondreSupprimerBeaucoup de confusions Harry.
RépondreSupprimerLe voile est devenu une arme de séduction en effet pour certaines et il serait très intéressant de comprendre pourquoi. J'ai ma petite idée là dessus.
Sinon l'important est de ne pas toucher soi-même de prêt à intérêt quand on vit en occident. En gros avoir un compte courant où on ne touche rien de plus. Au niveau étatique, le musulman d'occident n'a rien à se reprocher. Je sais que vous en avez envie Harry mais nous ne sommes pas encore dans un état islamique...
Connaissez vous le célèbre trader libanais (chrétien, c'est importent de préciser) qui a reconnu que le système économique islamique était le meilleur à ce jour et le seul à pouvoir faire face à la destruction monétaire capitaliste?
Au passage, au moyen-âge chrétien le seul fait d'évoquer l'usure provoquait l'excommunication. La déviance a commencé avec Philippe le Bel qui a commencé à légitimer cette pratique de l'usure qui ELLE seule a permis à l'occident de se développer matériellement aussi rapidement. Le paroblème est que les Etats islamiques eux-mêmes semble avoir oublié la shariah !
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimer"Je sais que vous en avez envie Harry mais nous ne sommes pas encore dans un état islamique... "
RépondreSupprimerHa ha !
En existe-t-il seulement un seul dans le monde ?
L'usure est profondement inclue dans le système monetaire actuel, vous vous en doutez...
Comment fonctionne la création monétaire aujourd'hui ?
Qu'est ce qu'un taux directeur ?
C'est très complexe je comprends qu'on ne veuille pas mettre le nez dedans, mais si on est contre l'usure, c'est un peu faire l'autruche.
(Cela dit ca dépasse la plupart des gens, pas seulement les musulmans)
"système économique islamique était le meilleur à ce jour et le seul à pouvoir faire face à la destruction monétaire capitaliste?"
Je m'y suis interessé un petit peu , ca ne represente meme pas 1% sur la masse des transactions financières mondiales.
C'est un peu aller vite de juger ce système viable dans ces conditions là.
(D'autant qu'il ne date pas d'hier non plus,non ?)
Et comme vous le dites, meme les etats islamiques ne l'appliquent pas.
(Et vous vous doutez que je ne crois pas une seule seconde a une réforme unifiée du système mondial...Si on continue comme ca, après un effondrement hypothetique, ce sera le local qui montrera la voie, et là on pourra juger mieux, peut etre .)
"La déviance a commencé avec Philippe le Bel qui a commencé à légitimer cette pratique"
En France uniquement ?
(Là j'avoue que j'ai beaucoup oublié...)
Je veux bien croire que la France etait un royaume important, mais surement pas le seul.
Après on peut bien rire de ce Besancenot dont les principes sont a géometrie variable...Et de ces musulmans que vous jugerez sans doutes curieux de s'acoquiner avec un "athée revolutionnaire".
"le domaine de l'imagination"...
Vous vous doutez que je défendrais pas une "musulmane" féministe et laïque...
RépondreSupprimerSur le système économique, je pense que c'est un peu plus compliqué néanmoins...
"La déviance a commencé avec Philippe le Bel qui a commencé à légitimer cette pratique de l'usure qui ELLE seule a permis à l'occident de se développer matériellement aussi rapidement."
RépondreSupprimerBen voyons. L'Occident ne s'est développé matériellement que par l'usure, les droits de l'homme, l'humanisme, la chrétienté, les lumieres, tout ca n'a absolument rien a voir avec sa réussite actuelle, non, ne t'y trompe pas habile lecteur, c'est parce que l'Occident a triché. Ce vil mécréant.
"l'humanisme, la chrétienté, les lumieres"
RépondreSupprimerAssociation sémantique qui révèle immédiatement la compétence historiqur de la personne.
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerLes "lumières" sont issues en partie de la chrétienté que vous consideriez ca comme bon ou pas c'est autre chose.
RépondreSupprimerJe doute quand meme que ce soit les réformes monétaires de Philippe le Bel qui soient responsables à elles seules du développement materiel de tout l'Occident !
"Les "lumières" sont issues en partie de la chrétienté"
RépondreSupprimerJe pense que si vous pouviez soutenir cette énormité à Diderot ou à Holbach vous vous prendriez une bonne mandale dans la gueule.
Le fait est que les Lumières ne se sont pas batis en sortant du christianisme mais en s'opposant à lui tout en se plaisant à le reléguer aux obscurantismes moyenâgeux.
Bravo Ronin !! C'est bien envoyé. Et que dire d'une religion belliciste et rétrograde comme celle de l'islam ??? Cet islam triomphant que les français semblent accueillir les yeux clos, les bras ouverts..
RépondreSupprimerLa route n'est borné d'aucun obstacles. Poursuivez !!!! C'est un régal !
Les "lumières" ne sont pas issues du Coran.
RépondreSupprimerVous croyez à la génération spontanée ?
RépondreSupprimerQue les lumières se soient opposées à la chrétienté oui, mais elles sont issues d'une culture chrétienne, c'est ce que je veux dire...
On peut considèrer le communisme profondement étranger à la culture traditionnelle chinoise pour donner un contre exemple...
Dans le cas des dérivées des lumières et l'Europe, admettez que c'est différent.
Ca n'est pas pour rien que vous consideriez ca précédement comme une "perversion" européene.
(Diderot ou Holbach etaient maitres de boxe ?-francaise bien sur ! - des génies anachroniques !)
D'ailleurs a propos du progrès technologique, je crois que des savants grecs (Dans l'Alexandrie antique) avaient maitrisé les principes de la vapeur comme source d'energie.
RépondreSupprimerIls n'ont jamais eu l'idée d'en tirer des applications mecaniques, entre autres, parce que l'esclavage etait plus pratique et ne les incitaient pas à recourir à ce besoin.
Avec les idées d'égalité (Devant dieu) des crétiens, l'esclavage pouvait etre contesté, et donc...
Mais je n'insisterai pas beaucoup plus si vous en appelez aux poings des philosophes défunts...
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerMais Ronin, cher Ronin, pouvez vous nous avancer quelques points forts qui caractérisent l'islam dans le monde où les hommes et les femmes peuvent se dire enfin épanouis, heureux et contentés ?? Quelles sont les avancées culturelles que cette religion propose ? Où se manifestent-elles ? Peut-on dire du christianisme contemporain qu'il ne participe en rien à l'évolution de la condition humaine ?
RépondreSupprimerMontrez moi une école coranique qui accueille des juifs, des chrétiens ou des non croyants en vue de les guider vers les lumières de la connaissance ainsi que beaucoup d'écoles chrétiennes le font ??
L'équation n'y est pas, vous le savez !! Mais pourquoi, vous qui semblez si bien intégré, vous investissez-vous dans une aventure que vous savez barrée d'avance ???
Au delà, du religieux, vue sous cet angle, il n'y a pas d'espoir ! C'est un one way ticket to the bleue ! L'enfer du bleue estampillé halal !
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerRonin, que dire du savoir lorsqu'il se propose le pire, quand il n'est plus un rempart contre la barbarie ?
RépondreSupprimerBavez-vous de désir devant cet avènement du grand soir qui verra votre religion gouverner le monde ?
Mais que pèserez-vous alors en face de ces zélotes crasseux et sans merci ?
Les lois immondes de la charria ne vous effraient-elles donc pas ?
Lapidations purificatrices après d'atroces douleurs, amputations des membres, séquestration ....
au nom du plus grand, du plus miséricordieux !!!
Ronin, de la douzième heure au triste soir...avons nous assez divagué ?? Dans une onde mauvaise à boire avons assez navigué ???
RépondreSupprimerAwarenest, c'est bien, vous êtes immunisé contre la grippe "ronin haine 1"Mais bon, j'espère bien que la fin du monde aura lieu avant l'avènement du grand soir en question, c'est plus rassurant de penser ainsi.Etre emporté par un gigantesque tsunami de 2 kilometres de haut parrait presque doux et poetiques comparé à l'idée de vivre sous le joug de ces "zélotes crasseux"
RépondreSupprimer