dimanche 20 juin 2010
Eric Zemmour dans "L'Hebdo" sur France Ô, le samedi 19 Juin 2010.
1/3
2/3
3/3
Au sommaire :
- Le gaullisme : quel héritage ?
- La Belgique : évaporation ?
- Kirghizistan : le leurre ethnique ?
.
7 commentaires:
Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.
Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.
Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Pour ma part, M. Wolton ne m'a pas manqué!!
RépondreSupprimerquel dommage que volton soit revenu, et que bramy fasse toujours l emission!!!
RépondreSupprimerQue se passe-t-il ??
RépondreSupprimerNadir,à Zemmour : "Oui vous pouvez me regarder comme ca, pourtant.."
Wolton : "Mais c'est parce que vous avez une tête de flamand".
Et Zemmour qui se tord de rire, pour une fois que Wolton est de bonne humeur ! Historique !
@Néhim
RépondreSupprimerVous savez très bien que d'un point de vue historique un Wallon ou un Bruxellois est un Flamand pauvre qui parle le français ....
Le kirghizistan ne se trouve pas dans le caucase, bordel. Et personne sur le plateau ne le corrige.
RépondreSupprimerCa faisait un petit temps que je n'avais plus regardé cette émission, et là je me régale. Des sujets intéressants ! Et pour répondre aux précédents commentaires, je dirais que pour une fois, Wolton n'a pas été énervant, mais assez instructif, davantage objectif, moins mauvais perdant ...Mais je ne comprends effectivement pas pourquoi il n'est pas tombé de sa chaise lorsque le présentateur a confondu Caucase et un pays près de la Chine ! SIC
RépondreSupprimerEn tout cas, concernant DeGaulle, le débat était passionnant. On ne peut que trouver un parallélisme entre l'identité nationale et l'union nationale ! Quant à évoquer une Guerre Civile, il est vrai que l'on risque d'y arriver, ne serait-ce en termes footballistiques !
Puis, concernant la Belgique, je rejoins Tadieshe qui se demande pourquoi on ne parle pas de conflits ethniques. D'être belge, je connais assez bien le sujet, et j'avais l'habitude de citer les différences de mentalités eu égard aux contructions neurolinguistiques... de plus, je suis assez d'accord avec la caricature du flamand au type aryen (il est certain qu'ils sont plus nordiques que les Wallons, d'autant plus que les Wallons ont connu davantage de métissage avec l'immigration italienne, polonaire, espagnole, et maintenant du maghreb... pour faire simple les Wallons sont plus petits, avec des cheveux plus foncés, et plus bouclés). Quant à évoquer une vengeance à qlq génération près, on peut parler d'un certain inconscient collectif qui jouerait. Ensuite, la francisation par l'école, le rôle de la religion, etc Zemmour a tout à fait raison.
Puis, avec le Kirghizistan, on retrouve bien la même conclusion que pour DeGaulle : si on veut de l'unité, si on veut tarer les conneries communautaires qui risquent de faire péter le pays, il faut un état fort.. ce que Zemmour revendique avec justesse. En soi, je ne crois pas que la démocratie sera capable de beaucoup face à une telle situation : certains peuples ont développé un plaisir à parler dans des fauteuils ou dans des assemblées, certains autres ne sont pas près à perdre du temps à ce genre de discussion, d'où très souvent des tyrans pour chefs.
Concernant St Louis, Voltaire, etc ... c'est encore une fois un clin d'oeil très intéressant. Le genre de données historiques qui devraient nuancer chaque cours d'histoire !
Ca faisait un petit temps que je n'avais plus regardé cette émission, et là je me régale. Des sujets intéressants ! Et pour répondre aux précédents commentaires, je dirais que pour une fois, Wolton n'a pas été énervant, mais assez instructif, davantage objectif, moins mauvais perdant ...Mais je ne comprends effectivement pas pourquoi il n'est pas tombé de sa chaise lorsque le présentateur a confondu Caucase et un pays près de la Chine ! SIC
RépondreSupprimerEn tout cas, concernant DeGaulle, le débat était passionnant. On ne peut que trouver un parallélisme entre l'identité nationale et l'union nationale ! Quant à évoquer une Guerre Civile, il est vrai que l'on risque d'y arriver, ne serait-ce en termes footballistiques !
Puis, concernant la Belgique, je rejoins Tadieshe qui se demande pourquoi on ne parle pas de conflits ethniques. D'être belge, je connais assez bien le sujet, et j'avais l'habitude de citer les différences de mentalités eu égard aux contructions neurolinguistiques... de plus, je suis assez d'accord avec la caricature du flamand au type aryen (il est certain qu'ils sont plus nordiques que les Wallons, d'autant plus que les Wallons ont connu davantage de métissage avec l'immigration italienne, polonaire, espagnole, et maintenant du maghreb... pour faire simple les Wallons sont plus petits, avec des cheveux plus foncés, et plus bouclés). Quant à évoquer une vengeance à qlq génération près, on peut parler d'un certain inconscient collectif qui jouerait. Ensuite, la francisation par l'école, le rôle de la religion, etc Zemmour a tout à fait raison.
Puis, avec le Kirghizistan, on retrouve bien la même conclusion que pour DeGaulle : si on veut de l'unité, si on veut tarer les conneries communautaires qui risquent de faire péter le pays, il faut un état fort.. ce que Zemmour revendique avec justesse. En soi, je ne crois pas que la démocratie sera capable de beaucoup face à une telle situation : certains peuples ont développé un plaisir à parler dans des fauteuils ou dans des assemblées, certains autres ne sont pas près à perdre du temps à ce genre de discussion, d'où très souvent des tyrans pour chefs.
Concernant St Louis, Voltaire, etc ... c'est encore une fois un clin d'oeil très intéressant. Le genre de données historiques qui devraient nuancer chaque cours d'histoire !