samedi 11 septembre 2010
12 commentaires:
Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.
Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.
Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
On prend les mêmes et on recommence. Fourest essaye de prendre sa revanche sur "On n'est pas couché" mais n'a d'autre reproche à formuler que le fait que Zemmour ne pense pas selon les canons de la gauche. N'ayant peur de rien elle n'hésite même pas à affirmer qu'on n'a pas besoin d'autres courants de pensée que celui dont elle se réclame pour analyser les problèmes nationaux. En gros en dehors du PS rien ne peut exister. La suffisance à l'état pur, la réflexion au degré zéro.
RépondreSupprimerQuant au CRAN, je n'ai jamais pu comprendre comment une association qui estime ne devoir se préoccuper que de la situation des noirs puisse ensuite venir parler d'ouverture, d'antiracisme et de non discrimination. Sa seule raison d'être étant sa couleur de peau...
Enfin bon, en tout cas on retrouve toujours les mêmes voulant imposer leur seule vérité officielle. Et là j'imagine une France en 2012 passée à gauche à tous les échelons politiques nationaux en une parfaite dictature. Inquisition, chasse aux sorcières, bûchers...
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerNous avons trop soutenu Eric, trop acheté ses livres, trop encouragé, tellement qu'il devient fou. Quel affront, d'annoncer hier dans l'émission de Ruqier qu'il ne lit pas nos messages. Mais sans, que serait-il aujourd'hui. Si certains ne lui scient pas les "pattes" c'est parce qu'ils connaissent sa populatité. Mais là ....
RépondreSupprimervoila des chantres de la liberté d'expression qui passent leur temps à nous dire ce que l'on a le droit de dire ou pas! ce qui est bien et ce qui est mal! qui a le droit de parole ou pas dans les médias!... ne serait-ce pas là, l'avènement des nouveaux Torquemada porte-drapeau de la nouvelle inquisition!...lol
RépondreSupprimerLes journalistes aujourd'hui... Catastrophique. Dès les premières secondes, une connerie. Zemmour ne s'est pas excusé, il s'est expliqué. Cette présentatrice n'a sûrement même pas lu la lettre publique de Zemmour, où il déplore principalement la mort du débat...
RépondreSupprimerQuant à cette haute autorité du CRAN, je ne peux que rejeter un tel manque de recul. Il me semble qu'il s'agit bien de cette personne sur le blog duquel il est inscrit en slogan "Noir tout simplement".
Personnellement, ça me choquerait grandement qu'un représentant blanc marque "Blanc tout simplement" en en-tête de son blog. Certes c'est au nom de beaux principes, mais ce genre de chose, à mon sens, ne fait que contribuer à la distinction des personne par la race.
Dans tous les cas, avancer les différences raciales, qu'ils s'agisse de les défendre ou de les combattre, ne fait que les renforcer.
L'assimilation, ce n'est pas ça. Ces associations n'existaient pas du temps des Italiens il y a plus d'un demi-siècle, pour qui l'assimilation a été difficile et semée d'embûche, mais sans aucun problème aujourd'hui.
Enfin, ces mécanismes préférentiels, toujours aussi beaux sur le papier, ne sont pas sans renforcer les nationalismes les plus durs et plus injustes.
Décidément oui, ce "Noir tout simplement" résume idéalement le joli paradoxe issu de notre désir humain de compromis. Encore une fois honorable sur le papier, toujours pas installé depuis ses prémisses dans l'ère mitterrandienne. Viable ?
A l'encontre des natifs, entendons-nous les français de "souche" auxquels je veux bien associer ceux du coeur, la France est devenue un pays de régression de droit à l'expression. Il n'est plus question de nous quantifier par origine. Le juste "penser" nous est tracé, sans ornière possible. Fini les temps libres de la digression. Le bon sens nous est interdit. C'est cela nous sommes devenu interdit de bon sens.
RépondreSupprimerQu'en est-il de ce droit d'expression des minorités dans la quasi totalité des pays d'Afrique ?
Dans lequel de ces pays ou règnent avec allégresse l'oppression, la violence et le déni de justice le plus élémentaire a-t-on remis en cause l'idée d'étude statistiques ethniques et raciales ?
Le pessimiste, parce que lucide, Houllebecq, tire le rideaux sur tout esprit de révolte, de réveil. Notre sommeil selon lui est trop profond, l'inertie trop grande.
Le jour n'est plus très loin où l'orchestre médiatique ne jouera plus qu'une seule note...définitive.
Ah les sempiternelles plaintes mielleuses des émissaires du Bien....ça leur fait vraiment tout drôle qu'un Zemmour arrive dans l'agora tenir un autre discours qu'eux mais tout aussi argumenté, construit et référencé.
RépondreSupprimerIls se pensaient seuls dans la lumière et voilà un autre qui arrive avec une torche !
@awarenest : vous qui connaissez Houellbecq connaissez vous ce qu'il disait à Marc Edouard Nabe ?
« Houellebecq lui-même me l'avait bien expliqué :
- Si tu veux avoir des lecteurs, mets-toi à leur niveau! Fais de toi un personnage aussi plat, flou, médiocre, moche et honteux que lui. C'est le secret, Marc-Édouard. Toi, tu veux trop soulever le lecteur de terre, l'emporter dans les cieux de ton fol amour de la vie et des hommes!... Ça le complexe, ça l'humilie, et donc il te néglige, il te rejette, puis il finit par te mépriser et te haïr...
Michel avait raison. Un best-seller a toujours raison.
Roman à thèse + écriture plate + athéisme revendiqué + critique de son temps (mais pas trop) + culture rock-pop + défense du capitalisme + attaque des Arabes = succès garanti.»
Houellebecq est plus complexe qu'il en a l'air, mais surtout tres confus...
RépondreSupprimerIl a evoqué dans une interview le fait d'avoir recommandé à une femme qui voulait se suicider à cause de sa laideur, de pratiquer le tourisme sexuel...
("C'est le retour au bonheur")
Car, bien entendu le suicide est immoral, et donc inacceptable...
( !!! )
Et pourtant il n'avait pas bu.
( ce qui n'est pas toujours le cas)
Sacré Michel...
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimer"Je n'ai rien contre personnellement un certain "tourisme sexuel"."
RépondreSupprimerVous savez, ce ne sont pas les prostituées qui manquent en France, dont pas mal importées de pays etrangers...
"Entre le suicide et l'illusion du bonheur le choix est vite fait."
Ce qui me faisait penser qu'en fait Houellebecq dénie aux Romains tout sens moral...
(Puisque le suicide etait considéré comme respectable par eux).
Idem pour les japonais d'ailleurs...
Buckowski a sans doute un point commun avec Houellebecq...
(Chateaubriand n'essayez meme pas de comparer...Quand a Zola c'est un journaliste...)
Tenez Awarenest:
http://www.dailymotion.com/video/xept62_entretien-de-michel-houellebecq-rin_creation
C'est tres long...
Mais c'est assez drole en fait, et plein de confusion...
Je n'ai rien contre, personnellement, un certain "tourisme sexuel". Mais absolument rien contre. Je trouve la posture faussement outrée et systématique à son encontre à cet égard très hypocrite.
RépondreSupprimerEn quoi la rencontre avec l'autre devrait-elle s'interdire de tels épanchements au demeurant bien naturels ?
Entre le suicide et l'illusion du bonheur le choix est vite fait. A tout prendre le conseil de Houelbecq ici n'est pas si mauvais.
Pour ce qui ressort de l'écrivain, j'avoue qu'il ne me porte pas pas autant que Zola ou Chateaubriand voir plus proche de nous et dans une veine plus ou moins comparable Buckowsky.
Général, votre remarque est très intéressante sur l’écrivain. Mais je n'irais pas si loin à soutenir l'idée que s'en prendre à certaines tares du monde arabe c'est taper sur le monde arabe dans sa globalité, Là ce n'est pas acceptable. Oser exprimer un point de vue critique , vis à vis de l'islam, n'est si répandu. Et pour cause, chacun sait qu'il n'est pas sans conséquence de s'en prendre aux pitres de cette "religion". Ce courage méritait au moins de ne pas lui être reproché. Qu'en pensez-vous ?
Beaucoup se disent, s'attribuent des vertus de courage que rien dans leur vie courante ne démontre. Ils sont au cinémascope, confortablement installés et pour rien au monde n'échangeraient leur place, fût-elle un modeste strapontin.
awarenest, une fois de plus vous n'avez pas compris.La remarque du général est parfaite.La gauche en faisant exprès de ne pas critiquer les arabes naïvement renforce la droite anti-islam bien présent dans les médias.Mais bon votre acharnement m'étonnera toujours...
RépondreSupprimer