dimanche 16 janvier 2011
Eric Zemmour dans "Ça se dispute" sur I-Télé le 15 Janvier 2010
Au Sommaire :
- FN : la fusée Marine
- PS : qui perd gagne
- La droite Copé
- Tunisie : lâcheté française
.
19 commentaires:
Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.
Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.
Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Peut-être sont-ils trop hâtifs dans leur jugement sur la gauche et DSK : si il se présente et qu'il gagne, tout ce qu'ils auront dit pourra être faux puisque le PS va découvrir une vigueur et une puissance qu'elle avait perdu depuis 1905 !
RépondreSupprimerM. Zemmour, la liberté de circulation des travailleurs, des capitaux et des marchandises, c'est le libéralisme. La mondialisation c'est ce phénomène techno-scientifique globalisant les voies de communication et d'échange. L'utilisation et l'instrumentalisation de la mondialisation par le libéralisme, ca s'appelle le mondialisme.
RépondreSupprimerUn mot que vous semblez avoir banni de votre vocabulaire. Mais comme pour Marine qui jette une partie de la culture de son père pour ne pas paraitre "fasciste" aux yeux des médias, est ce aussi pour des raisons tactique de com que vous faites l'impasse sur cette réalité ?
Faut il jeter une partie de sa culture et de son intelligence pour ne pas paraitre extrémiste ? N'est ce pas une preuve de soumission à la culture du politiquement correcte ?
C'est peut être payant et profitable personnellement sur le court terme mais au final, est ce profitable pour le peuple et la nation ?
C'est beau la foi, c'est même touchant...
RépondreSupprimerSi DSK se présente et gagne ce sera... comme Sarkozy :
- Mondialisation à fond les ballons.
- Tout pour mes amis les banquiers.
- Sauver l'Euro à tous prix, même s'il faut devenir un lander germanique.
- Tapis rouge pour la Chine avec le nouveau deal du XXIième siècle : notre innovation contre le droit de faire de la dette auprès des banques chinoises.
- Sur les délocalisations, comme disait Jospin : "Non mais l'état ne peut pas tout faire..." DSK pourra compléter la phrase : "... donc il ne fait rien.".
La vigueur du PS va être impressionnante, mais pour entuber qui : toujours les mêmes. Mais bon, y en a qui aiment ça...
Il s'agit de savoir si l'Euro va tenir jusqu'en 2012...
RépondreSupprimer(Parce que "la rigueur" ne suffira pas, mais elle va etre violente. Si les francais s'imagine que la Grèce c'est loin...)
Pour le reste je trouve comme vous Iskander, absolument hilarant que des gens pensent que DSK est "de gauche".
Mais ils sont assez nombreux pour que ca marche...
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerDSK ? Des allures de vieux tromblons quand même. Ne pourrait-on envisager du renouveau? Y-a-pas en stock ?? C'est bien çà !
RépondreSupprimerLe socialisme, on dira ce qu'on voudra, c'est plus comme avant. C'est plus de saison. La date est périmée.
Même la naphtaline des mots creux ni peut plus rien. Ça vous a même un côté vielle fripe.... Très muséal !
C'est comme çà, tout passe...
Vous voyez qu'on n'a pas le choix que de réinventer l'avenir. Tant qu'on a des idées, tout est encore possible.
Marine Le pen pour peu qu'elle soigne son look couture elle a devant elle la voie royale. Attention quand même aux discours fadasses. L'heure exige du lyrisme et de la pertinence. De l'acide et du fer. Cul sec !
RépondreSupprimerVive la France....LIBRE !
Pour Monsieur anonyme, le roi des définitions. La dernière phrase désigne bien ce que Zemmour dit.
RépondreSupprimerLa mondialisation désigne l'expansion et l'harmonisation des liens d'interdépendance entre les nations, les activités humaines et les systèmes politiques à l'échelle du monde. Ce phénomène touche les personnes dans la plupart des domaines avec des effets et une temporalité propres à chacun. Il évoque aussi les transferts et les échanges internationaux de biens, de main-d'œuvre et de connaissances.
DSK de gauche c'est ridicule.De toute façon nos responsables politiques sont soit libéraux ou libéraux avec un peu de keynésianisme.Tout de même certains font dans la finesse...
RépondreSupprimerHeuresement, des gens brillants comme todd arrivent à expliquer à merveille les perversité du neocapitalisme et à proposer le protectionisme de façon cohérente en alternative.
pmolik je ne considère pas le libéralisme comme un tare en soi, comme un mal, il y a de la noblesse dans le libéralisme historique !
RépondreSupprimer(Et du danger dans le protectionnisme ou l'etatisme exacerbé)
Qui plus est pleins de pays "plus liberaux" que la France, font du protectionnisme dans certains domaines ! Japon et USA par exemple.
Harry: je trouve intéressant cependant de constater que de plus en plus d'intellectuels (grands faiseurs d'opinions) comme Régis Debray (ami du Che) déclare retrouver de l’intérêt à l'esprit de la nation. On est bien d'un sol, de quelques part dit-il (plein de bon sens). La nation n'est pas morte, on ne peut la nier sans nier l'histoire de ce sol, sa particularité, son originalité et tout son intérêt.
RépondreSupprimerMieux vaut tard que jamais...
Awarenest, je pense qu'il y a une logique.
RépondreSupprimerLa nation a representé le nationalisme.
(Et ses perversions)
Le nationalisme n'est pas la nation.
l'idée de nation n'est pas mauvaise en soi, si on essaie de l'aborder sainement.
(Ca n'est pas toujours facile, certes)
Les etats existent, de plus, toujours, et ca reste le cadre de vie de la plupart des peuples.
Des etats qui fonctionnent bien sans un certain "esprit national" (A définir selon les peuples), c'est difficile a concevoir.
La nation a évidemment un sens,même plus:une symbolique historique et sociale.Sur le libéralisme je ne suis pas d'accord,lisez les classiques comme smith et vous verez que le fondement même de ce modèle économique permet a une minorité d'avoir un contrôle sur l'économie ce que smith a lui même admis par ailleurs.Non je crois que la france est dans une mauvaise posture,l'économie poutine par exemple est intéressante a étudié,ni trop libérale ni trop planifié.Enfin moi je ne dis rien,quand je vois des gens comme atali ou goldstein je me dis que on est dans une situation irréversible nous menant tout droit au crash.
RépondreSupprimer"ce modèle économique permet a une minorité d'avoir un contrôle sur l'économie"
RépondreSupprimerLe problème c'est que les controles etatiques de l'econnomie aboutissaient aussi à un controle de l'economie par une minorité.
Elle s'appelait la Nomenklatura...
Après il existe des economies "mixtes", et en fait c'est le cas de la plupart (Les plus liberaux des economistes incriminent souvent les interventions etatiques-Dans la crise des subprimes par exemple), c'est meme la voie choisie à un moment trés ouvertement par la France, qui a meme eu des plans quiquenaux...
Attali est trop mediatique pour avoir un pouvoir réel en matière econnomique, je pense...
(Il profère aussi beaucoup d'enormités...)
Je ne nie pas que chaque économie a son élite, mais s'il vous plaît,ne me parlez pas de l'urss ,on n'en est pas encore là en france contrairement au usa...
RépondreSupprimerJe parle du libéralisme en tant que notion abstraite,une économie ne peut être intégralement libéral ,preuve:même dans le pays le plus libéral,obama est intervenu pour sauver les banques ,c'est du keynésianisme ce qui s'éloignent de la conception d'adam smith qui lui voulait aucune intervention.
Enfin pour moi,je constate que les pays parmi les moins libéreaux comme le venezuela et la russie qui sont lunché par nos médias ont des résultats très bon voir les plus bon...
Ce que je voulais dire en parlant d'URSS, c'est que des perversions d'un systeme collectiviste peuvent se retrouver ailleurs...
RépondreSupprimerHo je suis d'accord que de la théorie à la pratique, il y a un monde, le notre...
Sur la Russie et le Venezuela, je ne me fierai pas au médias mais je poserai plutot la question a des ressortissants...
(Jusqu'ici ceux que je connais n'ont pas voulu trop s'etendre là dessus, mais je ne desespère pas...)
Le Venezuela a pris 100 places dans l'idh depuis l'arrivé de chavez.Depuis que poutine dirige la russie , elle est passé de l'état de pays casi du tiers monde a la 8eme puissance mondiale en terme de pib bien qu'en terme de niveau de vie (pouvoir d'achat, pnb par habitant) il y'a encore beaucoup de problèmes à résoudre.
RépondreSupprimerConnaissant des Venezueliens, j'essaierai d'en parler plus avec eux un jour...
RépondreSupprimer(Mais vous savez, parler politique ou economie n'est pas toujours une evidence, d'ou l'interet des echanges sur un blog comme celui-ci. J'aime la confrontation de point de vue.)
Enfin,pour dire que le neo libéralisme a atteint ses limites,des alternatives existent...
RépondreSupprimerJe me renseigne beaucoup sur l'économie,je reconnais à zemmour soral todd et d'autre des analyses très pertinentes qui ont aidé à construire ma réflexion.Je pense que le principale problème de la France reste sa politique économique libérale social ou social libéral(pour reprendre une expression utilisé par zemmour),si strauss khan arrive au pouvoir, on sera foutu...