dimanche 12 juin 2011
Eric Zemmour dans "Ça se dispute" sur I-Télé le 11 Juin 2011
DSK : le riche contre la pauvre
Chirac : papy se rebiffe
Royal l'increvable
Congé paternité : le père égal de la mère ?
.
18 commentaires:
Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.
Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.
Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Décidément pour résumer ce Zemmour en une phrase : la droite c'est bien, la gauche c'est mauvais..
RépondreSupprimerIncroyable quand même que cet individu découvre qu'il existe des personnes de gauche (DSK) qui soient corrompues, non vraiment sérieux.. Et question moral, j'ai un peu de peine à comprendre son raisonnement.. Les valeurs morales sont souvent subjective en fonction de l'interprétation qu'a l'individu sur le fonctionnement de la vie. Ce qui est le plus étrange c'est que Zemmour joue la victime des biens pensants faisant la morale, alors que lui-même le fait continuellement à ces interlocuteurs et cela on leur expliquant qu'ils ont tort par rapport à ce que lui pense, de ce fait, comme leurs visions sont erronées il est normal pour lui de leur donner la bonne pensée.. Tout est relatif.
Pour essayer de résumer le problème et de le mettre en équilibre on pourrait dire qu'il y a la gauche bobo et la droite psychopathe, avec comme définition : "En général, un psychopathe est un sujet qui a sa propre vision du bien et du mal, qui n'est pas celle acceptée socialement, pouvant donner lieu à une multitude de manifestations singulières asociales, antisociales délictueuses ou criminelles à divers degrés." Bien entendu c'est à prendre sur un certain degré, je ne pense pas par exemple que Zemmour utilisera la violence physique pour parvenir à ses idées, mais de la façon dont il perçoit l'être humain en tant que mauvais, cela génère naturellement une vision qui lui est spécifique.
Et il faudrait peut-être lui rappeler que l'on vit en 2011 et qu'actuellement l'aspect social évolue continuellement, que les relation entre individus en 1880, 1920, 1960 sont elles-même différentes et qu'en 2040 elles seront encore différentes. Les sociétés évoluent par rapport au mode de vie que l'on leur propose, il est normal que cela génère des conflits, mais de rester focaliser sur des modes de fonctionnement du passé et de vouloir les réinsérer par plus d'autorité sans prendre en compte l'évolution des choses, on obtiendra encore plus de dégénérescence sur notre société.. A l'écouter si tous les dirigeants de ce monde serait comme lui je pense que l'on serait certainement en train de vivre la 7ème ou 8eme.. guerre mondiale en ce moment, avec même qui sait la disparition de la population juive avec de tel raisonnement inversé.. Encore heureux que la quasi-totalité des responsables politiques n'agissent pas de cette façon..
Partie 1
Partie 2
RépondreSupprimerA mon avis le véritable problème est bien plus basé sur le rôle que possède le fonctionnement économique sur notre vie de tous les jours. Par exemple c'est généralement une erreur de penser que la presse n'est pas assez ou trop de gauche ou de droite, étant donné que chacun s'attaquent à leurs manières. Le problème vient plus de la recherche du sensationnalisme ou de l'information people pour vendre toujours plus et obtenir un chiffre d'affaire conséquent.. L'information choc, au détriment de l'information pertinente ou importante.. Bien entendu l'ensemble des choses ne sont ni noirs ni blancs et sont grandement plus complexe sur leurs fonctionnements..
Pourtant j'avais remarqué que Zemmour pouvait être pertinent en politique, maintenant ce n'est plus le cas, son but n'est plus d'analyser les situations, son but maintenant est de défendre en monologue Son idéologie dans les médias.. Alors bien sûr il a des soutiens.. en fait je pourrais dire que les idées de Zemmour se défende si l'intégralité des français ont le même niveau de vie financier que lui.. car dans ses analyses sur l'ensemble des difficultés sociales (travaille, éducation, relation homme/femme) son jugement est complètement biaisé par rapport à son vécu ou ses problèmes personnels et idéologiques et cela en confrontation avec l'ensemble des difficultés d'une population. De ce que je retiens sur ses analyses en général, c'est toujours et encore plus de division, d'un coté les justes de l'autre les mécréants..
Donc si vous vivez dans une situation financière aisée, et que vous cherchez quelqu'un qui a pour principal objectif de dire c'est la faute de la gauche bien pensante, à ce moment ce type est fait pour vous, sinon mieux vaut l'éviter.. Surtout pour sa vision des relations humaines..
Salutation Eric Zemmour
Nifelheim
@ nifelheim :
RépondreSupprimerca va ? vous vous êtes fait du bien ?
ce que je retiens surtout de Zemmour, c'est globalement son BON SENS !
Ce que a gauche bobo justement semble avoir quelque peu occulté ces 40 dernières années.
Car si vouloir défendre son identité nationale, son modèle de vie, et ses valeurs (fussent-elles incompatibles avec votre idéologie), relève selon vous de je vous cite :
""complètement biaisé par rapport à son vécu ou ses problèmes personnels et idéologiques et cela en confrontation avec l'ensemble des difficultés d'une population. De ce que je retiens sur ses analyses en général, c'est toujours et encore plus de division, d'un coté les justes de l'autre les mécréants..""
C'est encore une fois VOUS qui vous vous érigez en auto-censeur de la pensée dite "unique", comme le font exactement tous ses détracteurs !
Moi quand je l'écoute, je ne me sens pas "mécréants", ni même dans une "situation aisée".
Mais j'ai surtout le sentiment d'avoir ENFIN une analyse brilliante et efficiente qui CONTRASTE avec ce que l'on nus assène à longueur de journée !
Et ça c'est primordial !!
Car certes, le monde évolue, comme vous le dites entre les années 1800, 1960, 2011 etc etc...
MAIS pas forcément dans la bonne direction !
de nos jours, il y'a de plus en plus d'exclusion, de plus en plus de misérabilisme, de plus en plus de difficultés socio-économiques qui conduisent à une REGRESSION :
La faut à un gouvernement inféodé aux chantres de la mondialisation et de cette connerie d'universalisme que prône la gauche depuis toujours !!
Mes parents touchent une retraite bien méritée après 40 années de bons et loyaux services sans avoir eu une seule journée de chômage.
MOI, je ne vois aucune perspective d'avenir, ni même de retraite ou quoi que ce soit dans le style, car de nos jours, à force d'ouvrir les portes à toutes les idéologies oiseuses, plus rien ne tient debout !!
C'est ça le monde que vous voulez ??
Et pour vos enfants ??
Alors NON, zemmour n'est pas en contradiction avec les difficultés de la population, au contraire !!
en tous cas, la présentatrice à défaut d'en avoir dans la caboche est sacrément mignonne ;)
RépondreSupprimerau moins ça..
Bien parlé, anonyme de 18h51.
RépondreSupprimertoutes les journaslistes des chaines type lcp, itélé bfmtv et autres de la tnt sont toutes des prototypes qui baignent dans un conformisme gluant, aucune pensée, aucune critique, juste des robots bien jolies, soignés, dociles, afin d'attirer le spectateur .
RépondreSupprimer"toutes les journaslistes des chaines type lcp, itélé bfmtv et autres de la tnt sont toutes des prototypes qui baignent dans un conformisme gluant, aucune pensée, aucune critique, juste des robots bien jolies, soignés, dociles, afin d'attirer le spectateur ."
RépondreSupprimerC'est assez difficile de les juger comme journalistes vu le role qu'elles ont dans ce type d'emission.
sur le post de nifelheim...
RépondreSupprimerje pense que vous devriez lire les livres de zemmour plutôt que de faire dans l'attaque personnelle (genre il pense ce qu'il pense car il est riche...purée il y en a qui ne l'ont pas lu du temps ou il était simple journaliste qui gagnait un simple salaire de journaliste...
Vous êtes par ailleurs gonflé de dire qu'il souhaite plus de division entre les français tout en attaquant les riches (chacun son bouc-émissaire pour vous c'est cela ? et comme vous en avez vous imaginez que tout le monde est comme vous et a son "bouc-émissaire"). ça c'est bien les gens de gauche : au sortir des guerres, toujours là à désigner et faire fusiller leurs "ennemis"...Ne projetez pas votre manichéisme chez Zemmour, il est plus fin que cela (pour ceux qui ne sont pas analphabètes bien sur) : il n'y a pas d'un coté "les justes et de l'autre coté les mécréants" comme vous l'affirmez péremptoirement.
Qu'en savez vous de ses relations avec les gens ? Marc Lavoine est venu à son anniversaire : considérez vous Marc Lavoine comme un infréquentable ?
En fait le problème avec les incultes jeunistes contemporains c'est qu'ils s'imaginent que si on ne répète pas leurs discours emplis de niaiseries on est dans le camp du Mal : il est tant de grandir un peu...il y a d'autres angles de voir la vie, le monde...un peu de culture historique permet de voir que d'autres civilisations étaient beaucoup plus subtiles malgré des temps de guerre que nous, qui vivons dans une paix confortable mais sommes soumis à un diktat commercial étouffant (en gros tout ce qui nuit au valeurs du Marché est diabolisé : on a des cerveaux moyen-ageux mais avec des I-Phone pour transmettre nos verbiages)
Sur le mode économique qui nous régit : évidemment vous enfoncez une porte ouverte : oui il y a un dogme libéral libertaire qui est une corrélation entre mai 68 et la droite d'argent qui est notre cadre actuel : certes le journalisme est tombé bien bas et bien que tout ne soit pas sensationnalisme, le fait d'avoir à remplir des grilles de journaux tous les jours incite les journalistes à créer souvent des polémiques stériles, plutôt que d'aller chercher des noises aux puissants en révélant leurs plus obscurs desseins (ba oui parce que les puissants aujourd'hui ont des organes de presse dont ils s'occupent, comme les grands bourgeois entretenaient des danseuses au XIXe siècle)
"genre il pense ce qu'il pense car il est riche...purée il y en a qui ne l'ont pas lu du temps ou il était simple journaliste qui gagnait un simple salaire de journaliste..."
RépondreSupprimerD'autant que la majorité des journalistes est sous payée et precaire.
Mais l'habituel: Ce richard (De naissance evidement...) qui a reussi (Une vraie honte !) ne peut parler que pour l'elite qui lui ressemble... Le syndrome habituel de ce raisonnement egalitarisme par le bas qui est si repandu en France.
Tous pauvres, tous idiots, mais egaux.
C'est un point de vue...
Ah ben je reconnais que mon argumentation est basée sur une forme de provocation. Disons que c'est une attaque en adéquation par rapport aux critiques que Zemmour fait habituellement dans les médias. D'ailleurs je pensais même m'en prendre davantage de la part de ces partisans, comme quoi je n'avais peut-être pas entièrement tort.
RépondreSupprimerQue l'on se mette d'accord, je reconnais tout à fait que Zemmour est quelqu'un qui peut être pertinent dans ses propos en politique, qu'il apporte quelque chose par rapport son analyse, là-dessus il n'y a pas de problème. Le problème vient plus dans les solutions qu'il désire mettre en place.
Par contre, concernant les critiques qui me sont formulées j'ai plutôt l'impression que mon texte a été mal interprété, je n'ai à aucun moment défini une pensée unique sur mon analyse, j'ai écris mes critiques envers Zemmour (principalement social) ainsi qu'une vision générale des problèmes qu'il peut générer. Je ne prétends pas avoir donné la solution parfaite, mais plutôt essayer de condenser le plus possible mon raisonnement pour ne pas partir dans quatre pages et plus d'explication.
Peut-être que le différent principal que l'on a c'est d'avoir cette focalisation du combat de la droite entre la gauche. Avec un tel jugement fanatique/partisan à ce moment vous verrez que dans votre vie de tous les jours il suffira de vous dire ce que vous voulez entendre et vous ferez ce que nous désirons..
Salutation
Nifelheim a dit...
RépondreSupprimerDécidément pour résumer ce Zemmour en une phrase : la droite c'est bien, la gauche c'est mauvais..
rep : Belle introduction, rien que pour cette analyse, vous vous discréditez, pour ceux qui écoutent ou lisent zemmour, il est incontestable qu'il fustige autant la gauche que la droite, pour lui, il n'y a plus de clivage depuis 2005, ce sont les pro-europe contre ceux qui ont votés le NON en 2005, nous en sommes loin de l'analyse manichéenne que vous avez choisi pour introduction :
VOUS ECRIVEZ
Incroyable quand même que cet individu découvre qu'il existe des personnes de gauche (DSK) qui soient corrompues, non vraiment sérieux..
REP: moi au contraire des autres bloggers, j'ai hésité à vous répondre, justement après ces quelques lignes, votre méconnaissance du personnage est affligeante, si vous l'aurait lu, je cite - "le coup d'État des juges - jamais vous auriez écrit ce genre d'inepties - depuis belle lurette, zemmour révèle de genre de faits divers mêlant sexe, corruption et argent - ce qui le fait ricaner, c'est cette gauche "moraliste" qui a toujours nié ce genre de faits -
VOUS ECRIVEZ
Et question moral, j'ai un peu de peine à comprendre son raisonnement.. Les valeurs morales sont souvent subjective en fonction de l'interprétation qu'a l'individu sur le fonctionnement de la vie. Ce qui est le plus étrange c'est que Zemmour joue la victime des biens pensants faisant la morale, alors que lui-même le fait continuellement à ces interlocuteurs et cela on leur expliquant qu'ils ont tort par rapport à ce que lui pense, de ce fait, comme leurs visions sont erronées il est normal pour lui de leur donner la bonne pensée.. Tout est relatif.
REP: quel imbroglio ! Zemmour moraliste ! ha la nouvelle surtout pour une personne qui rabâche qu'en politique, il n'y a pas de morale, une fois encore, ce n'est pas ceux qui pensent comme zemmour qui font des loi - exemple - bachelot pour l'égalité entre un homme et une femme pour la garde de l'enfant aprés la naissance, cela pour répondre aux féministes dont elle fait partie qui veulent faire rentrer l'État dans la vie privé des gens - il y aurait beaucoup à écrire --
SUITE
NIFELHEIM A ECRIT
RépondreSupprimerPour essayer de résumer le problème et de le mettre en équilibre on pourrait dire qu'il y a la gauche bobo et la droite psychopathe, avec comme définition : "En général, un psychopathe est un sujet qui a sa propre vision du bien et du mal, qui n'est pas celle acceptée socialement, pouvant donner lieu à une multitude de manifestations singulières asociales, antisociales délictueuses ou criminelles à divers degrés."
REP: Alors, sur quoi vous basez-vous pour écrire la droite psychopathe ? et évidemment, en lisant la suite, vous visez Zemmour en atténuant -(bon prince) vos propos -
VOUS ECRIVEZ
je ne pense pas par exemple que Zemmour utilisera la violence physique pour parvenir à ses idées, mais de la façon dont il perçoit l'être humain en tant que mauvais, cela génère naturellement une vision qui lui est spécifique.
REP: Alors votre vision se résume a écrire ceux qui ne proclament pas que les êtres humains sont bons de nature, se sont des psychopathes ? ceux qui proclament que l'homme est un loup pour l'homme, forcément, ils sont dangereux, permettez-moi donc de vous répondre qu'un psychopathe est beaucoup plus facile a identifier qu'un totalitariste, qui fera plus de ravages l'histoire est là pour nous le rappeler -
SUITE
NIFELHEIM A ECRIT
RépondreSupprimerEt il faudrait peut-être lui rappeler que l'on vit en 2011 et qu'actuellement l'aspect social évolue continuellement, que les relation entre individus en 1880, 1920, 1960 sont elles-même différentes et qu'en 2040 elles seront encore différentes.
REP; ceci est une conception de nos "modernes" qui pensent que d'avoir un attachement à des valeurs exprimées par le passé est rétrograde, parler de sentiments, de loyauté est on vous soupçonne d'être un sujet de la bête immonde, ce genre de discours, on l'entend sur toutes les ondes et plus grave, on en fait la règle d'or de l'éducation - mais qu'en est-il de vrai dans tout çà ? ces nouveaux penseurs qui se disent progressistes sont devenus les pantins de la mondialisation et de son marché, ils sont les porte paroles des multinationales qui s'enrichissent sur le dos des peuples - A propos de l'évolution des choses, considérez-vous que la télé réalité est une évolution ?
VOUS ECRIVEZ
...rester focaliser sur des modes de fonctionnement du passé et de vouloir les réinsérer par plus d'autorité sans prendre en compte l'évolution des choses, on obtiendra encore plus de dégénérescence sur notre société..
rep : rester des heures, des nuits devant un ordinateur a jouer a des jeux le plus souvent violents, se poser la question de savoir s'il faut dépénaliser le cannabis ou décider qu'aujourd'hui, un enfant doit pouvoir s'éduquer tout seul, font parties des évolutions qui nous sont proposés par nos progressistes et c'est fou, nos jeunes ne risque pas la dégénération, ce qui a fait écrire un jour " non quelle société nous laisserons à nos enfants mais quels enfants nous laisserons à notre société ? "
VOUS ECRIVEZ
A l'écouter si tous les dirigeants de ce monde serait comme lui je pense que l'on serait certainement en train de vivre la 7ème ou 8eme.. guerre mondiale en ce moment, avec même qui sait la disparition de la population juive avec de tel raisonnement inversé..
REP: que voulez-vous répondre à cela, je vous le demande ?
VOUS ECRIVEZ
Encore heureux que la quasi-totalité des responsables politiques n'agissent pas de cette façon..
REP: Et certainement par humanisme, parce que si vous croyez çà, c'est sur, vous êtes soit fou, soit aveugle soit d'une naïveté déconcertante -
A SUIVRE
"Le problème vient plus dans les solutions qu'il désire mettre en place."
RépondreSupprimerSi on s'en tient à ce qu'il dit, il analyse mais ne propose pas réelement de solution , ce qui est le travail de politiques.
Donc on est un peu dans le procès d'intention.
"Peut-être que le différent principal que l'on a c'est d'avoir cette focalisation du combat de la droite entre la gauche. Avec un tel jugement fanatique/partisan à ce moment vous verrez que dans votre vie de tous les jours il suffira de vous dire ce que vous voulez entendre et vous ferez ce que nous désirons.."
Ne generalisez pas, meme Zemmour pointe que le clivage droite gauche n'est plus aussi marqué que dans le passé...
"le problème vient des solutions qu'il désire mettre en place"
RépondreSupprimerje n'ai jamais entendu de programmes politique venant de zemmour ! Elle est bien bonne celle-là : on entend de la part de zemmour en politique des critiques sévères sur le monde contemporain et un goût pour le retour à un age d'or du passé (Gaullisme...) mais je ne l'ai jamais entendu proposer de solutions aux problèmes du monde contemporain. Seulement alors en littérature ses interventions proposent d'axer autrement les livres qu'il n'a pas apprécié mais je ne pense pas que pour un journaliste il faut à chaque fois qu'on soulève un problème de lui trouver une solution. ça c'est le boulot des politiques : les journalistes doivent se contenter de soulever les problèmes dans la cité afin que citoyens et politiques se mobilisent pour trouver des solutions.
Peut être êtes vous trop habitués à des journalistes qui interviennent sur tout et qui très souvent donnent toujours la même solution "il n'y a pas assez de moyens" (bizarre quand on sait que la majorité des journalistes sont de gauche, qu'il focalisent autant sur l'argent d'ailleurs, que la seule solution soit dans l'argent pour eux, et pas des valeurs ou autres...).
"Une vision générale des problèmes qu'il peut générer"
Pouvez vous étayer précisément les problèmes que zemmour génère à lui tout seul en France ? (si ce n'est pousser à réfléchir en allant plus loin pour certains cerveaux arrêtés, ce qui doit être en effet d'un effort considérable pour ceux-là je le reconnais !) Vous ne poussez pas un peu loin son influence ?
Vous savez sa popularité vient du fait qu'il parle politique avec ses interlocuteurs alors que la plupart du temps à la télé, les invités télévisuels parlent de morale : ça change dans les oreilles je le comprend c'est un dépucelage pour certains qui ne sont pas habitués : sachez que si l'on change votre cadre politique vous aurez une toute autre morale : c'est un conditionnement socio-culturel. Si la france devenait une sociale-démocratie je vous prédit à l'avance tous les sujets sociétaux que la vie politique va mettre sur le terrain du débat. Si nous devenons un Empire Napoléonien no 4, je vous prédit aussi à l'avance les sujets que ce cadre va nous permettre d'ouvrir et de discuter. Zemmour sort de votre morale et c'est tant mieux : j'aime que quelqu'un soit dans et hors système pour avoir un peu de recul, apporter de la raison dans un monde médiatique dominé par l'émotion (et qui contraint nos députés à voter des lois "ascenseur" des lois "fête foraine" à chaque fait divers secouant l'émoti...l'opinion !)
Pourquoi reposer vos attaques sur des trucs faux ou des insinuations que votre tête toute seule fabrique ? Laissez faire les journalistes courageux de soulever des problèmes dont personne n'aimerait s'occuper.
L'on disait du temps des grecs que celui qui apportait une mauvaise nouvelle on lui coupait la tête : quand je vois les offusqués de service avoir le bulbe de l'indignation qui surchauffe en écoutant une journaliste rapporter des faits, je me dis que s'ils avaient été équipés d'une hache et vivaient selon les codes d'un monde guerrier (qui n'est pas à confondre avec un monde sauvage ou barbare), ils ne se gêneraient pas pour la lui couper...
RépondreSupprimersur la focalisation droite/gauche
Les plus hypocrites dans la focalisation droite/gauche sont bien souvent les gens qui votent PS incapables de reconnaître qu'il sont autant libéraux que ceux de la droite d'argent (qui eux avancent à découvert). L'on a vu lors de l'affaire Strauss Kahn que :
un : ce type n'a jamais conçu une mesure sociale de toute sa carrière
deux : que son mépris racial, sexiste et social allait à l'encontre des valeurs prônées par son parti.
trois : que son train de vie dénote que ce type appartient à un autre monde.
Des fois je plains les gens qui ont le coeur à gauche de voir à quel point ils se sont fait....(vous m'avez compris)
Bien sur que la France a créé la Droite et la Gauche mais aujourd'hui les deux plus gros partis censés les représenter (UMP et PS) sont plus du même bord (libéral, à savoir la liberté du Marché sur les peuples a plus de droits) et leurs gesticulations à l'assemblée ne changeront rien aux faits : 80% des lois de la France sont votées à Bruxelles (et en anglais) et ces deux partis se disputent depuis trente ans sur des choses aussi majeures que l'heure de ramassage des poubelles et autres billevesées que les médias font passer pour des "progrès" (si l'on est au PS) ou des "réformes" (si l'on est a l'UMP). Zemmour a le mérite de souligner cette baisse de pouvoir de nos députés.
NIFELHEIM A ECRIT
RépondreSupprimerA mon avis le véritable problème est bien plus basé sur le rôle que possède le fonctionnement économique sur notre vie de tous les jours. Par exemple c'est généralement une erreur de penser que la presse n'est pas assez ou trop de gauche ou de droite, étant donné que chacun s'attaquent à leurs manières. Le problème vient plus de la recherche du sensationnalisme ou de l'information people pour vendre toujours plus et obtenir un chiffre d'affaire conséquent.. L'information choc, au détriment de l'information pertinente ou importante.. Bien entendu l'ensemble des choses ne sont ni noirs ni blancs et sont grandement plus complexe sur leurs fonctionnements..
REP : Alors là, un autre exemple d'un imbroglio,vous avez commencé par écrire...
" A mon avis le véritable problème est bien plus basé sur le rôle que possède le fonctionnement économique sur notre vie de tous les jours...".
Il faut deviner par ce que vous entendez par "sur le rôle que possède le fonctionnement économique.." parce que c'est flou - la majorité de nos élites mondialisés font de la croissance, la clé du bonheur, n'est-ce pas georges w bush qui a dit un jour que la croissance, ce n'est pas le problème, c'est la solution sauf qu'il n'a pas ajouté - à quel prix en vie humaine doit -on payer pour faire exister la croissance et qui en sera les grands bénéficiaires ...ET PUIS, vous partez dans la caricature des journalistes a sensation qui grossissent l'évènement pour faire vendre leur "canards" sauf que zemmour est chroniqueur, il est loin de faire du sensationnel comme ceux qui font la UNE des journal télévisé ou dans la presse écrite, parce que Guéant à dit un mot de travers -
SUITE
NIFELHEIM A ECRIT
RépondreSupprimerAh ben je reconnais que mon argumentation est basée sur une forme de provocation.
REP: ben, on l'aurait pas remarqué...
VOUS ECRIVEZ
Disons que c'est une attaque en adéquation par rapport aux critiques que Zemmour fait habituellement dans les médias.
REP: A la petite différence que zemmour argumente, vous c'est pas le cas -
VOUS ECRIVEZ
D'ailleurs je pensais même m'en prendre davantage de la part de ces partisans, comme quoi je n'avais peut-être pas entièrement tort.
REP: je vous l'ai écris, dés les premières lignes, j'ai failli arrêter -
VOUS ECRIVEZ
Que l'on se mette d'accord, je reconnais tout à fait que Zemmour est quelqu'un qui peut être pertinent dans ses propos en politique, qu'il apporte quelque chose par rapport son analyse, là-dessus il n'y a pas de problème. Le problème vient plus dans les solutions qu'il désire mettre en place.
REP: on vous écoute !
VOUS ECRIVEZ
Par contre, concernant les critiques qui me sont formulées j'ai plutôt l'impression que mon texte a été mal interprété, je n'ai à aucun moment défini une pensée unique sur mon analyse,
REP: pour ma part, vous n'avez exprimé aucune pensée, çà part dans tous les sens, beaucoup de phrases pour ne rien dire hormis que vous ne pensez pas que zemmour soit un psychopathe mais presque -
VOUS ECRIVEZ
j'ai écris mes critiques envers Zemmour (principalement social) ainsi qu'une vision générale des problèmes qu'il peut générer.
REP: Sur un plan social ? je ne vois pas - une vision générale des problèmes qu'il peut générer? ..ha ! la 7e ou 8e guerre mondiale ! ..ben voyons -
VOUS ECRIVEZ
Je ne prétends pas avoir donné la solution parfaite, mais plutôt essayer de condenser le plus possible mon raisonnement pour ne pas partir dans quatre pages et plus d'explication.
REP: merci de nous avoir épargner çà -
VOUS ECRIVEZ
Peut-être que le différent principal que l'on a c'est d'avoir cette focalisation du combat de la droite entre la gauche.
REP: c'est vous qui avez ce genre d'image, ceux qui sont d'accord avec zemmour ne pense plus droite/ gauche, la fin de ce clivage, c'est 2005 -
VOUS ECRIVEZ
Avec un tel jugement fanatique/partisan à ce moment vous verrez que dans votre vie de tous les jours il suffira de vous dire ce que vous voulez entendre et vous ferez ce que nous désirons..
REP: çà, c'est la pure politique de l'UMPS, que cela soit la gauche ou la droite qui est au pouvoir, leurs discours est sensiblement le même - l'Europe, c'est l'avenir, la croissance, c'est la solution...bla-bla-bla...Et depuis tout ce temps, la fracture sociale s'aggrandit !