Eric Zemmour : "Dépistage précoce des enfants à risque : projet tabou !"
.
jeudi 20 octobre 2011
7 commentaires:
Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.
Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.
Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Comme d'habitude, les "anti-tout", l'opposition systématique, préfèrent laisser végéter ces enfants pour mieux râler quand ils sortiront de l'école sans savoir ni lire, ni écrire!
RépondreSupprimerExcellente analyse, comme toujours, il n'y a rien à ajouter ! sauf pour dire que dans notre pays on n'avancera jamais, les freins de l'opposition sont trop puissants.
RépondreSupprimerAttention en tant que conservateur souverainiste, je suis 100% contre les dépistages psychologiques...
RépondreSupprimerÇa me projette vers les théories gauchistes généticiennes et New Age para-psychologiques des années 70-80.
C'est pour ça que je ne comprends pas la position de Zemmour et de l'UMP aussi d'ailleurs.
Les débats sur la question au FN me semblent bien plus pointus et intéressants.
Pour prévenir la racaillisation des mioches des cités, il faut une éducation musclée des parents. Il faut fracasser là où ça fait mal: 1/ Taper dans le porte-monnaie des parents de manière graduelle et proportionnelle: supprimer les allocs, puis supprimer les aides sociales, puis taper sur le salaire.
2/ Ensuite, la 2ème ligne de frappe c'est sanctionner pénalement les parents de mineurs qui se rendent coupables d'actes graves. Voire de les expulser avec leurs enfants.
3/ 3ème ligne: si les parents demandent de l'aide, placement militaire forcé (et pas camp d'éducation, mais véritable service militaire).
Mais pitié, il existe des tabous qu'il ne faut surtout pas toucher, à savoir tout ceux qui permettent la désacralisation de l'humain, ouvrant ainsi la voie au marchandage de l'Homme.
En cherchant à combattre la racaille qui sclérose la France comme une tumeur, nous allons nous perdre en nous livrant au Marchand.
Avant d'en arriver à ces extrémités, il faut d'abord cogner sérieusement sur les parents des racailleux, taper très fort sur l'immigration et faire sauter le vrai tabou de la société française: la destitution de nationalité et expulser en masse. Et bien évidemment mettre un bon coup de Karcher sur la Justice française et réformer les universités de Droit et le code pénal.
Ensuite seulement on pourra discuter des marqueurs génétiques et psychologiques de la délinquance et commercialiser la manipulation de la psychée humaine.
Mais au moins, ce qu'il y'a de bien avec Zemmour, c'est qu'il lance toujours de bonne pistes de débat.
D'accord avec " Abolition_loi_1973".
RépondreSupprimerEt pour une fois, pas d'accord avec Zemmour. C'est rare.
Pas le temps de développer pour l'instant.
et aussi limiter les allocs à 3 ou 4 enfants maximum par famille. car trop de familles font des enfants pour toucher les allocations.
RépondreSupprimerLa violence à l'école est une réalité. Une réalité qu'il faudrait combattre avec fermeté.
RépondreSupprimerOr, par idéologie "anti-sécuritaire" la plupart des syndicats enseignants s'opposent à cette fermeté (je suis instituteur retraité) ainsi que la FCPE et autres lobbys.
Mais, la réponse de Sarkozy-Chatel est tout aussi absurde. Au lieu de sanctionner fermement les FAITS, ils vont chercher (en faisant encore intervenir le monde des "psy", comme si la psychologie était une science exacte, comme si les psy n'étaient pas plus souvent des idéologues que des scientifiques) à pister ce que les enfants ont dans le crâne.
Et un "psy" exalté trouvera qu'un enfant est potentiellement dangereux.
Or, le "psy" risque de se tromper. Et peut-être cet enfant n'aurait posé aucun problème s'il n'y avait pas eu cette intervention stupide.
Dans le passé, Sarkozy s'était déjà distingué. Pour lui, des signes ("cabalistiques" ?) montreraient dès le plus jeune âge (pourquoi pas dès le foetus ?) qu'un enfant va devenir un dangereux délinquant.
Sarkozy a échoué sur l'insécurité (comme le PS avait échoué avant 2002). Alors, il "sort de son chapeau" des lubies fumeuses et dangereuses.
Le problème est que trop de parents en France ne sont pas éduqués (sans parler d'instruction)
RépondreSupprimerAu lieu de former des psys, former des éducateurs de parents ; les enfants en profiteraient largement!