Eric Zemmour : "Hadopi, ou pourquoi payer ce qui peut être gratuit ?"
.
mardi 14 février 2012
28 commentaires:
Vous êtes juridiquement responsable du contenu de votre commentaire.
Nous apprécions tous les commentaires et toutes les opinions. Toutefois, le langage "SMS" n'a pas sa place ici. Nous vous remercions de rédiger votre message de façon à ce qu'il soit lisible, argumenté et compréhensible pour tout le monde.
Nous vous demandons également de rester dans le sujet de l'article concerné.
Les attaques personnelles, la diffamation, les propos racistes, le spam, les liens vers d'autres sites ainsi que tout ce qui peut être répréhensible au regard de la législation Française n'ont pas leur place ici. Les commentaires peuvent donc être soumis à validation ou supprimés sans préavis.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
L'analyse de Zemmour est une nouvelle fois pertinente, mais pour une fois je ne la partage pas complètement : Les maisons de disque étaient utiles à l'époque... des disques. Elles en ont bien profité. Aujourd'hui, technologie oblige, on peut se passer d'elles. Alors elles font voter des lois pour conserver leur rente.
RépondreSupprimerQuestion : Est ce que l'on a fait voter une seule loi pour protéger les milliers de salariés victime de de la modernisation depuis 30 ans ?
NON, on leur a simplement expliqué qu'ils devaient s'adapter, se former, changer de métier. C'est pourquoi je suis contre Hadopi, et meme, pour le téléchargement gratuit. Que les Majors s'adaptent !
Quand aux artistes, ils ont cru qu'ils étaient devenu riches grâce à leur seul talent, alors que ce n'était que la conséquence d'un système "Showbusiness" mal encadré (sinon, Mozart serait mort millionnaire). Que les artistes aillent au charbon, en faisant des concerts, au lieu d'attendre les royalties en nous donnant des leçon de générosité en longueur d'émission !
"Les maisons de disque étaient utiles à l'époque... des disques. "
RépondreSupprimerC'est exact, et le disque est mort.
La perte seche en revenus est incompensable.
Les maisons de disques ne sont presque plus rien par rapport a leur puissance passée et ne vivent plus que du publishing.
Universal ne signe plus "d'artistes" depuis longtemps, par exemple...
Comparez les chiffres d'affaires d'une major du disque avec celle d'un provider internet...
Vous saurez ou est le pouvoir.
"Que les Majors s'adaptent ! "
Non, elles meurent, et c'est deja bien amorcé.
Elle ne sont que des divisions annexes de holdings plus importants...
(Qui eux sont des amaritains philanthropiques, qu'on se rassure...)
Les rares labels independants qui restent, (Ca va retourner a l'artisanat de niche...) sont aussi a l'agonie...
"Quand aux artistes, ils ont cru qu'ils étaient devenu riches grâce à leur seul talent,"
C'est une plaisanterie ?
Le role des agents ou de la promotion est connu depuis toujours !
Vous voulez une liste des svemgali et divers promotionneurs des artistes divers ?
D'autre part une maison de disque promotionne aussi...C'est un travail enorme, different de celui "d'artiste". il ne s'agit pas que de "vendre du disque".
"alors que ce n'était que la conséquence d'un système "Showbusiness" mal encadré (sinon, Mozart serait mort millionnaire)."
Rien a voir, le monde artistique est comme le monde: injuste et subjectif.
Pas besoin d'etre de bonne qualité pour etre populaire...
(Certains diront: au contraire...)
"Que les artistes aillent au charbon, en faisant des concerts,"
Sauf que sans promotion pour les concerts, il n'y a personne au concert...
Et que la promotion coute cher dans un milieu ou l'argent est de plus en plus rare.
La consequence: des places de concert...de plus en plus chères...
Qui plus est la musique enregistrée n'a plus de valeur intresèque, c'est tout de meme un sacré "changement" de modèle...
Faire des concerts n'est pas adapté a toutes les formes de musique non plus...
Elles deviendront ultra confidentielles ou disparaitront...
D'autre part cela s'etends au cinema, a la photo, et meme au livre (electronique), la presse ecrite aussi d'ailleurs...
Tout un format culturel agonise...
"au lieu d'attendre les royalties"
Vous etes donc pour la supression du droit d'auteur.
(Pour les logiciels aussi d'ailleurs ? Et pour les brevets scientifiques ?)
Essayez de bien voir les consequences...
"en nous donnant des leçon de générosité en longueur d'émission !"
La plupart des artistes n'ont pas accès au plateau de television...
La tres grande majorité ne roule pas en Rolls...
(Sinon, bien sur, le coté donneur de lecon est toujours penible...)
La realité est bien comme le dit bien Zemmour, qu'un modele culturel se meurt, justifié par "saint internet le libre".
Internet ne restera peut pas libre toujours, mais pour ce qui compte vraiment, alors quelques pauvres films ou chansons, à ce moment là, ca paraitra derisoire...
C'est sans doute un symptome annonciateur que le culturel tombe en premier.
La chronique de Zemmour est assez fine.
Dommage qu'il ne rappelle pas assez que internet est controllé par des grosses compagnies de telephonies tres avides, et que ca n'a rien de "libre et gratuit".
Amusant que "The artist" marche aussi bien et nous montre ce monde dispqru, celui du cinema muet...
Un autre monde disparait aujourd'hui.
A partir d'un Diana Krall : "The look of love" copié entendu et écouté dans une soirée nous avons été plusieurs admirateurs à en acheter 2 exemplaires pour offrir et pour garder.
RépondreSupprimerEnfin un sujet sur lequel je suis en parfait désaccord avec Zemmour.
que faut-il penser de nos nombeux vinyles, de nos cassettes audio, de nos vhs, nos mini dv. Nos logiciels devenus obsolètes quand windows change de formule. Pour être passé sous windows 7 j'ai du dire adieu à des ligiciels d'apprentissage, à un scanner et à une web cam qui marchaient fort bien sous wxp.
Moi aussi je suis heureuse d'enfin pouvoir trouver un sujet de désaccord avec Zemmour, c'est rafraîchissant !
RépondreSupprimerIl dit "je ne connais encore aucun artiste qui soit sorti d'internet". Il devrait s'y intéresser de plus près, et ne pas mépriser la voix du "peuple", aussi ignorée soit-elle par les plateaux télé où se retrouvent toujours les mêmes vieux de la vieille. Mais il est vrai qu'Internet ne semble pas être sa tasse de thé, il l'a souvent admis !
Des sites comme "MySpace" ont fait voir le jour à de vrais artistes qui n'auraient jamais eu accès à une audition, grâce à un public fidèle d'internautes. Spotify permet de découvrir et d'écouter des chansons d'artistes dont on n'achèterait certainement jamais l'album entier, mais des fonds leur sont reversés pour chaque chanson écoutée, et leur promotion se fait grâce au partage des playlists. Si les artistes donnent leur accord pour que leurs chansons y figurent, c'est qu'ils ne doivent pas y perdre au change !
On sous-estime beaucoup le bouche-à-oreille cybernétique, pourtant des gens comme "Norman" (http://normanfaitdesvideos.com/) sont partis de rien et se sont fait connaître à la seule force de leur talent.
L'exemple de Kim Schmitz avec Megaupload est un (mauvais) parmi tant d'autres (Megaupload n'a jamais prétendu être une ONG), il est un peu dommage d'en faire une représentation globale, Zemmour ne cesse de l'utiliser dernièrement dans tous les débats qui touchent à Internet, il faudrait qu'il élargisse un peu ses horizons...et qu'il change de disque. ;)
j'ai un avis mitigé sur la chronique de zemmour.
RépondreSupprimerL'analyse est juste, mais la conclusion est trop rapide, pas assez détaillé.
Dsl Harry callahan, mais Maringo n'a pas totalement tort.
pour moi le problème n'est pas de savoir si oui ou non le droit d'auteur doit être respecté.
c'est une évidence que oui, sinon cela n'aurait aucune logique avec tout le capitalisme mondial pour lequel nous vivons.
il y'a plusieurs problèmes dont zemmour ne parle pas.
-Le seul marché qui à réussi a s'adapter est le marché de la musique.(C'est aussi celui qui a souffert le plus tot et le plus durement de l'internet)
Je n'ai jamais été un grand fan de musique, mais depuis que je suis abonné spotify (deezer) j'ai découvert des artistes peu connus.
Parceque l'offre est très bonne je suis pret a payer 10€/mois, cela me semble justifié.
A contrario, le marché de la video est un dinosaure.
Comment esperer qu'un internaute attende plusieurs mois ou années une serie ou un film en offre légale alors qu'il est disponible illégalement ?
Et cela quand elle sort, parceque pour plus de la moitié de la culture qui m'interesse elle n'est jamais proposé en offre légale.
Alors que certains téléchargent parceque c'est gratuit, c'est un fait.
Mais dire que c'est la seule raison est purement faux et relève un manque de compréhension flagrant de l'internet et de ces usages par les internautes.
Un exemple facile a comprendre, vendredi dernier je n'ai pas regardé ZeN parceque je me suis couché très tot 21h00. Si ce blog n'existait pas je n'aurais pas pu le voir, donc la question n'est pas de savoir si c'est gratuit ou non. Mais c'est un problème d'adaptations des media aux consommateurs.
-Par ailleurs.
N'avez vous pas l'impression qu'il y'a bien plus de serie américaines diffusés en france avec des budgets dignes de grands films de cinema ?
Pour ma part je crois que au contraire de l'idée générale, le telechargement des series sur internet a fait exploser leur notoriété auprès du public.
Avant il était quasi impossible de pouvoir regarder une serie dans son intégralité a la TV.
Grace aux p2p, megaupload et consors le public pouvait enfin regarder quand il le voulait toute une serie de plusieurs heures.
HBO la chaine américaine n'a jamais autant produit de serie!
Oser dire qu'ils perdent de l'argent est une vaste fumisterie de victimisation et une fois de plus prendre les gens pour des vaches a lait.
-Croire que si par miracle du jour au lendemain il devenait impossible de disposer des offres illégales, il y'aurait une forte hausse des offres légales et une utopie.
Pour la plupart des gens que je connais ils n'ont pas les moyens de depenser plus d'euro pour un Buget "culturel"
La seule conséquence que cela aurait serait de pousser les gens a consommer moins.
-Ah oui dernière chose.
Je paye 40€ pour canal+/sat mis a part les bouquet TV en ce qui concerne les film est les series
je prefere les telecharger (après tout je les ai payés via mon abonnement) que les regarder via le décodeur c+.
pourquoi ? parcequ'elles sont pour certaines pas en VO, lentes a visionner et il n'est pas possible de toutes les regarder a la suite.
Par ailleurs les artites ne sont pas a plaindre.
Un arriviste de banlieue comme Omar Sy qui se prend plus de 500k € pour un premier film vous n'allez pas le plaindre quand meme
au fait mr Zemmour pour la "queue du rat"
Jean dujardin a fait sa réputation grace a l'internet, a ses début il s'est fait connaitre grace a ses video de Brice de nice.
Harry, nous vivons cette mutation du marché en direct alors nous découvrons au fur et à mesure des conséquences inattendues du téléchargement illégal.
RépondreSupprimerLisez donc cette étude très intéressante qui va à l'encontre des idées reçues.
On y apprend que le piratage favorise les ventes légale et la création artistique.
C'est ce qu'illustre Plopart dans son exemple.
http://www.vousnousils.fr/2009/06/22/le-telechargement-illegal-a-un-effet-benefique-sur-les-ventes-commerciales-251742
pourquoi n'y a-t-il pas eu de chronique ce matin 15 fevrier ?
RépondreSupprimerJe suis aussi en désaccord avec cette chronique. Depuis des décennies les grosses multinationales de l'industrie culturelle se goinffrent mais viennent pleurnicher quand elles sentent un "danger": quand les cassettes audio sont apparues, puis les cassettes vidéos qu'on pouvait enregistrer, puis les disques, puis les mp3, la VOD... Pour autant elles se portent toujours aussi bien : les cinemas connaissent toujours des fréquentions records (2011 et 2010). Les maisons de disques sont tristes du temps où elles ne laissaient que 10% des revenus aux artistes. Du coup seuls les artistes et groupes de qualité survivent: ceux qui font de bons concerts. plus besoin des maisons de disques pour la promo: gràce à internet beaucoup de groupes se débrouillent seuls via Myspace, facebook.
RépondreSupprimerEnfin beaucoup de gens préfèrent télécharger des series de qualité en VO, récentes; plutôt que d'attendre des années pour que la tv française nous diffuse des series moyennes, en VF insupportable.
"que faut-il penser de nos nombeux vinyles, de nos cassettes audio, de nos vhs, nos mini dv. Nos logiciels devenus obsolètes quand windows change de formule. "
RépondreSupprimerCa s'appelle l'obsolescence programmée.
L'industrie a reussi a vous faire passer d'une chaine stereo pour ecouter de la qualité, au "cd inrayable" a haute "qualité de son"...à ?
Du mp3 sur haut parleurs d'ordinateur.
Ou a du film divx visionné sur ipod...
(Le realisateur David Lynch s'en est plaint d'ailleurs...Vieux con.)
"je ne connais encore aucun artiste qui soit sorti d'internet""
C'est evident qu'internet permet l'emergeance de plus d'artistes majeurs qu'avant qu'il n'existait...
Concretement parlant, les maisons de disques ne signent plus et sans maison de disque et promotion vous n'existez pas. mais vous vous imaginez sans doute que le "talent" visionné sur youtube va faire de vous...
Quelqu'un qui vends quoi au fait ?
Des disques ? C'est l'ombre de ce que c'etait.
Evidement , on rogne...sur ce qui est reversé aux artistes, qu'est ce que vous croyez !
Si vous pouviez lire les contrats pour voir ce qui est reversé aux artistes sur un mp3 telechargé legalement, vous comprendriez...
Disons que c'est un petit peu moins qu'a l'epoque des disques.
Juste un petit peu...
Une bande son pour defilé de mode ou film ?
(Ca fait partie de ce qui reste...Pour le moment. il y a eu les sonnettes de portables a un autre moment.)
Un artiste ne peut pas exister s'il ne gagne pas d'argent.
Reste l'art d'etat subventionné (Sic facon Corée du Nord peut etre ?) ou le mecenat...
L'avenir pour beaucoup.
"Des sites comme "MySpace""
C'est mort, non rentable et deja fini...
Faut vous tenir "à la page", la "voix du peuple" !
Tout les sites d'ecoute de musique gratuites (deezer, etc) ne sont pas rentables.
Et en bisbille legale, la plupart du temps.
Renseignez vous...
"Si les artistes donnent leur accord pour que leurs chansons y figurent, c'est qu'ils ne doivent pas y perdre au change !"
Ils n'ont plus rien d'autre, je vous signale...
Votre point de vue est celui du consommateur, vous ne connaissez absolument pas ni musicien, ni professionnel, c'est evident.
Mais vous avez de droit d'avoir bonne conscience...
"L'exemple de Kim Schmitz avec Megaupload"
On peut parler des Torrents aussi, si vous preferez.
La ou c'est plus dangereux, c'est le fait que Megauppload n'etait qu'un outil, pas le vrai responsable sur le fonds...
Controler le net est une question qui va se poser de plsu en plus...Et pas avec des gants.
"-Le seul marché qui à réussi a s'adapter est le marché de la musique."
RépondreSupprimerExact, "l'adaptation" abouti a une situation limite depot de bilan et survie sous perfusion d'autres activités, mais visiblement, vous ne le croyez pas...
"Parceque l'offre est très bonne je suis pret a payer 10€/mois, cela me semble justifié."
Et a pleins d'autres ca leur semble justifier de ne rien payer du tout, donc on fait de la neo licence globale pour limiter les degats...
Quel bandes de sans coeurs immoraux ces telechargeurs illegaux, il faut juste leur dire "c'est pas bien", c'est sur , ils vont changer de comportement...
La naiveté a ce stade, on ne peut rien pour vous...
Mais ca vous arrange.
"Mais dire que c'est la seule raison est purement faux"
Non c'est la verité et vous refusez de l'admettre parce que c'est desormais la norme de refuser de payer, ou de refuser des offres non bradées...
Amusant aussi l'excuse des imperfections de l'offre pour telecharger.
"Mon magasin etait fermé le dimanche, alors j'ai cassé la vitrine !"
"Pour la plupart des gens que je connais ils n'ont pas les moyens de depenser plus d'euro pour un Buget "culturel"
Mais comment faisaient-ils avant le net...?
C'est un fait les gens n'ont plus les moyens.
Une bonne fois pour toute, la musique et les films, les livres, c'est gratuit ou vendu a perte.
Definitvement ce monde là agonise, mais l'hypocrite nous inventera toute les excuses pour ne pas en admettre les vrais raisons.
Bon telechargement...
3mn de musique pour s'offrir une rolls ça va bien ! gratuité totale et au boulot les artistes !
RépondreSupprimerMr Callahan vous parlez seulement de la "Musique" et justement vous reprenez mes propos à ce sujet
RépondreSupprimerJustement parce que je suis objectif et que je suis prêt à payer pour des services et des offres de qualité.
Je dis que le monde de la musique a surement été touché le plus durement par le piratage que d’autres arts culturels.
Et que c'est aussi à cause de ça qu'elle a été obligé d'évoluer, de revoir tout son fonctionnement en dématérialisant et en proposant des contenus légaux adaptés à la demande du consommateur.
(C’est malheureux mais c’est souvent quand nous sommes au pied du mur que nous faisons les efforts nécessaires, sinon c’est la mort)
Mais pour la suite de votre commentaire, je pense que vous êtes un néophyte de l'internet qui n'a pas su évoluer avec son temps.
Je suis persuadé qu’une grosse partie des gens sont prêt à payer et ainsi ne pas être stigmatisés et traités de voleurs.
Mais ce que vous ne voulez pas, ou ne pouvez pas comprendre, c'est que les offres légales proposés sont de très mauvaise qualité, et ne sont pas adaptés aux exigences des gens en terme de contenu, de délai, ou elles sont tout simplement INEXISTANTES !
Pour le cinéma c’est un peu moins vrai, mais pour toutes les séries et les contenus TV c’est flagrant que les offres légales sont complétement nulles.
Ma femme est japonaise et parlant le japonais couramment je suis toujours circonspect de voir que la cinématographie nippone en VO disponible en France est purement ridicule !
Mais ce constat est tout aussi flagrant pour d’autres vidéos étrangères.
Vous parlez d’aller casser des vitrines un dimanche, mais comment puis-je voler une série ou un film qui n'est pas disponible en offre légale en France ?!?
Je ne vais pas aller casser une vitrine alors qu’il n’y a rien à voler dedans !
C'est cela qu'il faut radicalement changer pour que nos habitudes changent aussi, le jour où nous auront tout ce qui est disponible illégalement en offre légale avec la même qualité de diffusion et de contenu, alors les mœurs et les habitudes des consommateurs changeront!
Et croyez moi ou non je souhaite tout autant que vous d’éradiquer les offres illégales, mais pour cela il faudrait se creuser la cervelle plutôt que de vouloir tout résoudre par de la répression aveugle et inutile.
Mr Callahan
RépondreSupprimerUne autre chose. Ne mélangez pas tout.
Si notre monde "agonise" ce n'est en aucun cas à cause du téléchargement illégal...
Si vous suivez Mr Zemmour vous savez autant que moi que la mondialisation fait fuir les capitaux suivant la direction du vent.
Nos politiques et notre économie sont asphyxiés par l’Europe, la finance mondialisé et surtout le besoin qu'on eu les générations précédentes du "toujours plus" plus de dettes, plus de tout, pour au final plus rien du tout...
Du temps ou mon paternel a lancé son entreprise en 1970 il suffisait d'aller au coin de la rue pour trouver des chantiers bien payés. Tout était parfait dans le meilleur des mondes. 2012 sera très différent croyez moi.
On nous a légué une civilisation en décroissance qui se retrouvé piégé par ses propres règles.
Et qu'elle solutions ont-il trouvé ? Nous revendre encore plus de trucs inutiles les uns que les autres.
Comment voudriez-vous que les gens puissent se cultiver comme avant alors que maintenant même pour lire un Ilivre il faut de l'électricité et un support a plusieurs centaines d'euro...
Concentrez votre verve contre ce système schizophrène, mais ne soyez pas trop prompt à insulter de voleurs ce qui ne font que garder la tête hors de l'eau.
"Mais pour la suite de votre commentaire, je pense que vous êtes un néophyte de l'internet qui n'a pas su évoluer avec son temps."
RépondreSupprimerJ'avais le cable très tot (Avant l'ADSL au tout debut 2000) et j'ai eu la description de la facon dont les majors ont geré l'arrivée du net et se sont fait avoir par les providers internet de l'interieur, par des gens qui l'ont vecu, et travaillent encore pour elles...
Je connais aussi suffisement de musiciens, semi amateurs ou pros (Ce qui'il en reste).
Et vous ?
Les gens des majors, effectivement, ont sous estimé le probleme.
Ils se croyaient les seuls a pouvoir vendre de la musique. C'est un milieu ou il est de bon ton de se donner une image progressiste mais ou le conservatisme est extreme...
Air connu. n'est-ce pas ?
Ca leur a couté leur commerce...
(Encore une fois, la telephonie a ruiné les compagnies de disque. Le changement de paradigme a deja eu lieu, renseignez vous...)
Mais le MAL est fait.
La musique enregistrée ne vaut plus rien, c'est aujourd'hui un outil promotionnel, rien de plus...
Ils sont incapable de faire des projections d'avenir a plus que moyen terme et ne survvivent qu'a vue...
De toute facon se "faire traiter" de voleur c'est dissuasif ?
Vous osez me parler comme si je ne connaissait pas le sujet apres avoir ecrit ce genre de niaiserie ?
Se prendre une amende et se faire saisir son ordinateur et couper internet ca l'est.
Sauf que c'est fasciste, bien sur !
Mais sans doute que vous croyez que reprimander gentiment un contrevenant va le faire cesser ?
Discours laxiste typique, ca vous surprends que Zemmour n'y adhere pas ?
Il est lucide, on ne la lui fait pas, le decorum internet "libre" etc, c'est une farce...
De toute facon le probleme est reglé, ce monde est a l'agonie.
"mais pour cela il faudrait se creuser la cervelle plutôt que de vouloir tout résoudre par de la répression aveugle et inutile."
Vous etes un consommateur de toute facon, la solution ne viendra pas de vous, la "cervelle" des vendeurs ou de l'etat va se creuser et vous mettre au pas.
Mais vous pourrez protester en resilliant votre abonnement...
Le probleme va se regler quand internet sera repris en main, ce ne sera pas les mp3 etc en jeu, et là, vous verrez que on ne vous demandera pas votre avis...
"L'asséchement de toute création"
RépondreSupprimerLa blague l'art et la culture n'a jamais eu besoin de major, ce sont eux en général qui brident toute innovation en formatant la culture.
"On a pas encore vu la queue d'un grand talent sortit de là"
La majorité des artistes que je suis activement viennent tous d'internet, je pourrais donner une liste de plus de 50 artistes qui viennent du net et qui font pas mal de bruits auprès du publique.
Désolé Eric je ne suis pas client des musiques commerciales et formatés made in tv et radio. Ces merdes qu'on entend à longueur de journée.
"Tu aurais peut-etre bon coeur si tu en avais un, mais dans ta poitrine ne bat qu'une chose : ta vanité. C'est un gros animal vorace et luisant qui, depuis ton enfance, mange à l'intérieur de ta personne. L'autre jour, je t'ai tapoté le dos: ça sonnait creux. Un peu comme si j'avais tapoté ta tete. [...] Tout le monde te menace puisque tout est mieux que toi. Tout le monde te fait peur, car tout le monde se moque de toi.
RépondreSupprimerJe pense souvent au jour où tu vas mourir. J'espère que ce sera le matin, car c'est le moment de la journée que je préfère. Il y aura un joli petit soleil dans le grand ciel rose. Soudain, on respirera mieux, et d'abord on ne saura pas pourquoi, puis on comprendra que tu es mort."
Il faut rappeler à Eric Zemmour que déjà cette question avait fait débat à l'époque de Beaumarchais. Condorcet et Proudhon qui expliquaient que les idées n'appartenaient à personne et que le droit d'auteur ne pouvait donc pas ne sont pas nés aux alentours de 1968 si ?
RépondreSupprimer"Si notre monde "agonise"
RépondreSupprimerJe parle d'une certaine facon de concevoir le culturel.
Pas du "monde" au sens general.
"a blague l'art et la culture n'a jamais eu besoin de major, ce sont eux en général qui brident toute innovation en formatant la culture."
L'art et la culture ont besoin d'argent.
La culture d'etat facon Corée du Nord ou le Mecenat ne brident jamais la culture...
"et qui font pas mal de bruits auprès du publique. "
Et qui sont 100 fois moins importants que le moindre semi-pro des années 70...
C'est sur, ce qui compte c'est "faire du bruit".
Effectivement, l'importance de la celebrité a depassé celui de faire de la musique, voire de faire de l'argent.
" je ne suis pas client des musiques commerciales et formatés made in tv et radio"
Dans les années 80, des artistes independants vendaient 40 000 albums et etaient considerés comme mineurs. Aujourd'hui ce genre de chiffre fait rever des artistes mainstream.
Les artistes non formatés sont les premiers a soufrir.
L'avenir des "artistes" non formatés, c'est la manche, les subventions , le mecennat...
Le numerique a tué un monde (D'ailleurs il ne s'agit pas de vol mais de contrefacon pour etre precis), mais l'hypocrisie a cet egard...
"garder la tete hors de l'eau", je ne sais pas si vous ete au courant mais telecharger n'est pas un besoin de premiere necessité...
"l faut rappeler à Eric Zemmour que déjà cette question avait fait débat à l'époque de Beaumarchais."
Aujourd'hui il ne fait pas debat en Chine, ou vous avez un marché semi-officiel de copies de films ou de logiciels...
C'est effectivement un choix, avec des consequences a assumer...
Mr Callahan
RépondreSupprimerZemmour le dit lui-même, les Artistes sont seulement intéressés par leur promo, il est impossible de leur dire que ce qu'ils font est de la merde. les 3/4 sont des hypocrites de la gauche caviar.
(c'est d'ailleurs une des raisons qui à poussé Zemmour à ne pas inviter d'artistes dans sa nouvelles émission)
Zemmour dis lui même que de nos jours n'importe qui se prétend "écrivain" encore aujourd'hui j'ai vu un jeune de 28ans sortir son premier livre avec un titre racoleur
"Eric Zemmour, mais qu'est-ce que je t'ai fait ?" demande l'Arabe imaginaire"
Ben voyons la c'est sur on à un champion du monde! et c'est à ce genre de type que vous voulez donner de l'argent ?!?
A vous entendre les "Artistes" sont tellement en détresse qu'il faudrait les engraisser encore plus.
Mais vous devriez savoir qu'avant il y'avait moins d'artistes réputés capable de vivre de leurs œuvres. Vivre de son art n'était pas aussi commun que de nos jours.
Combien d'artistes historiques sont décédés dans la misère?
Alors que maintenant, des incompétents deviennent des "star" en seulement quelques semaines/mois.
Il s'agit de prendre un nom de scène qui parle au Djeuns et de faire quelques vidéos ou une musique à la con sur internet pour faire une "oeuvre".
Si les artistes que vous défendez ne gagnent pas assez d'argent.
Faits vous-même du ménage dans tout ce ramassis d'escroc "mélomanes" et "écrivains" ça laissera plus une part de gâteaux plus importante aux artistes qui le méritent vraiment!
Et puis pour terminer, je remarque que vous ne rebondissez pas sur mes arguments concernant les lobbys de la vidéo et de la télévision.
vous dites même: "Je connais aussi suffisamment de musiciens, semi amateurs ou pros (Ce qui'il en reste)."
La dernière preuve si il en fallait une que nous n'êtes pas du tout objectif, vous concernant la discussion est close. je vous aurez cru plus pugnace que ça
Moi justement je ne suis pas un "artiste" et n'ai rien à gagner a les défendre ou à les discréditer, je ne fais que constater ce qui est.
Mr Callahan
RépondreSupprimerZemmour le dit lui-même, les Artistes sont seulement intéressés par leur promo, il est impossible de leur dire que ce qu'ils font est de la merde. les 3/4 sont des hypocrites de la gauche caviar.
(c'est d'ailleurs une des raisons qui à poussé Zemmour à ne pas inviter d'artistes dans sa nouvelles émission)
Zemmour dit encore que de nos jours n'importe qui se prétend "écrivain" encore aujourd'hui j'ai vu un jeune de 28ans sortir son premier livre avec un titre racoleur
"Eric Zemmour, mais qu'est-ce que je t'ai fait ?" demande l'Arabe imaginaire"
Ben voyons la c'est sur on à un champion du monde! et c'est à ce genre de type que vous voulez donner de l'argent ?!?
A vous entendre les "Artistes" sont tellement en détresse qu'il faudrait les engraisser encore plus.
Mais vous devriez savoir qu'avant il y'avait moins d'artistes réputés capable de vivre de leurs œuvres. Vivre de son art n'était pas aussi commun que de nos jours.
Combien d'artistes historiques sont décédés dans la misère?
Alors que maintenant, des incompétents deviennent des "star" en seulement quelques semaines/mois.
Il s'agit de prendre un nom de scène qui parle au Djeuns et de faire quelques vidéos ou une musique à la con sur internet pour faire une "oeuvre".
Si les artistes que vous défendez ne gagnent pas assez d'argent.
Faits vous-même du ménage dans tout ce ramassis d'escroc "mélomanes" et "écrivains" ça laissera une part de gâteaux plus importante aux artistes qui le méritent vraiment!
Et puis pour terminer, je remarque que vous ne rebondissez pas sur mes arguments concernant les lobbys de la vidéo et de la télévision.
vous dites même: "Je connais aussi suffisamment de musiciens, semi amateurs ou pros (Ce qui'il en reste)."
La dernière preuve si il en fallait une que nous n'êtes pas du tout objectif, vous concernant la discussion est close. je vous aurez cru plus pugnace que ça
Moi justement je ne suis pas un "artiste" et n'ai rien à gagner a les défendre ou à les discréditer, je ne fais que constater ce qui est.
Harry, pour une fois que vous ne dites pas des conneries, je suis forcé de vous donner raison.
RépondreSupprimerNon, il ne faut pas dire que l'artistique et l'argent sont indissociables. Ca n'est qu'une idée que l'on nous a puissamment enfoncé dans la tête, notamment par ces puissantes maisons de disques. Un exemple? Quid de tous ces fameux bluesmen redécouverts par Lomax et qui étaient avant de parfaits inconnus, et dont maintenant pas grand monde ne conteste la valeur artistique? Ca n'est pas la pauvreté qui les a empêché de faire leur truc artistique dans leur coin.
RépondreSupprimerNon les seuls qui morflent réellement, ce sont ceux qui ne voient pas la création comme un but en soi, mais comme un moyen juste très efficace pour parvenir à quelque chose de plus intéressants pour eux: le succès et la célébrité. Et c'est tant mieux, il est temps de rappeler que l'expression artistique et le monde du spectacle ne sont pas deux mondes indissociables.
Internet prends de l'argent à quelques uns mais permet la diffusion de tellement plus! Et ce tellement plus est déjà un créatif né sans forcément beaucoup d'argent...
"A vous entendre les "Artistes" sont tellement en détresse qu'il faudrait les engraisser encore plus."
RépondreSupprimerPas du tout, simplement "engraisser" est quelque chose que vous pouvez reserver a une elite.
Et largement du passé...
Cela dit entre les parasites indignes du nom "d'artiste" que vous evoquez, et la caricature de bobo parvenu "engraissée", il y a une marge !
Et surtout, ce discours dans la bouche de gens qui n'ont que la morale et des lecons a donner qu'au artiste parasites ou arrivés tout comme aux mechantes maisons de disques avides...va de pair avec de la malhonneteté : on se sert sur le net, et EN PLUS, on fait la morale.
On peut ne pas adherer a la posture...
"Alors que maintenant, des incompétents deviennent des "star" en seulement quelques semaines/mois."
Grace a internet c'est encore plus facile de le croire !
(Boutade)
Devenez une star grace a youtube, des milliers de visionnages et vous voilà artiste !
On est tout simplement au bout d'une logique...
Vous n'avez pas tort, les "arts mineurs" qu'on peut pratiquer sans technique ni connaissance, "à l'ebrouffe", ont etes propulsés grace a la culture de masse...Et riquent de mourrir a cause d'elle !
Juste retour peut etre !
"Si les artistes que vous défendez ne gagnent pas assez d'argent."
Je defends le fait que l'art (Pas les artistes) n'est pas "gratuit".
Bien evidement tout le monde n'a pas la capacité de gagner de l'argent avec l'art...
"Et puis pour terminer, je remarque que vous ne rebondissez pas sur mes arguments concernant les lobbys de la vidéo et de la télévision."
Mais il ne sont pas nés avec internet !
Ce genre de pratique a toujours existé, celle qui font par exemple que vous ne pouvez pas visionner certians DVD non européens sans etre bloqué par le "zonage", et ca existait bien avant internet !
(D'ou le dezonnage...Legal, mais qui vous fait perdre votre garantie...)
Mais le DVD est deja mort, et le Blue Ray ne le remplacera sans doute pas, l'objectif est de tout dematerialiser...
Les commercants font jouer des droits d'exclusivité ou des monopoles ?
Volons les donc !
Inutile de vous dire que ce genre de justifications sans la technologie d'internet et du numerique pour s'abriter derrière, ca se finirait en prison...
"La dernière preuve si il en fallait une que nous n'êtes pas du tout objectif, "
Ha bon et pour vous parler de quelque chose que vous ne connaissez pas, ca vous rends objectif ou competent ?
Je ne vous demanderai pas votre avis sur le nucleaire...
Un peu de serieux.
Il y differentes categories "d'artistes", loin de moi l'envie de les plaindre, simplement, qualité ou pas, tout fonctionne de plus en plus en flux tendu a cause de cette crise.
Eliminations des non rentables, certes, mais qui vous dit que c'est pour avoir de la qualité à la place, vous vous faites des illusions,c'est plutot le contraire qui se produit...
"il est impossible de leur dire que ce qu'ils font est de la merde. les 3/4 sont des hypocrites de la gauche caviar."
RépondreSupprimerVous parlez surtout des artistes "pop" mediatisés.
Vous n'avez pas tort, mais la crise menace aussi les autres.
"et c'est à ce genre de type que vous voulez donner de l'argent ?!?"
Je ne donne pas d'argent , je ne suis pas pour une edition ou un art subventionnés, justement !
(Notez bien que dans le cas de la presse, sans aide d'etat, beaucoup de grands journaux seraient deja morts...).
" Ca n'est pas la pauvreté qui les a empêché de faire leur truc artistique dans leur coin."
Et de se faire voler leur morceaux et leurs droits.
Notez qu'apres tout, c'etait des descendants d'esclaves, il faut sans doute maintenir des traditions...
C'est difficile pour beaucoup d'imaginer que l'equilibre entre le creve la faim et/ou le genie postume ou le bobo parvenu nouveau riche existe apparement...
Mais c'est comprehensible quelque part, en France, tout est très concentré...
" mais permet la diffusion de tellement plus! "
Comme le fait remarquer Plopart, internet c'est beaucoup le regne du post ado qui se filme en train de massacrer un morceau pop avec sa webcam...
"plus" ca c'est un avis qui n'engage que vous...
"un créatif né sans forcément beaucoup d'argent..."
Je pense que ce qui n'est pas rare a souvent moins de valeur,
Mais si en plus c'est gratuit...
Mais encore une fois, vous vous trompez, la facilité d'utilisation noie pour beaucoup "la creation" sous la mediocrité, et n'aide pas systematiquement a l'emergeance de talent...
Ca suffit pour la gloriole internet, mais la perspective de "carrière", c'est bien plus difficile...
"Harry, pour une fois que vous ne dites pas des conneries"
Vous etes bien civil. j'essairerai donc de continuer, meme si c'est dur, vous vous en doutez...
Dernier detail, les systemes repressifs du genre Adopi sont extremement mal fichus et peu fiables.
RépondreSupprimerIl ne marcheront sans doute pas.
De là à excuser la piraterie en tout genre...
C'est bien un des fond de ce debat, des gens qui profitent d'une mutation technique sans etats d'ame, ca les regarde, qu'ils l'assument, mais qu'ils se permettent en plus de faire la morale, pour se jusitifier...
Il ne faut pas en faire des tonnes non plus sur la disparition des artistes.
RépondreSupprimerJe vais régulièrement au théâtre et parfois à l'Opéra et ce n'est pas internet qui fera disparaître ces artistes.
C'est triste pour les autres qui ne se produisent pas devant un public, c'est certain...
Mais qui pleure encore sur la disparition du maréchal ferrant ?
Ou les ouvriers virés à cause des progrès de la robotique ?
Internet impose un traditionnel cycle de destruction-création.
comme Schumpeter le décrivait.
[[[[[[[[[[[[[
RépondreSupprimerVous etes donc pour la supression du droit d'auteur.
(Pour les logiciels aussi d'ailleurs ? Et pour les brevets scientifiques ?)
Essayez de bien voir les consequences...
]]]]]]]]]]]]]]
Pour les logiciels, les diverses licences libres comme la GNU GPL ont constitué un grand progrès dans le monde l'informatique !
Je ne pense pas que l'on doit abattre le droit d'auteur privé, chacun doit pouvoir faire ce qu'il veut du code dont il est l'auteur.
Je veux juste dire que la liberté de partager est loin d'être une menace pour les logiciels.
Je suis personnellement bien content de pouvoir utiliser un PC avec un système d'exploitation Linux.
"Il ne faut pas en faire des tonnes non plus sur la disparition des artistes."
RépondreSupprimerCertes, mais de là à mentir a ce sujet...
On ne nous presente generalement pas trop la situation comme une disparition/contraction d'un secteur d'activité.
"Je veux juste dire que la liberté de partager est loin d'être une menace pour les logiciels."
C'est discutable, mais là ou vous avez raison, c'est sur le fait que des logiciels libres sont vitaux dans certains domaines.
Inutile de se demander si Windows dipose de "backdoors" pour espionner ses utilisateurs, par exemple...Et pourquoi la Chine develloppe son propre systeme d'exploitation.